Кто станет автором следующего финансового кризиса?  8

Мировой кризис

04.08.2017 08:50

BBC (иноагент)

8536  7.4 (10)  

Кто станет автором следующего финансового кризиса?

На днях бывший глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен, заявил, что на финансовых рынках надувается очередной пузырь, грозящий лопнуть в самом скором времени.

Последствия для мировой экономики, только начинающей оправляться от последствий предыдущего кризиса, могут оказаться еще более тяжелыми, предупреждает Гринспен. Впрочем, об этом он предупреждал и раньше.

Как всегда в таких случаях, в стане экономистов непосредственно до наступления кризиса нет единства: например, МВФ в очередном большом докладе в июле предсказал мировой экономике уверенный рост в 3,5% в ближайшие пару лет.

Другие экономисты указывают на тревожные тенденции: накачка финансовой системы дешевыми деньгами, поддержание процентных ставок на излишне низком уровне слишком длительное время и новая волна гипероптимизма на рынках, которые уже не в состоянии реально оценить стоимость компаний, в первую очередь, высокотехнологичных.

Например, капитализация Apple в мае этого года оценивалась в 800 миллиардов долларов. В то же время в компании подтвердили, что сидят на 250 миллиардах долларов резервных денег, и, по оценкам аналитиков, недалек тот день, когда капитализация Apple перевалит за триллион долларов. Похожая история и с другими технологическими гигантами.

Существует точка зрения, согласно которой одной из главных причин экономического неблагополучия планеты является людская жадность. А также некомпетентность регулирующих органов, задача которых - вовремя приближающийся кризис разглядеть и предотвратить.

Ознакомиться с подборкой аналитических материалов о причинах возникновения глобального мирового кризиса можно в одноименном разделе нашего сайта — Мировой кризис

Так ли это на самом деле? Обозреватель Би-би-си Михаил Смотряев беседовал с директором Центра исследования экономической политики экономического факультета МГУ Олегом Буклемишевым.

Олег Буклемишев: Согласно известной формуле, генералы готовятся к прошедшей войне - точно так же и финансисты оглядываются на риски предыдущих периодов, и регуляторы смотрят, а что в прошлый раз не получилось, и пытаются из этого извлекать уроки. На самом деле, это такой извечный цикл повторения кризисов.

Знаете, был такой замечательный экономист, или даже философ-экономист Хайман Мински. Он нарисовал схему разворачивания такого кризиса: вы применяете экономическую политику, стабилизируете ситуацию, у вас все хорошо, низкая инфляция, снизились процентные ставки - и Мински показал, что всякое такого рода успокоение порождает новый кризис. Новый кризис, как правило, рождается из низких процентных ставок и людских надежд на развитие новых идей на базе этих низких ставок, которые раскручивают сначала подъем, а затем и бум, закономерно переходящий в кризис. Я думаю, ситуация будет повторяться на протяжении всей обозримой истории человечества. Ничего неожиданного тут нет.

Автосалон компании TeslaПравообладатель иллюстрацииGETTY IMAGES
Image captionTesla - это, несомненно, технология будущего. Одна из. Возможно, не лучшая. А возможно, и бесперспективная... Стоит ли компания 64 миллиарда долларов?

Би-би-си: К вопросу о прошедших войнах: условия для предстоящего кризиса, о котором говорит Гринспен, поразительно напоминают происходившее в начале века во время бума доткомов. Посмотрите на крупнейшие компании нашего времени - их капитализация не в разы, а на порядки превосходит их реальную стоимость. Tesla Motors в прошлом году продала несколько десятков тысяч автомобилей, а, например, GM - 10 миллионов. При этом рынок оценивает Tesla в 64 миллиарда долларов, то есть дороже, чем GM или Ford. Капитализация Amazon превысила полтриллиона долларов - это для торговой-то сети! Неужели за 17 лет инвесторы ничему не научились?

О.Б.: Здесь та же самая схема. Рынок же торгует не активами, не тем, что лежит у нас в кармане, рынок торгует ожиданиями. И в этих ценах содержится именно ожидание будущих прибылей. Если рынок видит, что за этими активами (пусть они и совершенно другие, нежели чем 100 или даже 50 лет назад) стоят прибыли, то, в общем, есть основания считать, что рынок видит и что-то правильное. Я не хочу сказать, что доткомовский кризис был полностью ошибочным: да, многие компании обанкротились и ушли с рынка, но из доткомовского кризиса вышли и замечательные идеи, вышла инфраструктура "интернет-века" и компании типа Apple или Amazon.

Всякий кризис очищает зерна от плевел и выпускает на авансцену новые идеи, в первую очередь. И поэтому кризиса как такового, конечно, нужно бояться в каждом конкретном приложении, но по большому счету каждый новый кризис - это расчистка пространства и освобождение капитала, в том числе для появления новых идей.

Би-би-си: Ну, это вопрос калибра кризиса, я думаю. Однажды, в далеком 1998 году, после кризиса ГКО в России я беседовал с начальником инвестиционного отделения крупнейшего международного банка. И он по секрету, при выключенном микрофоне, признался, что при упоминании прибылей в 150% любой настоящий инвестор продаст родную мать. И риски пузырей, пирамид и всего остального его не остановят, хотя он и понимает, что эти пузыри в любой момент могут лопнуть. И мне начинает казаться, что механизм фондового рынка и, более широко, многие механизмы современного капитализма страдают от этой психологии куда больше, чем от экономических закономерностей.

О.Б.: Я бы не сказал, что они именно страдают от человеческой психологии. Психология такова, какова она есть, и была такой же и 100, и 200 лет назад. Другое дело, что экономисты в последнее время уделяют гораздо больше внимания закономерностям человеческой психологии, психологическим особенностям, которые заставляют людей плюнуть на риски в ожидании будущих прибылей. Действительно, в атмосфере бума, когда рынки охватывает ажиотаж и эйфория, это, наверно, не вшитая в механизмы рынка ситуация, проистекающая из человеческой психологии, и совладать с нею, наверно, так просто нельзя.

Другое дело - здесь я возвращаюсь к вашей мысли о размере кризиса, - что размер кризиса во многом диктуется реакцией на него регулирующих органов. Реакция в 30-х годах прошлого века, после Великой депрессии, была неправильной. Экономисты, кстати, до сих пор спорят, что в чем именно она была неправильной, и что привело к такой глубине падения. А реакция в начале нынешнего столетия оказалась значительно более адекватной, как и реакция в ходе последнего глобального кризиса. Надежда в основном на то, что регуляторы, обладая новыми знаниями и новыми умениями, смогут купировать кризисы со значительно меньшими издержками для экономики.

Указатель на Уолл СтритПравообладатель иллюстрацииGETTY IMAGES
Image captionАлан Гринспен полагает, что следующий финансовый кризис, как и предыдущий, начнется здесь

Би-би-си: Тут возникает вопрос о роли финансовых аналитиков, и он даже шире, чем вопрос купирования кризисов. От людей с техническим образованием, работающих или работавших в финансовом секторе, мне не раз доводилось слышать о том, что беспристрастный анализ там зачастую подменяется манипуляциями с данными для получения оптимистичных прогнозов, благо тонкости высшей математики такую свободу позволяют.

О.Б.: Я зацеплюсь в ваших словах за термин "манипуляция". Тут, наверно, манипуляции никакой нет. Одна из самых модных сейчас отраслей в этой области - это big data, большие массивы данных. И я неоднократно убеждался в том, что, в зависимости от выборки, которую вы берете, можно получить самые различные результаты. Математика, действительно, устроена относительно нейтрально: вы можете получить такой результат, сякой результат, это зависит не только от добросовестности самого исследователя, но и от качества его данных, от того, насколько хорошо построена гипотеза, и других вещей.

Я хочу сказать о другом. Этот безудержный оптимизм, эта эйфория, конечно, заложена в человеческих генах. Для того, чтобы ее сдержать, требуется не только регуляторные усилия, связанные с повышением процентных ставок, ограничением плеча кредита и тому подобными мерами. Требуется еще и вторая составляющая надзорной деятельности - это отслеживание кодекса поведения, чтобы, общаясь со своими клиентами, финансовые организации не занимались манипуляциями и не делали из своих выкладок далеко идущие выводы и не говорили только то, что хочет услышать клиент.

Би-би-си: Что тогда важнее для бесперебойного и "бескризисного" функционирования мировой экономики - человеческая честность или всепроникающий регуляторный аппарат плюс специальные знания и опыт регуляторов?

О.Б.: Специальные знания и опыт - да, безусловно. Человеческая честность - я не думаю, что завтра люди станут честнее, чем они были вчера. Регуляторный аппарат - да, но еще важно правильно выстроить систему стимулов, которая по возможности обрубала бы это оппортунистическое поведение и не давала бы неинформированным и не сильно состоятельным клиентам попадать в такого рода ловушки, умело выстраиваемые финансовыми организациями. Это действительно важно.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину