Кризисы и решения  115

Мировой кризис

31.12.2017 16:00  6.2 (23)  

Сергей Шмарин

12519

Кризисы и решения

Скачать аудиозапись материала

В данной публикации сделана попытка найти модель, позволяющую нащупать решения основным проблемам современности – растущему неравенству, конечности развития (сбыт, ресурсы и пр.), проблемам формирования «Пузырей», проблемам роста нередуцируемой сложности и возникновения «Черных лебедей»… Предложен универсальный и простой подход в их решении


ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, основной проблемой современности является отсутствие четкого представления в вопросе концепции дальнейшего развития как общества так и экономической модели. Причем, кризис охватывает все больше сфер жизнедеятельности человека – начиная от кризисов элит, кризисов в сфере экономики и политики, кризиса ресурсов, экологических, социального развития и других. Так же, что не менее важно, нет «Мечты человечества» которая была бы тождественна интересам различных слоев общества от элит до обычных людей в различных странах.

Постараемся в данной публикации совместить современные достижения человечества в различных науках и наметить концепцию выхода из тупика в котором находится Цивилизация. Есть ли он вообще этот выход, учитывая глобальность происходящих процессов?...

Текущая публикация не является научным исследованием, а скорее попыткой начать диалог, вовлекающий в свои орбиты специалистов различных областей науки с целью выработать и сбалансировать возможную модель выхода из системного кризиса современности, сбалансировав интересы в первую очередь элит между собой, а так же найти потенциалы развития экономики при которой не свертывалась бы идея прогресса как таковая.

Известные нам экономические школы и авторы последних бестселлеров предлагают нам разные пути выхода из ситуации. Например, Карл Маркс полагал что капитализм конечен и все мы окажемся в стадии «посткапиталистического» будущего коммунистической формации, однако данное утверждение не совпадает в н.в. с интересами целого ряда мировых элит. Причем как тех которые стоят за процессами глобализации, так и части той элиты, которые стараются держать курс на регионализацию. Многие из ныне живущих, были свидетелями существования СССР, но ведь и он был разным – путь и модель развития СССР менялась в зависимости от рассматриваемых временных промежутков. Перед гибелью сверхдержава уже начинала показывать процессы трансформации в глобальный капиталистический контур, поэтому так же можно сделать вывод о наличии некоторых проблем в модели. Причем, без разницы в чем была ошибка – не работал ли какой-либо из контуров экономики, было ли предательство советских элит или какая-либо иная причина. Факт остается – модель оказалась уязвимой, не совершенной и это несовершенство данную модель погубило.

Интересен будет период правления И.В.Сталина с его индустриализацией и мы рассмотрим его в т.ч. используя ту не многочисленную информацию об экономике того периода которая у нас есть, в частности труды В.Ю.Катасонова «Экономика Сталина» и др., труды и выступления А.И.Фурсова, М.Л.Хазина и других авторов. В последнее время одним из бестселлеров стало произведение Томаса Пикетти «Капитал в 21 веке», в котором автор основным корнем проблем называет растущее неравенство, предлагая решать его посредством введения различного рода налогов – на капитал, на имущество, на наследство и др. вариации, при этом приводит довольно много статистических данных для анализа. Однако, неравенство ведь – это производная от другой составляющей прогрессисткой капиталистической системы. Истоки ее лежат в углублении разделения труда и в увеличении рентабельности капитала как в реальном секторе экономики так и на финансовых рынках при его консолидации. Т.о. проблема неравенства является в общем то не только проблемой но и системообразующим фактором самой модели Капитализм, т.о. борьба с ним может подорвать воспроизводственный контур. Да и потом, думаю что многие группы элит будут сильно против. Если же допустить что все же каким то чудом неравенство удастся сократить, образуются новые влиятельные группы, которые неизбежно приведут ситуацию к такому же тупику в следствии естественного желания – жажды обогащения и власти.

Академик С.Ю.Глазьев предлагает в своих лекциях и выступлениях вступить в гонку за освоение технологий 6-го технологического уклада. С одной стороны идея хорошая, но данные технологии требуют рынков сбыта, а где их взять? Если обособить Россию от всего остального мира и делать упор на внутренний спрос – то здесь первоочередной задачей будет воссоздать потерянные технологии и воспроизводственные контура предыдущих укладов, но никак не 6-го. Если же надеяться найти сбыт за пределами России – у меня большие в этом сомнения, в том что кто то пустит на свои рынки.

Олег Григорьев – один из весьма умных экономистов современности, создатель «Неоэкономики» скорее находится на позициях глобализма, считая что снижения глобального уровня разделения труда приведет экономику к печальным последствиям. Однако одновременно с тем, разбирает в собственных лекциях и книге вопросы зависимости периферии от ядра капиталистической системы и там же доказывает что у периферии при этом варианте практически нет никаких шансов вырваться «из вечной нищеты». Варианта решения проблем современного кризиса «Неоэкономика» не дает, однако как вариант решения локальных дисбалансов называется поочередное контролируемое «схлопывание» пузырей в финансовой сфере. Но это ведь не решает проблему.

Тем более, еще более известный экономист Михаил Хазин, написавший очень не плохую книгу «Лестница в небо», которую к слову, иногда не совсем просто читать ввиду того что по признанию самого Михаила Леонидовича «у него присутствует настоящая мания величия» и это отражается в конечном счете на самом тексте книги. Так вот, Михаил Леонидович при этом правильно показывает сложившийся дисбаланс финансовой мировой системы и реального сектора экономики и получается что если этот большой пузырь таки «Схлопывать», нас всех ждут очень серьезные потрясения причем глобального характера. Пузырь слишком огромный чтобы была возможность его контролируемо приземлить не задев интересы влиятельных элитарных групп. А если так, влиятельные элитарные группы ж будут отчаянно сопротивляться процессу потери или сокращения той самой элитарности, а ресурсы в т.ч. военные у них тоже не малые сосредоточены. Так что вопрос так же остается не решенным. Именно поэтому, М.Л. Хазин и ищет ту самую «НОВУЮ МОДЕЛЬ» которая позволила бы наметить план, который позволил бы решить все эти загадки.

Можно и дальше перечислять попытки различных известных и не очень известных Исследователей и целых институциональных организаций решить данную проблему. Думаю, решения конкретного нет пока что ни у кого…

Итак, сделаем очередную попытку разобраться с этой задачей во всей ее совокупной сложности.

ИСХОДНЫЕ ПРИЧИНЫ КРИЗИСОВ


Анализ реальных потребностей человека. Чего хочет от нас наш собственный мозг

Мозг человека проходит постоянный искусственный отбор, в рамках которого сообщество людей зачастую отсекает из стабильных социальных формирований 2 крайних формы поведения – агрессивных людей и природных гениев, которых просто не понимает… Гениям даже иногда требуются своеобразные «переводчики» на язык обывателя, для того чтобы быть понятыми потенциальными адресатами. Ведущим исследователем в мире по данному вопросу считается Сергей Вячеславович Савельев, Профессор, Доктор Биологических Наук, автор замечательных книг, таких как «Церебральный сортинг», «Нищета мозга», «Изменчивость и гениальность» , «Происхождение мозга» и др. статей, лекций, выступлений…

В сообществах рано или поздно находится лидер или группа лидеров, задачей которых становится удержание данного положения на как можно более долгое время. Причем не только для себя но и для горячо любимых потомков. Как же сохранить данный уклад жизни, ведь конкуренты не дремлют... Ответ, который давала история чаще выражался через: изменение модели организации и управления (в т.ч. цивилизационной модели), воины, преимущества через творчество, изобретения и внедрения их в интересах отдельных соц. Групп… Т.е. общее стремление отдельных индивидов – это попадание во власть, в элиту.

Виды доминантности:

- Наследство (аристократия, наследники имущества или Капитала)

- Творческая самореализация (ученые, изобретатели, теоретики, выдающиеся деятели искусств, творчеств и ремесел, иные гении)

- Удачное решение сложных задач в различных отраслях (индивидуальные предприниматели, успешные управленцы, «стахановцы», герои-военные, революционеры и т.д.)

Но, как показывает в т.ч. Томас Пикетти в «Капитал в 21 веке» в настоящее время основной способ достижения доминантности все же через Наследство. Остальные же пути все больше блокируются тем самым разрушая социальные лестницы. Это происходит ввиду нехватки ресурсов для удовлетворения потребностей в доминантности всех и каждого из достойных. Приходится выбирать.

При этом, «наследники» зачастую толкают менее успешных в достижении доминантности людей к инициации изменений, которые способствовали бы приобретению тех или иных новых благ властной группе. Данные изменения или революции в т.ч. были описаны еще Макиавелли в знаменитой книге «Государь», которая в частности дает понятие Доблести, как поступки для достижения славы и величия или Милосердия как возможности покарать даже невинного в т.ч. в результате инициации изменений для предотвращения беспорядков через страх, но скрывает в свою очередь куда более важный факт. Революции в т.ч. безуспешные позволяют снять пики напряжений внутри управляемого сообщества, выпустить пар. Однако, в последнее время данная практика становится опасной крайне усложнившейся структуры общества, слишком большой конкуренции и непредсказуемых результатов. Т.о. перспектива «снять напряжение» может обернуться весьма печальными последствиями для правящей группы. Очень не плохо структура и правила игр власти описана в «Левиафане» Гоббса, много привнес сюда Кэрол Куигли в своих работах с его открытием «законов существования властных группировок» и другие авторы…

Если главной целью любого организма на этой планете является размножение - перенос собственного генома в следующее поколение, как утверждает С.В. Савельев, то появление ассоциативного центра на базе структур управления половым поведением выглядит вполне оправданным. Не вызывает сомнения, что для осуществления биологических целей существования ничего эффективнее придумать невозможно. В саму конструкцию мозга заложен простой биологический алгоритм, направленный на решение проблем добывания пищи, доминантности и размножения. Всё остальное представляется только временными средствами или несущественным побочным продуктом этих мероприятий.

Однако, природа наградила человека весьма крупными тормозными центрами, отвечающими за способность делиться пищей с не родственными особями, а так же способностями к творчеству. Подробнее можно раскрыть эту тему для себя в книгах Савельева или же посмотрев его выступления. Данное приобретение является весьма органичным для сообщества, ведь оно при нахождении творческого гения позволяет приобрести уникальные преимущества той или иной социальной группе относительно другой – а здесь опять таки решение вопросов доминантности, уверенного размножения и нахождения пищи. Определить такого творческого гения просто – он активен в решении рассудочных, а не биологических задач. Но справедливо и следствие, поскольку публичные борцы за общечеловеческие ценности обычно являются тщательно замаскированными гипертрофированными доминантами.

Любой организм на этой планете всегда готов к выгодному для себя взаимодействию, обмену, симбиозу и паразитизму – мы постоянно боремся за еду, размножение и доминантность, в т.ч. через творчество и в этом необходимо отдавать себе отчет. Гуманизм, однако, тоже необходим человечеству, как средство сохранения доминантного положения некоторых социальных групп. Сложно судить о сути и смыслах происхождения человека, но различные Религии в конце концов выполняют в материалистическом реальном мире ту же самую роль функционально. Хотя, данная публикация не направлена на обсуждение вопросов связанных с не имеющими возможности познания для человека суждениями, учениями и т.п.

Настоящей проблемой человечества в н.в. является отсутствие механизмов осознанного искусственного отбора людей для соответствия тем или иным потребностям общества. Все мы видим, что отбор зачастую идет или путем применения механизма «наследование», либо путем революционных изменений при которых существенно ускоряется эволюционный процесс. Однако нет никаких гарантий ни для одной из социальных групп в успехе данного начинания – можно выиграть, но в современном сложном мире с не меньшей вероятностью возможно и сильно проиграть.

Однако же стремление сохранения собственных привилегий не позволяет элитам в серьез заняться вопросом организации воплощения механизмов разумного сортинга по возможностям мозга. Причем, это сказывается не только на механизмах наследования имущества или капитала, но и на продвижении нерадивых потомков на руководящие и иные «теплые места» вопреки, порой, здравому смыслу. Ведь может оказаться, что они сами или их дети попросту не соответствуют нужным критериям… Т.о. данная проблема просто не может в условиях реальной жизни быть решена способами, предлагаемыми С.В. Савельевым, а именно – повсеместным внедрением Церебрального сортинга. Зафиксируем эту проблему, она является одной из ключевых в определении ИСХОДНЫХ ПРИЧИН КРИЗИСОВ:

Исходная проблема кризисов: Отсутствие внедренного механизма рассудочного определения способностей человека к решению той или иной проблемы или задачи. Усугубляется проблема тем что различного рода «наследники» не заинтересованы в конкуренции с творчески активными людьми ввиду явного проигрыша им по имеющимся характерным особенностям, необходимым в решении тех или иных задач, при этом гениальность, как и способности не наследуются, точнее вероятность этого крайне мала. Не внедренные, но имеющиеся предложения по решению: Профессор, Доктор Биологических Наук С.В. Савельев предложил организацию «Церебрального сортинга» - все возможности внедрения существуют 

Однако, современный мир усложнился на столько что если не решить проблему Пузырей в т.ч. те Доминанты, которые занимают сегодня выгодные для себя позиции не могут рассчитывать на успех передачи по наследству потомкам своего положения, быть может даже в не очень отдаленной перспективе. Поэтому данной проблемой необходимо не пренебрегать, а приняв во внимание стремления Доминантных социальных групп включить в вопросы, которые требуют своего решения.

Основная трагедия происходящего состоит в том, что жизнь любых сообществ заканчивается социальными тупиками в следствии двойственности сознания при влиянии на него неокортикальных (творчество) и лимбических (доминантность, удовлетворении в пищи, размножение) структур мозга. Проявляются данные тупики по-разному но выход из них всегда был либо через конкуренцию с другой такой же не совершенной социальной моделью или просто группой социума в т.ч. через войну, либо «помогали» катастрофы. При этом все страны и сообщества в этих вопросах одинаковы, разница лишь в том что т.н. «гуманистические» режимы транслируют насилие вовне, а т.н. «тоталитарные» эксплуатируют местных, однако суть при этом у обоих остается неизменной. При этом, наблюдается процессы вырождения и замедления «природного сортинга мозга», что приводит к плачевным последствиям для потомков основателей «гуманистических систем» - ввиду условной сытной жизни критически сокращается потенциал восприятия изменений. Вспомним те же США, где сложилась ситуация при которой имелась возможность не работать нескольким поколениям местных жителей через различные социальные программы. Теперь, когда сами США находятся на черте кризиса расширения модели, которую хорошо описывает М.Л.Хазин, что все эти не приспособленные к изменениям люди делать будут – за оружие возьмутся? А что элитам делать, они то уцелеют в этой ситуации?

Т.о. обобщая, можно отметить, что

Люди  стремится по своей природе к реализации нескольких из перечисленных потребностей и приобретений:

  • Потребность в Доминантности – большая часть населения планеты
  • Потребность в Пище – 100% населения планеты
  • Потребность в Размножении – большая часть населения планеты
  • Потребность в Творчестве и достижении первых трех признаков через подражание и имитацию доминантного и иных форм поведения (бездарности на занимаемых постах) – 90% населения явно и до 99% не явно в этот разряд переходят и гении, чей мозг после удачного изобретения чего то нового начинает проявлять признаки лености и эксплуатирует далее ранее придуманное гениальное творение или навык
  • Потребность в Творчестве и достижении первых трех признаков через реализацию выраженных особенностей мозга (агрессивное поведение, внедренчество, публичные проявления способностей и т.д.) – возможно, 50% населения
  • Потребность в реализации исключительных и редких особенностей мозга на пользу текущей модели развития социума к которому имеет отношение рассматриваемый человек – не более 2% населения

Кроме того, следует отметить, что во всех случаях человеку свойственно стремление «консервировать» ранее достигнутый успех, и лишь перспектива получения еще более значимых для конкретного индивида преимуществ, выраженных в конечном счете в доминантности, борьбе за пищу и самок способна сподвигнуть конкретного человека на новые трудовые подвиги в т.ч. в освоении исключительных способностей собственного мозга

В настоящее время мы наблюдаем ускорение деградации как физических проявлений развития мозга – он сокращает свою массу, за последние 300 тыс. лет мы уже потеряли 250-300 гр., так и наблюдается примитивизация социальных организаций при усложнении мира в целом за счет роста разнообразия типов «рабочих» контактов, появления проблем в т.ч. ранее не существовавших, роста сложности процессов управления и т.д.

Угрозы для элит требующие решения:

  1. От «не входящих в элиту» будь то глобальную или локальную социальных групп: В следствии примитивизации, будет наблюдаться устойчивый социальный и ценностный разрыв между большей частью «низших по положению в социуме людей» и элиты, что может привести к физическому устранению элит. В т.ч. проблема неравенства и следствия из нее для экономики.
  2. От «Контрэлит»: конкурентные элиты благодаря умелому использованию узких мест социальной структуры сообщества, имея волю и хорошо организованную структуру управления и внедрения могут существенно потеснить текущую элиту с занимаемой позиции вплоть до физического уничтожения конкурента
  3. От «собственного вырождения»: потеря воли к жизни, воли к нововведениям поколений наследников зачастую не знакомых с тяготами социальных лестниц и лифтов, стремление «консервации» райского состояния потребления потребностей и приобретений мозга в условиях динамичных изменений жизни. Иногда это приводит в т.ч. к генетическим вырождениям при «замыкании» репродуктивного контура элитарной группы внутрь себя

Следует понимать и всегда помнить - элиты всегда были и будут существовать. Такой неоспоримый факт ни в коем случае нельзя игнорировать и отрываться от реальности.

При этом, те или иные ярко выраженные «потребности» - размножение, доминантность, потребность в деньгах или пище и т.д. зачастую, имея какой-либо ярко выраженный вектор, например Доминантность, реализуют именно его получая успех в остальных двух. Например, если человек доминантный руководитель, то он будет даже не обладая внешними характеристиками пользоваться «спросом» у людей иного пола, а так же иметь достаточно денег для реализации не только потребностей для содержания себя и своего потомства но и для предметов роскоши. Хотя сама роскошь для разных цивилизаций определяется в различных факторах выражения – так, для Западной цивилизации это по большей части счет в банке, т.е. капитал денежный, а для среднестатистического китайца это изысканный обед…

ИДЕЯ: Единственным источником равновесия этих противоречий может стать выработка новых типов социальных функций элиты при котором получится найти способ одновременного продолжительного существования механизма наследования и механизма самореализации личностей, т.е. «социальных лестниц»! При всем своем кажущемся противоречии друг другу, они должны существовать параллельно и взаимно дополнять друг друга


Оценка кризисов Цивилизационных моделей, известных человечеству. Общие черты, причины, следствия

Рассмотрим историю цивилизаций используя работы Арнольда Тойнби, в т.ч. «Постижение истории»,  а так же работы Кэрола Куигли в т.ч. «Эволюция цивилизаций: Введение в исторический анализ», лекционные и другие материалы А.И. Фурсова и др. авторов.

 

Понятие, типология цивилизаций

Арнольд Тойнби не даёт определения локальной цивилизации – он всегда определяет её в соотнесении с чем-то иным:

- Цивилизации следует отличать от примитивных (т.е. первобытных) обществ. «Сравнивать цивилизацию с примитивным обществом – это всё равно, что сравнивать слона с кроликом», – замечает Тойнби. «Примитивные общества обладают сравнительно короткой жизнью, они ограничены территориально и малочисленны. Жизнь цивилизаций более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенденцию к распространению путём подчинения и ассимиляции других обществ – иногда обществ собственного вида, но чаще всего примитивных обществ».

- Пространственно-временные границы цивилизаций не совпадают с государственными и национальными границами. Цивилизации – это единицы куда более крупные по масштабу своему, чем нации или государства. Хотя, государства и могут быть рассмотрены как составные элементы цивилизаций.

Цивилизация не тождественна человечеству. Тойнби считает что идея единой цивилизации ложная, ни одна из цивилизаций даже самая масштабная (например, современный Запад), не охватывает всего человечества – ни в пространстве, ни во времени. Хотя, капитализм в т.ч. с встроенными в его контур докапиталистическими укладами и является поистине глобальным – дополняет А.И.Фурсов в своих исследованиях.

Типология цивилизаций, предложенная Тойнби, представляет собой весьма сложную конструкцию, которая подвергалась как критике так и правке на протяжении времени работы над «Постижением истории».

Одни Цивилизации по Тойнби являются «полностью независимыми», другие связаны родственными отношениями, всего же он определил их 23:

Первое поколение:

  1. египетская, 2. андская, 3. шумерская, 4. минойская, 5. индская, 6. шанская, 7. майянская,

Второе поколение:

  1. вавилонская, 9. хеттская, 10. эллинская, 11. сирийская, 12. индийская, 13. китайская, 14. юкатанская, 15. мексиканская,

Третье поколение:

  1. православная христианская основная, 17. православная христианская, русская ветвь, 18. западная, 19. арабская мусульманская, 20. иранская мусульманская, 21. индуистская, 22. дальневосточная основная, 23. дальневосточная, японская ветвь.

При этом, Дальнезападная христианская, дальневосточная христианская, скандинавская и I сирийская цивилизация отнесены к разряду «неродившихся»: это цивилизации которые не смогли в полной мере развиться из-за того, что их в конкурентной борьбе поглотили более развитые цивилизации. Эскимосскую, номадическую (кочевую), османскую и спартанскую цивилизацию Тойнби относит к числу «задержанных» или же цивилизаций народов «у которых нет истории». Особо выделены реликтовые общества, то есть ныне существующие осколки умерших цивилизаций. Это иудеи, парсы, несториане, монофизиты (реликты сирийской цивилизации), ламаисты Тибета и Монголии (реликт индской цивилизации).

К концу работы над «Постижением истории» (рубеж 1950-60-х гг.) перечень локальных цивилизаций изменился.

В конечном виде перечень цивилизаций по Тойнби:

1) центральноамериканская, 2) андская, 3) шумеро-аккадская, 4) египетская, 5) эгейская, 6) индская, 7) китайская, 8) сирийская, 9) эллинская, 10) индийская, 11) православная христианская, 12) западная, 13) исламская, 14) миссисипская, 15) юго-западная, 16) североандская, 17) южноандская, 18) эламитская, 19) хеттская, 20) урартская, 21) иранская, 22) корейская, 23) японская, 24) вьетнамская, 25) италийская, 26) юго-восточноазиатская, 27) тибетская, 28) русская.

 

Генезис цивилизаций

Генезис цивилизаций связывается Тойнби с действием закона «Вызова и ответа» - как иллюстрация противостояние двух начал, двух «сверхличностей» – Бога и сатаны. Переход от статики к динамики наблюдается когда князь тьмы постоянно бросает Богу вызов, провоцируя божественную реакцию воплощаемую в творческий акт: «Божественное равновесие нарушается из-за сатанинской вечной не успокоенности». Согласно Тойнби, данная схема является универсальной, действует не только в сверхъестественном, метаисторическом измерении, но и в мире людей, на социально-историческом уровне.

Суть закона «Вызова и ответа»: для того чтобы субъект мог реализовать свой творческий потенциал, ему необходим внешний раздражитель. Негативные обстоятельства, проблемы, сложные задачи обязательные к решению создают необходимое напряжение жизненных сил общества, стимулируют его рост. «Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более со­вершенное с точки зрения усложнения структуры состояние». И наоборот: «Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию. Традиционное мнение, согласно которому благо­приятные климатические и географические условия, безусловно, способствуют общественному развитию, оказывается неверным. Наоборот, исторические примеры показывают, что слишком хо­рошие условия, как правило, поощряют возврат к природе, пре­кращение всякого роста».

Сами вызовы порождаются либо природной средой, либо человеком, обществом,  окружением подвергшегося вызову субъекта. Тойнби выделяет две разновидности природных вызовов: стимул «бесплод­ной земли» и стимул «новых земель». 

В стимуле «бесплодной земли» речь идёт о наличии суровых естественных условий: пустынь, болот, гористой местности, морской стихии и др. Примерами успешной деятельности человека на этом направлении являются египетская, шумерская, индская, китайская, майя, андская и минойская цивилизации.

Но победа человека или социума нигде не является окончательной и бесповоротной – мир динамично изменяется, поддержание отвоёванного у природы пространства в окультуренном состоянии требует огромных усилий, постоянного и упорного труда. Стоит человеку расслабиться, природа тут же наносит ответный удар и берёт реванш за прошлое поражение чаще всего путем сокращения ресурсной базы. «В разных местах в разное время непокорная Природа, которую некогда потеснил человеческий героизм, вновь набирая силы, ос­вобождалась, чему способствовало то, что пришедшие на смену первопроходцам поколения не смогли удержать в своих руках на­следие отцов». Свидетельствами этого реванша природы являются осколки древних цивилизаций на полуострове Юкатан (Центральная Америка) и на острове Цейлон (Шри-Ланка), развалины некогда цветущих набатейских городов Пальмира и Петра на севере Аравийского полуострова (III век до н.э.), «народ из камня» на острове Пасха в Полинезии. Во всех этих случаях мы сталкиваемся с социокультурной деградацией местных жителей, оказавшихся неспособными к повторению подвига своих предшественников.

В случае освоения новых земель люди лишаются прежних преимуществ (стабильности, предсказуемости жизненного уклада), вместе с тем новая ситуация заставляет их предпринимать усилия, провоцирует рост. Например, исход евреев из Египта привёл их в Землю Обетованную, где были заложены основы цивилизации. Буддизм, не прижившись в Индии, нашёл последователей своих в новых землях. Финикийские и греческие колонии часто по степени своего могущества превосходили свою прародину.

По Тойнби, «стимул новых земель» действует с удвоенной силой в случае с заморской миграцией. Чем это объясняется? «У возницы воло­вьей упряжки больше власти над естественным окружением, чем у капитана корабля. Возница может сохранять постоянный кон­такт с домом, откуда он отправился в путь; он может останови­ться и разбить лагерь там и тогда, где и когда ему это будет удоб­но…». При этом путешествие морем чревато большими опасностями, нежели сухопутное, здесь происходит полная мобилизация человеческих сил. И, соответственно, повышается степень динамического воздействия на жизнь переселенцев.

По мнению Арнольда Тойнби, морские переселенцы во всех отношениях являются более мобильными по сравнению с сухопутными. Данное обстоятельство связано с тем, что в условиях повышенной опасности начинает действовать функциональный принцип. Происходит, порой, кардинальная переоценка прежнего социального багажа: всё, что не прошло испытания морским путешествием, отбрасывается. По иному в т.ч. организуется социальное взаимодействие: на смену принципу родства приходит принцип эффективности. В этом как раз и состоит отличие от сухопутного каравана, перегруженного домашней утварью, женщинами и детьми. Экипаж на корабле – это прошедший жёсткий отбор, спаянный опасностями коллектив состоящий из одних мужчин. Разрушение старых родственных групп и возникающий в связи с этим дефицит женщин делает морских скитальцев более открытыми для этнического и расового смешения. Отказ от многих старых обычаев высвобождает творческую энергию, которая может быть направлена в самые разные сферы в том числе и в политику.

Согласно Тойнби, миграция рождает такую литературную форму, как эпос, однако высшие достижения эпической поэзии он связывает именно с заморской миграцией. Таковы, по его мнению, «Илиада» и «Одиссея» древних греков, саги древних викингов.

Тойнби считает, что только морская стихия могла породить основанную на договорных отношениях республиканскую форму правления.  «Корабельная команда, каждый член которой – выходец из своего района и из своей группы род­ства, – это объединение с целью завоевания новой заморской ро­дины и последующей защиты своих завоеваний. В городе-государстве, созданном по такому  принципу, «клетками» новой по­литической организации стали не родственники, связанные об­щим происхождением, а «племена», представляющие собой судо­вые экипажи; и эти судовые экипажи, выходя на сушу, продол­жают поддерживать оправдавшую себя корабельную организа­цию.

Исходная проблема кризиса – при отсутствии внешнего раздражителя нет творчества и самореализации. Усугубляется проблема, однако тем что каждый человек стремится к стабильности после достижения каких-либо результатов, часто интерпретации «старых достижений» выдавая за «новую Доблесть» и передачи по наследству привилегий. Не внедренные, но имеющиеся предложения по решению: до сих пор данная проблема решалась при помощи масштабирования, пока есть куда расти и конкурентной борьбы если масштаб ограничен 

Внутренний же вызов будь то человеку или социуму реализуется в форме «социального ущемления». Вот как объясняет сам Арнольд Тойнби механизм этого вызова: «Природа такого действия может быть понята при сравнении социального явления с физическим. Хорошо известно, что, когда живой организм лишается какого-либо органа или свойства, он отвечает на этот вызов специализацией другого органа или свой­ства, которые, развиваясь, возмещают ущерб. У слепых, напри­мер, обостряется осязание. Представляется, что возникновение некоторого нового свойства с целью компенсации ущерба — явление повсеместное, и нередко физический недостаток является стимулом для мобилизации ума и воли. Аналогичным образом социальная группа, слой, класс, в чем-либо ущемленные собствен­ными действиями, действиями ли других людей либо волею слу­чая утратив нечто жизненно важное, направляют свою энергию на выработку свойства, возмещающего потерю, в чем, как правило, достигают немалых успехов.

Так лоза, подрезанная ножом садовника, отвечает бурным ро­стом новых побегов».

Примером социального ущемления является ущемление бедностью. И эти идеи Тойнби хорошо пересекаются и с упомянутым уже Томасом Пикетти, идеями А.И. Фурсова и многими другими исследователями. В этом случае острое ощущение ущербности своего положения является стимулом для постоянного совершенствования, если конечно открыта возможность использования социальных лестниц.

Другой важный пример связан иммигрантами. В настоящее время многие исследователи, в т.ч. Андрей Ильич Фурсов, Михаил Юрьевич Катасонов, Барак Хусейн Обама, Дональд Трамп и другие определяют проблему миграции как одну из основных составляющих будущего мира. Причем данная проблема повсеместна и охватывает все территории, где может быть по выражению А.И.Фурсова «чисто и светло», включая страны ЕС, США, Россию, часть Азиатских стран – миграционные потоки существенно возрасли в последнее время… Сталкиваясь на новом месте с непривычным жизненным укладом и предрассудками местных жителей, они вынуждены мобилизовать всю свою энергию для того, чтобы утвердиться среди чуждого окружения, причем часто в ущерб ему.

Крайний случай социального ущемления – расовая и кастовая дискриминация, которая, как правило, является следствием завоевания, установление и закрепление устойчивой доминантности какой-либо узкой социальной группой. Поражённые в правах этнические и расовые группы имеют тенденцию к превращению в узко специализированные профессиональные сообщества. Для них закрыты престижные социальные ниши, такие, как священство, военное дело, сфера управления и т.д. Их удел – торговля и ремёсла. «…В силу того, что это поле приложения сил не столь уж обширно, ущемленная раса стремится полностью его захватить и выжать из него максимум возможного, чем нередко приводит господствующую расу в него­дование и удивление, потому что богатство и власть, добытые этим путем, превосходят то, что можно получить в результате традиционной экономической деятельности» - говорит Тойнби.

Исходная проблема кризиса – расовая дискриминация. Усугубляется проблема, опять таки тем что узкая доминантная социальная группа часто узурпирует власть, закрывает представителям иных рас пути к социальным лифтам. Еще одно важное обстоятельство – далеко не факт, что представители «угнетаемой расы» способны восполнить своими представителями некоторые работы связанные с творчеством, которые выполняют «угнетатели», однако иллюзия такая имеется. Эти обстоятельства являются постоянным фактором напряженности.  Не внедренные, но имеющиеся предложения по решению: были разные попытки в истории в т.ч. Апартеид, кстати в ЮАР было лучшее качество жизни для белого человека в мире в конце 1980-х и лучшее качество жизни темнокожего населения в Африке, что замалчивается. В н.в. активно применяются системы welfare в США и др. аналоги и примеры решения 

Однако, закон «Вызова-и-Ответа» перестаёт действовать в некоторых ситуациях – либо когда раздражитель не достаточен, или же когда он чрезмерен. Тойнби считает, что действует принцип золотой середины: «Наиболее стимулирующее действие оказывает вызов средней силы». Крайне суровые вызовы оказываются продуктивными лишь при условии, если эта суровость компенсируется явными плюсами.

История знает примеры «задержанных цивилизаций», которые остановились в своём развитии из-за чрезмерной суровости вызовов. К их числу относятся полинезийцы, эскимосы и кочевники Центральной Азии, не справившиеся с природными вызовами, а также спартанцы и турки-османы, которые не смогли достойно ответить на вызовы человеческого окружения.

Пытаясь выжить в сложных условиях, эти народы создали удивительно эффективные и в определённом смысле совершенные социальные системы. Спартанская фаланга долгое время была непобедимой. Турки-османы создали систему военного рабства, которая позволила им построить великую империю и столетиями побеждать своих противников. Жители Полинезии научились преодолевать на своих судёнышках огромные расстояния Тихого океана. Эскимосы приспособились к жизни в условиях Арктики и т.д.

Исходная проблема кризиса - концентрация на вопросах выживания в т.ч. для современных условий актуально для периферий Капитализма, неизбежно ведет к узкой специализации, часто к отсутствию развития других отраслей и направлений. Усугубление проблемы - Этот феномен Тойнби назвал «поворотом к анимализму» - возвращение к животному состоянию. Однако в этом случае растет агрессия, в т.ч. имеющая по мнению А.И. Фурсова потенциал распространения на «высшие организационные структуры социумов», косвенно и на ядро Капиталистической системы. Не внедренные, но имеющиеся предложения по решению: один из способов решения данной задачи обозначается современниками как регионализация, обособление. Он спорен в т.ч. потому что неизбежно уменьшится уровень разделения труда и можно получить еще «большее зло», но других конструкций пока предложено не было 

ИДЕЯ: Источником равновесия этих исходных проблем может стать только модель при которой с одной стороны обеспечивался бы механизм наследуемости и консервации привилегий, а с другой стороны имелась постоянно действующая система «раздражителей – стимуляторов», имелись социальные лестницы для различных рас, социальных групп, индивидов с тем или иным потенциалом мозга и т..д., а так же обеспечивающая потенциал разностороннего развития Перифериям, но не в ущерб социально доминирующей узкой группе.

Звучит как практически не выполнимый «приговор неизбежного фиаско» конструирования идеальной модели. Но мы должны быть объективными, если сглаживать углы у сложных задач, придуманные решения попросту не будут работать.

 

Критерий роста

Каковы же критерии роста цивилизации? Тойнби убежден, что их следует искать не в попытках увидеть за материальными проектами гигантский размах роста цивилизации и ее достижений, настоящий критерий роста следует искать в сфере духа.

Важнейший показатель роста – прогрессирующая этерификация (от слова «эфир»). В физике и античной натурфилософии эфиром называли один из первоэлементов материального бытия (наряду с землёй, водой, воздухом и огнём). В Европе этим понятием обозначали всепроникающую среду с особыми свойствами, обладающую в т.ч. способностью переносить свет и электромагнитные взаимодействия. В н.в. теория существования «эфира» постепенно возвращается в нашу жизнь, провоцирую многих Исследователей на ее изучение и научные баталии, хотя долгое время физика XX в. признавала теорию эфира несостоятельной. Философское же использование понятия «эфир» (в качестве иносказания) актуальным было со времен его появления.

В терминологии А.Тойнби этерификация – это «сдвиг из более низкой сферы бытия в сферу действия более высокого уровня», «изменение уровня энергии, переход к энергиям всё более… тонким», своего рода «размытие вещественной реальности».

В современном мире данное усложнение ведет за собой и изменение социальных практик:

- в технической сфере: переход от использования мускульной энергии к использованию энергоносителей, а в последнее время к т.н. «системе информационного общества»

- в экономике: возрастании углубления разделения труда и здесь соглашусь с Олегом Григорьевым

- в религии, идеологии, политологии: в переходе от язычества к единобожию, а далее к атомизации и смещению акцентов в представлениях о Боге от внешнего к внутреннему

- в философии: в прогрессирующем смещении интереса «от макрокосма к микрокосму», от физической реальности к психологической и этической проблематике.

Согласно Тойнби, формула этерификации наиболее удачно выражена в Новом Завете, в Евангелии от Матфея. «Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи и тело – одежды? Взгляните на птиц небесных: они не сеют, не жнут, не собирают в житницу; и Отец ваш небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?.. И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: не трудятся, не прядут. Но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них… Итак, не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или: что пить? или: во что одеться?.. Ищите же прежде всего Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам» (Мат. 6, 25-26, 28-29, 31, 33).

Не вдаваясь в религиозные рассуждения, мы видим  важнейшее следствие этерификации – перенос поля действия закона «Вызова и Ответа» из внешнего окружения во внутреннюю социальную систему. Другими словами видим самодетерминацию, способность к саморегуляции.

По мере роста цивилизации вызовы так же трансформируются по большей части из внешних во внутренние, создается собственное окружение. Т.е. :

ИДЕЯ: Критерий роста цивилизации – это прогрессивное движение в направлении самоопределения различных ее составных социальных элементов и систем…

Творческое меньшинство, причины надлома цивилизаций

Большинство в социуме даже на пике роста цивилизации пребывает в стагнации. Носителем творческого порыва, движущей силой всегда является творческое меньшинство, выполняющее функцию «дрожжей в общем котле человечества», впрочем не без стимулов собственного самоудовлетворения.

Деятельность творческого меньшинства может быть успешной только при условии запуска механизма подражания (мимесиса), когда большинство социума следует за элитой и  их усилия сливаются воедино.

Тойнби различает мимесис в обществах примитивных и в растущих цивилизациях. В первом случае в качестве высшего авторитета выступают люди, воплотившие в себе обычай – старшее поколение ныне живущих, а также умершие предки. В цивилизациях на стадии роста образцом для подражания является человек, воплощающий обновление. Эх, напрашивается прямо сравнение с ситуацией в современной России, начинающиеся тенденции войны с памятниками в США и странах ЕС… Хотя, прогрессизма там пока хватает.

В процессе мимесиса творческая личность вовлекает других людей в зону своей «культурной радиации», активизирует их внутренние потенции и подталкивает к свободному (!) выбору в пользу новых ценностей.

Ритм творческих актов строится по схеме «Уход и Возврат», которая, по мысли Тойнби, воспроизводит модель инициации. Инициация – это древний обряд посвящения, символизирующий переход из одной возрастной группы в другую, или повышение социальной ступени. Он часто связан с временным уходом из общества, временной потерей публичности и последующим возвращением, но уже в новом качестве.

Творческая личность или социальная группа творческого меньшинства, «уходя, выпадая из своего социального окружения, преображённая, возвращается затем в то же самое окружение; возвращается, наделённая новыми способностями и новыми силами». Уход позволяет им «реализовать свои индивидуальные потенции, которые не могли бы найти выражения, подавленные прессом социальных обязательств, неизбежных в обществе…» После преображение следует возвращение, что «есть сущность всего движения, равно как и его окончательная цель». «Творческая личность или творческое меньшинство встают на путь Ухода и Возврата, чтобы преодолеть определённый социальный кризис, чтобы ответить на вызов, брошенный обществу, к которому они принадлежат». Примеры реализации этого являют нам биографии Моисея, апостола Павла, Макиавелли и многих других творческих личностей.

Исходная проблема кризиса – закрывающиеся возможности самореализации творческого меньшинства, проблема вырождения творческого меньшинства. Усугубляется проблема, естественным стремлением текущих доминант сохранить свое положение, т.е. замкнуть группу. Проявляется «косность» правления, отсутствие гибкости. Вызовы остаются без ответа, а правящая узкая социальная группа не обладает достаточным обаянием чтобы увлечь за собой массы «не элитарного» большинства.  Не внедренные, но имеющиеся предложения по решению: например, в 2015 году принята новая доктрина Пентагона в области разработок и закупок вооружений по которой к данному процессу допускается максимально широкий круг в т.ч. малых научных коллективов и бизнесов. Здесь и в других подобных случаях вступает в силу «закон смены ролей»

ИДЕЯ: Критерий возможности развития – это обеспечение возможности самореализации творческому меньшинству, возможности вхождения в элиту или хотя бы имитация данного процесса. Необходимо так же обеспечение в модели корреляции целей элит и остальной части социума. Если цели будут тождественны, даже при различных путях и задачах их достижения возникает потенциал развития цивилизации

Душевный распад

В душевной жизни распад цивилизации проявляется в отказе от мимесиса и в поиске «альтернативных форм поведения, чувства и жизни». Как считает Тойнби, на этом пути возможны 2 альтернативы – «путь Насилия» и «путь Добра», которые, в свою очередь, могут быть реализованы в пассивной или активной форме.

Пассивное насилие Тойнби обозначает понятием «архаизм», активную форму насилия – понятием «футуризм». В этих случаях неудовлетворительная ситуация объясняется исключительно несовершенством внешнего мира. Работа по совершенствованию микрокосма, то есть самих себя, не проводится. Внутренняя работа подменяется внешней.

В своих попытках уйти от настоящего футуристы и архаисты обращаются к другим временным периодам.

Архаисты помещают свой идеал в прошлое. Архаизм – это отказ от подражания современникам в пользу подражания предкам. Это попытка возродить некогда бывшие, но давно ушедшие формы социальной жизни. Он может проявлять себя в нацистском неоязычестве, или в попытках руководства стран выдать старые победы за свои или по крайней мере обозначить сопричастность к ним.

Футуристическая утопия - это преклонение перед переменами. Её крайнее воплощение – стремление к социальной революции. Футуристическая трансформация может начинаться с малого, например, с замены традиционного костюма на иностранный или с реформы досуга. Далее происходит разрыв с традиционными социальными институтами, сжигаются неугодные книги, меняется алфавит и др. «…Стоит только произойти повреждению в какой-либо точке социальной ткани, разрыв начинает расширяться, ткань расползается, даже если основа казалась надёжной и даже если первоначальный разрыв произошёл на самом краешке».

Архаизм и футуризм, как считает Тойнби одинаково бесплодны и обречены на поражение,  пытаясь порвать с настоящим, «совершая самые головокружительные трюки, но не изменяя своего духовного строя». Между тем, живем то мы как раз в настоящем…

«Путь Добра» призывает совершить «подлинную перемену в духовном климате», перенести поле действия из вовне вовнутрь себя.

Пассивное следование такому пути Тойнби называет «отрешением» – это стоики, эпикурейцы и буддисты. Конечная цель: «апатия» (неуязвимость) у стоиков, «атараксия» (невозмутимость) у эпикурейцев, «нирвана» (угасание) у буддистов.

Активное следование добру – «преображение». Его высшая цель формулируется в положительных понятиях, это полнота жизни. По мнению Тойнби, наиболее адекватно она обозначается христианским понятием «Царство Небесное». Идущие по пути отрешения ради достижения спокойствия порывает с миром, изгоняют из себя все социальные эмоции, всё то, что потенциально может сделать его зависимым от мира. Это уход без возврата. Идущий по пути преображения движим любовью и жалостью к людям, он возвращается в мир, пытается спасти его, совершая движение Ухода и Возврата.

ИДЕЯ: Реакция на угрозы настоящего – опыт предков и мечты о будущем безусловно необходимы, однако же одна из главных задач цивилизации состоит в уверенном реагировании на вызовы неповторимого настоящего. Требуемые инициаторы – творчески активные первопроходцы, модель должна позаботиться о воспитании кадров и механизмах осуществления изменений

Социальный распад

Творческое меньшинство - это сила, которая заставляет множество людей жить в едином ритме, стягивавшая их воедино. В условиях отсутствия такой силы цивилизация дробиться на различные социальные группы имеющие разнородные интересы на связанные общей целью. Рано или поздно эта проблема приведет к разлому цивилизации.

 

Исторические фазы цивилизации

Внимательное изучение процесса подъема и упадка цивилизаций делает Кэрол Куигли в т.ч. в «Эволюция цивилизаций: Введение в исторический анализ» и дает нам основания для выделения стадий этого процесса: 1) смешение культур; 2) созревание; 3) территориальное распространение; 4) эпоха конфликтов; 5) стадия универсальной империи; 6) упадок; 7) нашествие и завоевание.

Рассмотрим актуальные для нас стадии – начиная с эпохи конфликтов. Куигли показывает, что на протяжении всей человеческой истории ослабление тенденции к распространению цивилизации (ее расширению) означает, что цивилизация вступает в период конфликтов. Это может быть самая сложная, самая интересная и самая критическая из всех стадий. Этот период времени отмечен кризисами развития общества, усилением классовых конфликтов, учащением и ожесточением имперских войн, а в духовном плане — ростом иррационализма, пессимизма, распространением предрассудков и потусторонних ориентаций. Обычно в это время в обществе нарастают процессы взаимного непонимания, а порой вражды между различными социальными и иными группами. Происходят империалистические войны поскольку сохраняется иллюзия что война поможет решить вопрос расширения. Войны же всегда направлены на перераспределение богатств части элит в пользу более удачливых конкурентов.

Часто процессы выходят из под контроля, идут по иррациональному пути, люди обращаются к верованиям как средству компенсации за усиливающееся чувство обездоленности, за постоянную экономическую депрессию, за обострение разочарования и ожесточение классовой борьбы и др.

Правящие элиты поощряют, а иногда инициируют ведение империалистических войн и иррациональные настроения, так как то и другое отвлекает недовольство масс от участия в политике, а также от дележа общественного богатства. В этой ситуации институты распространения цивилизации перестают действовать.

В результате войн, возникающих в период конфликтов, число политических единиц в цивилизации уменьшается. В конце концов одно из государств или их группа оказывается победителем. Центральная зона подвергается завоеванию этим единым государством раньше, чем вся остальная цивилизация подчиняется универсальной империи.

Когда в цивилизации устанавливается универсальная империя, ее общество вступает в свой «золотой век». По крайней мере, так этот период представляется последующим поколениям. Это период мира и относительного процветания.

Стадия разложения - это период глубокого экономического упадка, снижающегося уровня жизни, гражданских войн между разными личными правящими кликами, растущего бескультурья. Все институты общества утрачивают доверие масс. Массовый характер приобретает отказ сражаться за общество и даже поддерживать его уплатой налогов. Все большее влияние приобретают новые религиозные движения.

Стадия вторжения - цивилизация уже не в состоянии защищаться, потому что она уже не хочет этого делать, и оказывается вполне открытой варварским вторжениям. Но это «варвары» только в том смысле, что они «чужие». Зачастую эти чужие представляют собой более молодую и более мощную цивилизацию. В результате этих вторжений извне цивилизация подвергается разрушению и прекращает свое существование.

Т.о. мы нащупали еще одну проблему развития цивилизаций:

Исходная проблема кризиса – двойственность влияния конкуренции на развитие. С одной стороны она необходима для углубления этерификации, разделения труда, осуществления творческих начал. С другой стороны конкуренция в конечном счете ведет к краху целых цивилизаций, исчерпанию ресурсов при безудержном расширении Усугубляется проблема тем что на протяжении человеческой истории не было придумано модели при которой возможно было бы заместить отсутствие эффекта «реактивности» элит во время кризисов. Ведь свойство всех элит – консервация привилегий, с этими же свойствами приходят процессы не позволяющие реагировать на изменяющуюся обстановку, т.е. наблюдается уход от реальности, не понимание сути происходящего.  Не внедренные, но имеющиеся предложения по решению: на протяжении человеческой истории таких не было. Была идея коммунистического проекта, но воплощение в жизнь с адаптацией под Русскую цивилизацию выявило некоторые зоны уязвимости

ИДЕЯ: Конкуренция – она является ключом и замком к решению задачи построения новой модели. В балансировке модели необходимо одновременно придать состязательный характер стремлению творческого меньшинства к самореализации, при этом учитывая конечность ресурсов ограничить ее размеры. В т.ч. для этих целей функционально походит малая социальная группа – группа элит, по своему естественному функционалу гасящая в себе чрезмерные проявления конкуренции. Необходим механизм взаимодействия


Технологии управления процессами нередуцируемой сложности

В данном разделе хотелось бы рассмотреть вопросы моделирования поведения системы мирохозяйственного уклада относительно четвертой технологической революции, которая на всех парах врывается в нашу жизнь, а так же вопросы поведенческих войн 21 века, формирование требуемых модели типажей управленцев и их функционал

Для начала необходимо дать определение технологической революции, чтобы мы имели общее понимание сущности описываемых процессов. Технологическая революция – это комплекс мер психологического, технического, управленческого и иных характеров, проводимых как в интересах определенных элит и групп интересов, так и проходящих «бессознательно» для них, руководствуясь логикой инерционной динамики развития мирохозяйственной модели. При этом, они существенным образом меняют образ жизни и поведенческие стереотипы как самой мирохозяйственной модели или комплекса различных моделей взаимодействия индивидов, групп интересов, элитарных и иных кланов, а так же вносят существенные коррективы в поведение отдельных атомизированных индивидов как в системе потребностей самой модели, так и в процесс непосредственно принципов мышления и целеполагания человека.

Таким образом, то что происходит сейчас, это именно четвертая, а не третья техническая революция, как полагают многие исследователи. Ввиду того, что во время третьей технической революции сектор технологий IT индустрии через внедрение технологий открытости общественных и иных процессов, а так же доступности разнородной информации включая межличностное общение между людьми которые могут находиться на различных континентах через Интернет, существенным образом изменил как мотиваторы большинства социальных групп, отдельных личностей и в конечном счете существенным образом откорректировал принципы и механизмы взаимодействия, конкуренции и саморазвития элит, а так же сами их цели и сферы интересов.

Однако данный процесс запустил несколько побочных но очень важных процессов, а именно:

  1. Усложнение и чрезвычайный динамизм изменений в текущей мирохозяйственной модели практически во всех аспектах ее существования
  2. Ранее считавшиеся локальными кризисы той или иной составляющей модели теперь уже не могут таковыми являться ввиду глобализации процессов
  3. Не соответствие среднестатистического современного человека, находящегося по своей поведенческой модели и целеполаганию еще в «прошлом веке» в виде «человека потребления» требованиям нарастания сложности процессов
  4. Отсутствие экономической модели построения эффективного взаимодействия групп и сегментов экономики требованиям технической революции

Раскроем более подробнее сущностные основы данных утверждений:


Усложнение и чрезвычайный динамизм изменений в текущей мирохозяйственной модели

Усложнение процессов, которые мы наблюдаем в последнее время практически во всех сферах жизнедеятельности носит в настоящее время практически не управляемый характер. Сумма различных процессов в их взаимодействии между собой не всегда дает тот же результат, который данные процессы показывают по отдельности. То есть, чем выше сложность системы технической, управленческой или какой-либо иной тем менее предсказуем конечный результат воздействия на нее или с ее помощью...

Как элиты, так и управляющие ТОП-менеджеры зачастую не могут изменить вектор развития своих «империй» ввиду чрезвычайной инертности происходящих как внутри нее, так и во внешних процессах. Мало того, зачастую современные собственники чаще выявляют желание править, а не управлять процессами. При этом не стоит их за это винить… Думаю в этом аспекте все люди одинаковые и окажись каждый из читающих данную статью, например по праву рождения в Букингемском дворце, то все мироощущение, цели, связи и сам процесс мышления скорее всего очень существенно изменились бы.

Но в этом и заключается проблема, причем неразрешимая для модели воспитания «Человека-потребителя». Дело в том, что сам человек-потребитель нужен для выполнения важной функции системы, а именно для удовлетворения потребностей текущей модели в увеличении сбыта производимой продукции. Тем самым, через количественный потенциал расширения сбыта, появляется возможность углубления разделения труда и в конечном счете этот процесс в т.ч. сказывается на возможности модели финансировать такие направления как искусство, космос, науку во всем ее разнообразии и другие направления углубления сложности. Капитализм, как мирохозяйственная модель, построенная на принципах экстенсивного развития требует все больших и больших резервов увеличения сбыта для себя, в противном случае она неизбежно вырождается в одну из разновидностей распределительной системы, причем называться она может совершенно по-разному: коммунизм, социализм, какая-то разновидность монархического правления, феодализм, возможно постиндустриализм. При этом, а) данное вырождение будет сопровождаться неизбежным кризисом перехода из так называемого чистого капитализма, в некую иную модель и б) данный переход совсем не избавит человечество от некой заложенной в модель будущего несправедливости, напротив вопрос о будущих бенефициарах и судьях останется. Факторы разбалансированности у моделей как капитализм, так и социализм мы достаточно подробно рассмотрены в этой публикации…

С ростом сложности производимого продукта, в т.ч. в результате конкуренции за кошелек человека-потребителя, его разнообразия, а так же при одновременном увеличении типов и количества информации, которая сваливается на человека ежедневно, зародилось и прогрессирует сформированное у подавляющего большинства клиповое сознание. Даже те люди, которые обладают «интеллектом выше среднего», часто ловятся на ловушки псевдооткрытий, псевдотеорий, псевдостатистики и иных псевдо... Все эти «псевдо» успешно ретушируются, успешно прячась за валом других «обманов», как из рога изобилия сваливающихся на человека со всех сторон. В итоге человек оказывается в тоннеле реальности (собственном уникальном представлении о мире и его процессах), который даже имея некоторые элементы действительности все равно не обладает полнотой картины окружающего мира и не имеет действенных механизмов формирования таковой. Мы асе живем как «Алиса в зазеркалье»…

Это обстоятельство крайне важно и для Правящего класса по многим причинам, важнейшими из которых являются – стремление уменьшить уровень конкуренции со стороны безвластного большинства, причем на системном уровне (т.е. обеспечить данные преференции своим потомкам), а так же стремление придать необходимые поведенческие стереотипы подконтрольному населению, через которые было бы возможно существование и развитие текущей мирохозяйственной модели. В данном случае, это стереотипы потребления.

Опять таки, в самом себе потреблении, улучшении комфорта жизни и т.п., нет ничего постыдного. В конце концов, желания счастья своим детям, желание самореализации в различных формах, организация хорошего питания и досуга свойственны всем людям. Мы все в той или иной степени эгоистичны. Иногда эти желания распространяются и на не родственных представителей человека, а так же на животных, планету в целом и т.д… Но вопрос заключается в другом, не в том хорош или плох «человек-потребитель» относительно, например «человека-творца», а в совокупности тех свойств, которые нужны целостной мирохозяйственной модели для ее стабильного существования. При этом здесь важны и интересы элит, как я считаю не просто по факту имеющегося, а вполне себе необходимого класса, так и интересы творчески активного населения, пассивных людей, различных групп, кланов и др. которые являются составными частями той самой модели которую мы строим. Именно в этом самый основной вопрос ее балансировки.

Любой ответ на этот вопрос не однозначен, но звучит так:

В условиях нарастания нередуцируемой сложности (т.е. не делимой на составные части, а могущей рассматриваться только в объемной комплексности) процессов необходимо существенно увеличивать уровень знаний и владения ими как отдельных представителей элит, так и творчески активного меньшинства. Если мы конечно хотим сохранить управляемость системой, т.к. в противном случае рано или поздно таковая будет утрачена. При этом необходимо решать проблему неосознанности происходящего, а ведь она закладывается в стереотипе «человека-потребителя», который необходим для индустриального общества.

Приведу некоторые примеры из работ

- Брушлинского А.В. (Директора института психологии РАН), в частности из «Субъект: Мышление. Учение. Воображение.» и др.,

- Бурова В.А. (доктора физ.мат. наук, ведущего ученого и преподавателя, специалиста в области описания процессов и закономерностей сложности как отдельного явления) «Когнитивные коммуникации в онтологии сложности» и др.

- Фурсова А.И. (выдающегося русского историка) из его черной серии книг и в частности сборника «De Conspiratione», публичных лекций и выступлений и др.

- и иных исследователей, ученых…

Пример 1

Буров в частности описывает эксперимент, поставленный им совместно с А.В. Куликовской, одной из преподавателей системы школьного образования. Суть его сводится к тому что были сформированы 2 группы шестиклассников т.е. на пороге подросткового кризиса – контрольная и экспериментальная. При этом, контрольная группа имела еще сравнительно не высокий коэффициент отвержения одноклассников, отрицания тяги к новому (межличностных противоречий внутри коллектива класса), наоборот с тягой к восприятию нового, не известного… Экспериментальная группа же была основана на уже сложившемся коллективе, который имел напротив довольно большие внутренние противоречия и высокий коэффициент отрицания, отвержения одноклассников.

Поясню:

Коэффициент отрицания или отвержения определяется в частности путем тестирования по опроснику Е.А.Климова. Задается 31 вопрос из ряда –

  1. Легко (без скованности) знакомлюсь с новыми людьми.
  2. Охотно и подолгу могу что-нибудь мастерить (или шить, чинить, вязать).
  3. С охотой хожу в музеи, театры, на концерты и художественные выставки.
  4. Охотно и постоянно слежу и ухаживаю за растениями (или животными).
  5. Охотно и подолгу могу что-нибудь подсчитывать, вычислять или чертить.

И др…

Учащиеся должны были согласиться с утверждением или отвергнуть его. Это соответствовало наличию или отсутствию познавательных интересов по выделенным направлениям профессиональной деятельности.

Более подробно с протеканием эксперимента и его особенностями можно ознакомиться непосредственно у Бурова, собственно, основа самого эксперимента заключалась в том, что контрольной, изначально более благополучной группе преподавалась Литература по стандартной программе, адаптированной к формированию медиаторов человека индустриального общества. Как следствие школьники не улавливали смысла заложенного в литературные произведения, в частности при сопоставлении негативного и позитивного героя Контрольная группа делала акцент на описании не приятия действий отрицательного героя. Зачастую это скрыто выражалось в боязни за то что к таковым могут когда-либо отнести и самого школьника. Т.е. дети находились в «закрытой» позиции обороны. Экспериментальная же, изначально более сложная группа, путем внедрения иных медиаторов в процесс обучения, в т.ч. ч/з акцентирование внимания именно на поступки и их следствия положительного героя, причем с элементами зеркального погружения школьников в атмосферу происходящего и действий позитивного героя. Применялся формат Сочинения с заданием раскрытия и осмысления через пример событий из жизни самих школьников именно требуемых качеств литературного героя. Т.е. процесс познания направлялся в нужном направлении – человеку свойственно запоминать и оценивать информацию по контрастным, ярким событиям. А эти события обычно либо отрицательные по значению, либо связаны в зрелом возрасте с стремлением к размножению, доминантности, добыче пищи. Для привития «правильных норм социального поведения» через осмысление действий позитивного героя, часто эмоционально менее контрастного, процесс познание необходимо направлять. По итогу контрольного периода сравнения 2-х групп они не только сравнялась по значению коэффициенту отрицания, но напротив, ситуация изменилась диаметрально. При этом, уже в таком юном возрасте у Экспериментальной группы появились зачатки коллективного подхода к решению тех или иных сложных задач, выражавшиеся в помощи товарищам в их процессе обучения, большего внимания к ним и понимания проблем. Причем не только со одной стороны, стороны отдельного школьника, но и начал формироваться интерес к жизни товарищей и их видения мира, появился интерес к реальному миру во всей его действительности и полном разнообразии, появилась уверенность в себе и в будущем, начал формироваться творческий субъект.

ИДЕЯ: Проблема обучения - Данный пример показывает не соответствие технологий обучения степени сложности решаемых задач современным человеком, а так же наличие разработанной методологии формирования коллективного подхода к обучению для осознания обучаемыми объемной действительности

Пример 2

Другие примеры Бурова касаются поведения человека с различными проявлениями увеличивающейся сложности, например в аспекте попытки ремонта современной стиральной машины по аналогии с удачными примерами такового в прошлом с еще примитивными аппаратами, алгоритмы работы которых еще не включали электронное управление и прочие элементы сложности. Результат был предсказуем – сопоставление опыта прошлого для решения сходных функционально, но существенно усложнившихся технологически вопросов приводит к различным даже по своему знаку (+ / -)  эффектам. Причем последствия которых вполне могут быть непропорциональны и по прикладному значению – в одном случае сэкономленные деньги, например в размере 1/10 стоимости стиральной машины, в другом потребность не только купить новую стиральную машину, но и как вариант проблемы с подтопленными соседями…

Исходная проблема кризиса: Увеличивающаяся сложность объектов, субъектов и технологий сегодняшнего и завтрашнего мира предъявляет иные, более высокие требования к профессионализму и ответственности человека не только в узких аспектах отдельных высоких технологий, но и даже на бытовом уровне. Усугубляется проблема ростом потенциала угроз от множества ошибок «человеческого фактора». Не внедренные, но имеющиеся предложения по решению: технологии решения данной задачи существуют, не внедрены ввиду «не нужности» для сегодняшних элит 


Пример 3

Свойства неотделимого знания и доступная сложность знания с возможностью его применения на примере работ Фурсова и Бурова – они каждый по своему описывают причины Чернобыльской катастрофы и поведение различных индивидов и целых групп сотрудников, объединенных по тем или иным признакам.

Не оценивая возможный вариант искусственной организации катастрофы, хотя этот факт и описывается Фурсовым с набором доказательств, впрочем не являющихся не оспоримыми.

Сложность процессов атомной энергетики такова, что требует системной и высокопрофессиональной подготовки специалистов к решению вопросов соответствующей сложности. На ЧАЭС же как мы можем узнать из работ указанных авторов и не только, помимо кумовства на станции, назначения на высокооплачиваемые ключевые должности даже ИТР состава скорее по родственному признаку, чем по профессиональному существовало попустительство в вопросах не соблюдения технологических циклов работы станции и другие серьезные нарушения. Зачастую, данные просчеты были получены в следствии отсутствия механизма передачи знаний и опыта. Специалисты, скорее стремились обладать неотделимым знанием, повышая свою ценность, путем придания ей свойств незаменимости, чем работать над вопросами кадровой безопасности станции, масштаб трагедии на которой еще до его фактической реализации в 1986 году не мог не осознаваться ими. Многие специалисты даже из Центра Управления станцией имели лишь фрагментарные знания по тем или иным вопросам и в итоге в критический момент были приняты решения усугубившие катастрофу. Хотя, в данном случае, мы так же не можем не вспомнить добрым словом тех людей, которые не побоялись грядущей катастрофы и в момент опасности не покинули станцию, как сделало более ¾ сотрудников многих из которых потом не нашли даже с милицией, а остались и предпринимали все возможные и кажущиеся им адекватными меры по спасению ситуации, предотвращению усугубления трагедии. К сожалению, результат мы знаем и он до сих пор отражается на здоровье и не только Украинцев.

Вывод по примеру: А ведь этого могло и не быть… К сожалению, в позднем СССР уже во всю формировался «человек-потребитель», возрастала апатия общества к текущей модели развития страны. Не будем сейчас обсуждать плоха она была или хороша, или какие группы были заинтересованы в ее развале – так или иначе в этом были заинтересованы сознательно или бессознательно большинство советских граждан. Элиты считали что они по уровню привилегий проигрывают даже среднему классу Кап. системы, большинство же населения считало что гораздо больше сможет заработать в ней же, ведь всем нам порою свойственна переоценка своих возможностей или «головокружение от даже не больших успехов». Здесь вопрос о другом: даже на таком ответственном объекте не удалось создать команду, способную не только на адекватный ответ в виде принятия правильных решений во время ситуации форс-мажор, но даже на соблюдение критически важных вопросов по технике безопасности и самого технологического процесса работы станции. А ведь это очень тревожный момент, особенно если понимать, что не только на таком важном объекте, но и на более серьезных должностях и положениях (элит) находятся обычные люди, которые при не правильном подходе к решаемым задачам, от которых может зависеть жизнь сотен миллионов людей и стабильность функционирования мирохозяйственной модели в целом.

ИДЕЯ: Требуется Полипрофессионализм - Таким образом, данный пример показывает что в современном мире существует потребность в большом количестве полипрофессионалов (профессионалах в различных областях, имеющих объемное представление хотя бы в конкретном решаемом вопросе). Причем данные профессионалы в идеале должны формировать эффективные команды, которые могли бы ответить на серьезные ситуации правильными решениями. Свойства человека же для решения данных задач нередуцируемой сложности в идеале не должны принадлежать модели «человека-потребителя», ввиду его не эффективности для решения ответственных задач. Напротив, это должен быть «человек-творец», способный и заинтересованный в конечном результате, какая бы задача перед ним ни стояла

Пример 4

Описывая в «Колоколах истории» перспективы развития модели капитализм после крушения Советского Союза, А.И. Фурсов правильно подметил, что на краю пропасти в то время находился не только СССР, но и США с западной моделью ценностей ввиду исчерпания потенциала роста экстенсивной модели. При этом, хотя я соглашаюсь с тем утверждением, что после развала СССР, капиталистическая модель потеряла свою же систему сдержек и противовесов, которая в т.ч. была индикатором ее собственного здоровья, здесь невозможно не отметить, что Капитализм все же – это первая в истории человечества прогрессистская модель. И пускай она не совершенна, но до нее мы знаем не много примеров Прогресса, который за столь не большой промежуток времени привел человечеству не только к удивительным технологическим прорывам, но и в конечном счете к увеличению качества и комфорта жизни, уровня информационного изобилия и т.д. И, хотя, каждый их этих тезисов можно оспорить, но данный спор будет обусловлен лишь мировосприятием конкретных людей, их личными тоннелями реальности. Ведь как можно было в частности увидеть в одном из докладов знаменитого политолога Екатерины Шульман, существуют 2 базовых стереотипа поведения человека относительно воспринимаемой им угрозы – чем воспринимаемые угрозы сильнее и разнообразнее, тем более человек закрыт от окружающего мира, тем больше стремлений сберегать, но не развиваться, и тем меньше устремлений в будущее. Причем к угрозам может относиться не только угроза физическая, но и угроза материальному положению и т.п… С другой стороны, чем меньше за свою историю человек знал неразрешимых угроз или не находится под их психологическим прессингом в настоящем, тем больше он склонен к проявлению творчества, стремления созидать что-то новое. Собственно же, для самой мирохозяйственной модели в которой мы живем важен «человек-потребитель» который выполняет для нее очень важную функцию – способствует через расширение сбыта углублению разделения труда воспроизводящего сектора экономики. Да, видны пределы роста, но эти пределы не отменяют самой потребности модели в таком человеке.

Вывод по примеру: Я бы предложил не шельмовать «потребителя» за все наши беды и несчастья, тем более что в части из них мы сами, в т.ч. те которые читают данную статью виновны, а принять его наличие за факт потребности в нем текущей мирохозяйственной модели. Плоха она или хороша – это вопрос шестнадцатый, но если она по каким то причинам перестанет существовать, то получится как в одном из рассказов Фурсова. Сидят два мужика, ранее критиковавшие СССР на каждом углу и вспоминают: «Прошелестел над нами коммунизм, а мы и не заметили». Так вот, если и капитализм «прошелестит в прошлое» без четко выстроенной методологии плавной трансформации его в постиндустриальное общество и погрузится в пучину хаоса,  то нам всем мало не покажется. Т.о. уж лучше наличие в том числе «человека-потребителя» чем территория умножающегося хаоса

Пример 5

В работах Брушлинского проводится анализ сущностей мышления как такового и зависимостей его от окружающих факторов и методологий развития и саморазвития. В частности, он утверждает, что само мышление и психика человека – это постоянный, динамичный процесс, постоянно трансформирующийся во времени. Сама технология формирования тех или иных решений напрямую зависит от специфики подготовки тех или иных специалистов и методологии использования имеющихся знаний. В частности, в примерах постановки прикладных задач на ранее не встречающуюся ситуацию, но все составные элементы которой по отдельности были испытуемыми ранее рассмотрены и поняты, испытуемые далеко не всегда находили правильные ответы на данный вопрос даже при «подсказках» путем рассмотрения близких по смыслу задач. Хотя, некоторые из них старались найти верное решение, ранее «не известное» или не прорабатываемое в рамках текущего вопроса. А ведь динамизм мышления носит постижимый характер. Методология Брушлинского «Анализ через синтез» в том числе дает пример построения решения вопросов любой сложности через беспристрастное воспроизведение или синтез всех участвующих в «уравнении» условий и вопросов.

Вывод по примеру: «Анализ через синтез» безусловно может применяться специалистами любых технологических систем, цепочек и моделей. Безусловно данная методология применяется в т.ч. в настоящее время для решения сложный вопросов и задач не только в научной среде. Однако, очень важным фактором здесь является – беспристрастность и профессионализм специалиста в самом синтезе и формировании логики ответа. Т.о. при все увеличивающейся сложности современного мира заинтересованному в определенном решении в рамках интересов той или иной элитарной группы «человеку-потребителю» будет достаточно сложно находить решения для объемных вопросов нередуцируемой сложности. Точнее, такие решения могут нести элементы локального успеха в рамках той или иной ситуации, но при этом либо усугублять либо никак не воздействовать, собственно, на саму Проблему, требующую решения. Причем последствия таких «не решений» Проблем в итоге могут больно отразиться и на состоянии той самой локально победившей группы. Возможны определенные узкие технологические прорывы в т.ч. полученные эмпирическим путем, однако решение действительно сложных вопросов современности требует принципиально других качеств человека, в т.ч. навыков заинтересованной, эффективной командной работы на общую цель. Однако это не отменяет и положительных качеств «человека-потребителя» для текущей модели – ведь без обеспечения определенного уровня потребления в рамках сбытовой модели невозможно поддержание высокого уровня разделения труда. Т.е. данный вывод имеет диаметральные результаты по потребностям модели в типаже ее участников.

ИДЕЯ: Требуемое количество «творцов» - Учитывая тот факт, что на сегодня не существует механизма оценки способностей мозга человека внедренного в реальную практику применения мы все равно должны иметь определенное количество людей, способных решать сложные вопросы управления, решения не типовых задач и т.п. Обучая лишь 10% населения «творить» мы получим из них выборку реально способных не более 10% от группы или 1% от общего числа населения. При этом это не только управленцы, но и специалисты. Этого явно не достаточно для современной модели. Т.о. выход один – для придания устойчивости модели необходимо по крайней мере до внедрения Церебрального сортинга обучать все 100% населения в качестве «потенциальных творцов». Те кто «не потянут» легко сами найдут смыслы жизни в банальном потреблении. Но «творцов» в н.в. явно не достаточно и эмиграция уже в ближайшем будущем уже перестанет восполнять данный пробел в т.ч. для таких стран как США, стран ЕС, да и Китай, который тоже в последнее время «скупает мозги».

Общий вывод по пункту: Усложнение и чрезвычайный динамизм изменений в текущей мирохозяйственной модели практически во всех аспектах ее существования

Можно констатировать следующие факты:

А) Текущая модель развития постоянно усложняется, причем динамизм этих усложнений постоянно прогрессирует, а результаты становятся все более не предсказуемыми для модели в целом, хотя отдельное локальное прогнозирование по прежнему возможно

Б) Понятие «справедливость», если мы мыслим в категории рассмотрения балансировки и «здоровья» модели не существует – в ней нужны как потребители, так и творчески активные, как элиты, так и разнорабочие, как коррупционеры которые иногда выполняют функцию протаскивания «невозможных» решений через частокол не совершенных законов стимулируя тем самым технический прогресс или даже как, например в Китае, являясь важнейшим элементом балансировки их локальной особенности в экономической модели развития, так и правоохранители

В) В рамках текущей модели невозможно не только сбалансировать интересы различных групп интересов, но в последнее время ввиду отсутствия системы сдержек и противовесов стало невозможным даже выявление путем сравнения или синтеза различных слабых мест модели

Г) Требуется разработать принципиально новый механизм, который позволил бы справиться с дисбалансами и задать вектор развития модели

Влияние локальных кризисов на глобальные процессы

Этот пункт в принципе не нуждается в специальном пояснение, но несколько слов таки требуется сказать и здесь…

Мы живем в эпоху глобализации, суть которой заключается в естественном стремлении мирохозяйственной модели к захвату новых рынков сбыта, т.е. к экстенсивному поведению. При отсутствии вариантов расширения рынков у модели остается только 2 варианта: Первый – ценовые войны на уничтожение конкурента, при этом данные войны выливаются неизбежно в уменьшение затрат в т.ч. на НИОКР и других не профильных, включая сокращение лишних сотрудников и трат на различного рода благотворительные и т.п. проекты. Второй – технологическая революция, которая позволила бы перешагнуть через прежний технологический уклад и освободив тем самым пространство для сбыта принципиально новой продукции совершить «прорыв в будущее». Однако как первая так и вторая стратегии включают в себя элемент неизбежного кризиса.

В первом случае он будет связан с неизбежной вяло текущей деградацией всего и вся – от производств до систем управления и неизбежности изменений в межчеловеческих отношениях. Во втором случае подобная технологическая или техническая революция неизбежно приведет к погибели одних классов населения и нарождению других, при этом неизбежное сокращение «старого» тех.уклада будет сопровождаться ростом локальной несбалансированности системы ч/з безработицу, сопротивление уходящих классов и т.д.

Не правда ли, не очень приятная картина… Но, есть и не упомянутые сценарии – например элите текущего технического и технологического укладов было бы выгоднее их сохранение, дабы не подвергать риску свое положение в общественной иерархии, а т.о. для них одним из выходов из ситуации может оказаться расчистка пространства для вновь обретенного сбыта путем устранения конкурентов ч/з, например, войну.

Есть, правда, и позитивные возможные сценарии развития ситуации, однако эти сценарии либо не для всех, либо нуждаются в более детальной разработке. Ведь как известно «ломать – не строить», строительный же процесс зачастую бывает не подъемно сложным для человека. Сколько игроков, столько и мнений – Кто то видит спасение в самоизоляции страны; Кто то хочет ухватить за хвост удачу в виде некого прорывного проекта или нескольких и надеется на его успешный сбыт на глобальных или локальных рынках, предпочитая закрывать глаза на все остальные процессы… Идей, как мы знаем, много.

Однако, мы живем именно в глобальном мире, где существует взаимозависимость всех от всех, при этом постоянная борьба интересов постоянно усиливает тот хаос и неопределенность, которая является ярким примером отсутствия теории в сфере построения и балансировки мирохозяйственных циклов и взаимозавистимостей  в их разнообразии

Выводы, продолжая общий ряд предыдущего пункта:

Д) Мы живем в эпоху глобализации, однако тенденции развития разно направленные – от самоизоляции до углубления процессов глобализации

Е) Существует множество представлений о дальнейшем развитии и «никто никому не хочет в них уступать»

Ж) Существуют интересы элит, которые в случае опасности их положению могут инициировать процессы дестабилизации модели в целом, т.о. конструируя некий новый алгоритм решения кризиса, необходимо учитывать и их интересы тоже


Не соответствие современного человека с поведенческой моделью «человек потребления» требованиям системы в условиях нарастания сложности

Мы уже приводили несколько примеров не преодолимой сложности, которые привели к критическим проблемам на локальном (бытовая техника и ее ремонт) и глобальном (Чернобыльская АЭС) уровнях

Здесь хотелось бы задать принципиальный вопрос – а способен ли вообще современный специалист, будь то представитель ИТР, элит, политиком или структур высшего менеджмента пусть даже самой высокой квалификации оставаясь на сегодняшнем уровне управления знанием, изменениями, текущими процессами в невероятно усложнившемся мире как системе бесчисленного множества факторов эффективно выполнять свои функции. Особенно если учесть не качественную обратную связь и формирование у каждого человека, пусть даже самого гениального и считающего что вот он то окажись, например, на месте какого-либо деятеля обремененного властью сможет решить те самые проблемы, которые его волнуют больше всего. Для себя, да вполне возможно что он решит, для какой то локальной общности пусть даже не коррумпированной возможно тоже, но вот для системы в целом – это вопрос. Самая лучшая идея может наткнуться на целый ряд противодействий, эффект которых будет более значительным чем позитивное влияние самого планируемого действия. Как элементарные примеры:

- закрываем свой рынок, нам автоматически перестают поставлять оборудование для организации производства на территории страны

- начинаем финансировать сферу искусств, при падении общего жизненного уровня населения сами же деятели этой сферы первыми нанесут удар по «новой» власти

- боремся с бедностью без разницы какими способами и в конкретной ситуации получаем на выбор: 1) потерю конкурентоспособности собственных предприятий ввиду роста зарплат и отсутствия возможности быстро увеличить сбыт с нужной наценкой, 2) войну на границах в рамках организации конкурентной борьбы, если сопредельным элитам «терять уже нечего», 3) оттолкнувшись от дна получаем условия в которых революция становится менее невероятным явлением, ведь как известно революции возникают не на нисходящем тренде, а самой опасное для них время как раз в момент минимального подъема после длительного падения. С другой стороны и не делать ничего нельзя – деградация и упадок.

Все эти перечисления, однако, я привел не для того чтобы сказать что не нужно ничего делать, а для того чтобы показать что сложность модели и пути решения дисбалансов современного мира в текущих условиях в которой приходится принимать управленческие решения могут не приносить тех плодов на которые рассчитывает инициатор таких решений. При этом, если оценивать результаты инициируемых изменений, часто они превращают управленца, ученого или иного инициатора больше в человека с определенным хобби, нежели достигающего по определенным алгоритмам успеха профессионала. Любые назначаемые руководители или сами собственники, не имея в команде специалистов, обладающих неотделимым знанием, не имеющими каналов обратной связи на процессном уровне и возможностей достоверной оценки текущих процессов обречены на провал в достижении своих целей.

Как правильно заметил в свое время Буров: «сегодня мы имеем дело с ограничившим современное развитие антропологическим фактором предельной доступной натуральному управлению сложности знания и связанной с ней универсальной некомпетентностью всех лучших специалистов»

Выводы, продолжая общий ряд:

З) Не соответствие потенциала развития человека в текущей модели развития ее требованиям нередуцируемой сложности восприятия, анализа и решений. Отсутствие эмпирических механизмов проверки различного теоретическое знания, ввиду превышения уровня сложности над доступностью и восприимчивостью одинаково трактуемых разными участниками эксперимента результатами

И) Отсутствие технологий, универсально принятых и устаивающих различные группы в т.ч. разнородные элиты, позволяющих применять их для отбора «лучших представителей» специалистов о каких бы областях применения не шла речь. Отсутствие механизмов их сравнения, эффективного контроля и анализа

ИДЕЯ: Ошибки и процессы нередуцируемой сложности - От них никуда не деться, я думаю что локализовать их возможно лишь имея некую успешную альтернативу, или «запасной вариант». Особенно это важно, когда сама модель находится в кризисе. Т.е. ошибки всегда были и будут, динамическая сложность всегда возрастает, т.о. тушить масштабный пожар можно заручившись примером работы пожарной службы – встречным пожаром, с такими же ошибками и сложностями. Но 2 встречных процесса в итоге решают проблему кризиса

СРАВНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ

Экономика Сталина. Причины неудачи

В этой части воздержимся от оценок личности самого Сталина, его успехах и провалах, был ли он тираном или одним из лучших правителей России. Для построения модели данная задача не стоит. Интересна сама модель, по которой строилась экономика, ее особенности и почему в конечном счете данная модель развития не устояла. Постараемся понять в чем Сталин ошибся, а в чем был прав.

Воспользуемся трудами Доктора экономических наук Валентина Юрьевича Катасонова и русского историка Андрея Ильича Фурсова.

Валентин Юрьевич, в частности, в своем труде «Экономика Сталина» пишет: Чтобы осмыслить суть сталинской экономики, попытаюсь выделить основные признаки сталинской экономики. Вот наиболее важные из них:

1) общенародная собственность на средства производства;

2) решающая роль государства в экономике;

3) использование кооперативной формы хозяй­ства и мелкотоварного производства в дополнение к государственным формам хозяйства;

4) централизованное управление;

5) директивное планирование;

6) единый народнохозяйственный комплекс;

7) мобилизационный характер;

8) максимальная самодостаточность (особенно в период, пока еще не появился социалистический лагерь);

9) ориентация в первую очередь на натураль­ные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль);

10) отказ от показателя прибыли как главного стоимостного показателя, ориентация на снижение себестоимости продукции;

11) периодическое снижение розничных цен;

12) ограниченный характер товарно-денежных отношений;

13) одноуровневая модель банковской системы и ограниченное количество банков;

14) двухконтурная система внутреннего де­нежного обращения (наличное и безналичное об­ращение);

15) ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отноше­нию к группе отраслей Б (производство предметов потребления);

16) особый приоритет развития оборонной про­мышленности как гарантии национальной безопас­ности страны;

17) государственная монополия внешней тор­говли и государственная валютная монополия;

18) отказ от конкуренции, замена ее социали­стическим соревнованием;

19) сочетание материальных и моральных сти­мулов труда;

20) недопустимость нетрудовых доходов и со­средоточения избыточных материальных благ в ру­ках отдельных граждан;

21) обеспечение жизненно необходимых по­требностей всех членов общества и неуклонное по­вышение жизненного уровня, общественный харак­тер присвоения, органичное сочетание личных и общественных интересов и т. д.

Многие из перечисленных признаков взаи­мосвязаны, как бы перетекают друг в друга. Значимость тех или иных признаков на протяжении трех десятков лет существования сталинской эко­номики менялась. Например, мобилизационный характер экономики был особенно ярко выражен в годы индустриализации и Великой Отечественной войны. После восстановления советской экономики с конца 1940-х гг. мобилиза­ционные признаки ослабли. Признак максималь­ной самодостаточности советской экономики пре­терпел изменения с конца 1940-х гг., когда возник Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) и СССР стал активно участвовать в международном со­циалистическом разделении труда через развитие международной специализации и кооперации от­дельных отраслей и предприятий.

Что касается ускоренного развития группы от­раслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления), то это не есть лишь лозунг периода «большого рывка» 1930-х гг. Это постоян­но действующий принцип, учитывая, что речь идет не об абстрактной «социалистической экономике». Речь идет о конкретной экономике СССР, который, по мнению Сталина, находился (и в обозримом бу­дущем будет находиться) во враждебном капита­листическом окружении – в окружении, которое будет стремиться уничтожить Советский Союз как экономическими, так и военными методами.

Принцип распределения по труду дополняется принципом общественного при­своения. Конкретно речь идет о том, что создавае­мый общим трудом прибавочный продукт достаточно равномерно распределяется среди всех членов общества через механизм понижения розничных цен на потребительские товары и услуги и через по­полнение общественных фондов потребления.

Ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели при планировании и оцен­ке результатов экономической деятельности – еще один ключевой принцип. Стоимостные показатели, во-первых, были достаточно условными (особенно в сфере производства, а не в розничной торговле), во-вторых, играли вспомогательную роль, прибыль была не самым главным показателем. Главным критерием эффективности было не увели­чение денежной прибыли, а снижение себестоимо­сти продукции.

!!! Исходная проблема кризиса – модель построенная на снижении себестоимости продукции имеет побочный эффект, не заинтересованность в усложнении конечного изделия. Усугубляется проблема тем что такая модель проигрывает по темпам роста капиталистической системе.  Не внедренные, но имеющиеся предложения по решению: был опыт распада СССР. На самом деле, если пофантазировать и предположить что в гонке моделей первые бы вошли в кризис капиталисты, возможно история пошла по более выгодному для нашей цивилизации тропинке !!!

ИДЕЯ: Ресурсная обеспеченность роста – в конечном счете любое развитие упирается в ресурсы. Ресурсы рабочей силы и творческого меньшинства нужны на углубление разделения труда, ресурсы расширения сбыта для того чтобы не войти в стадию «цивилизационных войн», ресурсы природные для существования возможности производить все новые средства механизации и энергопотребления. Т.о. в модели необходимо одновременно увязать возможность постоянного развития, расширения, механизмов и возможностей самореализации творческого меньшинства в конечном счете с ресурсными ограничениями оного.

Снова обратимся к трудам Катасонова, рассмотрим основные элементы сталинской экономики:

  1. Целью и конечным результатом экономики является максимально полное удовлетворение по­требностей всех членов общества в жизненно не­обходимых товарах и услугах в отличие от капи­талистической экономики, где целью и конечным результатом любой экономической деятельности является денежная прибыль, присваиваемая узкой группой лиц, являющихся владельцами капитала.
  2. Единственным источником создаваемого об­щественного продукта (богатства) выступает труд. Следовательно, граждане имеют право на получение только трудовых доходов. Доходы от такого факто­ра производства, как капитал в виде средств производства (прибыль, предпринимательский доход), являются незаконными. Точно так же незаконны до­ходы от владения природными ресурсами (рента) и денежным капиталом (ссудный процент).
  3. Соответственно средства производства, при­родные ресурсы, банковское дело находятся в госу­дарственной собственности, частная собственность на указанные факторы производства не допускается. Ни средства производства, ни земля и другие при­родные ресурсы, ни деньги товаром быть не могут.
  4. Отсутствие частной собственности на фак­торы производства и ориентации на прибыль как цель экономической деятельности создает условия для искоренения конкуренции между предприятия­ми. Таким образом ликвидируются условия для рас­точительного, непроизводительного использования ресурсов, присущего капиталистической конкуренции. Вместо конкуренции поощряется социалисти­ческое соревнование. Материальные стимулы труда дополняются моральными. Большое внимание уде­ляется повышению творческого начала трудовой деятельности (например, создание движения рацио­нализаторов и изобретателей).
  5. Интегральный результат функционирова­ния экономики (конечный продукт) оказывается в собственности государства, которое организует его распределение между членами общества по труду и по потребностям. Распределение по труду осуществляется через зарплату и розничную торговлю.
  6. Распределение по потребностям несет в себе начала коммунистического распределения и осуществляется через фонды общественного по­требления. Из этих фондов финансируются образо­вание, медицина, жилищное строительство. Любой человек может получить любой вид образования, квартиры выделяются по количеству членов семьи, а не по труду. Медицинское обслуживание бес­платно, любой человек имеет право на самую до­рогостоящую операцию и т. д. По мере успехов со­циалистического строительства усиливается роль распределения по потребностям.
  7. С целью получения максимального эффекта от производственной деятельности осуществляется государственное планирование и централизованное управление всеми отраслями экономики. Если при капитализме регулятором пропорций распределе­ния факторов производства (включая труд) и цен на них выступает закон стоимости, то в социали­стической экономике – план.
  8. В государственном планировании ключе­выми являются натуральные (физические) показа­тели, стоимостные показатели играют подчинен­ную роль.
  9. Сталинская экономика представляет собой полный набор взаимосвязанных отраслей, произ­водящих самый широкий круг товаров и услуг как конечного, так и промежуточного назначения. Речь идет о народнохозяйственном комплексе.
  10. Конечная продукция – товары и услуги, предназначенные для личного потребления. Про­межуточная продукция – все то, что необходи­мо для производства конечной продукции: сырье, электроэнергия, первичные энергоносители, ма­шины, оборудование, транспортные средства, ком­плектующие, узлы, полуфабрикаты. Кроме того, в экономике создаются изделия военного назначения (оружие, боеприпасы, военная техника). Производ­ству промежуточной продукции и продукции воен­ного назначения уделяется особое внимание, учи­тывая враждебное капиталистическое окружение и необходимость укрепления экономической и во­енной безопасности страны. С учетом конкретной исторической ситуации действует принцип опере­жающего развития групп отраслей А (производство средств производства, промежуточной продукции, сюда же включается и производство продукции военного назначения) по отношению к группе от­раслей Б (производство предметов потребления). Впрочем, по мере укрепления позиций СССР в мире должно происходить все большее сближение темпов развития обеих групп экономики.
  11. Большая часть экономики функциониру­ет вне рыночных отношений. В СССР нет рынка рабочей силы, нет рынка средств производства. Тем более нет рынка земли и природных ресурсов. Распределение ресурсов для предприятий госу­дарственного сектора экономики осуществляется в централизованном порядке на основе планов, которые, в свою очередь, формируются на основе межотраслевых балансов. Рыночные отношения существуют лишь в той сфере, которая связа­на с реализацией продукции конечного назначе­ния населению.
  12. На этапе формирования экономики нового типа помимо государственного сектора экономики существует еще сектор, базирующийся на коопе­ративной форме собственности (колхозы, артели, предприятия потребкооперации). При этом земля и основные средства производства принадлежат го­сударству, а кооперативные хозяйства лишь поль­зуются ими на договорной основе. Этот сектор призван, прежде всего, обеспечивать население про­дуктами потребительского назначения. Он принад­лежит отчасти к товарному хозяйству, отчасти – к нетоварному хозяйству. Отношения кооперативно­го сектора с государством носят преимущественно нетоварный («квазитоварный») характер (закуп­ки зерна и продовольствия по государственным ценам, обеспечение колхозов техникой не напрямую, а через государственные машинно-тракторные станции и др.). В то же время часть продук­ции кооперативного сектора реализуется на рынке непосредственно населению. По мере сближения темпов экономического развития групп А и групп Б и насыщения потребностей общества в продуктах конечного назначения кооперативный сектор эко­номики будет постепенно сворачиваться.
  13. Для защиты социалистической экономики от стихии мирового капиталистического рынка, а также целенаправленных попыток Запада осуще­ствить подрыв экономики СССР установлена го­сударственная монополия внешней торговли и го­сударственная валютная монополия. Взят курс на экономическое развитие с опорой на внутренние ресурсы и возможности. При этом курсе внешнеэкономическим отношениям отводилась подчиненная роль. Впрочем, после того как был дан старт международной экономической интеграции, эконо­мика СССР стала развиваться с учетом разделения труда в мировом социалистическом хозяйстве.
  14. В экономике функционирует так называе­мая двухконтурная денежная система, суть кото­рой сводится к тому, что для обслуживания рыноч­ных отношений (реализация продуктов конечного назначения) используется наличный рубль, а для административно-планового распределения про­межуточной продукции используются безналич­ные рубли. Последние не являются полноценными деньгами, а выполняют функции некой учетной единицы, необходимой для контроля и планиро­вания производства и распределения. Свободного перелива денег из одного контура в другой нет.
  15. При правильно налаженном планирова­нии и управлении в экономике происходит последовательное снижение издержек производства, себестоимости продукции, оптовых и розничных цен. Это является основой непрерывного повы­шения жизненного уровня всех членов общества, укрепления финансовой системы СССР. Это также является залогом победы СССР в экономическом соревновании с Западом, где экономика базируется на рыночной модели.­

В чем же причины неудачи модели экономики Сталина?... Ведь факто остается фактом – она на сегодня не действует, а следовательно у данной модели были критические уязвимости которые не позволили ей существовать. Причем совершенно без разницы в чем проявилась эта уязвимость – в воспроизводственных контурах или в предательстве элит. По факту модель не действует.

Исходная проблема кризиса – модель экономики Сталина при всех ее благах сулимых как творческому меньшинству так и большинству обычного народа СССР не сулила ничего хорошего элитам. Ведь элиты СССР состоят из обычных людей, а мы уже рассматривали потребности обычного человека, в т.ч. потребность передать по наследству привилегии и др. Кроме того, была конечно же проблема усложнения воспроизводственных контуров, усложнение требуемых организационных форм социума, но об этом позже. Отсутствовала сбалансированная модель мотивации специалистов, перестали действовать Методы Повышения Эффективности – конкретному разработчику, инженеру который внедряет разработку стало не выгодно внедрять что то новое ввиду прекращения действия механизмов стимуляции. Ну и еще раз про конкуренцию – данная модель не поощряла ее, скорее гасила, причем с какого то периода на всех уровнях. С определенного времени начался процесс «застоя», который выражался в отсутствии мобильности советских элит и советского же «среднего управляющего звена», при имевшемся росте экономики. Усугубляется проблема тем что СССР завершил свою историю явным крушением модели, при том что в самой модели было много интересного.  Не внедренные, но имеющиеся предложения по решению: СССР все же существовал

ИДЕЯ: Проблемы и победы Социалистической модели – мы имели опыт СССР, опыт построения социалистической модели, который был более эффективен в социальной организации, относительно капитализма. Как пишет А.И. Фурсов в «Колоколах истории», разрушение социализма стало предвестником проблем и деградации капитализма. Мир в т.ч. обязан СССР тем что большинство населения планеты могло зарабатывать больше чем если бы его не было. Это происходило ввиду наличия системы сдержек и противовесов, когда у капиталистической системы был мощный противовес в лице СССР, была и потребность в повышении уровня доходов рядовых граждан, расширении в конкурентной гонке систем норм социального обеспечения и т.д. Т.о. в условной идеальной модели необходимо иметь наличие системы сдержек и противовесов, нивелирующие недостатки той или иной системы, того или иного воспроизводственного контура. При их отсутствии модель обречена на гибель.

Капитализм и Социализм: сравнение систем

Воспроизводственный цикл самовоспроизведения «оборота» капиталистической системы:

Первичный спрос – частная прибыль в финансовом или спекулятивном секторе (она может мультиплицироваться через банк) - создание актива под именно создание новой прибыли - рост зарплат и следовательно частного спроса и рост доходов укрупняющихся компаний как частных так и государственных – вторичный спрос. Система замкнута, круг замкнулся, цикл повторяется.

В данном цикле имеется уязвимость, а именно ПРИБЫЛЬ, точнее ее частное присвоение - ведь прибыль реального сектора она конечна относительно территории охвата. Когда же все территории охвачены и расширяться некуда, а капитализм является открытой архитектурой для участников потенциальных, происходит эффект суперконкуренции. Следствием данного эффекта является в конечном счете единственный возможный инструмент - ценовая война, т.к. при достижении определенного этапа развития все остальные способы уже имеются на вооружении у всех конкурирующих сторон. Конкурентная разведка ведь работает быстро в наше время, да и маркетинг не утаишь... Т.о. доходность реального сектора снижается постоянно.
В следствии этого, реальный сектор переходит к стремлению сократить издержки, к которым относятся - кредиты, стоимость ресурсов, налоги, стоимость труда (особый вид ресурса), интеллектуальная собственность и др. Из всего вышеперечисленного в определенный момент сокращаться начинают все без исключения статьи затрат.
В итоге падение спроса в следствии сокращения доходов. А ведь системе то необходимо наоборот развитие и увеличение спроса. Падают цены ресурсов и мы получаем эффект крушения карточных домиков Периферий капитализма, которые являются сырьевыми сателлитами капиталистического Ядра. Ведь от величины цен на ресурсы зависит в т.ч. возможность объема потребления или того же расширения сбыта такой страны как РФ, например. Сокращая потребление Периферии в итоге в т.ч. меньше покупают продукции у Ядра системы. Замкнутый круг…
Далее сложнее - второй контур капитализма, это контур Капитала. При падении уровня доходности капитала в т.ч. при сокращении стоимости Кредита во время общего сокращения издержек в условиях суперконкуренции, мы и наблюдаем естественное желание его владельцев зафиксировать доход. А как это сделать - в экономике реального сектора и в некоторых узких позициях типа золота и недвижимости. Недвижимость, впрочем, во время кризиса превращается в пассив. Но золота на всех не хватит, а реальный сектор не имеет потенциала предоставить активы для доходного в них размещения. Спрос ведь падает… Капитал размещается в Пассивах, но тогда мы имеем пустые города квартир как в Китае, например. Недвижимость полностью теряет в этом случае функции актива и становится пассивом.
Получается двойной круг не решаемых проблем - нужно одновременно обеспечить доходность и реальному сектору и сектору капитала. Но они ведь тоже конкурируют за ограниченные финансовые ресурсы - если даешь рентабельность капиталу, реальный сектор именно страдает в следствии роста издержек, но мы ведь понимаем при этом что у нас суперконкуренция и издержки реального сектора нужно сокращать. И в обратную сторону, при «спасении» реальный сектор рушишь сектор капитала.

Причем, финансовые ресурсы именно в дефиците. Это лишь иллюзия что денег много, но любой капитал требует рентабельности, а когда ее нет он начинает уходить из пузырей. Т.о. сколько бы ни было деривативов, рано или поздно этот контур экономики нужно будет спасать от пузыря производных финансовых инструментов.
ВЫХОДА ИЗ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ ПРОСТО НЕТ в условиях текущей модели.

Воспроизводственный цикл самовоспроизведения Социалистической системы:

Первичный спрос – плановое финансирование в Активы для воспроизводства и углубления дальнейшего уровня разделения труда или же в целях догоняющего развития как было между СССР и США (главное - с исключением частного присвоения прибыли) –прибыль гос.сектора без частного присвоения и доход второго контура денежного обращения, частного в виде зарплат (в СССР безналичные деньги для финансирования активов не имели  взаимодействия с наличным контуром зарплат потребительского спроса) - плановый ввод новых активов финансируемых государством как «драйвер» вторичного спроса. Система замкнулась, круг замкнулся, цикл повторяется.

Обе модели имеют и положительные и отрицательные стороны. Если кратко…

Плюсы контура капитализма налицо - больший динамизм модели, ввиду наличия механизма заинтересованности индивидов и Частных предприятий в прибыли, а так же наличие саморегулятора в устройстве модели. Ведь если производство убыточно, то оно будет закрыто или не получит развития. С другой стороны проблемы системные тоже есть – дисбаланс контуров финансовой системы и сектора реальной экономики только что описанных. Проблема была описана еще в «Капитал» Карла Маркса - в формуле (Д – Т - Д ́ ) прибыль, то есть Д ́  расходуется не целевым образом. То есть может уйти на финансовый рынок с формированием там пузыря, в сейф до лучших времен. На формирование вторичного спроса с нужным системе потребительским поведением таким образом необходимо больше ресурсов чем производит капиталистическая модель с Честной прибылью. Кстати, в этом плане модель социалистической экономики была более сбалансирована, там финансирование шло через государственные институты и было запрещено частное присвоение Прибыли.

В кап.системе решается это избыточным финансированием с неминуемым образование пузырей. Здесь есть и другая проблема, уже из «Трудовой теории стоимости» Адама Смита. Ведь цена товара по Смиту есть овеществленный труд. Но ведь цена труда в разных странах различна, уровень емкости рынка и развития технологий тоже. Тогда получается что в условиях глобализации, когда нет принципиальных границ по размещению производств мы получим дисбаланс развития территорий и различных хозяйствующих сегментов. Т.е. капиталисту из Ядра кап.системы выгоднее нанять работника из Периферии и поставить там оборудование, что дешевле. Или можно поставить робот который окупится за 1-2 года… Но ведь тогда в Ядре теряются ряд компетенций и возможностей и при наличии проблем на Периферийном контуре, кризис неизбежен и в Ядре.

Кроме того при капитализме усугубляется доминат финансового сектора, при этом существенно увеличивает неравенство доходов, это хорошо показал Томас Пикетти в «Капитал в 21 веке», наростает возможность появления черного лебедя из описанных в работе «Антихрупкость» Нассима Талеба ситуаций.

У социалистического контура другая беда - плановая экономика менее активна, менее потребительски сбалансирована и не имеет механизмов самозащиты, встроенных в саму систему. Т.е. если капиталист, видя что нет прибыли может инициировать прекращение проекта, и через подстегивающую его конкуренцию вложить деньги в совершенствование технологий, создание иных производств, то СССР как мы знаем был гораздо более инертен и зачастую выступал в роли догоняющего. Кроме того, когда управляемый тобою завод тебе не принадлежит, а ты лишь директор в социалистическом контуре, тебе выгодно создать себе «зону спокойствия» и никуда не развиваться, не показывать явных проблем и т.д. В противном случае, могут ведь «снять» с занимаемой должности или же отправить за те же деньги на совершение новых подвигов и не факт что ты их сможешь повторно совершить. Так что заинтересованности у многих управленцев, да и специалистов просто не было в инициации изменений, развития и т.п.

Однако, это не касалось многих прорывных технологий, которые как мы тоже знаем были успешно внедрены именно в СССР, здесь можно поспорить какая система эффективнее, не забывая при этом как Илона Маска так и, например Академика Королева… В СССР ведь достижения базировались на существовании системы стимулов населения, отличной от стран кап.системы – не прибыль, а идеология страны-победителя, стимуляция к творчеству населения через образование, формирование эффективных механизмов социальной защиты населения. Но идеология и любое иное достижение в проектировании систем управления человечеством не может быть гарантом успеха, если например она противоречит интересам элит или же иных важных социальных групп в долгосрочной перспективе. В СССР даже в системе мотивации профессиональных сообществ и групп была допущена ошибка - была 1) уравниловка там где ее быть не должно, 2) декларируемым гегемоном был рабочий класс, а не ИТР и ученые, реально двигающие прогресс. А ведь именно Прогресс является стимулом развития в существовавшей гонке достижений с США.

Понятно, что такая система, при ее большей социальной устойчивости, является не устойчивой и подтверждение этого – крушение СССР. Согласимся и с А.И. Фурсовым, что к концу 80-х в кризисе были обе системы. Но ведь упал то именно СССР, без разницы почему это произошло – от предательства элит или по иной причине, факт есть а следовательно система не оказалась достаточно надежной.

С другой стороны у социалистической модели были безусловные плюсы - она была менее перманентно кризисная по сути, оставаясь прогрессисткой по смыслу, так же как и капитализм. Отличие ее в том что драйвером роста выступал план, а не прибыль. К сожалению, СССР не смог преодолеть кризис роста и создать систему управления сложностью, над которой работали Глушков, Анохин и другие ученые, каждый в своей области… В итоге мы получили капитализм со всеми «за и против».

ИДЕЯ: Как преодолеть не совершенство систем - Все системы имеют те или иные недостатки… А есть ли возможность, сохранив интересы основных групп нивелировать недостатки путем компенсации их «плюсами» различных систем. Конвергенция систем? Вспомним про встречные пожары, решающие кризисную ситуацию, про систему сдержек и противовесов которая необходима всем системам и моделям развития

Китай. Не видимые сложности пути в «связке трех сил»

Китай, великая страна, расширяющая зону своего влияния, это одна из самых быстро растущих экономик… Китай - это «Дракон», находящийся в пике могущества своего «срединного государства» как учит нас Китаеведение. Качественной литературы по Китаю не много, но можно почитать и послушать выступления  Бронислава Виногродского и Андрея Девятова, Николая Вавилова и Михаила Делягина в ранних публикациях и других авторов.

Однако, есть проблемы и у «Дракона», ведь не зря они упорно стараются найти то самое «Приращение Духа», имя которому «Шень». Об этом вещает в частности Андрей Девятов, разбирающийся в сущности процессов Китая. Хотя излагает он это все в весьма специфической манере. Что же имеется ввиду?

Мы не будем анализировать характер Китайской экономики,  так как то что там происходит, соглашусь со многими экономистами – тайна за семью печатями. Мы не будем рассматривать и взаимосвязь китайских финансовых пузырей: фондового и рынка недвижимости. Хотя рост рынка недвижимости о один из ключевых для развития Китая. Оставим без внимания и «победы» Китая в областях движения к новому технологическому укладу ввиду того что сам по себе технологический уклад не определяет устойчивость модели развития.

Китай планирует свои стратегии и действует в мире «нечетности». В таком мире существуют связки трех сил, когда не белые начинают и выигрывают как в шахматах, а слабый выигрывает в противоборстве двух сильных, или же сильный забирает энергию двух слабых и др. варианты раскладов. Посмотрим формулу применения данного принципа в Китае – «наука и бизнес как две сильные стороны общества, подтягивают за собой слабую сторону, которым в раскладе является китайский народ». Троичность вроде бы соблюдена, но как говорилось в одном известном детском произведении: «Все хорошо, да что то не хорошо»… В условиях когда имеется ресурсный кризис, кризис потенциала расширения объемов сбыта и др., китайский народ может перейти и в активную фазу путем роста агрессии и недовольства действиями руководства. Т.о. троичность нарушится, именно поэтому руководители КНР так усердно ищут ту самую прививку Духа «Шень», которая позволит им уберечь китайский народ от действий саморазрушения.

А ведь проблема снова в балансировке:

  • Интересы китайских элит. Элиты как у нас так и в Китае, найдут всегда возможности развития в рамках любой из систем. Однако, до сих пор формула взаимодействия элит предполагала их циклическую ротацию, чего кстати не было у СССР. На самом деле, эта формула - есть большое достижение Китая. Но как мы видим по XIX съезду ЦК КПК, данная ротация закончена и Си Цзиньпинь остался у власти. Трактовок тут много, но факт есть факт – сменяемость нарушена. К тому же по отношению к элитам – вопрос с точки зрения модели скорее даже не в ротациях, а в том что сама модель не имеет систем сдержек и противовесов. Элиты и модель их организации являются ключевым фактором, а не второстепенным звеном в уравнении стабильностью модели. Следовательно и модель должна в корне своем иметь регулировку интересов элит, их общего стремления к единым целям того организма, которым они управляют. В противном случае кризис практически неизбежен.
  • Китай решил проблему не соответствующей мотивации ИТР и ученых. Однако, решив ее, Китай не знает пока способа решения ряда других проблем… Например, проблемы вестернизации населения с частичной потерей самоидентичности. Или, например, проблемы вывода капитала – наблюдаются процессы стремления вывода ресурсов рядом китайских элит. Для капиталистической системы в целом, Китай является хоть и важным звеном, но всего лишь звеном, а не основанием. Хотя, надо отдать должное, Китай старается им стать и стратегия «один пояс – один путь» направлена именно на это. Только вот в случае начала кризиса, все экономики будут защищать свои рынки, страны ЕС будут закрывать возможности сбыта на своей территории продукции иных игроков. Все попытки КНР перехватить первенство наталкиваются на конкуренцию западных элит при всем их более существенном опыте глобального управления. Вывод же капитала обусловлен интересами индивида-капиталиста.  Ведь капитал обретает собственную субъектность, часто подчиняя ей действия индивида, который в желании сохранить нажитое и преумножить ищет либо «тихую гавань», либо возможности на рынках более высокотехнологичны за которыми будущее, в системе с большим уровнем потенциального сбыта. В этом проблема стремлений капитала выйти за орбиту «национальных» интересов Китая.
  • Китай стремится стать «срединным государством» - это понятно, они руководствуются Книгой перемен и Кодами перемен. Однако, это ведет к проблеме формирования все той же конструкции: Ядро – Периферия, а мы выше проблемы взаимодействия этого контура рассматривали уже. То есть проблема, которую не смог в свое время решить СССР и которая не решается сегодня капиталистической системой – управление сложными нередуцируемыми процессами. Чем больше Китай будет расширяться, тем больше будет усложняться структура управления в сторону невозможности решения. Китай представляет из себя тот же капитализм, с некоторой спецификой, который не прощает ошибок. Причем, является более жестоким и еще более прагматичным чем даже «Запад». Это не плохо и не хорошо – это специфика Китая. У Китая так же нет стратегии «общего будущего народов», он лишь стремится стать «срединным государством» которое правит миром, получая от Периферий ресурсы, представители которых «на коленях ползут к трону китайского императора с дарами местных продуктов». Именно это – китайская мечта, но именно она является проблемой системы «Ядро- Периферия»

ИДЕЯ: Интересы основных социальных классов - Элиты всегда были, есть и будут в истории человечества. Следовательно следует не пренебрегать этим фактором в конструировании модели а использовать. Т.о. элита нужна, но она инертна… При этом нужны и творчески активные люди инициирующие и воплощающие развитие, да и пассивное меньшинство, как «агрегатор» спроса. Т.о. нужна модель в которой бы существовала элита с определенными функциями, а следовательно без собственности или с правами таким образом организованными чтобы это не мешало формированию и работе социальных лестниц. Нужно так же широкое развитие и поощрение формирования творческого меньшинства для возможности разрешения проблем нередуцируемой сложности

НОВАЯ МОДЕЛЬ


Балансировка финансов. РЕШЕНИЕ главной ПРОБЛЕМЫ «Капитал» Карла Маркса

Нам всем известна базовая формула Д – Т – Д ́  из «Капитал» Карла Маркса.

Именно она позволяет увеличивать уровень разделения труда и, как следствие, ведет к усложнению технологий, а далее и самой системы управления.

При этом, еще в «Социологии групп» Академик Анохин доказал – чем сложнее низовой процесс, тем для квалифицированного управления им нужна более сложная чем сам процесс управленческая система. Т.е. чем сложнее управляемый процесс, чем из больших частей состоит, тем менее предсказуем результат, он поливариатен. Если конечно не имеется ввиду роботизированное производство, и то в этом вопросе есть много сносок – например организация процесса наукоемкого обслуживания…

Сегодня капиталистическая система усложнилась на столько, что управляемость ею уже почти утеряна. Однополярный мир с Западным циклом накопления капитала трещит по всем швам, поднимается пока еще Китай но и там масса нарастающих проблем. Провалилась «теория управляемого хаоса» Стивена Манна, которую раскритиковал Институт сложности США, Который является одним из самых мощных инструментов прогнозирования и планирования в руках Государственного департамента США. Более 20 лет происходит процесс разобщения интересов элитарных групп, вскрывающий разобщенность интересов не только в борьбе этих групп, кланов или стран, но и усиливающихся конфронтациях  внутри самих кланов, причем данные процессы нарастают. Все это следствие нехватки ресурсов.

Базовая первопричина этого процесса кроется в отсутствии сбалансированности модели товарно-денежных отношений, а именно Д – Т – Д ́

В условиях существования прибыли всегда имеется спекулятивная составляющая, которая усугубляет проблему неравенства в частности. Углубление разделения труда же сбалансировано относительно потребностей общего социума только в случае заинтересованности всех участников этого процесса. Если такой заинтересованности нет у какой-либо из социальных групп, мы получим деградацию и упадок. Как пример СССР – интересы элитарной группы не были соблюдены, результат известен, в настоящее время в капиталистической системе активно ущемляются интересы творчески активного меньшинства. Что мы видим – раскручивание маховика кризисов, рост не решенных проблем

Откуда берется приращение денег, то есть разница между Д и Д ́  . Карл Маркс не дает ответа на данный вопрос, а он является базовым…

Это усугубляется тем, что мы не можем предугадать в условиях когда сложность процессов превышает возможности управляющей системы предугадать куда именно потратит Прибыль (Деньги) потребитель. Возможно на формирование спроса формируя следующий оборот и Прибыль у производителя, или может быть сохранит эти деньги на черный день, или вложит в производные финансовые инструменты - вариантов много… При этом даже применяя технологии  Big date и процессинг управления, считающиеся передовыми на сегодня, мы не получаем ответа на данный вопрос. Реакция индивидуального потребителя тут не предсказуема. Проблему пытаются решить при помощи примитивизации социального поведения – выработке «клипового сознания», упрощения образования после чего становится легче управлять атомизированным индивидом. Но этот процесс ведь порождает неизбежное падения качества управления, т.к. не хватает грамотных специалистов, наука превращается часто в «надувательство» заказчика и т.п. Все это приводит к «отсутствию потенции у общества» - такое общество, как правильно утверждает Андрей Ильич Фурсов рано или поздно одолевает «жажда смерти».

В мире, как он устроен сейчас, приращение между Д и Д ́ в требуемом для воспроизводства экономике берется через формирование избыточного спекулятивного капитала, который частично идет на поддержание реального сектора, а частично вновь и вновь надувает и усиливает один из пузырей образовавшихся в финансовой системе.

Каково же возможное решение?

  1. При усложнения низовых и верховых процессов, требуется усложнить управленческий контур для сохранения управляемости. Однако, дабы не встретить сопротивление элит, сами элементы такого усложнения должны быть максимально простыми и возможными в осуществлении. При этом, обязательно эмпирически проверенными или на исторических примерах или при помощи предварительной искусственной инициацией такой проверке на локальном социуме.
  2. Ранее приводилась идея с организацией встречного пожара, с системой сдержек и противовесов. Ведь это и есть пример простого решения сложной задачи… Возможно же, оставив элиту в форме Аристократии, наделив ее властью но лишив собственности или же перераспределив ее таким образом что КАЖДЫЙ аристократ имел бы не большую долю от каждого из предприятий (некое подобие модели СССР) был бы заинтересован в развитии системы в целом а не своего местечкового интереса в отдельном заводе, который самой системе может и не особо нужен.
  3. При этом, «защищенная» от лишения Привилегий аристократия при условии, конечно, грамотного регулирования уровня неравенства становится заинтересованной в организации Профессионального управления «своими» активами. Ведь не будет профессионалов - сама Аристократия потеряет в доходах, а быть может и на кризис нарвется с последующей революцией какой-нибудь по образцу 1917 года. Т.о. ей становятся интересны социальные лифты для творчески активного меньшинства
  4. А вот творчески активное меньшинство должно как раз иметь возможность преобретение той самой собственности или же возможности добиться успехов в управлении крупными «государственнами активами» за заслуги а не по родственно-племенному критерию принадлежности к той или иной группе.
  5. Одновременно с этим, понимая что каждая из моделей – социалистическая и капиталистическая имели как свои плюсы так и минусы, да и к тому же нужно решать проблемы приращения денег Д – Т – Д ́, необходимо организовать модель при которой «Пузыри», дисбалансы и ошибки имели бы возможность без ущерба для системы ликвидироваться или решаться ею
  6. Как мы разбирали в самом начале этой публикации, все решения проистекают из кризисов. Т.о. необходимо создавать искусственные кризисы, единственным видимым механизмом такого создания является функция Инвестирования в тот или иной воспроизводственный контур, или же по другому – насыщение или недонасыщение воспроизводственных контуров деньгами (Агрегат М1, М2, М3)
  7. Воспроизводственных контуров может быть 2: социалистический и капиталистический, а может быть и больше…
  8. Поочередно, насыщая один из контуров требуемой для устойчивого развития ликвидностью, во втором необходимо создавать искусственный денежно-инвестиционный голод. Для этого в т.ч. необходимо обеспечить наличие различных контуров денежного обращения, которые могут между собою взаимодействовать, но только планово – и это в т.ч. одна из функций Аристократии
  9. Т.о. когда мы вызываем искусственный кризис в одном из контуров - одновременно решаем в нем проблемы Пузырей и ошибок, а так же побуждаем не эффективные элементы и компании «уйти». Гармонично выглядят в нем и идеи борьбы с неравенством, заинтересованность Аристократии в нем. В том числе это может проявляться в части введения налога на чрезмерное наследство (на средства производства и обеспечения его) дабы управление передавалось не по родоплеменному принципу а посредством конкуренции на «социальных лестницах», налога Тобина и др. – при текущей модели элиты препятствуют таким решениям. При этом само право наследование для большинства возможно и сохранить в т.ч. на жилую недвижимость, личный транспорт, какие то временные привилегии (но не управление) или часть прибыли от «продуктов достижения» предков. Под единым же управлением Аристократии мы решаем эту проблему и обеспечиваем ОДНОВРЕМЕННО возможность самореализации творчески активных индивидов в другом контуре, который в это время растет
  10. Причем и социалистическая и капиталистическая системы более-менее изучены, есть эмпирика по ним. Проблема как СССР с социалистическим контуром, так и экономик с моделью капитализм заключалась в конкуренции элит. Т.е. именно элиты должны были обеспечить существование системы сдержек и противовесов, а они конкурировали внутри, быть может единой модели как раз внутри этих противовесов, т.е. не находились над ними. Это то и привело «сбалансированную систему» Социализм-Капитализм к ее крушению. Крушение СССР было лишь ударом «Колокола истории», возвестившего о начале конца Западных «демократий», конца капитализма как такового.

Кроме того  :

  • При наличии циклов сменяемости инвестиционных фаз развития, сбережение безусловно важное для индивида будет не особо необходимым в том гипертрофированном виде который есть сейчас. Будет возможность ликвидации «Пузырей» и организации модели сбережений и накоплений в результатах овеществленного труда а не в производных финансовых инструментах
  • Наличие противофазных стадий развития дает работу и финансистам, требуя, кстати, от них повышения квалификации в своем мастерстве. Т.о. мы «спасаем» одну из элитарных групп сегодняшнего дня от «уничтожения» - при данной системе она найдет свое место в новой модели
  • Балансировка интересов элит, групп интересов, творчески активных индивидов, пассивного большинства общества, а также процессов «коллективного бессознательного», например крупных структур, заводов которые сами по себе уже имеют отдельную субъектность представляется уже возможной ввиду наличия одновременно стимулов для каждой группы интересов.
  • Устремления различных социальных групп работают на одну общую цель при разнородности их интересов. Тоже своего рода разделения функционала, разделение труда
  • Аристократия, если кого то покоробит такое название социально защищенной элитной группы, всегда была и будет существовать пока существует человек. Она пожжет по разному называться – политбюро, кланы, аристократы, дворяне или как то еще. Важно не название, а функционал и контролируемая степень неравенства
  • В верхнем главенствующем контуре управленческой системы Моделью развития имеется другая система - сдержек и противовесов, позволяющая не допускать системного кризиса

Сбалансированная модель, графическое представление

Визуализация моделей – от текущей до предлагаемых решений

 

Текущая модель развития цивилизаций:

Где:

По оси Т(х) – показано «тормозящее» развитие модели положение элит. При наличии у элит собственности на средства производства, усугубления неравенства и прекращения роста рынка сбыта, закрываются социальные лестницы усугубляя кризис модели.

Сегодняшний кризис или упадок развития цивилизационной модели, если смотреть на рисунок, не имеет возможности обращения в развитие без существенных «жертв» по крайней мере ввиду исчерпания не охваченных «капитализмом» рынков

Предлагаемая модель развития:

Где:

 X1 – кривая динамики инвестиционного развития воспроизводственного контура «социализм», в т.ч. отражает уровень сосредоточения собственности этого контура относительно общего объема средств производства обоих контуров «Социализм-Капитализм»

X2 - кривая динамики инвестиционного развития воспроизводственного контура «капитализм», в т.ч. отражает уровень сосредоточения собственности этого контура относительно общего объема средств производства обоих контуров «Социализм-Капитализм»

X – положение элит относительно собственности, она равна нулю, отсутствует сдерживание формирования «социальных лестниц»

Возможное дальнейшее увеличение количества типов воспроизводственных контуров вовлеченных в единую систему управления:

Очередным управляемым контуром, может в т.ч. вполне оказаться либо контур «виртуальной» экономики, либо контур «скрытой» экономики или «теневой сектор». Ведь все мы понимаем, что они тоже никуда не денутся, тем более как показывает практика – китайская коррумпированная бюрократия, да и любая иная при определенных ситуациях решает важную проблему внутреннего не совершенства модели. Так же, иногда сокращая влияние кризиса. Хотя, возможно в условиях представленной модели данный «атрибут» бюрократии станет уже бесполезным и не гармоничным. Но, все РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИЕ контуры должны гармонично встраиваться в модель или же останется одно из двух – кризис модели или исчезновение такого «чуждого» контура.

Емкость и объем контуров может быть так же не равновеликим, приведу на последок структурную модель ДНК человека, не правда ли она напоминает описываемую модель:

Возможности и угрозы новой модели

Сильные стороны (внутренняя среда)

- относительная легкость внедрения (предположительно), наличие или возможность эмпирического опыта существования отдельных контуров и их взаимодействия

- наличие механизма решения нарастающих проблем, дисбалансов, пузырей

- социальные группы гармонично взаимодействуют не мешая друг другу

- имеется общая цель у различных социальных групп модели

- данная модель позволяет нередуцируемую сложность превратить в редуцируемую, сложность этого процесса не велика

- возможно сократить гос. аппарат решающий сегодня «не решаемые проблемы», добавив реальному сектору высвободившихся творчески активных индивидов

- хорошо строится «Образ будущего», образ «Мечты человечества»

 

Слабые стороны (внутренняя среда)

- противодействие текущих элит изменениям, в частности не понятна судьба «Олигархов», причем противодействие возможно со стороны не только внутренних элит но и внешних

- инертность и разнородность интересов элит

- возможные ошибки модели, которые не увидел автор

 

Возможности (внешняя среда)

- модель применима и в рамках модели глобализма по мере роста, увеличивая тем самым в итоге глобальный уровень разделения труда гармонично без перекосов и кризисов в связке «Ядро-Периферия»

- страна или «Команда», которая внедрит данную модель, получит системное преимущество в потенциале развития

- внедрившие модель имеют потенциал ее масштабирования, впрочем не ущемляя интересы «Новой Периферии»

- данная модель - первая за историю цивилизаций, имеющая потенциал исправления собственных же ошибок на уровне Ядра модели

- возможность учета интересов самых различных групп интересов, разнородных мировых элит и творчески активных индивидов в данную модель, гарантируя им стабильную «социальную защиту»

 

Угрозы (внешняя среда)

- возможно наличие не видимых для автора потенциальных проблем в модели

- сложность расширения контуров данной модели территориально, ввиду сопротивления элит других стран, кланов и групп изменениям

В действительности угроз и возможностей конечно же гораздо больше, однако все они решаются при помощи балансировки. Идеи ее осуществления так же имеются…

Как внедрять, редуцирование сложных процессов

Первоначально необходимо отказаться от понятий справедливость и месть. Этих вещей вообще не существует для модели – справедливость ведь для всех своя. Для элит и для большинства, для различных Религиозных конфессий и т.п., у всех свои представления…

Базисы внедрения модели:

  • Первичная ориентация на потребности элит, во вторую очередь на потребности творческого меньшинства – это базис. Если модель будет гармоничной, в ней даже «одиозный» Чубайс будет «при деле».
  • С фактом что нас ждет серьезный кризис современной модели согласны, похожу уже почти все, в т.ч. и элиты. Объединяющих всех признак – нарастающая нередуцируемая сложность процессов, копящиеся не решенные вопросы, точки не стабильности, множащиеся «Пузыри» с последующей потерей управляемости и обратной связи от происходящих процессов. Эти процессы полифуркационны – то есть из каждого из них есть даже не 2, а гораздо больше выходов и следствий.
  • Решение кризиса заключается не в «революции», а в «модернизации», хотя сами преобразования могут идти по стрессовому сценарию. Если проводить модернизацию модели в «революционном ключе», модель рискует при ликвидации всех пузырей оказаться на грани ядерной или какой-либо еще войны. НЕ ЛОМАТЬ, НО МОДЕРНИЗИРОВАТЬ.

НОВАЯ МОДЕЛЬ ВЫГОДНА не только России, но и БОЛЬШИНСТВУ МИРОВЫХ ЭЛИТ. Ведь все встроены в капиталистический контур, даже если управляемый ими уклад является докапиталистическим или же некой вариацией его – контур товарообмена уже единый. Нужны общие, выгодные всем решения выхода из надвигающегося «черной тучей» кризиса. Не буду описывать процессы внутри элит, об этом можно почитать у А.И.Фурсова, Дмитрия Перетолчина, Константина Черемных, Елены Лариной,  Екатерины Шульман, Олега Григорьева, Ханина Г.И., Михаила Хазина, Нассима Талеба, Кэрола Куигли, Арнольда Тойнби, Томаса Пикетти и других известных и не очень авторов.

Итак, напишу некоторые идеи, которые впрочем возможно и не следует внедрять в полном объеме. Здесь нужна тщательная балансировка модели и лишь затем, те из идей которые будут ей гармоничны, найдут возможность быть внедренными.

Идеи для внедрения:

  • Малый и частично средний бизнес – снижение налогов в период роста инвестиционной фазы контура «капитализм».
  • Возможно, стоит сохранить для малых- и микро- предприятий наследственный способ передачи наследства на средства производства, если конечно сам наследник их готов будет принять, а не имеет на жизнь иные планы самореализации.
  • Необходима организация нескольких контуров денежного обращения не связанных между собою. Либо же связанных через регулятора под контролем Аристократии, лучших ее представителей желающих самореализации в этом вопросе.
  • При формировании взаимодействия контуров необходимо особое внимание уделять формированию систем сдержек и противовесов. Даже если придется «отойти» от эталонной организации социализма или коммунизма ради внедрения компенсанаторного механизма ликвидации Пузырей, ошибок и кризисов – на это стоит пойти.
  • Управление различными контурами единой модели Аристократия осуществляет через управление кредитным мультипликатором в каждой из систем.
  • Собственность, наследство… Собственности либо вообще не должно быть у элит (Аристократии), либо она должна дробиться на малые составные части. Однако, каждая «семья» элитарных кланов должна иметь собственность во всем объеме средств производства, охватываемого моделью – будь то в регионе, стране, макрорегионе по мере расширения зоны охвата модели. Ведь владение локальным активом, содвигает именно к его приумножению, владение долей от общего контура стремит владельцев к гармоничному его развитию во всем разнообразии, в т.ч. включая решение ресурсных и экологических проблем.
  • Механизмы наследства подробнее. 1) как говорит пр-р С.В.Савельев – у Моцарта совсем не обязательно родится сын композитор, а у банкира сын способный разобраться в финансах, 2) наследство все же необходимо – все мы лены по своей природе и наследство это естественное желание и стремление человека. При этом, совершенно понятно что при существовании социальных лестниц и интересов в качественном управлении со стороны Аристократии, наследство в области управления средствами производство – не выгодно элите. Вариант решения – создание трастового фонда «Наследство», в котором не 100% а определенная доля акций без права голоса, но с доходом переходи бы наследнику или наследникам, но, например, не более 5…50% в зависимости от величины наследства в совокупности. Кроме того, данная доля и размер ее не должен меняться от фактора управления наследника, если таки способен и хочет этого, делом отца. Данный фактор, побудил бы отца-основателя к нескольким действиям: 1) при заинтересованности в предприятии т.к. частично наследники привилегии или прибыль от него то получат, имея гарантии «временной доминантности» и «репродуктивного успеха» для них. 2) если наследник имеет таланты в других специализациях, отличных от бизнеса отца, то отцу выгодно и логично помочь сыну самореализоваться именно в сфере его талантов. Ведь на доход от наследство это влиять не будет, а вот если сын не проявит способностей в деле отца, то может и плохо закончиться все.
  • Необходимо определить и исключить факторы влияющие на торможение социальных лестниц в каждом из контуре моделей
  • Чрезмерная роскошь при данной модели станет "не приличной", однако уровень самоудовлетворенности и «счастья» индивидов как в среде элит, так и среди большинства разнородного возрастет
  • Фазы роста и падения должны быть гармонично распределены и сбалансированы друг по отношению к другу
  • Задачами Аристократического сектора так же возможно должны являться – организация процессов образования, управление тенденциями развития и общим управлением в сфере Медицины, какие то другие. Однако НИОКР, линейное управление, работа на уровне специалистов – это обязательно сегмент творчески активного населения. На эти области Аристократы «покушаться» не должны
  • Нужна балансировка элит и составляющих ее кланов между собой – это одна из самых важных проблем. Здесь можно, например, определить существование нескольких кланов одновременно с равными долями собственности у каждого. При этом «прост» условного Президента должен принадлежать не Аристократам, а победителю в конкурентной борьбе среди Творчески активного населения и ограничен по сроку. Т.е. идеи демократии тут более чем применимы. Однако сам Президент так же должен быть ограничен в возможностях Моделью. Т.к. как не крути, а элитарный контур – крайне важен для ее существования и нуждается в таких же мерах социальной защиты как и другие социальные группы.
  • Интересы творчески пассивного населения – воспитание наследников, быть может гениальных и самореализация через них, банальное наращение богатства, что полезно для формирования устойчивого сбыта для общей Модели
  • Интерес творчески активного населения – возможность самореализации в творчестве, наличие социальных лестниц
  • Появляется возможность балансировки трат ресурсов, когда нет прямой межэлитарной войны

Выгода для России – мы наиболее подходящая страна для внедрения модели, причем возможно для проверки действенности модели в одном из регионов первоначально, развитом но несколько периферийном относительно «Ядра страны» - возможно Красноярская или Новосибирская область например. В развитых странах эту модель внедрять просто опасно – дело в том, что экономики которые существенно больше российской играют куда более важную роль в глобальном разделении труда и финансовом секторе. При внедрении данной модели текущие элиты стран могут не принять ее элементов, например о правах наследования и др. и мы спровоцируем Гражданскую войну, например в США или в Китае, да и ЕС в этом плане не такое уж и «болото», мигрантов ведь там уже агрессивных не мало. Т.о. для мировых элит выгоднее всего Россия для реализации модели выхода из текущего мирового кризиса, как с одной стороны страна которая может себя защитить, а это очень важное качество. С другой стороны в России весьма подходящие условия для этого – от потенциала роста сбыта, ведь у нас он искусственно занижен и если нормализовать показатели насыщения ликвидности финансовых контуров страны (агрегаты М1, М2, М3), мы получим естественную возможность обеспечения естественного роста для модели. Это, кстати, крайне полезно иметь резервы для решения «проблем новизны». Кроме того, ресурсообеспеченность России так же здесь важна. Да и по опыту, если представители мировых элит все же вспомнят реальную историю – социотип россиян в основном можно определить как: «Душа на распашку и топор за голенищем». Т.о. оба составных элемента утверждения выгодны мировым элитам: 1) русские не «кинут» и 2) смогут защитить. Причем, как ни странно, Россия в роли первопроходца здесь выгодна как «Западным» элитам, так и «Не западным» (Китай, страны АТР и др., а так же нашим собственным элитам.

Решалась бы и задача перенаселения планеты, Савельев С.В. утверждает что ученые и самореализовавшиеся личности чаще либо не имеют детей, либо имеют 1 ребенка на семью…

Требуется так же помнить о разнородности интересов глобальных игроков. Уже сейчас ЧВК сравнимы по мощи с армиями стран второй десятки, частные разведывательных структуры уже сейчас выполняют в США до 70% работы связанной с разведывательной деятельностью. Происходит переориентация национальных разведок от национальных к корпоративным интересам. В мире много запрещенных организаций и групп, много химического, бактериологического и возможно даже ядерного оружия в руках таких орг.структур. Это смертоносное оружие в частности могло быть получено со складов Украины в 1990-х, или в рамках работы Саудовской Аравии, Северной Кореи и др. акторов – нужно очень деликатно подходить к инициации перемен, допуски ошибок малы здесь.

Один из выходов – как раз постепенный переход на модель, при которым с особым вниманием необходимо относиться к насыщению ее закрывающим, замыкающим и эдем-технологиямя для возможности как раз влияния на подобные проблемы нередуцированной сложности. Именно в России есть потенциал для осуществления такой программы. При этом, действующим игрокам необходимо сохранить исходное состояние: США – основной Потребитель, уровень сверхпотребления там можно снижать только после решения детских проблем модели и возможности ее масштабирования. США так же - один из финансовых центров мира; то же с Китаем и странами АТР – это фабрика мира в т.ч. с упором на массовый сегмент мирового спроса, кстати потребности России в модернизации были бы в помощь по потенциалу сбыта товаров группы А (пр-во средств производства); Россия – не должна претендовать на захват чужих рынков сбыта, это сейчас уже и невозможно к тому же, она должна развивать свой внедряя новую модель, кстати при помощи, возможно, заинтересованных мировых элит.

Таким образом мы получим модель, в которой будут учтены как интересы Элиты, так и творчески активного меньшинства, пассивного большинства, а так же субъектного бизнеса и др. игроков

ВОПРОСЫ К ЧИТАТЕЛЮ

На самом деле остались некоторые темные пятна в балансировке исходной модели. Решения для них конечно есть, но они неоднозначны, поэтому описывать их не буду. Обращаюсь к читателям с вопросами «на подумать»:

  • Куда девать «Олигархов» - ведь не все из них смогут трансформироваться в Аристократию?… При этом, важный элемент задачи – не допустить какой-либо «гражданской войны» или резни
  • Считаю, что моих идей недостаточно для межэлитарной балансировки. Какие еще есть идеи балансировки интересов различных кланов?
  • Какая должна быть структура элитарных кланов (Аристократии) – узкоспециализированная или включающая различные элементы в себя?
  • Если элитарные кланы не узко специализированы, как предотвратить межклановую войну? Или вообще исключить механизм конкуренции Элит? Если так, то какой институт должен отвечать за данные действия – Президент и его администрация?
  • Если наделить Президента и его администрацию повышенными полномочиями, не приведет ли это к уничтожению Аристократии, а повторюсь – она КРАЙНЕ НУЖНА модели?

Оцените статью