Очерк о стратегии России: планирование надукладной экономики  75

Власть и общество

01.11.2018 14:00

Андрей Школьников

12837  8.1 (16)

Очерк о стратегии России: планирование надукладной экономики


Понятие технологического уклада плотно вошло в наш обиход, большинство ни один раз слышало, что человечество стоит на пороге шестого уклада – трансиндустриального общества. Вот только возникает вопрос – можно ли построить такую экономику, чтобы переход в новый уклад не сопровождался каждый раз прорывом через фазовый барьер. Ответ положительный, вот только для этого нам нужно внедрять 30-36 летний цикл планирования

Понятие технологического уклада используется для описания экономики и общества с начала индустриальной революции в Англии (конец 18-го века) до наших дней. До этого времени скорость развития технологий/ производственных отношений была не велика, и разрыв между ними и социальными отношениями/ уровнем развития производственных отношений не достигал значимой величины. Научно-технический прогресс все изменил, отставание социальных отношений начинало нарастать, и в какой-то момент наступал фазовый кризис, который преодолевался революционно. С тех пор переход в новый технологический уклад сопровождается кризисом, когда значительная часть экономики и социальных отношений резко устаревают, а люди, связанные с предыдущим периодом, сталкиваются с нивелированием своих достижений и статуса.

Первопричина всего – человек, он не меняется, несмотря на все технологии, новые знания и растущее самомнение. Вместо внедрения нового, мы продолжаем держаться проверенного, до последнего используя ранее успешные кейсы и принципы.

Технологические укладыТехнологические уклады

Можем ли мы создать общество, не страдающее каждые 30-40 лет от перехода сквозь фазовый барьер? Переход на новый уклад должен быть «вшит» в экономику и социальную жизнь, быть их естественным, имманентным качеством.

За рамками рассмотрения данной статьи остается вопрос обратных фазовых переходов, когда не развитие, а деградация технологий будет опережать деградацию социальных отношений. Это надо разбирать отдельно, благо примеров в истории хватает, а то ли еще будет…


Что делать России?

Как отмечалось выше, фазовый переход должен быть встроен в естественный ход событий. Нужно не менять ход развития технологической цивилизации, ломая все через колено, а предусмотреть изменения в наших планах, т.е. создать надукладную экономику, позволяющую управлять фазовыми переходами между технологическими укладами.

Оптимальным мне видится переход к 30-36 летнему долгосрочному циклу планирования на уровне России/ панрегиона. Точный период нужно рассчитывать исходя из работ С.Ю. Глазьева и других авторов, в данный момент важен сам принцип планирования. В рамках большого цикла, равного по продолжительности одному укладу, нужно рассматривать три периода, когда стратегический фокус инвестиций будет направлен на:

  • капитальные вложения в создание инфраструктуры и основных производственных мощностей нового уклада;
  • развитие производства товаров и услуг конечного потребления для повышения уровня жизни населения;
  • инвестиции в теоретическую и прикладную науку, для формирования основы для следующего технологического уклада.

Цикл долгосрочного планирования в РоссииЦикл долгосрочного планирования в России

Приоритеты инвестиций по этапам не означают, что после завершения первого 10-12 летнего этапа, капитальных вложений не будет, речь идет о существенном уменьшении их масштаба. Инвестиции на оптимизацию, улучшение, точечное развитие никуда не денутся, но не должно быть ситуации, когда к концу третьего этапа у нас оказывается большое количество новых, но моральной устаревающих предприятий уходящей эпохи.

Благодаря большим свободным территориям, Россия может использовать принципы ноосферного планирования, создавая новые центры не поверх существующих, а рядом, в оптимальных местах. Фактически мы превращаем слабое вовлечение территорий из недостатка в достоинство.

Переход между этапами характеризуется высоким социальным сопротивлением, необходимо менять общество, государственное управление, мышление людей. Решить это можно рядом мероприятий:

  • плановым переносом столицы с каждым новым этапом, что повлечет регулярное перетряхивание/ естественную чистку госаппарата (далеко не все поедут на новое место);
  • ядро нового технологического уклада нужно создается на новой территории, а не поверх существующих центров, т.е. не нужно перестраивать Москву в трансиндустриальное производство, тратя ресурсы на демонтаж еще работающего постиндустриальной экономики – пусть нового экономическое ядро будет на Дальнем Востоке;
  • синхронизация системы образования с этапами – госзаказ на специалистов;
  • сохранение устаревших типов экономики для их эволюционного вытеснения.

Ну и напоследок, данная система долгосрочного надукладного планирования невозможна без централизованного директивного планирования экономики. Нам необходим «Левый поворот», в ином случае, мы обречены каждый раз подходить к фазовому переходу с экономикой, построенной в условиях конкуренции. Которая будет обременена множеством разрывов, дисбалансов и потраченных ресурсов, на еще не окупленные, но уже морально устаревшие и в будущем ненужные объекты.

Если бы руководители СССР, пришедшие к власти после И.В. Сталина, вовремя поняли, что темпы создания предприятий группы А (производство средств производства) уже можно снизить, и больше развивать предприятия группы Б (народное потребление), история пошла бы по другому пути. Мы не должны повторять ошибок и второй этап цикла должен быть посвящен повышению уровню жизни людей.


Переход в шестой технологический уклад будет трудным для России, мы к нему банально не готовы, нам как обычно придется нагонять и форсировать.


Построение безукладной экономики

Следующий вопрос, можно ли построить современную экономику, для которой понятие технологического уклада будет не актуально. Слово «современной» ключевое, так как замедление научно-технического прогресса до темпов 17-18 века, в части внедрения новых технологий, формально даст нужный результат, но это лечение будет хуже болезни.

Как уже отмечалось, основная проблема образования фазовых барьеров между экономиками разных укладов – отставание социальных форм, а по большому счету – мышления людей. Т.е. наша задача сведется к ускорению изменения форм мышления у людей.

В психологии есть такое понятие - возрастные кризисы (1, 3, 5, 7, …30 … и т.д. лет), они являются следствием построения цивилизации. Так в работах Маргарет Мид, в первой половине 20-го века, показано, что у девочек в полинезийском обществе не было возрастных кризисов. Для более развитых обществ, сколько я помню, таких фактов нет. Из чего можно заключить, что в мезолитическом обществе, отсутствие возрастных кризисов возможно, а вот более сложное социальное и общественное развитие не позволяет человеку плавно и эволюционно успевать менять свое мышление, слишком много требуется от отдельного индивида.

Человечество не научится воспитывать детей, чтобы само понятие возрастного кризиса перестало существовать. Потом надо будет избавиться от кризисов в семье, малых группах, больших коллективах и т.д. и лишь потом говорить о переходе к безукладной экономике, с темпами технологического развития выше, чем были до индустриальной революции. Для достижения результата нужно кардинально изменить мышление людей!

До тех пор, пока человечество не избавится хотя бы от возрастных кризисов, любые рассуждения, что мы сейчас поменяем мышление, приведут лишь к созданию очередной секты. В данном вопросе надо идти от меньшего к большему.

Кстати, именно в социальное сопротивление упирается идея технологической сингулярности, все их модели напрочь игнорируют человеческую природу и сопротивление изменениям, рисуя экспоненту, не понимая, что это выход за пределы корректности модели.


Заключение

Переход в новый технологический уклад является серьезной проблемой для человечества. Пусть мы научилось преодолевать/ управлять/ смягчать прохождение фазовых кризисов, но нет даже намека на изменении мышления так, чтобы упразднить само понятие кризиса/ барьера.

Может ли понятие уклада стать не актуальным – да, если скорость внедрения новых технологий станет соответствовать периоду до индустриальной революции. Что-то мне подсказывает, что даже самые пессимистичные прогнозы не подразумевают такого замедления скорости технологических изменений в обществе. Возможно, продолжительность технологических укладов изменится, но это уже детали.

Построение в России надукладной экономики возможно, но для этого необходимо переходить на цикл планирования 30-36 лет, это даже не советские пятилетки, про современных «бухгалтеров» я молчу.

В общем, это еще один кирпичик будущего образа России, который может быть востребован, когда в нашей стране появится субъект, готовый вести речь о будущем на столетия вперед. Будет ли это через 3, 5, 10 ... лет – не знаю, будем ждать...

Очерки по геостратегии


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.