Образование... Кого? и Чего?  29

Человек и общество

10.07.2018 07:04  8.9 (31)  

Регул

1647

Образование... Кого? и Чего?

«Искусен тот, кто знает людей; но истинно просвещен тот, кто знает самого себя. Кто знает самого себя – тот познает Бога»

(Восточная мудрость)

«Нам надо расстаться с одной иллюзией — нашего владычества. Мы не владеем миром. Мы здесь не цари, не Боги. Мы так любим управлять. Так соблазнительно быть Богом. Не правда ли?»

(автор неизвестен) 

«Вся жизнь уходит на то чтобы научиться жизни»

(Оноре де Бальзак) 


Чтобы разобраться с вопросом об образовании, необходимо разобраться с тем, как мы будем смотреть на человека

Вообще-то слово «человек» является не «самостоятельным», а составным и раскладывается на два слова: «чело» и «век». Есть разные точки зрения на то, что означают данные слова, но мне ближе всего та из них, которая гласит, что «чело» означает «ученик», а «век» означает «время». Таким образом, человек просто «по названию» есть не кто иной, как ученик времени.

С точки зрения задач, стоящих перед человеком в жизни, ничего более точного на мой взгляд придумать невозможно. Человек есть существо не бессмертное, и поэтому время в его жизни играет колоссальную роль. И задача человека именно в том, чтобы учиться (для любителей «высоких материй» можно сказать, что задача человека в том, чтобы развивать своё осознание)

Вся жизнь человека есть не что иное, как грандиозное «образовательное учреждение», в котором он выступает учеником, а окружающий человека мир – учителем. Это единственный реальный образовательный процесс, в котором задействован человек, и реальных участников процесса в нём ровно два – человек и окружающий мир во всех его проявлениях. Это необходимо представлять себе совершенно отчётливо, и не только во время чтения данного материала, но и вообще по жизни.

Любая ситуация является учебной и при этом многоплановой, то есть учиться в ней можно (и нужно) одновременно самым разным вещам, и человек в общем-то это и делает, неважно сознательно или бессознательно. Конечно, есть «основные» уроки, которые нужно усвоить в той или иной ситуации, и «второстепенные» уроки, задачи «максимум» и «минимум».

Многие, возможно, захотят уточнить, что я имею в виду под словами «окружающий мир». Имею ли я в виду Бога, мир проявленный или непроявленный, и прочие моменты.

Отвечу на это так, что в общем-то совершенно неважно, что каждый имеет в виду под понятием «мир». Так или иначе, этот мир один, и другого нет. Безусловно, мир разумен, более того, он бесконечно более разумен, чем человек, потому что человек даже элементарные составляющие этого мира в подавляющем большинстве не способен познать и научиться ими пользоваться, не говоря уже о том, чтобы воспроизвести их. А о целой совокупности этих элементов, их взаимодействии – и говорить не приходится. Мир не просто бесконечно более разумен человека, эта разумность сама по себе несоизмеримо более высокого уровня, качественно иная, а не просто «количественно».

В общем-то к этому приходят многие здравые люди, и есть много созвучных высказываний различных известных людей на данный счёт. Одно из таких высказываний гласит: «В юности я был глуп и хотел изменить мир. Теперь я умнее, и потому пытаюсь изменить себя». Хотя некоторые современные источники приписывают эти слова Ди Каприо, конечно же, они были сказаны впервые задолго до того, как в проекте появился не только сам Ди Каприо, но и вся сегодняшняя Америка, в которой он родился. Не думаю, что можно реально установить, кто сказал это впервые, подобные фразы столь же «стары», как человечество.


Сегодняшнее общество выстроено таким образом, чтобы создать у человека иллюзию совершенства

Центральным вопросом для любого человека является вопрос мировоззрения – что он кладёт в основу своего взгляда на мир. Решая этот вопрос, человек выросший в современном обществе неизбежно становится на одну из двух точек зрения:

1) или он (человек) является центром мира, вокруг которого весь мир «вращается» (то есть служит для удовлетворения его, человека потребностей)

2) или он (человек) центром мира не является, и тогда он должен безусловно соотносить себя с тем, что является этим самым «центром мира».

Как говорил Раскольников, герой романа Федора Достоевского «Преступление и наказание»:

«Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Пусть читателя не смущает сие литературное обрамление указанной выше дилеммы. По сути речь идёт именно о том выборе, который я показал выше. И слова «тварь дрожащая» не надо понимать буквально, это не более чем литературный образ, по сути дела речь идёт именно о том, что у человека есть нечто, с чем он обязан соотноситься. Ну а с «право имею» в общем-то и так всё ясно, тут и добавить нечего. «Право имею» - значит, могу делать, грубо говоря, что хочу (в широком смысле слова). Вот захотел добыть миллиард баррелей нефти – добыл. Захотел вырубить леса – вырубил. Раз никто не схватил за руку – значит «имею право».

Не вдаваясь в глубокий диспут о высоких материях, можно условно в рамках принятых понятий сегодняшнего общества назвать приверженцев обоих точек зрения атеистами и верующими. Я прекрасно понимаю, что это некоторое упрощение, но в рамках сегодняшнего общественного устройства в целом оно приемлемое для целей нашего разговора. Так или иначе, невозможно объять необъятное, поэтому сузить поле рассмотрения нам необходимо.

Сейчас важно понять, что независимо от того, чем продиктован указанный выбор для человека, общественный уклад в обоих случаях подсказывает ему очень удобную позицию:

Если ты атеист, то ты – венец творения (так якобы утверждает наука)

Если ты верующий то ты создан по образу и подобию божьему (что утверждает религия), то есть опять же «венец творения» (потому что кто может быть выше того, кто создан по образу и подобию божьему, то есть сам «почти Бог»? – ясное дело, никто)

То есть независимо от того, к какой группе себя причислил среднестатистический конкретный человек, решая «основной вопрос своей жизни», он на самом деле никакого выбора не делает. Так или иначе, если он остаётся на уровне использования готовых форм, то он обречён считать себя «венцом творения», а фактически – поставить себя в центр своей модели мира (в центр Вселенной)


То есть реальный выбор перед человеком состоит в другом: принять на себя ответственность за свою жизнь или не принять

Если человек не принимает на себя ответственность (а именно так живёт большинство людей на Земле), то он считает себя центром Вселенной вне зависимости от того, атеист он или верующий. На уровне своего отношения к миру он остается в обоих случая паразитом (потребителем), которого мир обязан «обслуживать», а он в свою очередь имеет право миром пользоваться так и столько, как того хочет его левая нога.

Если человек принимает на себя ответственность, то он должен встать на позицию ученика, который всю свою жизнь учится жизни – учится воспринимать окружающий мир и взаимодействовать с ним. И тогда для него понятия «атеист» и «верующий» вообще теряют смысл, потому что он ничто не принимает на веру в принципе, а всё берёт только как информацию для личного исследования.

Таким образом, вопрос образования равносилен вопросу принятия ответственности за свою жизнь.

И здесь нам следует разобраться с термином «образование». Чем этот термин может являться с точки зрения нашего языка?

  • Во-первых, это слово может обозначать процесс (процесс образования), примерно как термины «заполнение» (процесс заполнения чего-либо) или «строительство» (процесс строительства чего-либо). В этом смысле термин «образование» может с некоторой долей условности быть синонимом термина «формирование»
  • Во-вторых, это слово может обозначать результат какого-то процесса (образование как существительное, как некий «предмет»). Например, «образование на дереве» или «образование на коже»

Вообще говоря, термин «образование» употребляется в обоих значениях.

В первом случае часто так и говорят: «Образовательный процесс».

Во втором значении можно привести такие известные устойчивые словосочетания (термины) как «высшее профессиональное образование» или «среднее профессиональное образование».


Говоря об образовании, мы должны иметь в виду и процесс, и результат этого процесса

Наверное, читателю должно быть понятно, что у каждого процесса есть целый ряд внешних сил (так скажем), которые формируют этот процесс и влияют на него в соответствии со своими собственными целями.

Если мы рассматриваем процесс образования серьёзно, то мы должны эти силы видеть, осознавать и иметь собственное понимание о том, как мы должны соотноситься с этим процессом, чтобы достигать нужных нам целей, а не плыть по течению процесса туда, куда это нужно не нам, а кому-то другому.

Возьмём, например, такую форму образования, как государственное образование

Совершенно очевидно, что спонсором государственного образования (пока оно бесплатное) является государство. Если же мы говорим о платном государственном образовании, то спонсором становится сам человек (гражданин).

А кто является идеологом этого процесса, заказчиком результата? Кто определяет вообще этот результат, каким он должен быть?

Если мы говорим конкретно о российском образовании, то заглянув в Конституцию РФ, мы заметим, что какая-то конкретная идеология в российском государстве вообще запрещена, то есть на уровне государства её не существует. Но это ведь не значит, что в обществе нет никакой идеологии, правда? Это значит только, что государству не позволено в этот вопрос вмешиваться. Но ведь образование как мы говорили выше, есть процесс, при котором человек с неизбежностью принимает на себя ответственность за свою жизнь, а значит, и вопросы мировоззрения и идеологии, да и вообще отношения к самым разным сферам своей жизни он не просто не может исключить, а обязан разбирать. То есть эти вопросы неотделимы от процесса образования, потому что человек целостное существо, и не может быть такого, грубо говоря, что «вот в этой части образовываемся», а «в этой части не образовываемся», «тут играем, тут не играем», а тут вообще рыбу заворачиваем».

То есть отсюда прямо следует, что заказчиком процесса образования в его нынешнем виде является не российское государство, а какая-то другая сила. Эта какая-то другая сила, которую мы можем условно именовать «тот, чьё имя нельзя произносить вслух» (воспользуемся подсказкой из «Гарри Поттера») является истинным заказчиком этой системы образования и имеет какие-то свои цели (нетрудно проследить, какие именно). А государство эта сила просто использует как средство и источник ресурсов для реализации своих замыслов.

Присмотревшись к системе образования и её «реформе», мы без большого труда заметим, что целью идеолога (заказчика) такой системы образования является формирование исполнителей, лишенных способности думать самостоятельно, практически роботов, действующих по шаблону (по инструкции). На каждый вопрос есть предусмотренный ответ, шаг вправо или влево невозможен, а если вопрос выходит за рамки заранее составленного списка для конкретного исполнителя, то он обязан перенаправить к другому исполнителю, и точка. Это становится очень наглядно для каждого, кто вынужден обращаться в различные организации и сталкивается с этой системой «обслуживания», в которую всё больше вливаются выпускники реформы образования.

Если посмотреть на суть процесса, отбросив внешнюю форму, то мы можем сказать, что заказчик этой системы образования создает с помощью неё людей (материал), используя которых он затем в свою очередь создаёт системы управления целыми областями, которые от людей вообще не зависят, потому что все указанные «инструкции» могут выполнять и роботы, в которых заложена определённая программа. Просто на данном этапе, видимо, без людей обходиться пока ещё сложно, да и не целесообразно, потому что людей так или иначе надо куда-то девать. Но в перспективе эта система не зависит от человека, поэтому легко можно «допустить», что людей из неё вообще исключат. Можно сказать даже шире, что человек думающий этим заказчикам не нужен, поэтому вся система построена так, чтобы думающих людей ликвидировать как класс. Это не моё откровение, об этом написана куча литературных произведений, не говоря уже о статьях тех или иных авторов. Я просто показываю это как часть целостного процесса, не более.

Практические следствия тут такие.

  • Во-первых, по сути происходит подмена понятий. Образование заменяется как процесс на другой процесс, потому что формирование «винтиков» как показано выше, образованием не является, так как образование подразумевает понятие личной ответственности, которое у винтика отсутствует по определению, потому что он не личность.
  • Во-вторых, если образования в той форме, в которой оно навязано указанными заказчиками посредством государства, избежать невозможно, необходимо иметь собственное понимание процесса и корректировать свой личный процесс образования (и своих детей) под личные потребности, учитывая, что независимо от того, принимает ли человек на себя ответственность за свою жизнь или нет, окружающий мир с него эту ответственностью в любом случае не снимает. Просто выражается она в более тонких формах (с одной стороны), но и в более жестких (с другой стороны). С одной стороны, тебя никто не хватает за руку, если ты добываешь, к примеру, неоправданно много полезных ископаемых или вырубаешь неоправданно много лесов. С другой стороны, окружающий мир ведет себя прежде всего как надзиратель, наказывая за невыученные уроки. В какой-то момент можно просто оказаться в ситуации, где не будет каких-то жизненно необходимых человеку вещей, и жаловаться или просить о пощаде окружающий мир бесполезно – он просто ставит человека перед фактом последствий его действий, принуждая принять за них ответственность, пусть даже это будет ценой его жизни.

В этом смысле показательны события на Украине – можно прыгать и скакать сколько угодно, можно называть белое черным, но окружающий мир неумолим – если ты не производишь ничего нового, то постепенно проедаешь имеющиеся запасы, а потом наступает коллапс и смерть от холода и голода, и никакие сказки про «плохого Путина» не помогают – от них не прибавляется ни еды на столе, ни тепла в доме. И то, и другое необходимо производить самим, а не ждать, пока оно свалится с неба – не свалится.

Что касается негосударственных образовательных учреждений, то фактически ничем принципиально от государственной системы они в своей массе не отличаются, потому что созданы людьми, выращенными в том же обществе, и если эти люди не преодолели сформированных в обществе изначальных установок, то и никаких принципиально отличных систем образования они создать не способны.

Общая тенденция «узкопрофильного» образования налицо, когда зависимость такого «специалиста» от жестких инструкций становиться всё более полной. Как метко пошутил в своё время ныне покойный Михаил Николаевич Задорнов, специалист по левой ноздре великолепный, а в правой ноздре вообще ничего не знает.

Вместо долгих дискуссий, существуют ли указанные силы, «имени которых нельзя произносить вслух», я покажу две картинки, на мой взгляд, исчерпывающим образом отвечающих на данный вопрос. Ничто не появляется случайно. И если головные уборы характерной формы на одном рисунке (явным образом совпадающие с образом на втором рисунке) появились в жизни, значит, кому-то это было нужно, и кто-то их придумал именно такими, а не какими-то другими. И это безусловно доказывает факт существования этого самого «кого-то».

Это выпускники образовательного учреждения
А это карикатуры, отражающие в виде рисунка суть системы образования

Как говорится: "все совпадения необходимо считать совершенно случайными". Но мы будем считать иначе - ничего случайного не бывает.

Одним из свойств окружающего мира является то, что неиспользуемая функция деградирует и отмирает за ненадобностью. Любой физиолог подтвердит, что если человек, к примеру, не использует какие-то мышцы, то они со временем деградируют и атрофируются.

То же самое касается людей как вида. Если человек будет вести жизнь на уровне биоробота, то его конец скор и предсказать его не трудно – людей в массе не будет так или иначе, их заменят роботы. Каким образом это будет осуществлено – путем травли большинства населения Земли различными вирусами типа «Эбола» и других подобных, или путём насильственной стерилизации под видом разных «вакцин от рака шейки матки», или путём естественного отмирания функции воспроизведения под действием ГМО (исследования, доказывающие это, есть) – это уже вопрос технический. Факт в том, что люди-роботы окружающему миру не нужны. Поэтому человеку так или иначе придётся принять на себя осознанно ответственность за свою жизнь и своё образование, независимо от того, какие цели образования стоят у тех, «чьё имя нельзя произносить вслух».

Жить «тихо-мирно», ни за что не отвечая, просто потому что так выращивали и воспитывали в обществе – не получится. Никакая искусственно созданная внутри «техносферы» жизненная среда не просуществует долго, если она входит в разрез с требованиями реального окружающего мира. И мир не будет по этому поводу топать ногами и возмущаться – он просто сотрёт человека с лица земли. Или люди сделают это сами, что не менее вероятно. А мир будет жить дальше, и создаст нового человека. Ну или что-то в этом роде. В этом плане термин «конец света» выглядит довольно глупо и лишний раз подчеркивает полную зацикленность людей на своей «персоне венца творения». Конец людей совершенно не равен концу света. Мир прекрасно просуществует и потом, точно также как он существовал до существования людей. Вот «конец человека» вполне реален. А «конец света» просто невозможен, и не надо путать эти две совершенно разные вещи.

Важно осознать всё написанное про образование и ответственность, написанное в этой статье. Это не «общие вопросы». Это персональный вопрос каждого человека. Каждый отвечает сам за своё личное образование, и никаких других вариантов нет.

Бессмысленно и глупо говорить, что от того, что я лично образовываюсь или нет – в мире в целом ничего не изменится. Как я написал в начале статьи, вся жизнь человека (каждого человека) – это его личный университет, его личный процесс образования в окружающем мире. Не имеет никакого значения, как образовывается кто-то другой. Для каждого конкретного человека важно то, как занимается своим самообразованием он лично.

И это самообразование должно касаться всех тех сфер, которые влияют на жизнь человека в обществе, в частности, это и какие-то специальные знания, и знания об общественном устройстве и управлении, потому что эти знания касаются жизни всех и каждого напрямую.

И важнейшим качеством самообразования является навык «научиться учиться». Это единственный по-настоящему критичный для существования навык, который должен освоить каждый человек, который хочет жить. Навык чрезвычайно сложный в освоении, безусловно требующий принятия ответственности за свою жизнь.

Поскольку вся жизнь человека является образовательным (учебным) процессом, то невозможно отделить друг от друга процессы воспитания, соображения и образования. Как говорится: «Кроме высшего образования необходимо хотя бы среднее соображение и хотя бы начальное воспитание». Я бы сказал, что всё должно быть пропорционально. И высшему образованию должно соответствовать высшее соображение и высшее воспитание. И не в смысле «высшего общества», а в смысле уровня развития человека. Только такие высокообразованные (по нашим меркам) люди смогут выжить как вид. На самом деле (для окружающего мира) подозреваю, что это весьма низкий уровень образования. А если фраза о том, что «человек создан по образу и подобию божьему» и правильна, то совершенно не в том смысле, в котором она широко употребима сегодня, и человеку надо сто раз себя преодолеть, чтобы достигнуть того уровня, на котором эта фраза имеет реальный смысл.

Потому что разумность уровня окружающего мира явно не возникла от тупого проедания каких-то ресурсов другого порядка. Само собой с неба ничего не падает, и если этот мир обладает такой запредельной для человека разумностью (что является безусловным фактом), то и достигнута она очевидно совершенно иным образом существования и взглядом.

За всё время существования человека свою эффективность доказала только одна система – прямое обучение ученика у мастера. Но эта система подразумевает соответствие ученика и учителя, и чтобы у кого-то появился такой мастер-учитель, сам человек должен этому как ученик соответствовать. Поэтому так или иначе мы опять возвращаемся к вопросу самообразования.

Обратите внимание на ещё один важный момент. Много столетий (тысячелетий) различные школы знаний (системы образования) существовали замкнуто (закрыто). Это касается и даосов, и толтеков, и йогов, и всех остальных. Однако до конца XX века практически все школы знания обнародовали свои знания открыто, выпустив так или иначе книги о своих наработках.

Такие события (будем рассматривать их как одно явление) не имеют прецедентов в истории, то есть относятся к крайне «низкочастотным» (редко встречающимся). Следовательно, они несут в себе указание на определённые изменения в жизни человечества в целом, переход от какого-то одного этапа к другому.

Что можно рассмотреть в качестве аналогии? Напрашивается аналогия с игрой в карты. Когда открываются карты? – В конце игры. Это значит, что в жизни человечества завершён этап, когда за развитие того или иного направления отвечала какая-то конкретная школа. Они свою задачу выполнили – практически опробовали различные пути овладения знанием. Сейчас ответственность за наработки несёт всё человечество и персонально каждый человек. Каждый человек должен решить вопрос принятия ответственности за свою жизнь и освоения знаний. Или люди будут способны на это усилие – или нет.


Оцените статью