Конспекты кантониста: внутренняя культура  30

Человек и общество

02.03.2021 08:00

Андрей Школьников

10074  8.7 (32)  

Конспекты кантониста: внутренняя культура

фото:Fotostrana.ru

Есть вещи, что кажутся очевидными и банальными настолько, что попросту всеми забываются и игнорируются, а между тем это приводит к серьезным ошибкам, которых не удается избегать и тем, кто решился осваивать нелегкую профессию стратега и/или мыслителя. Сегодня поговорим о дистанции власти, ответственности за слова и мысли, а также о бронзовении

Есть пословица про «огонь, воду и медные трубы», но проверок и препятствий в реальной жизни все-таки намного больше. Попробую рассказать о тех, что встречаются на пути человека, избравшего удел стратега, мыслителя или любой другой «версии» творца. Статья написана во многом для себя самого, чтобы не забыть чего-то и не потеряться в своих воспоминаниях, ну и если я когда-нибудь, вслед за лордом Честерфилдом, буду писать свой аналог «Писем к сыну», то она сможет стать частью этого наставления. Наверное, в ряду прочих жизненно важных рацей она уступит первенство завету сохранять детский, восторженный взгляд на мир, как и наказу не терять самоиронии и чувства юмора, но зато уж точно опередит  родительский  посыл о любви к музыке.

Дистанция власти

Термин «дистанция власти» получил распространение в 1970-х годах после выхода в свет работы Герта Хофстеде, занимавшегося сравнительным анализом различных культур. Эта характеристика показывает жесткость социальной иерархии и степень ее принятия членами общества. Правда, методика измерения данного показателя весьма специфична – она ограничивается рамками профессиональной деятельности и организационных культур (изначально среди сотрудников филиалов IBM по всему миру) и напрочь игнорирует иные сферы общественной жизни (отдых, учеба, образование, спорт и т.д.).

В итоге, британское общество, пронизанное неравенством до такой степени, что периодически его сравнивают с кастовым, при классической методике измерения оказалось обществом с низкой дистанцией власти. Логика тут простая – если представители разных классов не пересекаются в рамках трудовой деятельности, то и неравенства не обнаруживается. Было ли это методической ошибкой или политической уловкой, для нас не так важно, в целом же выяснилось, что данная характеристика общества достаточно значима и репрезентативна.

Исторически, для советской культуры была характерна низкая дистанция власти, т.е. люди разнополярных статусов не воспринимались социумом ни в качестве небожителей, ни, наоборот, в качестве отребья. Взаимное уважение и отсутствие необходимости соблюдения политеса вне официальных регламентированных отношений сильно упрощали взаимодействие и контакты. Встретив в неформальной обстановке генерала или большого чиновника, не нужно было вытягиваться во фрунт. Точно так же и директор предприятия считал незазорным поговорить с простым сторожем или рабочим, никак не выпячивая свой более высокий статус. Да и оснований для этого не было, так как разница в доходах верхнего (например, директор завода) и нижнего (уборщица) децеля (10%) составляла при поздней сталинской экономике менее 3,5 раз.

В западном мире советские принципы воспринимались как нонсенс, несмотря на «красивые» замеры самого Герта Хофстеде и Ко. Генерализация статуса проникла во все сферы англосаксонской жизни, наполняя ее сегрегацией и жесткими правилами поведения, не позволяющими, не дай Бог, оскорбить вышестоящего и позволить лишнего нижестоящим. Преемником профессора становится ассистент, который долгие годы носит за ним портфель, для подчиненного подойти к генералу в гражданской форме на отдыхе – недопустимая вольность и хамство и т.д.

Для стратега/мыслителя крайне важно сочетание внутренней культуры и низкой дистанции власти, именно так это должно изначально быть – либо же стать в результате работы над собой и профессиональной деформации. В противном случае не получится нормально взаимодействовать, спорить и доказывать свою позицию гораздо более статусным людям, принимающим решения. Необходимо уметь свободно вести разговор на равных с позиции «право имею на свое, не совпадающее с вышестоящим начальством мнение», ну и, разумеется, быть в любой момент готовым это право подтвердить.

Речь не должна идти о панибратстве, благо русский язык позволяет говорить «вы» даже при обращении к человеку по имени без отчества; но не должно быть и никакого придыхания и подобострастия, выдаваемого за уважение, как, впрочем, недопустимы и, в других обстоятельствах, рассказы в стиле  «с какими большими людьми я общаюсь». Периодически можно столкнуться с манипуляцией: дескать, уважение к старшим и/или более статусным в консервативном обществе у людей «в крови», и это правило универсально. Отнюдь. Как только вышестоящий теряет лицо и начинает вести себя недостойно, например, врать, оскорблять, предавать и т.д., отношение к нему становится соответствующим.

Помню, как мой коллега, осетин по национальности, воспитанный в традиции уважения к старшим, долго приходил в себя, когда наконец понял, что наш начальник, гораздо более старший, чем мы, по возрасту, часто врет и не держит слова. Для него это был настоящий шок, при этом разочарование оказалось столь сильным именно потому, что ему предшествовало безоговорочное уважение.

Таким образом, можно заключить, что параметр «дистанция власти» действительно является важным и показательным, только измеряться он должен во всех общественных сферах, репрезентативно, чтобы в итоге опять не оказалось, что, например, жесткость и почтение к социальной иерархии в России намного больше, чем в Британии.

К сожалению, низкий уровень дистанции власти в нашем обществе перестает быть нормой, особенно в больших городах, наполненных праволиберальными эманациями Духа Ктулху. Для стратега/ мыслителя крайне важна низкая дистанция власти, чтобы он жил и при необходимости доказывал, что:

«Волхвы не боятся могучих владык,

А княжеский дар им не нужен;

Правдив и свободен их вещий язык

И с волей небесною дружен.»

— А.С. Пушкин.

А уж если ваши мысли испуганным зайцем мечутся при оглашении мнения более статусного человека – вряд ли вам стоит мечтать о том, чтобы стать мыслителем, – хотя, конечно, и наглеть ни в коем случае не следует. Уважайте себя и других.

Ответственность за слова и мысли

Отсутствие внутренней культуры, уважения к себе и окружающим является большой опасностью, ведь мир не лишен «добрых людей» и сказанное вами очень часто доходит до «ненужных» ушей. Можно, по-видимому, стараться не говорить лишнего, всё время контролируя себя, а можно и попробовать просто не думать того, чего нельзя произнести вслух.

В рамках консервативного общества – не важно, правого или левого – принято отвечать не только за слова, но и за мысли («Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего» Исх. 20:17). Этому учили в семье, школе, во дворе, в пионерской организации и т.д. Однако постмодернизм и здесь оставил горький след – теперь у каждого своя правда и все они одинаково ценны.


Многие люди сейчас искренне не понимают, почему они не могут на форуме, на телеграмм-канале или еще какой-либо публичной площадке называть оппонента нехорошими словами (т.е. ругать не написанное им, а именно его самого), почему нельзя в публичной сфере облить человека помоями, а когда он на это отреагирует, искренне возмутиться – «а меня-то за шо?».

Как только вместо критики идей, выводов, предложений и сказанных слов люди начинают говорить, что оппонент – гад, сволочь и далее по списку, они безнадежно роняют себя, наглядно доказывая, что ответить аргументированно им попросту не дано и о понятии «достоинство» они не ведают. Темная сторона зачастую начинается не со смертных грехов, а с принятия «темной триады» (нарциссизм, макиавеллизм, психопатия). После личных оскорблений никакие аргументы в споре дальше не действуют, фактически это есть полное признание неправоты.

Неоднократно замечал, что если человек недоволен жизнью, то часто он начинает считать себя вправе поучать и оценивать,  а также вешать на людей ярлыки.

И, да, самая популярная реакция у таких индивидов – «на правду не обижаются», т.е. рефлексии в их мыслях нет места, они идут по жизни с уверенностью, что им все позволено и правда за ними…

Таким образом, приходится вновь и вновь повторять очевидные и банальные вещи:  за языком надо следить, а если не получается, то тогда уж не обижайтесь на последствия. Не уследили – отвечайте, чтобы не потерять лицо окончательно. Ну а самый простой способ этого не допустить – уважайте себя и окружающих, пусть мысли не расходятся со словами, а слова – с делами.

Замыкание в себе, бронзовение

Зигмунд Фрейд был гениальным человеком, так как сделал такое, о чем никто до него додуматься не смог. Сформированная им и отработанная на практике сложносоставная методика диагностики, изучения и решения личностных проблем была революцией. Само собой, любопытно знать, существовала ли предложенная модель до него и он ее лишь описал  – или он истинный первооткрыватель. Или: а вот если бы Фрейд выделил четыре, а не три, элемента структуры, прижились бы они точно так же?

И, да, в части терапии мне много ближе Адлер, а до того, во что на сегодня выродился коммерциализованный психоанализ, вообще нельзя  допускать ни больных, ни здоровых. Но речь сейчас не об этом.

Ранний Фрейд демонстрировал очень сильные навыки познания, структурирования, рационализации, умения работать с нечеткой логикой и неполными данными. Возможно, на основе работы с одним пациентом (декларировалось 5 или 6, но достоверно подтвердили лишь одного) он смог создать универсальную систему. Да, искаженную, имеющую огрехи, но, как бы то ни было, уже столетие ее применяют на практике к десяткам, а то и сотням миллионов человек. Так вот, ранний Фрейд, безусловно, умел очень четко и логично отвечать критикам, обосновывая свои умозаключения; однако потом ему это надоело, и, будучи человеком гениальным, он сформулировал квазисофистскую теорию (утрирую): если вы с кем-то спорите, значит, вас что-то раздражает. Причина раздражения – в понимании того, что позиция критикуемого верна, а вы неправы. Тогда зачем с вами спорить?

Фактически для него мир разделился на три части: согласные с ним, нейтральные (молчащие) и критики (на самом деле тоже согласные, но еще не принявшие это). При такой логике критиков не нужно убеждать и что-то им доказывать, их надо «лечить». Красивый ход? Да, лень – воистину двигатель прогресса, ничего доказывать и обосновывать не надо. Предложение внимательнее читать классиков и/или предыдущие многотомные труды, дескать, там где-то все это уже есть – детский лепет в угоду лени.

Но то все-таки был Фрейд, а далее этот подход взяли на вооружение люди совсем другого интеллектуального уровня, искренне за него ухватившиеся. Реальность оказывается намного сложнее придуманной схемы, например, при вторжении всякой ерунды в личное пространство, нарушении планов и т.д. человек раздражается. Если при просмотре роликов на youtube постоянно впихивается реклама предбанкротного банка, нескольких доставщиков или очередной опус Навального, – это, в конце концов, начинает бесить, так как сбивается настрой, разрывается мысль, отвлекается внимание и т.д. и отнюдь не потому, что есть внутреннее скрытое желание потратить деньги на рекламируемую ерунду.

Другой разновидностью ухода от рефлексии и критики является эзотерика, т.е. построение конструкций, где логические и фактологические нестыковки заполняются отсылками к некоему тайному опыту, недоступному для непосвященных вне рамок духовно-мистических практик. Эта леность мозга пышным цветом расцвела в наш век клипового мышления, информационного серфинга и постмодернизма.

Как любят говорить наставники из эзотерических течений: «поверьте мне на слово, за всем этим стоит тайное знание, которое вы ещё не готовы понять»! Зачем искать трудные ответы, если любые противоречия можно прикрыть отсылкой к сакральному знанию?

В этой парадигме вера в слова наставника/мастера/учителя крайне важна, какой бы бред он ни нес. Ведь рефлексия и анализ сказанного шаг за шагом приведут к полному разрушению всей эзотерической конструкции. Собственно, именно поэтому думающие постсоветские люди, получавшие в свое время навыки логического мышления в школе и вузе, часто болтались между разными эзотерическими системами знаний, переходя от одной к другой, каждый раз находя нестыковки и разочаровываясь. А далее все просто: смиряешься и начинаешь верить в наличие скрытых сакральных смыслов, постепенно тупеешь и прекращаешь сомневаться, принимая магизм, каббалу, астрологию и т.д. в базис онтологии – или, напротив, постигаешь логику построения эзотерических систем и вырабатываешь иммунитет.

Наша беда – уровень логического мышления и рефлексии в обществе падает со страшной силой и все больше людей застревают в эзотерике. Все сложное и непонятное они заменяют верой в наличие секретных методик и тайной логики, простые умы ищут простых ответов.

Таким образом, согласимся: если вас раздражают мои статьи, это совсем не значит, что в глубине души вы понимаете мою правоту, но еще не готовы ее принять, хотя возможно и такое. Так замечательно можно было бы повеселиться на этот счет, что некоторые в итоге даже бы и поверили.

Если человек теряет способность критически оценивать свои работы, мысли и идеи, прикрывается тайным и непонятным другим знанием, его мышление ослабевает. Как сила приобретается в борьбе, так и интеллект оттачивается в спорах. Правда, тут нужно понимать, что бороться и спорить надо с сильными, бесполезно сто раз оттачивать одни и те же аргументы на простых вопросах, не стоит тратить на это свое время и творческие ресурсы.

Резюме

Некоторые мои знакомые, имевшие неплохие шансы выйти на высокий уровень в качестве стратегов/мыслителей, так и не смогли преодолеть робость перед сильными мира сего или, наоборот, скатились к излишнему панибратству, не понимая, что истинный творец, он же жрец, является служителем смыслов, для него иерархия и богатство вторичны.

Еще больше людей поплатились за неумение контролировать свои слова, что следует из отсутствия должного контроля за мыслями. Без внутренней культуры, уважения к себе и другим, нужно постоянно быть начеку и контролировать себя, что крайне тяжело и часто просто противопоказано творческому человеку.

И третье: представление о себе как о лучше всех все понимающем и знающем, обрастание бронзовой броней. Наиболее распространенные варианты – отказ от рефлексии, леность разума и прикрытие эзотерическими тенями. Сложные конструкции и системы требуют сложных мозгов, познание по принципу «набегающей волны» (формирование общего представления и регулярная, последовательная детализация, конкретизация) доступны далеко не всем.

И, да, это лишь немногое, что мешает творческому человеку в попытках не просто найти новое, но и донести это новое до других.


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.