Пластичность сознания: как управляющие системы «промывают мозги»  9

Человек и общество

05.12.2021 10:30

Михаил Делягин

2705  7.1 (7)  

Пластичность сознания: как управляющие системы «промывают мозги»

Фото: zen.yandex.ru/media/delyagin

Управляющие системы все более склонны, пользуясь пластичностью сознания, решать проблемы реального мира не реальными же, но пропагандистскими действиями, «промыванием мозгов» или, в соответствии с более корректным, но не менее внятным немецким термином, «массажем душ».

Для специалистов по формированию сознания это столь же обычное профессиональное заболевание, как силикоз – для шахтеров.

Этот подход состоит в отвлечении общественного внимания от проблем для откладывании их решения. Ведь в силу ограниченности ресурсов управляющая система не может взяться сразу за все даже наиболее острые проблемы. Установив приоритеты (как сознательно, так и неосознанно), она концентрирует ресурсы на их части, откладывая остальные «на потом».

Среди отложенных проблем могут быть болезненные, чреватые напряженностью и даже потрясениями. Применение технологий формирования сознания для смягчения остроты проблем, которые не могут быть решены сразу, - обязанность управляющих систем, род необходимой социальной терапии.

Таким образом, в ограниченных масштабах и в краткосрочной перспективе формирование сознания вместо решения реальных проблем, несмотря на свою чудовищность с точки зрения здравого смысла, - а возможно, и благодаря ей, - необходимый метод общественного управления.

Но его эффективность ведет к чрезмерности применения.

Внутри управляющей системы понимание отложенности проблем вытесняется так же, как оно вытесняется из сознания, находящегося вне этой системы. Это пример «самопрограммирования», рассмотренного в прошлом параграфе:

  • управляющая система становится жертвой собственной пропаганды.

Затем неадекватность выходит на новый уровень:

  • технологии формирования сознания из инструмента временного отвлечения общества от отложенных проблем становятся механизмом решения проблем, в том числе приоритетных для управляющей системы.

Признак данной стадии заболевания – влияние специалистов по связям с общественностью не только на реализацию решения, но и на его выработку.

Обычные бюрократизированные организации, положение в которых зависело не от влияния на реальность, а от умения отчитаться перед вышестоящими, на фоне современных информатизированных структур, пораженных этим недугом, начинают выглядеть оазисами здравомыслия и добросовестности1.

Уже не отдельные люди, а целые управляющие системы отгораживаются от мира экраном телевизора и подменяют диалогом с ним жизненно необходимый для них диалог с обществом, концентрируя силы на изменении не реальности, но телевизионной «картинки», все более заменяющей им реальность.

Апологеты технологий формирования сознания не видят здесь опасности. Пав жертвой своих умений, они паразитируют на их краткосрочной эффективности. Но изменение даже господствующих представлений о мире не меняет этот мир, особенно в желательном направлении. Иначе человечество не испытало бы потребности не только в знании, но и в реальных достижениях и удовлетворялось бы мастерством шаманов, для успеха охоты рисующих на стенах пещер убитых зверей, - ибо придумывать телевидение было бы незачем, а значит, и некому.

Доминирование «исправления восприятия вместо исправления действительности» лишает управление адекватности поразительно быстро и необратимо. Оно строит для себя мир иллюзий (иногда не менее суровый и напряженный, чем настоящий) и погружается в него, забывая о реальности не менее прочно, чем нувориши - о жизни покинутых ими низов общества. Классический пример такого рода «эмиграции из реальности» - кипучая деятельность администраций президентов России примерно с 1995 года.

Менеджеры испытывают намного большую потребность в формировании своего сознания, чем обычный человек, являющийся объектом, но не субъектом управления. Причина:

  • - противоречие между собственным мнением менеджера и управленческим импульсом, который он транслирует.

Современные управляющие системы, становясь все более гибкими, вынуждены стимулировать развитие у менеджеров самостоятельности и инициативы, обостряя этот конфликт между служебным долгом и здравым смыслом, дисциплиной и инициативностью.

Данное явление впервые выявлено исследователями административно-командной системы сталинских времен (получило название «сшибки» [89]), но не исчезает и в гибких системах с делегированием ответственности. Оно порождается:

  • · неизбежными для управляющей системы ошибками, которые сразу видны исполнителю, но осознаются ей с опозданием или, при их малой значимости, не осознаются вовсе;
  • · частым превышением затрат на рационализацию эффекта от нее, из-за чего сохранять неразумный порядок (раздражающий всех причастных к нему) выгоднее, чем исправлять его;
  • · невниманием управляющей системы к психологическим аспектам управления в силу ее несовершенства или отвлечения внимания (например, в моменты кризисов);
  • · «эффектом масштаба»: менеджер обычно не видит проект в целом, что не дает ему понять смысл своей работы.

Этот конфликт, нуждающийся в смягчении, есть почти в любой управленческой системе. Надо примирить менеджера с нерациональной с его точки зрения частью его функций и при этом не подавить его полезных качеств. Организационно-психологический характер задачи требует применения для ее решения технологий формирования сознания, а повсеместность проблемы обеспечивает массовость их применения.

Поэтому менеджеры даже сильнее объектов их воздействия нуждаются в более упорядоченном мире, если и не в более понятном, то хотя бы в лучше объясненном. Создавая объяснения для других, они в первую очередь создают их для себя.

Библия менеджеров эпохи глобализации – «Бизнес в стиле фанк» [229] - справедливо указывает, что организация и пропаганда снижают болезненность неопределенности, характеризуя их как «прозак2 для менеджеров».

Восприимчивость членов управляющих систем к технологиям формирования сознания выше, чем у обычных людей, еще и в силу большей адаптированности этих технологий именно к их особенностям. Ведь создавая, реализуя и распространяя эти технологии, члены управляющих систем накладывают на них отпечатки своих личностей (это свойство всех гуманитарных технологий). В результате технологии формирования сознания лучше всего приспособлены к личностям тех, кто их применяет, - и, соответственно, лучше всего действуют на них самих.

Поэтому менеджеры наиболее склонны подпадать под воздействие технологий формирования сознания. «Ах, обмануть меня несложно, - я сам обманываться рад».

Это стимулирует не только описанный в прошлом параграфе эффект самопрограммирования, но и «эмиграцию из реальности»:

  • стремление решать реальные проблемы виртуальными действиями, меняющими не действительность, но ее восприятие.

Это уводит управляющую систему из реальности:

  • она погружается в «информационный мир», сформированный ею для себя самой, - подобно тому, как пользователь социальной сети погружается в «кокон комфорта», удерживающий его внимание и надежно блокирующий его развитие (см. параграф 1.5).

Однако в обществе, как и в природе, масштабы и длительность снижения адекватности управляющих систем имеют объективные пределы, создающиеся конкуренцией.

В коммерческой сфере такой предел кладет рынок. Как показывают проколы фондовых пузырей, даже системное воздействие на него не бесконечно:

  • еще Линкольн подчеркивал, что «можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время»3.

В политике неадекватность управляющих систем ограничивается волеизъявлением масс, теснее этих систем соприкасающихся с реальностью. Его форма - от снижения рейтингов до революции – не важна и зависит от уровня развития общества.

Технологии формирования сознания во многом снимают это внутреннее ограничение, сохраняя внешние ограничения, связанные с конкуренцией. Неадекватность управляющих систем новым условиям ведет к политическим катаклизмам уже не прямо (через рост внутренних социально-экономических противоречий), а лишь через поражение общества в глобальной конкуренции. Это более долгий и разрушительный путь.

Таким образом, технологии формирования сознания снижают адекватность управления и повышают «цену ошибки»


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.