Неизбежный ренессанс советского опыта 
5
фото: culture.ru
Обсуждение предыдущего выпуска навело на интересные мысли об исключительной важности и полезности процессов социальной солидаризации (через культивацию альтруистической идеологии), что безусловно способствует достижению синергетического эффекта и выходу системы на принципиально новый уровень (опережающего развития). Нет никаких сомнений, что сам посыл очень правильный и, как никогда, актуальный. Но давайте разберемся, как формируется этот ценный ресурс? Что является его источником?
Риторика ушедшей эпохи. Мы давно живем в сугубо индивидуалистичном мире, где человек человеку волк. Правда, каждого, наверное, иногда одолевают ностальгические воспоминания из Советского прошлого. И хотя Союза уже давно не существует, огромное количество людей мечтает о его реинкарнации. А это значительный пласт населения. Нельзя не признать, что лево-ориентированные воззрения очень сильны в умах наших соратников на Портале и широко представлены в обществе.
Аргументы все те же – автоматизация производственных сил приводит к сокращению рынка труда. Людям скоро будет просто нечем заняться, но их все-равно придется кормить. И поэтому коммунизм неизбежен. Следовательно, население заблаговременно следует приучать к альтруизму, который якобы обусловлен нашей глубинной биологической предрасположенностью (вероятно, по аналогии с боевыми муравьями или пчелам). Это, конечно, перебор. Все-таки когнитивный функционал Хомо сильно отличается от рефлексов насекомых, но сама идея понятна – когда все вдруг начнут трудиться на общее благо, порочный круг прервется и наступает долгожданное благоденствие.
Все вроде бы логично, но смысловой подвох заметен невооруженным глазом. Никто не спорит с тем, что обществу можно привить (не без применения силы, конечно) что-то понятное, осязаемое, например новый кодекс или свод законов, то есть какие-то правила игры. Но успех нововведений зависит от того, насколько они будут восприняты и поддержаны. Если новация очевидным образом всем невыгодна, то долго она не продержится.
Я, кстати, ни в коем случае не оспариваю саму возможность структуризации общества на основе идеалов нестяжательства. Наоборот, таких примеров в истории достаточно, в том числе в недавней Советской. Но, к сожалению, сложно оценить потенциал развития и живучести таких систем. Но бьюсь об заклад, что гипотеза о возможности воспитания альтруизма как поведенческого архетипа не выдерживает никакой критики. Мы же помним, что все было с точностью до наоборот – чем сильнее развивалась Советская пропагандистская машина, тем слабее проявлялся этот феномен.
Значит, промывка мозгов не сильно работает. Секрет в том, как задать правильный императив на уровне внутренней мотивации человека. И здесь достаточно вспомнить мантру старых коммунистов: «Партия дала нам все!». Да, вот так просто. Источник фанатичной лояльности имеет прагматичные корни. При этом мы понимаем, что историю пишут победители. Если бы у раскулаченных крестьян была возможность высказаться, думаю, они бы особо не выбирали выражении по поводу доминирующей политической системы.
Но ведь были настоящие герои, которые совершали удивительные подвиги, шли на смерть за свои идеалы. Да, с этим никто не спорит. Мы сегодня даже представить себе не можем что-либо подобное. Ведь, приставят к виску пистолет, и расскажешь все секреты. Легендарные акты самопожертвования кажутся чем-то мифическим, за гранью реальности. Непонятно. как человек, вообще на такое способен.
Да, были люди в наше время. Все так, но важно не забывать про эффект аберрации. То, что нам – «белым воротничкам», изнеженным благами цивилизации кажется невероятным, в недалеком прошлом считалось обычным делом. Жизнь была жесткой, а болевой порог высоким. Доминировал принцип коллективной ответственности. И такое поведение людей не являлось иррациональным. Вопрос коллективного и личного выживания сливался воедино. Приходилось стоять насмерть, когда этого требовали обстоятельства, что не было чем-то из ряда вон выходящим, а соответствовало непосредственным интересам конкретного индивида. Рассуждения об отвлеченных материях обычный человек в те далекие времена еще воспринимал слабо.
Соль земли. Другими словами, бытовой альтруизм невозможно массово воспитать или привить, так как он является результатом самоорганизации внутри жестко-интегрированных сообществ, которые всегда отличаются сильной гомогенностью. Не секрет, что сходство и единообразие вызывает доверие. А это и есть ключевое условие солидаризации.
В настоящем контексте еще стоит упомянуть такую важную категорию, как лояльность (не менее весомый элемент цементирования социального монолита), которая, по правде говоря, обычно связана с ожиданием осязаемого положительного эффекта (или просто выгоды). Это значит, что каждый отдельный индивид должен не просто регулярно получать очередную порцию красивых сказок (что тоже нужно), но и обладать конкретной информацией о возможностях развития, доступных благах, защите интересов и т.д., наблюдая подтверждение всего этого в реальности. Настоящий (заземленный) альтруизм – своеобразная плата системе за возможность получения особого статуса и доступа к привилегиям.
Согласитесь, что сложно ожидать героических поступков по отношению к власти, например, со стороны деклассированных элементов. И это понятно. Если человек пострадал от системы, то он вряд ли станет ее поддерживать, а тем более рисковать ради нее. Но, что касается социальных групп, наделенных «достоинствами» (правами и полномочиями), то они автоматически становятся ее опорой и защитой.
Так, в суровый ранний Советский период среднестатистический коммунист имел свой паек, поддержку и перспективы социального роста, даже не имея базового образования. А неблагонадежные социальные прослойки, как правило, насильственно низводились в состояние бесплатной рабочей силы вне зависимости от их реального потенциала. И в этом состоит правда жизни – на всех не угодишь!
Бессилие Мамоны. Вроде бы с источником «иррационального» поведения разобрались, но вопросы еще остались. Например, бытует мнение, что будто бы капиталистический уклад выступает главной помехой солидаризации общества. Но так ли это на самом деле?
А что есть деньги для человека? Да, просто его трудо-часы. Рациональная основа состоит в том, что любые усилия должны вознаграждаться, но не обязательно немедленно. Мы в принципе готовы подождать, но нужны гарантии. А если нет доверия к системе, то делать что-либо сверх собственного потребления становится рискованно. Характерный пример – как селяне в Испании выходили из этого тупика в периоды жесткой нехватки ликвидности. Они придумывали локальные эквиваленты и обменивали их на внутренние услуги. Да, современная европейское общество сильно атомизировано (даже деревня). Связи между людьми слабые, доверие, соответственно, низкое. Но виноваты ли в этом деньги?
Не факт. Ведь есть и обратный пример – общины староверов, которые с мира по нитке собирали общинные ресурсы и передавали их в управление самым эффективным своим представителям. Так в условиях капитализма вполне себе процветали коллективы, построенные на альтруизме и солидарности, объединенные внутри-конфессиональной религиозной идеей и страхом неприятия враждебного внешнего мира.
Свой-чужой. Да, любая схожесть (поведенческая, внешняя, ментальная или культурно-идеологическая) вызывает доверие. То есть уровень гомогенности в обществе определяет потенциал солидаризации. И это – не какие-то домыслы, а выводы специально обученных людей из психологии. Тогда получается, что культ разнообразия, который сегодня быстро набирает обороты, это ложный путь, а точнее вредоносный мем, имеющий целью разложение существующих институтов. Да, безусловно! Ну, и что? А какое все это имеет отношение к нашей реальной жизни?
А это ключевой момент, так как формирования атмосферы доверия (основы солидаризации) – важнейшее условие успешного и быстрого развития системы за счет синергетического объединения усилий. Но как показывает практика и подтверждает здравый смысл, это состояние недостижимо в масштабе общества целиком. Все люди не могут быть солидарны, так как они очень разные, что является главной причиной тотального взаимного недоверия. И это сейчас очень выпукло проявляется в лево-либеральных тенденциях на Западе. Чем больше всевозможные меньшинства получают свое официальное признание, тем более фрагментарным, враждебным и менее солидарным становится народ.
«Справедливый» уклад «прогрессивного» общества зиждется на примитивном регулировании жизненно-важных процессов за счет создания искусственного баланса (паритета сил) всех легализованных малых социальных групп и конфессий, что достигается путем ослабления сильных и поддержки слабых. Самоцель – всеобщее равенство. Результат – застой, так как ни одна активная сила не имеет возможности доминировать и диктовать собственную повестку. Все это неизбежно приводит к подмораживанию процессов развития а, в итоге, к стагнации.
А кто же выгодоприобретатель? Конечно, бюрократия. Ведь на ее «хрупкие плечи» неизбежно ложится вся управленческая нагрузка. Но от этого она только плодится, множится и получает все более неограниченную власть. Евросоюз – яркий тому пример. И секрет прост – для того чтобы возникло какое-то движение, нужен пинок в определенном направлении. Если все связаны по рукам и ногам лево-либеральным путами, то сделать это просто некому, в чем, собственно, и состоит глубинная сущность данной формации. Какие могут быть вопросы к старому доброму сословию чиновников, которое живет по своим (очень циничным) законам. К пуговица претензии есть? Нет. Ну, и молодцы!
Не устану повторять, что процессы опережающего развития не могут протекать сами по себе. Триггером всегда служит сильный толчок, как правило, вызванный масштабным общественным запросом. Тогда начинает двигаться мощная тектоническая плита – социальный монолит, отлитый в четкой ценностной «опалубке». Свежая сила задаст, наконец, внятное направление движения, выстроит эффективную организационную структуру и запустит новые социальные лифты.
Но сегодня до этого, к сожалению, еще очень далеко. Мы действуем по образу и подобию на наших западных учителей (можно сказать, работаем под копирку), просто отстаем на полшага. Да, пока хватает ума не легализовывать однополые браки. Но это только пока. Ведь не секрет, что процессы разложения в обществе набирают обороты. Либеральные настроения только усиливаются. Так называемые русские европейцы уверенно удерживают двадцати-процентную электоральную планку. А это очень много!
Старшее поколение живет в ожидании чуда, а точнее Советского реванша. Власти этому всячески потворствуют, создавая иллюзию такой перспективы. Да, поддержка широких масс имеет место быть, но в ней не чувствуется реальной мощи просто в силу возрастных ограничений. Идеология проста и понятна (даже слишком), но этого катастрофически недостаточно, чтобы «завести» современной актив. И это, к сожалению, придется признать и перевернуть страницу истории.
А кто остался? Разношерстный традиционализм, к которому можно отнести, как исламские течения, так и православные общины. Важно, что они объединены сходными консервативными взглядами на жизнь, четким укладом и социальной структурой. Им сегодня тяжело выживать в условиях крайне враждебного нормативно-идеологического окружения, но какая-то жизнь там еще теплится.
Кто в лес, кто по дрова. Другими словами, в нашей стране различные социальные кластеры существуют как-бы в параллельных реальностях. Каждый функционирует в своей собственной системе координат с характерными ценностями, моралью и этическими нормами. Выражаясь научно, это набор имеющихся на сегодняшний день в системе аттракторов, описывающих различные сценарии возможного развития.
Грустный баланс. Очевидно, что ни у одной из этих активных групп нет убедительного преимущества. И если бы власть, наконец, обозначила хоть какой-то понятный ориентир движения, то этого было бы вполне достаточно, чтобы обеспечить необходимый перевес для запуска конструктивных процессов. Но для этого нужно определиться и перестать заигрывать со всеми одновременно.
Давайте начистоту! Если мы строим зеркальную альтернативу Западу, то нужно признаться, что в условиях изоляции это невозможно, то есть данный сценарий можно спокойно вычеркнуть. Остается Союз 2.0 (большой КНДР) либо клерикальное унитарное государство на традиционалистской платформе (по примеру Ирана).
Я, конечно, понимаю, что выглядит такая развилка не очень привлекательно. но пора прямо посмотреть правде в глаза. Этот непростой выбор рано или поздно придется сделать. Затягивание – лишь потеря времени. Бездействие может привести к непоправимым последствиям. Иначе, система рано или поздно запустит процессы нового системообразования через базовую механику естественного обора – кто сильнее, тот и прав. И победитель получит право устанавливать новые правила игры, по-своему перекраивая социальные отношения, ценностные парадигмы и структурные связи. И это уже будет неконтролируемый хаотичный процесс с непредсказуемым результатом (по аналогии с 1917г.).
Есть ли хоть малейшие перспективы нащупать долгожданный искомый путь развития? Да, казалось, что с началом Спецоперации и усилением внешнего давления дальнейшие события легко предсказуемы, так как власти хочешь не хочешь придется искать сильную опору в обществе. Но так ли обстоят дела на самом деле?
Отнюдь! все происходит с точностью до наоборот. Санкционное противостояние возымело обратный эффект. Экспорт растет, импорт резко сократился. Небывалое укрепление рубля оказывает беспрецедентное влияние на экономику. Все попытки руководства сбить этот тренд пока тщетны. Просто не получается залить экономику рублями из-за банальной боязни инфляции.
И это, похоже, надолго, что обещает стабильность в долгосрочной перспективе, хотя, конечно, кризисных моментов не избежать, так как придется полностью перенаправить логистику поставок с Запада на Восток. Только после полного устаканивания новых хозяйственных цепочек можно будет постепенно подкачивать ликвидность для удовлетворения растущего покупательского спроса.
Все хорошо, прекрасная маркиза! Доморощенный олигархат, безусловно, пострадает, так как их рублевые затраты будут расти, а валютная выручка обесцениваться, но народ явно не в накладе. С таким курсом цены постепенно скорректируются, а уровень жизни вполне может вернуться к показателям тучных 2000-х. И все вроде бы прекрасно. Внешние факторы сглаживают негатив, внутренняя ситуация и настроения в обществе благоприятствуют безмятежному само-созерцанию. Управленческая надстройка довольно грамотно подруливает на поворотах. Казалось бы, грех жаловаться! Все прекрасно! Но есть одно «Но» – ни о каких реформах сверху в такой ситуации не может быть и речи. А зачем? И так сойдет!
Но в лоне безграничного благоденствия постепенно зреют процессы, разрушающие и без того слабую структуру. Беспрецедентная аполитичность, само-отстраненность и апатия (результат продолжительного простаивания социальных лифтов) быстро превращают страну в гиганта на глиняных ножках.
Люди предоставлены сами себе, а точнее просто брошены. И теперь их мало интересует происходящее вне личного пространства. Все это напоминает какой-то общественный договор средневеково-феодальных отношений – своего рода «компромисс». Население не лезет к власти с претензиями, а те, в свою очередь, тоже особо не достают.
И, в самом деле, сегодня уже нельзя даже заикаться о каких-то серьезных проблемах в «приличном» обществе, чтобы не прослыть маргиналом. Да, люди мельчают и, соответственно, быстро атомизируются. Всепоглощающий эгоцентризм собирает свою дань. Глубокие долгосрочные отношения уже стали фантастикой. Ни о каком институте семьи, дружбе или долгосрочном сотрудничестве не может идти и речи. Давайте признаемся, что катимся в пропасть!
Спасти может только чудо (например, очередное экономическое)! Ведь не секрет, что в его основе лежит эффект самоорганизации, который проявляется либо при сильном внешнем давлении, либо мощном притоке ресурсов, когда жить по-старому уже не представляется возможным. А в наших реалиях это вполне ожидаемо. Тогда и только тогда начнут выстраиваться новые структурные связи и отношения, способные обеспечить сквозные вертикальные связи, социальные лифты и долгожданный диалог народа с властью. Альтруизм и солидарность начнут неизбежно заполнять общественное пространство.
Да, возможно, все это только домыслы. Объективных перспектив на какой-то конструктив катастрофически мало. Очевидно, что в ситуации избытка ликвидности велик соблазн постараться убить двух зайцев – развлечься популизмом (раздачей денег) и тем самым простимулировать покупательский спрос. Само по себе это, конечно, благородно, но сильно развращает. Как бы не повторить судьбу Древнего Рима, праздношатающиеся граждане которого визжали «Хлеба и зрелищ!». И что с ними стало? Давайте обсудим, а по результатам дискуссии будет определена тема следующего выпуска…
