Неизбежный ренессанс советского опыта 
7
Политическая незрелость – народная наивность или системный эффект? Обоснование феномена двойственности организационной природы. Состояние организационного баланса как возможность взаимного «перетекания» различных форм порядка. Пассивная ментальность – не злой рок, а новое окно возможностей системного роста.
Ожидания, которым не суждено сбыться. Обвинениями в отсутствии активной политической позиции и собственного мнения уже давно и обильно осыпают головы несознательных граждан. Отчаявшись добиться должного понимания, поборники западного просвещения настаивают на административном преследовании нерадивых избирателей. А воз и ныне там. Процент явки только снижается. В чем же причина такого упорства со стороны населения? И нужно ли что-то со всем этим делать?
В преддверии предстоящего важного события градус социального напряжения поднимается на новый уровень. Предполагаемое волеизъявление широких слоев населения вызывает определенный скепсис в глазах политически грамотного актива. И это недоверие понятно и объяснимо, так как не обойдется без очередного крушения надежд. Но главный вопрос так и останется открытым – нужны ли, вообще, обществу эти либеральные реформы?
Неожиданные параллели. Для того чтобы на него ответить, придется разобраться в системных аспектах сложившейся ситуации, а для этого – затронуть, казалось бы, совсем отвлеченный и чисто научный аспект, который, как выяснится, может иметь вполне реальную, хоть и не совсем очевидную связь с происходящим. А речь пойдет об эксперименте, описанном ранее в статье «Reversing the thermodynamic arrow of time using quantum correlations», опубликованной 07.11.2017 на сайте www.arXiv.org, опровергающем незыблемость привычного хода «стрелы времени».
Не вдаваясь в детали, хотелось бы напомнить, что тепловой поток без подведения работы самопроизвольно потек от более холодного к более горячему объекту, когда два квантово запутанных кубита (в виде атомов водорода и углерода в составе молекулы трихлорметана) нагрели до разных температур и обеспечили их тепловой контакт. А затем наблюдали за их состоянием, то есть за изменением энтальпии каждого спина, а также за их полным количеством информации.
В итоге, в изолированном состоянии была обнаружена удивительная корреляция – негэнтропийный теплообмен сопровождался снижением полного количества информации системы, которое признали причиной разворота «стрелы времени». Если для чистого физика это звучит как нонсенс, то для человека знакомого с теорией информации – вполне резонное предположение.
Экскурс в синергетику. Опуская определенный интуитивный аспект, все же стоит признать, что предложенное обоснование не выглядит столь очевидным. Здесь, сложно нащупать общую теоретическую опору, кроме, может быть, того очевидного факта, что подобные явления нелинейной природы находятся под пристальным вниманием синергетики и, в частности, теории открытых неравновесных диссипативных структур, к которым, к сожалению, наблюдаемый загадочный процесс ввиду его замкнутости отнести не получиться. Чтобы объяснить происходящее придется вернуться к первоосновам в поиске глубинных смыслов на уровне базовой дихотомии «порядок-хаос», пытаясь найти нужные ключи...
Так, сам основоположник синергетики Г. Хакен определял порядок как категорию, обратную количеству степеней свободы, которыми обладают элементы системы, что удачно описано в известной формуле Больцмана – логарифмической функции числа микросостояний, посредством которого осуществляется макросостояние. Грубо говоря, речь здесь идет исключительно о когерентных свойствах системы, то есть – степени согласованности поведения ее элементов.
В свою очередь, И. Пригожин (родоначальник теории диссипативных структур) вполне позитивно отзывается о неком активном хаосе, который способен сопротивляться инерции форм, нарушая, таким образом, эту самую когерентность. Причем такое суждение имеет под собой определенную логику, так как задача усложнения требует определенной изменчивости.
В самом деле, особенности спонтанного системообразования как рождения новых порядков из хаоса в результате самоорганизации – основной предмет исследований И. Пригожина. Такое снижение энтропии связано с проявлениями асимметрических свойств материи, выраженными в ее активности, первоисточником которой выступает неравновесность.
В сухом остатке получается, что порядок может прирастать как за счет внутренней согласованности, так и вследствие структурного усложнения. Очевидно, что понятийный аппарат данной предметной области содержит какую-то неоднозначность, а точнее – двойственность, которая представляет собой определенную ловушку для бытового восприятия этих, казалось бы, простых вещей.
Другими словами, сегодня «застойный порядок» мирно соседствует «созидательным хаосом». Если в эмпирической физике эти смысловые противоречия не нарушают содержательную линию исследования, где важен результат эксперимента и формальный вывод, то в натурфилософии, нацеленной на поиск универсальных закономерностей, такое переплетение смыслов является серьезной помехой для развития монической концепции.
Для начала необходимо однозначно и четко понятийно размежевать границы дихотомии «порядок-хаос», где единственным ясным критерием, как известно, выступает знак производной энтропии по времени. Отрицательное ее приращение должно недвусмысленно трактоваться как рост порядка, вне зависимости от того, как это может выглядеть, по мнению непосвященного обывателя. Изменение в обратном направлении, соответственно – деградация.
Такой сугубо математический подход поможет значительно упростить восприятия данной предметной области. Трудности связаны с вышеупомянутой двойственностью, которая объясняется нелинейным характером зависимости, когда результат определяется комбинацией двух параметров, которые параллельно способны влиять на изменение энтропии системы.
Это, с одной стороны, системная асимметрия – источник структурно-иерархического разнообразия, который одновременно определяет степень изменчивости, выступает генератором активности и обеспечивает подвижность форм – своего рода воплощение сложности, отвечающей, в конце концов, за качество поведенческих алгоритмов.
С другой стороны, энтропия системы зависит от внутренней согласованности коллективных взаимодействий – системной когерентности, когда действия любого элемента встроены в какую-то единую поведенческую матрицу, обеспечивая кумулятивный эффект (синергию) совместных усилий, исключая их взаимное гашение.
Двойственность организационной природы означает, что рост порядка системы, всегда сопровождаемый снижением энтропии, может быть вызван как приращением структурной сложности (асимметрических свойств), так и внутренней согласованности (когерентности). Выражая первый параметр через (А), а второй – через (К), все вышесказанное можно записать в виде пропорциональной связи производной порядка по времени (–dS/dt) и аналогичных производных параметров асимметрии (dA/dt) и когерентности (dK/dt):
–dS/dt ~ dA/dt; –dS/dt ~ dK/dt; где (1)
S – энтропия;
А – асимметрические свойства;
К – когерентность;
В поиске синергетической характеристики социально-экономических процессов понимание двойственности организационной природы может оказаться поворотной вехой, так как позволяет довести до некоторой формальной определенности очевидный тезис – обе составляющие порядка одинаково незаменимы и важны. И это ни в коем случае не противоречит здравому смыслу, который даже на интуитивном уровне подсказывает, что без согласованности не может быть успеха ни в одном предприятии, а внутренняя мотивация и разнообразие – необходимое условие любых позитивных изменений.
Организационный ресурс. Более того, одна составляющая без другой полноценного эффекта дать не может. Пассивная согласованность – безропотное стадо, мертвая материя, а неорганизованная активность – броуновское движение – сплошные потери от бесконечных междоусобиц. Очевидно, что степень порядка социально-экономической системы своего рода ее организационный потенциал будет равен нулю при отсутствии любой из двух составляющих. Другими словами, оба параметра связаны мультипликативно, а их произведение – характеристика степени порядка системы, которую условно можно обозначить как организационный ресурс (R).
R = A x K, где (2)
R – организационный ресурс
Если вдуматься в смысл предложенного понятия как некоторого определенного количества организационных возможностей системы, соответствующих уровню ее внутреннего порядка, то возникает однозначное понимание постоянства этой величины для системы, находящейся в изолированном или стационарном состоянии.
Организационная характеристика. Пусть организационный ресурс – константа. Тогда связь между переменными (асимметрией и когерентностью) приобретает гиперболический характер, что можно легко визуализировать с помощью наглядной графической модели в виде поля распределения, где за ось абсцисс принимается системная когерентность, а за ось ординат – асимметрические свойства.
R = К х А
при R = const
Гиперболический характер полученной зависимости предполагает возможность взаимного перетока одних системных свойств в другие, что, по сути, напоминает состояние своеобразного баланса, когда, зная одну переменную, легко найти другую. Это, безусловно, создает серьезные предпосылки для развития математического аппарата данной предметной области, Более того, в социально-экономической плоскости значительно упрощается понимание аспектов стратегического метауправления, которые теперь сводятся к стимулированию исходя из понимания долгосрочной перспективы, приоритетных системных качеств за счет второстепенных свойств.
И такая возможность полностью подтвердилась результатами вышеупомянутого эксперимента, когда за счет квантовых корреляций, которые параметрически характеризуются полным количеством информации системы, был получен синергетический эффект, выразившийся в усложнении организационной структуры, то есть – в негэнтропийном росте температурного градиента. Наблюдаемый процесс условно можно назвать самоорганизацией, происходившей без внешней подпитки, вместо которой использовался собственный организационный потенциал.
Организационный баланс. Для более схематичного осмысления происходящего, наблюдаемое явление можно образно представить в виде механизма организационного баланса, достаточно простого для восприятия, где когерентность своего рода пассивная (потенциальная) форма порядка, незаметная с виду, но при этом – отличный способ его накопления, притом что асимметрические свойства – его активная ипостась, характеризующаяся видимым снижением энтропии.
Проблема Второго Начала, обнаруженная в описанном выше эксперименте, заключается в том, что этот всеобъемлющий закон затрагивает лишь одну, так сказать, легко наблюдаемую (асимметрическую) проекцию. И это логично, так как из поля зрения классической термодинамики выпал целый пласт явлений, связанных с порядком, «скрытым» от посторонних глаз – предметом изучения квантовой физики, получившей развитие значительно позже.
Важность предложенных выводов заключается в том, что они, безусловно, имеют универсальный характер и применимы к любым системным проявлениям в стационарном, а также изолированном состоянии, характеризуемом стабильностью основных характеристик и, в частности, совокупных возможностей. Тогда, соответственно, выполняется условие организационного баланса как определенное равновесие активной и пассивной составляющих порядка, позволяя их взаимное перетекание.
Другими словами, нельзя однозначно утверждать, какое социальное устройство лучше – либеральное или унитарное. Очевидно, что первое предпочтительно для стимулирования индивидуальной активности, а второе более подходит для функционирования больших систем на продолжительных исторических периодах, позволяя реализовывать определенные синергетические эффекты даже при самых неблагоприятных обстоятельствах.
Вынужденная апробация. Таким образом, предложенные теоретические наработки однозначно представляют интерес для крупных социально-экономических образований, оказавшихся в условиях вынужденной изоляции или самопроизвольной автаркии, позволяя формировать новую методологическую базу для синергетических прорывов в опережающем развитии без внешней ресурсной подпитки как бы за счет внутреннего потенциала. По крайней мере, с позиции предложенной гипотезы именно таким видится знаменитое «советское» экономическое чудо, обеспечившее невиданные ранее темпы развития, позволившие стране выжить в условиях жесточайшей геополитической конкуренции XX века.
Да, уникальный индустриальный прорыв в каком-то смысле напоминает процессы, описанные в физическом эксперименте, когда эффект, напоминающий самоорганизацию, происходит практически в замкнутой системе за счет скрытых внутренних возможностей, подобно сказочному барону Мюнхгаузену, вытаскивающему себя за волосы из трясины.
Неужели Русский Мир способен генерировать какие-то удивительные синергетические эффекты, которые кроме как чудом и назвать то сложно? Да, с тем фактом, что это ментальное пространство обладает какой-то особенной духовной силой и специфическим внутренним колоритом, достойным пера гения, не поспоришь. И к этому ощущению, наверное, привыкаешь, просто не замечая всего этого невидимого богатства, а осознается лишь только, когда окажешься в чуждой обстановке.
Загадка Русской Души. На эту ничем не примечательную, с первого взгляда, но очень специфическую в своей добродушной сущности ментальность, которая удивительным образом выжила, претерпев невероятные испытания на протяжении обозримого исторического периода – и крепостное право, и красный гнет, и страшные войны, всегда обращала внимание великих современников, удивлявшихся и преклонявшимся перед этим феноменом величия духа.
Да, зачастую, это скромное простое обаяние выглядит наивным и недостаточно жизнеустойчивым. Но, получается, что бесконечно изживая эти качества, пытаясь их вытеснить западным рациональным мышлением, по сути, предлагается отказаться от скрытого синергетического потенциала, который по определению отсутствует в устройстве западной демократии, безусловно, обладающей привлекательной красивой оберткой, заметной внутренней динамикой и молниеносной реакцией на появление новых вводных. Но проблема таких систем – в том, что они не имеют запаса сил, то есть – всегда работают на пределе своих возможностей и самостоятельно (без внешней подпитки) обеспечить дополнительные мобилизационные эффекты уже не могут.
Более того, рациональная активность, управляемая эгоистическими императивами неизбежно приводит к атомизации общества. А в этом кроется опасная ловушка. Фрагментация рано или поздно приводит к взаимной нейтрализации разнонаправленных общественных сил, в итоге, замедляя внутреннюю активность, что невероятно ослабляет общесистемные качества. Визуально какая-либо видимая подвижность попросту прекращается, когда разрозненные элементы входят в состояние взаимного равновесия и как бы гасят друг друга. Но такой покой – далеко не отдых, так как система тратит силы на внутреннюю борьбу, сохраняя высокий уровень потерь и уставая без всякого видимого эффекта.
И эти достаточно примитивные с организационной точки зрения системы сегодня, без всякого сомнения, излишне идеализируются, навязываются, требуя всеобщего поклонения и подражания, причем, при полном слепом игнорировании собственного колоссального потенциала, который неоднократно заявлял о себе в критические моменты отечественной истории. Взять хотя бы хронику нескончаемого противостояния с коллективным Западом, который всегда обладал многократным перевесом как в живой силе, таки и в промышленной оснащенности. И это – не говоря уже об их уровне технологичности. Даже те полвека, которые Союзу удавалось удерживать позиции в Холодной Войне – яркое подтверждение справедливости всего вышесказанного.
Окно возможностей. Все это говорит о том, что такая система в принципе способна обеспечивать результаты, значительно превышающие суммарные возможности своих элементов, то есть – генерировать синергетический эффект.
Интересно, что это уникальное свойство проявляется в каком-то размывании границ индивидуальности (которое с легкой руки недоброжелателей получило название «ментального рабства»), когда самосознание утрачивает жесткую связь с личным интересом, смещая акценты в сторону общественной полезности и подчиняя поведение достижению коллективных целей. Со стороны все это выглядит как ведомость и несамостоятельность, которые нужно непременно и как можно скорее изжить. Подобные попытки повторяются с завидной регулярностью. Но мало кто задумывается, что это путь к самооскоплению, так как ведет к утрате того уникального организационного потенциала, который дает не меньшие преимущества, чем обладание запасами нефти или газа.
Хотелось бы обратить внимание, что Запад, постоянно упрекая пресловутое «крепостническое» сознание в отсталости, сам потихоньку перестраивается на похожие мировоззренческие рельсы, оказавшиеся совершенно незаменимыми для управления большими системами. Проблема в том, что благие намерения «маленького» человека (с его взглядом лягушки), зачастую наносят вред системе, так как последний в принципе не способен осознать масштаб и смыслы глобальных процессов, но настойчиво им «помогает», исходя из собственных соображений и, конечно же, из самых лучших побуждений.
Да, в таком разрезе так называемое ментальное рабство, когда люди послушно, и особенно не вникая, делают свое дело, выглядит как невероятное системное преимущество, а недостатки, с которыми непрерывно боролись на протяжении продолжительного периода, превратились в окно возможностей. В этом новом свете привычные разговоры на тему необходимости кардинальной переплавки общественного устройства посредством, например, законодательного принуждения к голосованию или прививанию активной политической позиции выглядят глупостью, особенно притом что те же люди, которых принято считать несознательными, раз за разом подтверждают свою духовную мудрость, жертвуя всем ради общего дела, когда это действительно нужно.
В обиходе принято во всем равняться на Германию (где, кстати, крепостное право отменено только Наполеоном), подвергнутую жесткому перевоспитанию и насильственному насаждению демократических институтов, которые, кстати, до сих пор неплохо работают. Немецкое экономическое чудо, построенное на американских деньгах и местной педантичности, до сих пор поражает своей удивительной эффективностью. Но стоит ли рассчитывать на инвестиции в условиях нарастания враждебности и общей экономической рецессии. Наверное, нет. Наоборот, в новых реалиях, любой скрытый потенциал выглядит особенно привлекательным, пусть даже придется отказаться от несбыточной мечты о «нормальных» институтах, а выборы первого лица, так и останутся лишь механизмом легитимизации.
Важные оптимизационные аспекты системной интеграции и самоорганизации в основе «бионического» подхода как методологии социального проектирования в стационарном состоянии, применимой для условий продолжительной стабильности будут предложены вниманию уважаемого читателя в следующем выпуске...
