Желаемое и действительное  26

Позиция

14.01.2018 21:40  8.7 (3)  

Евгений Рекин

2444

Желаемое и действительное

Спроси себя,

Что миром правит: Добро иль Зло?

Ответа нет…

Оставь сей вечный спор

Из ветхих старых книг

Для тех, кто ищет оправданья

Своим делам и мыслям каждый миг.

Судье над миром имя –

Справедливость,

Удел её мерилом быть всему…

Думается, что я вряд ли ошибусь, если предположу, что все хотят, чтобы всё было хорошо, и даже не обязательно чтобы всем и поголовно. На практике можно выделить несколько основных направлений приложения усилий. Низший круг: здоровье и полный желудок, хороший брак и послушные дети, материальный достаток, здоровое эмоциональное состояние. Высший круг: причастность к какому-то успешному сообществу, власть как возможность управления какими-либо процессами (масштаб которых определяется степенью свободы) и творчество в любом его проявлении в любой из сфер жизнедеятельности человека или хотя бы труд из удовольствия, но не из необходимости, а то и вообще по принуждению. В принципе, список совсем не большой, но вся хитрость состоит в том, что настоящее полновесное удовлетворение от жизни можно получить только при реализации всех этих направлений, а этого не так-то и просто достичь.

Я уже не единожды подмечал, что человек львиную долю своего внимания уделяет именно тому, что его не устраивает. Это значит, что выпадение даже чего-либо одного из предложенного выше перечня способно отравить всё остальное, подобно ложке дёгтя в бочке мёда. В этой связи следует отметить, что уникумов, способных устойчиво реализовывать все направления, крайне мало (если таковые вообще существуют), и, следовательно, подавляющей массе населения планеты приходится довольствоваться усечённой версией удовлетворения.

Тот, кто внимательно читал мои опусы, мог заметить некоторое противоречие: то я говорю, про сравнительную удовлетворённость от жизни большинства народонаселения, то я заявляю, что радость это неискореняемый дефицит. На самом деле никакого противоречия нет, вся соль кроется в том, что человек – сущность прагматичная. Суть этой прагматики заключается в том, что человек, как правило, старается прилагать свои внимание и усилия к тому, что он может изменить или на что он может влиять в меру собственных интеллектуальных или каких-либо других возможностей. Другие факторы жизнедеятельности, которые не поддаются коррекции, человек способен игнорировать, опять же по мере возможности приспосабливаясь к тем или иным ситуациям. Используя этот нехитрый финт, среднестатистический обыватель и находит своё тихое и непродолжительное удовлетворение в этой жизни, в то время как видение полной картины действительности способно начисто лишить сна.

Казалось бы, кому какое дело до того, как кто живёт? Лично меня, как минимум, не вдохновляют, мягко говоря, не лучащиеся улыбками лица тех, кто спешит по утрам на работу, причём неважно на общественном транспорте или в личном авто. Однако мне бы не хотелось сейчас углубляться в эту тему с приведением массы других примеров, сегодня я хочу поговорить об ином. Говоря более предметно, я приглашаю ещё раз порассуждать над двумя ключевыми вопросами всех времён и народов: «Кто виноват?» и «Что делать?».

Отвечая на первый вопрос, многие поддаются соблазну снятия с себя всяческой ответственности, дескать, не мы такие – жизнь такая. Человеку вообще свойственно искусство самооправдания, он в этом деле мастер. К слову сказать, выгородить себя это только полдела, для полного самоуспокоения необходимо определить виновных, но и в этом вопросе едва ли не каждый ас и дока. А как иначе, если данную науку осваивают с самого детства, причём сознательно и по собственной инициативе, а не по наущению старших. Справедливости ради стоит отметить, что иной раз юная личность и в правду оказывается в положении искреннего заблуждения, не ведая всех последствий, которые могут наступить при необдуманном действии. Взрослого человека такие отговорки особо не впечатляют, что и позволяет ему выдать при случае сакраментальный вопрос о массовых прыжках с девятого этажа. Точно такую же оценку действиям основной массы народонаселения выносят те, кто способен видеть несколько дальше собственного носа, ибо они уверены, что человек сам является творцом собственной судьбы, с какой стороны не посмотри. Кстати, это не только моё мнение, на этом сходятся многие светлые головы современности и не только.      

Адепты сугубо мистических воззрений на первопричины предпочитают снимать с себя ответственность другим способом, перекладывая её на «высшие силы». Теологи определяют человека как сущность, сотворённую с ограниченными возможностями восприятия действительности, но с полной свободой воли, и тем самым, они полностью противоречат своим же догматам о всевластии небожителей. Извините, но логика требует остановиться на чём-то одном. Другой пример постулатов веры: всё Сущее является ареной взаимодействия двух сил – созидательной и разрушительной (добро и зло, свет и тьма и т.д.), и по тому, как складываются события на планете, можно судить о том, какая из сил на данный момент владеет инициативой. Простой анализ исторических событий, происходящих или уже канувших в Лету, подводит к определённому выводу, что «тёмные»  как были у руля, так и остаются, несмотря на то, что по всем канонам смена сил должна происходить на постоянной основе. Впрочем, там, где всё опирается на вопросы веры или на «тонкие» чувства и ощущения, логике места нет.

Личности, относящиеся к религиям с той ли иной мерой лояльности, в этом месте поспешат заявить, что верования являются неотъемлемым атрибутом цивилизации, и что огульно поливать грязью религии не стоит, так как при прочих равных они дали человечеству много полезного. Отвечу на это следующим. Трудно не согласиться с тем, что вера позволяет нивелировать мелкие людские страстишки, оказывая страждущему психотерапевтический эффект на всю оставшуюся жизнь или так, по ситуации, но всё это уравновешивается тем, что религия способна раздуть страсти большие. Говоря о влиянии этого института на цивилизацию нельзя обходить вниманием такие вещи как: религиозные войны, инквизицию, насильственное насаждение своей религии другим народам и т.д. Что же касается полезного, то это заслуга отдельных личностей, но никак не всего института религии как такового.

И всё же мистики не так уж и неправы в отношении так называемых «высших» сил, с одной лишь поправочкой, – эта я сила одна, а все эти концепции дуальности или тройственности есть результат попыток хоть как-то описать происходящее, не имея при этом свободы определений, ибо в базе все эти утверждения имеют труды великих мистиков и теологов, оспаривать которые мало кто берётся. И опять таки, не я первый кто выдвинул подобное мнение, я лишь имеют собственное ему обоснование, равно как и другие скептически настроенные персонажи.

Для тех, кто впервые читает мои тексты, поясню, в системе знаний, представленной в книге «Краткий курс анатомии Существования», означенная сила представляет собой результат взаимодействия двух Начал всего Сущего – Энергии и Информации (в терминологии системы знаний - Тьмы и Света). При этом, Тьма как энергия, не имеющая никакого личностного аспекта, является фактором пассивным, инертным, в то время как Свет (информация, содержащаяся внутри Разумных сущностей (Духов)) является инициатором всех мыслимых процессов в Мироздании. Механика взаимодействия Света и Тьмы в отношении фактической деятельности Разумных сущностей выглядит следующим образом. Источник Тьмы (энергии для действия) един. Вследствие практической деятельности Разумных сущностей, к коим человек относиться по определению, этот Источник разветвляется на великое множество потоков. Те сущности, что находятся ближе всего к такому потоку, имеют возможность привлекать к своим проектам большее количество потенциала, тем самым формируя условия для фактической деятельности всех остальных. В качестве прямой аналогии эти энергетические потоки можно сравнить с деньгами, то есть, кто владеет печатным станком, тот и будет определять жизнедеятельность остальных граждан страны.

Сама по себе Тьма, будучи аспектом инертным, ничего создавать не может. Это просто нейтральная энергия, качественное наполнение которой есть ответственность носителей Разума. Говоря иначе, эту силу можно направлять как угодно хоть на созидание, хоть на разрушение в соответствии с личными устремлениями. Кроме того, Тьма, не имея собственного движущего импульса, всегда стремиться вернуться к своим изначальным параметрам. Это означает, что явления и процессы, лишённые импульсной подпитки Разума, затухают и так сказать самоуничтожаются. Выражаясь научными терминами, это суть механики второго закона термодинамики, когда закрытая система подвергается энтропии. Кстати, использовать эту закономерность в качестве аналогии по отношению к человеческой цивилизации, на мой взгляд, не корректно. Во-первых, потому что человек является носителем Разума и сам способен на творческие импульсы, а во-вторых, наше обитаемое пространство не закрытая и изолированная система.

Словом, как ни крути, а ответственность за жизнь и судьбу лежит исключительно на человеке. Безусловно, всё не так просто, о чём я уже писал в своей «Страшной сказке на ночь». Человек живёт не в пустоте вакуума, а в весьма жёстких условиях, и свои способности он может применять только с учётом тех возможностей, которые они ему предоставляют. Однако к, так сказать, непреложным условиям можно отнести лишь природные факторы (климат, например) да физиологические возможности организма. Социум же формируют сами члены того или иного сообщества в меру своей инициативности, о чём была моя предыдущая публикация. Поэтому вместо того, чтобы искать виновных и доказательства их вины, я предлагаю поразмыслить над тем, что может и должен предпринять человек для того, чтобы не было мучительно больно…

***

В своих публикациях я уже не раз утверждал, что без действительной свободы ни о каком удовлетворении и долгосрочном развитии речи быть не может. В своей предыдущей статье я рассуждал над тем, что первом шагом к свободе является овладение контролем над собственным Вниманием, но этого мало. Свобода по большому счёту определяется не отсутствием преград и цепей, а возможностями для фактических действий.

Потенциальные возможности, равно как и выстраивание теорий без какого бы то ни было сугубо практического аспекта, не стоят ровным счётом ничего. Поэтому ключевое, определяющее значение принадлежит именно фактическим действиям человека. Для вынесения оценки трудам своим праведным человеку необходимо иметь определённые критерии, на основе которых он сможет проводить данный анализ своей деятельности. Говоря проще, чем бы человек не занимался по жизни, он будет ориентироваться между двумя полярными оценками – разочарованием и удовлетворением.

Дабы попытаться пресечь риторические споры поясню. Удовлетворение сопровождает правильное течение инициируемых личностью процессов, удачное их завершение, а так же соответствие желаемого с действительным при определении окончательных оценок своим действиям. Разочарования – совершенно противоположные по знаку оценки обстоятельств, ситуаций, процессов и ожиданий. Естественно, и удовлетворение, и разочарования имеют свои градации, но это уже будут частности, разговор о которых может негативно отразиться на общем понимании. Кстати, философские категории: «требуемое» или «необходимое» следует относить к «желаемому», так как всё определяется степенью обладания личностью знаниями о собственных возможностях и внешних условиях и обстоятельствах.

Так же важно понимать, что сейчас речь идёт о голой механике без каких-либо этико-моральных аспектов. То есть мы рассматриваем действия человека вне рамок полезности или вредоносности оных для социума. В этой связи перед нами встаёт проблема с определением универсальной позиции, на которую все бы смотрели одинаково, то есть нужна категория без субъективности, но где взять такую невидаль? Давайте попробуем её определить. Для этого необходимо вычленить принципиальные критерии, на основе анализа которых человек выносит оценку своим действиям. Естественно, при жгучем желании эти аспекты деятельности также можно начать дробить, но чем меньше вводных, тем быстрее можно решить поставленную задачу.

Принцип Я.П.С.

Итак, для фактических действий и их оценки человеку необходимо иметь Ясность, видеть Перспективу, а так же рассчитывать на Справедливость реакции социума в плане признания или непризнания его усилий и заслуг.

Ясность – это полное понимание, зависящее от восприятия, базы знаний и устремлений. Эти составляющие совместно повышают уровень друг друга. Иными словами можно сказать, что ясность как оценочный фактор - критерий  чисто технический, потому что, если убрать хоть одно слагаемое, то два других просто не сработают. В механике нет места разночтениям, поэтому при определении ясности не стоит применять термины морально-этического плана в виду их субъективности. Всё очень просто, если восприятие ущербное, а знания иллюзорны или неполны, то и устремления будут выстроены неверно, и как следствие всё это приведёт к ошибочным действиям. При должном подходе в случае неудачи человек должен пересмотреть свои опыт и знания, протереть глаза и более тщательно подойти к вопросу устремлений. В противном случае вероятность наступления на грабли не просто будет сохранена, она будет гарантирована.

Перспектива. Обсуждать этот критерий, собственно говоря, не зачем, так как любому ежу понятно, что лучше, когда хорошо и есть новые возможности, нежели когда плохо и возможности тают. Согласно Принципам Эволюционной Механики (параграф из первой части «Краткого курса…») отсутствие перспектив – верная дорога в небытиё. Поэтому лучше заниматься тем, что открывает перспективы, чем тем, что их не имеет.

Справедливость. А вот тут, якобы, проблема имеется, дескать, каждый её воспринимает по-своему. Я попытаюсь опровергнуть это утверждение.

На чём основано мнение о субъективности справедливости? Говорят, сколько людей, столько и мнений, у каждого своя правда и свои цели и т.д. и т.п. Однако эти суждения скорее затрагивают вопросы желаний, устремлений, амбиций, и вопрос справедливости тут всплывает относительно двух вывихов эго – чувства собственной значимости и чувства жалости к себе. Нередко из-за отзывчивости (жалости к ближнему своему или просто убогому) несправедливым могут посчитать случаи по судьбе и т.д. То есть несправедливым люди привыкли называть то, что по их субъективному мнению неправильно, а неправильное вызывает неудовлетворение ситуацией, кратковременную досаду или устойчивый негативный эмоциональный фон. Справедливое же, наоборот, сопровождается чувствами удовлетворения, ибо действительное совпадает с пониманием или даже ожиданиями, хотя случаи обратной реакции на справедливость совсем не редки.

Как я писал в предыдущей статье «Бесконечность?», удовлетворение – суть индикатор деятельности, то есть это отражение результатов фактических действий, а не порождение ничем не обоснованных ощущений. Чувства сами по себе – это сигналы, воспринимаемые сознанием, и то, что многое, что порождает эти ощущения, никакими объективными знаниями в сознании не подтверждается и делает их тем, с чем не принято спорить. Чувства – мощнейший катализатор для фактических действий, иной раз затмевающий голос рассудка, а значит, чувства, ощущения и эмоции – плохие советники при оценках ситуаций, процессов и при принятии каких-либо решений. С другой стороны, чувства – прекрасный инструмент для манипуляций, чем и пользуются особо ушлые персонажи.


С точки зрения механики принципа Я.П.С., чувства не имеют особого значения. Понятия  Ясность, Перспектива и Справедливость следует считать рассудочными, опирающимися в идеале на объективность, а не на зыбкие ощущения. Однако на практике, эти три критерия далеко не равны в плане объективности.

Перспективность как свод устремлений – самое субъективное понятие. По сути дела, перспектива – это изначальный, толчковый импульс для дальнейшей цепочки решений и действий. Субъективность этого импульса объясняется тем, что желания могут возникать помимо рассудка, поднимаясь из глубин подсознания, куда человек своим Вниманием, как правило, не заглядывает, а значит и объективно оценить их не может. Кроме того, перспективу можно назвать взглядом в неопределённое будущее, то есть мечтой, а это понятие зачастую может расходиться с реальностью. И всё же, деятельная Разумная личность, как правило, в облаках не витает и старается выстраивать наиболее приближенные к реальности планы на будущее.

Рассуждая о видении перспективы как изначальном аспекте практической деятельности человека, стоит отметить, что закон о развитии цивилизации «Вызов и ответ», сформулированный британским историком и философом А. Тойнби, не совсем состоятелен, так как предполагает исключительно действия реакции, а не действия творческого импульса (в самом широком смысле), то есть идея – это просто инстинкт, рефлекс на внешнее раздражение, так получается? Извините, вынужден не согласиться, так как Разум уж больно активное явление для того, чтобы просто реагировать подобно лабораторной лягушке.

Ясность также в какой-то мере можно назвать субъективным понятием, но в меньшей степени, нежели перспектива. Ясность по своему определению является результатом анализа ситуации, проведение которого сопряжено с сопоставлением гораздо большего количества факторов. Помимо собственных хотелок нужно учитывать и имеющиеся возможности, которые предоставляют внешние обстоятельства. То есть ясность в своём высшем значении – это полное понимание своих желаний и того, как их можно реализовать. Коль скоро ясность по своей сути - это понимание имеющихся на данный момент возможностей, то человек несёт полную ответственность за ясность в своей голове. Если подобного понимания нет, то и пенять не на кого.

Справедливость – итог действий человека. Это результат, и человек оказывается просто вынужден его принять, даже если он и посчитает его неправильным. И далее, если результат, по мнению человека, справедлив, снова настаёт черёд желаний и устремлений (выбор перспективы) и выработки ясности с помощью анализа. Если итог не справедлив, то человек должен пересмотреть свои оценки относительно желаний и собственной ясности как объективного понимания действительности.

И если с зудом желаний бороться зачастую очень сложно, то критический взгляд на ясность может позволить найти собственные ошибки, исправить их, сменить подход, пополнить знания и пойти на очередную попытку осуществить задуманное. Однако даже если анализ провести эталонно, это не даёт гарантий, что человек вследствие своих стараний неизбежно достигнет успеха. Причина тому – обстоятельства, которые формируются всеми членами сообщества под эгидой конкуренции. Иными словами, справедливость – величина, в некотором роде, определяемая социумом  в плане признания или непризнания заслуг отдельного персонажа, хотя на самом деле всё несколько сложнее и проще одновременно.

В этом месте вывих понимания действительности имеет самые серьёзные последствия. С одной стороны, само понятие справедливости воспринимается как нечто здравое и абсолютно положительное, то есть то, чему должны учить с детства. С другой стороны, справедливый по большому счёту исход чего бы то ни было может вызывать протест, в особенности у тех, кто не обладает достаточной ясностью. То есть далеко не каждый готов принять справедливое отношение к себе любимому. С третьей стороны, история знает немало примеров тому, что оценка общества может быть совершенно несправедлива по отношению к какому-то выскочке, пошедшему поперёк всего. Время и дальнейшие события – самые непредвзятые судьи, а значит справедливость определяется нечто иным, нежели субъективной оценкой отдельной личности или совокупностью оценок всего общества.

В качестве иллюстрации можно вспомнить хотя бы замечательный фильм «12» Н.С. Михалкова. Поверхностный взгляд даёт самую простую и, казалось бы, очевидную оценку ситуации или события. Решение при этом выносится на субъективном и стереотипном мнении, то есть без глубокого анализа. Сам же анализ производится на базе собственных суждений и житейского опыта. И если аналогичные коллизии бывали в личной истории (опыте) человека, то он может отойти от стереотипных и общепринятых оценок и суждений. Как это и было блестяще продемонстрировано в фильме Никиты Сергеевича.

Иными словами, необходимо внести ясность, что же такое справедливость, чем она определяется и как следует к ней относиться, а для этого нужно абстрагироваться от чувственно-морального аспекта справедливости.

В виде первичного тезиса позволю себе процитировать самого себя.

«Для того, чтобы сдвинуть позиции морали с мёртвой точки, необходимо отказаться от чёрно-белого мира противостояния Добра и Зла. Это понимание мироустройства совершенно детское, а человечеству давно пора бы повзрослеть и начать отдавать себе отчёт в своих действиях с полным принятием ответственности, без упования на волю кого-то там за пределами восприятия и понимания. Эволюция чего б то ни было основывается на двух по-настоящему священных понятиях Свободы и Справедливости. Эти понятия предлагают Перспективы и Многообразие, в отличие от нескончаемой и бесперспективной борьбы Добра со Злом.

Понятия Свободы и Справедливости должны быть применимы только в паре, но не по причине взаимозависимости и антагонизма как у пары «Добро и Зло». Важно понимать, что без Свободы Справедливость – это пустой звук, а без Справедливости Свобода легко может превратиться во вседозволенность. Справедливость – это берега, ограничивающие поток Свободы, если этот поток вырвется за означенные пределы, то это уже будет катастрофой анархии. Кстати сказать, из всех качеств поведенческих и оценочных моделей, которые только приходят на ум, только Справедливость можно и должно возводить к абсолютным значениям, от этого она только выиграет. Любое другое качество при повышении значений может начать искажаться или совсем утрачивать свою суть.» («Краткий курс анатомии Существования» часть 5).

***

Честно говоря, лишним поводом для написания настоящей статьи стало полученное мною письмо, в котором автор в качестве аргумента привёл цитату профессора московской духовной академии А.И. Осипова: «Как известно, Дьявол обещал людям справедливость, а Бог - милость и прощение.». Каждый раз, когда передо мной ещё совершенно чистый лист я намереваюсь подать свои суждения наиболее мягким образом, дабы никого не обидеть, но когда заочные оппоненты подставляются так откровенно, удержаться просто невозможно. Смею предположить, что своими словами автор пытался выразить всю суть религии (в данном случае христианства). И надо же такому случиться, что у него это получилось! С одной стороны, эти слова призваны дать успокоение и надежду для верующих, но с другой стороны, для думающего человека они начисто срывают с религий дурманящие покровы благости.

Я не стану злоупотреблять вниманием читателей, пытаясь даже кратко пересказать «мистическую» сторону истории становления аврамических религий в цивилизации. Желающие могут ознакомиться с его полной версией в «Кратком курсе…» самостоятельно. Для вынесения объективного вердикта достаточно будет проанализировать то, чем на самом деле является религия в её земном проявлении.

Любая группа товарищей, объединённых целью влияния на общество, так или иначе, ввязывается в политические игрища. С самого момента возникновения власти как таковой все её ветви вели ожесточённую борьбу за всю полноту власти, извините за тавтологию. К этим группировкам-ветвям я отношу духовников, курирующих духовную составляющую жизнедеятельности общества, политиков, ответственных за структуру общества и его безопасность, а так же экономиков, отвечающих за материальные блага. Общепринятое обозначение властных ветвей: законодательную, исполнительную и судебную следует относить к политической ветви. Весомость той или иной группировки определяется просто – числом сторонников той или иной идеи, равно как и признанная религия отличается от секты только количеством адептов. Для того, чтобы твоя идея возымела успех в обществе ей мало быть верной, её необходимо продвигать, агитировать за неё или проповедовать, а для этого нужно знать чаяния членов социума и их психологию. Грубо говоря, идею нужно донести и желательно добрым словом, а если не выходит, то можно применить и грубую силу, победителей ведь не судят, себе дороже выйдет.

Исходя из имеющихся результатов, можно смело констатировать, что дистрибьюторы аврамических религий оказались прекрасными психологами. Весь секрет их успеха заключается в беспроигрышной ставке на человеческие слабости, а именно в заверениях, что чтобы ты не творил, тебе будет прощено, достаточно лишь покаяться. На фоне того, что на протяжении большей части времени существования цивилизации верования имели огромный вес в сознании человека, подобное предложение можно назвать потрясающе выгодным и щедрым. Но это только начало, основа идеологии.

Грамотный охотник за умами и сердцами должен понимать, что манипулирование мнением внимающих ему может осуществляться только двумя способами – пряником и кнутом. Высший пилотаж – это синтез данных методов убеждения, ибо предоставление одного только пряника не может гарантировать, что потенциальный клиент не станет посматривать по сторонам в поисках других ништяков, равно как и демонстрация одного лишь кнута может просто отпугнуть слушателя. Самый эффективный способ объединения кнута и пряника – это принятие на себя роли борца за всё хорошее против всего плохого. С таким подходом к делу возможны варианты. Одно дело, когда внешний общий враг действительно имеет место быть. В этом случае, с одной стороны, радетелю за всеобщее светлое завтра не придётся тратить усилий на описание очевидной для всех опасности, но, с другой стороны, враг-то объективно присутствует и никто не даст гарантий, что он не окажется сильнее. Дабы обойти это тонкое место, можно пойти на простой финт ушами – придумать врага, непременно наделив его всем самым-самым от могущества и до коварства.  При таком подходе, заверения о том, что только ты и можешь с ним справиться, уже не будут казаться верхом бахвальства, ведь ты же сам и придумал правила игры, и роли в ней распределил. Ну а дальше, дело за красноречием миссионеров и механикой преемственности традиций. И ничего что для успеха применимы любые средства от волюнтаризма и откровенной лжи и до прямых угроз и шантажа, приз того стоит, победителей не судят, но им достаётся всё. В сухом остатке, ты привлёк сторонников пряником (прощение и милость) и скрепил их воедино кнутом, а это не менее важно, так как каждому ясно, что в едином коллективе безопаснее, деление на «свой-чужой» у человека, что называется в крови со всеми вытекающими последствиями.

Смею предположить, что до появления аврамических религий понятия Добро и Зло не имели такого значения, какое они имеют сейчас. При прочих равных, более древние верования рисовали природу вещей иначе и более объективно. Однако погружаться в эту большую тему мне бы сейчас не хотелось, а вот о последствиях возвеличивания этих понятий поговорить самое время и место. Для этого в первую очередь необходимо снова обратиться к механике взаимодействия Разума (человека) с глобальной внешней средой Информационного Поля (ИП или ноосферы по Вернадскому). Постараюсь сделать это кратко, более подробно эта механика освещается в «Кратком курсе…».

Если не вдаваться в подробности, можно сказать, что ИП являет собой густое переплетение потоков энергии, хранящих в своих завихрениях информацию, которую формируют Разумные сущности вследствие своей фактической деятельности. Данная информация в моей системе знаний именуется Неживым Светом, главное отличие которого от Света Живого (Разум как таковой) состоит в том, что он не имеет творческого, деятельного аспекта. Наличие в ИП Неживого Света обуславливает стабильность энергетических потоков, необходимых Разумным сущностям для осуществления фактической деятельности. Сам по себе Неживой Свет – это полная информация о том или ином явлении, процессе, механике и всём таком прочем. Фактическая деятельность Разумной сущности с механической точки зрения выглядит следующим образом.

Выстраивая внутри себя определённое намерение, сущность собирает общую картину ясности, включающую в себя понимание своих способностей (знания и опыт) и знания об имеющихся условиях и обстоятельствах. При этом, изучение внешних факторов происходит за счёт, так сказать, сканирования окружающего пространства (ИП) с помощью восприятия, включающего в себя не только органы чувств и интеллект. Сверяя собственные данные с теми, что удалось обнаружить вовне, личность приходит к решению о начале действий или о продолжении сбора необходимых сведений. При этом, Неживой Свет (внешняя, в том числе и общедоступная информация), не обладая личностным аспектом, не может содержать какой-либо лжи, этот навык присущ только Живому Свету. Важно понимать, что речь не идёт о чистейшей и откровенной информации. Образования Неживого Света, будучи производными Импульсов Разума, полны интерпретаций, уловок, неточностей, домыслов и прочих погрешностей, сопровождающих любые знания. Наличие правды в Неживом Свете обусловлено самой стабильностью данного энергетического потока, так как факты имеют причинно-следственные связи, а откровенная ложь подобной базы лишена. Далее.

Для того, чтобы сущность могла получить энергетическое обеспечение своему намерению, она привлекает своим вибрационным импульсом энергию с того или иного потока внешней энергии. При этом зовущий сущностный импульс не должен содержать в себе противоположных по смыслу задач, то есть он должен быть чётко определённым или, говоря иначе, честным. Сомнения, как известно, плохие помощники. Неживой Свет, подчиняясь Принципу взаимодействия Света и Тьмы, гласящему, что одно не может игнорировать импульсные вибрации другого, в интерактивном режиме откликается на запрос пользователя, предоставляя потенциал, а воспринятую от сущности информацию присовокупляет к себе, пополняя тем самым свою библиотеку сведений. В итоге этого взаимодействия личность получает возможность для фактических действий и за счёт этого вносит изменения в окружающие обстоятельства и условия, тем самым способствуя развитию и локального обитаемого пространства и ИП в целом.

Важно понимать, что Неживому Свету всё равно, как и в какой мере его намеревается использовать Разумная сущность. Дурак может схватиться за возможность, не придавая значения ни полноте полученной информации, ни тем последствиям, к которым приведут его действия. Умный будет более осторожным и не приступит к деятельности, пока не выяснит все тонкие места. При этом, исход действий как первого, так и второго будет в высшей степени справедливым – сколько внимания уделил, насколько постарался – столько и получил.

Эффективность деятельности личности определяется качеством и масштабом изменений в имевшихся обстоятельствах, а именно избавлением от неприятностей или приобретением новых возможностей и благ как для себя, так и для всех остальных. Эта реакция среды и реакция социума в плане признания или непризнания стараний и заслуг личности также справедлива в высшей степени. Это обусловлено тем, что настоящие перемены можно осуществить только с помощью большого количества затраченного потенциала, и абсолютно не важно, за счёт использования большого количества информации (суммарный потенциал) или по глупости рванув чеку из гранаты. Если с разрушительным эффектом глупости или грубой силы всё, в общем-то, ясно и думается, что дополнительных пояснений не требуется, то с признанием или непризнанием случай другой.

В общепринятом понимании признание крепко ассоциируется с чем-то сугубо положительным, к чему стоит стремиться или чему принято завидовать. На самом деле, если убрать эту смысловую нагрузку, то признание деятельности личности социумом состоит в восприятии тех изменений, которые возникли благодаря этим действиям. То есть, чем больше окружающих почувствовали перемены обстоятельств, тем больше они признали важность действия того или иного субъекта. При этом качество этих перемен не имеет никакого значения, ведь мы говорим о механике, благостные это вызовет последствия или плачевные – вопрос следующего порядка. Далее же следует реакция социума, если изменения позитивны, то данные действия субъекта поддерживаются, если нет, то их стараются нейтрализовать в меру понимания опасности для стабильности положения дел. А вот тут механическая справедливость уже отходит на второй план, так как в дело вступают другие Разумные сущности, полные своих субъективных представлений о плохом и хорошем.

Хочу ещё раз подчеркнуть, что справедливость – это объективная, обезличенная оценка последствий решений и действий, а не субъективное мнение по принципам: нравится – не нравится, приемлемо – неприемлемо, правильно – неправильно и т.д. В качестве иллюстрации могу предложить посмотреть отличный китайский фильм 2007 года «Династия Цинь». Хорошее, умное кино, за историческую достоверность говорить не буду, но идеи, озвученные устами главных героев, стоят потраченного времени (продолжительность  около 8 часов). Именно такое понимание понятия Справедливость может дать шанс человеку выпутаться из паутины интерпретаций смыслов процессов и явлений и, как следствие, привести свою жизнь в порядок. Подмена понимания Справедливости (объективное явление, попавшее в разряд абстрактных и субъективных) и Добра со Злом (субъективные и абстрактные явления, принявшие категорию оценочности деятельности) приводит к нескончаемым попыткам выдавать желаемое за действительное с соответствующим результатами на последствиями.

Первое следствие низвержения Справедливости и возвеличивания Добра и Зла – это легитимация двойных стандартов оценок, когда «свой» шпион гордо именуется разведчиком, а «чужой» рыцарь плаща и кинжала удостаивается прозвания – шпион. Ещё более яркий пример – отношение к родственникам и ко всем остальным. Так же стоит упомянуть про те самые благие намерения и прочие исключительно добрые помыслы, оборачивающиеся на деле проблемами, вследствие людского взаимного непонимания друг друга, не говоря о чистом жульничестве. Взять хотя бы вечную проблему родительской сверх-опеки и якобы дурного юношеского максимализма. Этот список можно продолжать и продолжать, но думается, что и этого будет достаточно.  

Кто-то может возразить, что я слишком сгущаю краски, и что без понятий Добра и Зла люди бы давно друг друга «съели». Но позвольте, сначала взгляните на этот мир честно и непредвзято и трезво содрогнитесь. Безусловно, никто никого в большинстве случаев не ест в прямом смысле слова, но использование других себе на благо – это сплошь и рядом, какую нишу социальных взаимоотношений не возьми. Конечно, можно без устали прикрываться развесистыми словесами, но этим делу «оздоровления мозгов» не поможешь. Многовековая история религий, призывающих бороться со Злом с помощью Добра, тому яркий пример. Важно понимать, что правила игр пишутся их создателями для себя, переиграть их невозможно, нужно просто перестать играть. То есть, действовать и оценивать действия необходимо, отталкиваясь от объективного понимания механики процессов действительности, а не с учётом мнения тех, кто дёргает за нити, ведущие к Вниманию человека. Конечно, для этого потребуется изрядное мужество, но результат того стоит, в противном случае человеку никогда не избавиться от своего рабского ярма. Напомню, что Свободу не даруют, её берут своими руками и оберегают как непреложную ценность. И это то дело, где торг не уместен.

Мне, конечно же, ещё есть что сказать, но на сегодня, пожалуй, хватит.

Всем удачи и мудрости.

 

 

 

 


Оцените статью