Прикладная метафизика, какой ей и надлежит быть  24

Позиция

11.03.2018 20:00  4.9 (13)  

Евгений Рекин

2627

Прикладная метафизика, какой ей и надлежит быть

Но что-то всерьёз менять,

не побоясь в мелочах потерять,

Способно только небо над головой твоей?

В своей предыдущей публикации перечисляя возможные варианты выхода из системного кризиса, я использовал в качестве аналогии медицинскую терминологию. Выстраивая в голове план настоящей статьи, я пришёл к заключению, что эта медицинская метафора на самом деле весьма удачная находка, позволяющая продолжить начатый ранее разговор с несколько иного ракурса.

Медицина как наука и деятельность вообще, если подумать, довольно занятная штука. Всё дело в конфликте даже не интересов, а в самой её сути. Безусловно, что может быть благодарней и благородней цели, чем избавление человечества от болезней или даже самой смерти. Однако если подобное будет достигнуто, то в медицине отпадает какая-либо надобность. И что в таком случае делать всей армии медиков от ведущих теоретиков и до последнего фельдшера, которые кроме собственно медицины ничего толком не знают и не умеют?

Вполне очевидно, что этот вопрос не нов, ибо эта, якобы, чисто риторическая проблема касается и многих других сфер жизнедеятельности. Не имея в распоряжении стратегического ответа, человечество склонно решать эту проблему тактическими действиями, создавая искусственные трудности и обеспечивая таким образом себе занятость на веки вечные. Хотя справедливости ради стоит заметить, что в этом особо и нужды-то нет, ведь если обращать внимание только на очевидные насущные проблемы (симптомы), но не касаться самой их причины (болезнь), то эта закольцованная гонка по тёмному лабиринту с препятствиями в виде граблей никогда не закончится, а, значит, медики да и все остальные могут спать спокойно. Сбивать симптомы, не касаясь самого недуга, можно до бесконечности или до тех пор, пока пациент не покинет этот мир. И это даже без учёта набившей оскомину потребительской манеры мышления и поведения, свойственной человеческой цивилизации.

Выходом из этой ситуации может быть только кардинальная смена мировоззрения, основанного на чётком и ясном понимании, что из себя представляют имеющиеся условия существования и сам человек как объект и субъект. «Вот уж бином Ньютона!» - подумает кто-то: « Банальней идеи и придумать сложно!», но самое забавное это то, что мне действительно есть что предложить, и даже есть методы, как подобное можно осуществить. Поэтому я и продолжаю талдычить об одном и том же разными словами, под разными углами и с разными подходами к теме. И я буду это делать, так как бесконечно описывать, как обострился тот или иной хорошо известный симптом, мне, откровенно говоря, скучно, да и есть люди, которые сделают это гораздо лучше с цифрами и возможно даже с картинками для пущей наглядности.

Выражаясь несколько иначе, я имею честь предложить, так сказать, прикладную метафизику, то есть такое понимание сути процессов, которое позволяет действовать практически, а не только самозабвенно любоваться широтой полёта собственной мысли, коей злоупотребляли классики философии. При всём уважении к этим заслуженным мужам хочу заметить, что им так и не удалось совместить глубокое философское понимание с фактической деятельностью человечества. Ярким подтверждением этому является само определение термина Метафизика, означающего с древне греческого «после физики». Вдобавок к этому хочу привести цитату из Интернета, авторство которой установить не удалось.

«Метафизика даёт возможность целостного представления о Мире. Она возможна благодаря идеям Разума. Разум из разрозненных картин рассудка создаёт целостный образ-идеал Мира, подчиняющийся законам логики и морально-эстетическим критериям. (А теперь, внимание!) Разум не имеет выхода на практику, то есть конструкции Разума эмпирически не проверяемы».

Каково, а? На мой скромный взгляд, более противоречивое по смыслу выражение найти будет трудновато. Судите сами, сначала за метафизикой признаётся право на логичное и полное понимание Существования, но потом этому пониманию наотрез отказывается в применении на практике. В таком случае остаётся только одно предположение – автор приведённого выражения завуалировано признаёт труды мастодонтов от философии чистой воды фантазиями, напрочь оторванными от реальности, что в принципе и позволяет узаконить место метафизики позади просто физики. Из этого совершенно очевидно следует утверждение примата частных (частичных или тактических) знаний над знаниями полными (стратегическими). О том, к чему это привело, я уже говорил в своей предыдущей статье.

Следуя золотому правилу – «Если хочешь быть услышанным, начни говорить на интересующую собеседника тему», я в прошлый раз свёл свои рассуждения к практической плоскости. И хотя статья не вошла в топы сайта, я склонен считать, что сумел привлечь достаточно внимания. Это позволяет мне продолжить разговор на заданную тему и копнуть на сей раз чуть глубже. Как вы уже успели заметить, текст снова будет большим, что возможно не добавит мне популярности. Конечно, можно было бы выкинуть нечто краткое и глубокомысленно-туманное или выдать какую-нибудь очевидную для всех банальщину, что могло бы привлечь внимание и вызвать дискуссию, но идти на поводу большинства означает высокую вероятность в этом большинстве и раствориться. Краткость и конкретика хороши для тостов застольных и тестов ЕГЭ-шных, я же просто делюсь своими соображениями и полагаю, что они небезынтересны для думающего читателя. Да, у меня тоже настоящая (по определению МЛХ) мания величия, мне далеко не всё равно, кто именно пытается оценивать мои опусы, поэтому я продолжу критиковать то, как видит этот Мир подавляющее большинство, а так же немалое количество тех, кто находится во власти иллюзий непобедимости так называемого добра и непостижимой мудрости так называемого Создателя (руки бы ему оторвать за такую работу!).

***

Мировоззрение как общее представление о действительности и мировосприятие как способ оценки этой действительности можно сравнить с двумя сообщающимися сосудами. Когда в восприятии Мира добавляются новые факторы, то это незамедлительно отражается на полноте общего понимания имеющихся условий Существования. Иначе всю эту конструкцию можно назвать Знаниями, так эти определения приобретут осязаемую смысловую нагрузку, перестав быть «вещами в себе», куда их поместили погрязшие в своих лукавых умствованиях апологеты классической философии. Принципиальную структуру Знаний как таковых я представил на суд читателей в предыдущей публикации, сегодня настал черёд определить, где эти самые Знания находятся и откуда они берутся.

По своему определению Знания – это упорядоченные сведения о чём-либо с обязательной перспективой практического применения. При этом, важно не просто знать о существовании определённого предмета, явления или процесса, нужно иметь данные о свойствах и характеристиках, использование которых может привести к желаемому результату в рамках мотивов и устремлений личности. Говоря проще, мало знать, что есть металл или нефть, необходимо знать свойства этих веществ. Этот принцип познания справедлив по отношению к любым знаниям о чём бы то ни было.

Развитие цивилизации самым тесным образом сопряжено с последовательным накоплением знаний об окружающей действительности как в естественной, так и в гуманитарной сферах. Думается, что с этим утверждением согласятся многие, но вот что интересно, за всё это время ничего принципиально нового изобретено не было. Безусловно, была осуществлена масса открытий, то есть формулировок свежеобнаруженного свойства чего-либо или ноу-хау в применении уже имеющейся технологии, но чтобы создать что-то, чего ещё абсолютно не было ни под каким видом, на это человеческий гений оказался не способен. Это я сейчас не к тому, чем отличается наш скорбный разум от разума «творца», я подвожу к тому, что по большому счёту, информация – это одно, а знания – совершенно иное, и смешивать эти понятия нельзя. Знания всегда вторичны по отношению к информации. Примером этому может служить хотя бы словообразование. Как в природе нет ничего, что бы не имело хоть какого-нибудь значения, так же ни в одном из языков невозможно найти хоть одно слово, лишённое какого бы то ни было смысла. Всегда сначала проявляется (вернее обнаруживается) нечто и только потом ему находится вербальное определение или название.

Мир остаточно сложно устроен, в нём нет простых, элементарных явлений, представляющих собой нечто монолитное, то есть проявляющее одно единственное свойство или характеристику. Формы физически проявленной материи, если копнуть чуточку поглубже, не столь просты, и об этом человечество знает уже достаточно давно. То же самое касается и социума как отдельного явления, состоящего из отдельных индивидуумов. Вопрос лишь в точке зрения: на строение вещества мы смотрим снаружи, а на социум – изнутри.

Широко известный философский принцип: «Качество Целого определяется качествами составляющих его частей, проявляемых во взаимодействии друг с другом» можно проинтерпретировать следующим образом: «Информация, отражающая качества (свойства и т.д.) Большого, есть совокупность действующих взаимосвязей составляющих его мелких (элементарных) элементов». Иными словами, информация находится не в самой «материи» (атомы или личности), а как бы между ними. Знания же – это то, что удалось заметить, описать и применить себе на благо. При этом, что крайне важно, достаточность Знаний определяется не полнотой собранной информации по той или иной теме, а возможностью осуществления акта фактического действия с объектом или по отношению к оному. Приводить примеры я не стану, они вполне очевидны. Безусловно, иной раз результат действия оставляет желать лучшего, но это в первую очередь будет свидетельствовать о недостаточности собранной информации. Есть простое правило, если у тебя что-то не получилось, значит, ты сделал что-то не так, не использовал все возможности или попросту у тебя было мало скотча (не виски).

Говоря по большому счёту, Знания – штука приходящая и пополняемая, они всегда частичны и субъективны, являясь отражением внимания, интересов и устремлений человека. Информация же просто есть, она абсолютна и объективна, так как процессы существуют по факту независимо от того, знает о них человечество  или пока (уже) нет. Новые материалы, новые искусственные объекты, а так же новые формы устройства общества не в счёт, так как всё это берётся не из ниоткуда, но на основе уже существующего. Причины и следствия, стратегические и тактические знания.

Мотив для пополнения Знаний прост, как песня. Больше знаний – больше возможностей. Большие возможности – суть власти, но не как возможности раздавать приказы (это всего лишь средство), а как возможности направлять общественные процессы по своему усмотрению (цель). Из этого следует, что Знаниями можно манипулировать, открывая доступ к полученной информации полностью или частично в зависимости от намеченных целей. К самой же информации подобные финты не применимы, её можно только интерпретировать в меру собственного понимания и интересов.

Информация может быть скрыта до тех пор, пока на неё не обратят пристального внимания, Знания же по своей природе и назначению абсолютной тайной не являются, за исключением случаев аналогичных анекдоту про неуловимого Джо. Знания необходимы для осуществления процесса (действия), процесс приводит к определённому результату, проявляющемуся в изменении условий и обстоятельств. Это значит, что при должном умении, внимании и усердии можно размотать весь клубок причин и следствий и вычислить не только инициатора тех или иных событий, но и скрываемые им сведения (знания) и побуждающие мотивы. Обладание подобными сведениями с налётом контрразведывательного характера позволяет выработать ответные меры, кои жизненно необходимы в плане конкуренции.

Этот приём так же не нов и применяется давно и повсеместно, примеров этому можно найти много и где угодно (история, технологии, юриспруденция и т.д.), ибо он является доказательством закона А. Тойнби «Вызов и ответ», на который принято ссылаться в определённых кругах. Подобное поведение весьма предсказуемо, так как знания и конкуренция всегда идут рука об руку, что собственно и позволило науке скинуть религию с престола властительницы дум. Однако эта победа не привела к полному торжеству рационализма по той причине, что в паре знания – конкуренция ведущая, мотивирующая роль принадлежит последней, ведь знания всего лишь средство.

Её Величество Конкуренция сопровождает Разум как таковой с самого момента его зарождения, ибо появилась она ещё раньше, и человеку приходится жить с ней, хочет он того или нет. Одержав победу над мистиками, материалисты тут же ввязались в конкурентную борьбу между собой, и речь сейчас не  о политической возне государств или денежных мешков, а о непримиримом соперничестве в сфере добычи знаний.

Важно понимать, что научная деятельность принципиально не отличается ничем от какого-либо другого способа заработать на кусок хлеба с маслом. Да, бесспорно, истории известны имена бесшабашных энтузиастов, ставящих превыше всего именно Знания, но наука явление отнюдь не самостоятельное, ведь получить Знания мало, их нужно суметь внедрить в практическую сферу, а это уже удел политиков и экономиков. Одного этого факта уже было бы достаточно, чтобы предположить, что о добросовестной конкуренции в науке можно только мечтать. Учёные мужи и без острастки со стороны спонсоров сами устраивают нешуточные баталии, отстаивая то или иное видение Мира практически в любой из дисциплин. Так просто навскидку: антигравитация, холодный термояд, норманнская теория т.д. и т.д., перечислять «антинаучные» направления строго научных изысканий можно отсюда и до обеда.

В этой связи последнее, что я буду делать, так это ввязываться в дискуссии с адептами классической философии, хотя мне это и не грозит, потому как они и слушать не захотят, а не то чтобы попытаться вникнуть. Однако лучше вернуться к Информации и Знаниям как таковым.

Всё существующее в Мире, в том числе и то, что именуется Тёмными субстанциями, продуцирует те или иные вибрации в виде волн, полей и прочих характеристик. Этот всеобщий фон и есть то самое Информационное Поле (ИП), содержащее в себе ВСЮ информацию о чём бы то ни было, что имеет причинно-следственную связь. Пространство Знаний как совокупная оценка всего, что человечеству удалось узнать о Сущем, составляет лишь небольшой процент от безбрежного океана информации, содержащейся в ИП. Это обусловлено тем, что направление и достаточность поиска знаний  определяется не только изначальным мотивом и конечной целью, но и тем, какими средствами и в каких параметрах осуществляется сбор данных.

У мистиков (любых) мотив познания преследует единственную цель – переместиться в лучший мир, покинув этот. Механика мистического познания базируется на зыбкой почве чувств, откровений и голой веры. Из этого следует, что намерений обустроить земную жизнь (сугубо временную, а значит имеющую невеликое значение) в мистическом мировоззрении отыскать трудно. Специально для тех, кто возразит поясню, если допустить, что у религиозных деятелей получится вновь встать у руля стратегической парадигмы и реализовать все соответствующие этому тактические решения, то всему населению планеты придётся жить по монастырскому укладу, согласно требованиям той или иной конфессии. Более того, в достаточно популярных традициях родом с Востока наш бренный мир принято воспринимать исключительно как иллюзию.

В общем и целом, мистики довольствуются исконным сводом знаний о Мире, неизвестно каким образом полученным (ведь на то она и мистика), а то, что удаётся привнести новенького за счёт тех же откровений, классифицируется просто: если совпадает с каноном – значит от бога и во благо, если нет – то демоны попутали. Мне уже оппонировали, предъявляя аргументы, дескать, служители храмов принесли в этот мир много чего нужного и интересного (о полезности – вопрос, один крепкий алкоголь чего стоит), и что путь познания материального мира для таких персонажей не чужд. Но позвольте, в данном случае речь идёт только о личностях, имевших живой ум и неуёмное любопытство, а не о религии как таковой, коей знания не нужны априори, ибо они порождают желания и соблазны, способные отвратить от пути истинного. Кроме того, недурственно было бы прояснить каков процент подобных персонажей от общего числа священнослужителей, и каков процент тех из них, кому посчастливилось избежать приглашения не феерическое файершоу в качестве топлива.

Представители полярного лагеря поставили себе более приземлённую цель – не ждать милостей от природы, а взять их собственными руками. Материалисты, ограничив себя рамками собственно Материи, пытаются познавать этот Мир с помощью метода научного тыка во всё, что имеет материальное выражение, которое могут зафиксировать хитроумные приборы, а так же с помощью математики, которую признают королевой всех наук, что спорно само по себе, хотя мне бы не хотелось сейчас пускаться в размышления по этому поводу.

Отринув идею условно вечного существования вследствие отсутствия вещественных доказательств, материалисты любого сорта ударились в другую крайность. Это прагматики и скептики, отвергающие всё, что не вписывается в их математическую картину Мира и верящие только многократно и всесторонне проверенным фактам. По крайней мере, они сами считают себя таковыми, но насколько тверды их позиции на самом деле?

Судите сами. Не так давно я услышал одно любопытное мнение, сводящееся к тому, что, изъяв из таблицы элементов Эфир, Эйнштейн лишил физику какого-либо философского обоснования, заменив его рафинированной математикой. Хотя, если говорить на чистоту, то философия с её неистребимой тягой к нахождению умозрительных определений того, что в определении, в общем-то, не нуждается (бытиё и небытиё, например), сама заслужила подобную участь.

В итоге, картина Мира материалиста начинается с того, что по неопределяемым причинам рвануло нечто ещё более непостижимое. В результате этого фейерверка образовалась Материя и, следуя диалектике, Антиматерия. Последняя очень кстати куда-то благополучно запропастилась и ничем себя не проявляет, как тот суслик в поле, которого не видно, но он там точно есть. Казалось бы, всё чётко, аргументировано и доказуемо, но те же математические расчёты показали, что одной антиматерией дыры в данной картине не заканчиваются, так как на всю так или иначе регистрируемую Материю приходится всего лишь 5% (+/-) от всего, что существует на самом деле. Без n-ного количества Тёмной Материи и ещё более весомого фактора Тёмной Энергии механика Вселенной не вытанцовывается. В этой ситуации рождается вопрос, а насколько верны познания науки и справедливы господствующие гипотезы и теории, если о 95% от всего Сущего неизвестно ровным счётом ничего?

Смею предположить, что надежды, возлагаемые на квантовую теорию, себя не оправдают, ибо кванты и прочая мелочь относятся ко всё той же Материи. Безусловно, сама Материя как таковая – фактор весомый, но называть его первичным я бы не спешил. В качестве доказательства простая логическая цепочка: если всё в этом Мироздании подвержено движению (развитию), то малый процент Материи напрямую указывает на её возраст по отношению ко всему остальному, ибо Материи как таковой раньше (хотя бы до Большого Взрыва) не было вовсе. Кроме того, в рамках математической модели Вселенной научному сообществу вряд ли удастся разрешить казус интерактивного поведения элементарных частиц. По материалистической парадигме элементарной частице должно быть всё равно, наблюдает за ней кто-то или нет.

Из всего вышесказанного можно сделать предположение, что академическая наука опирается если не на иллюзорное представление о действительности, то на надуманное уж точно. Дошло уже до того, что всерьёз рассматриваются гипотезы о том, что мы являемся частью компьютерной симуляции. Основаны же эти суждения на том, что на данный момент многочисленные загадки квантовой механики по-другому объяснить не получается, или учёные до сих пор находятся под впечатлением от первой «Матрицы». Самое смешное, что эти мнения подкреплены добротными доводами, так что все эти предположения могут оказаться близкими к правде, что в принципе лишает смысла какую-либо деятельность человека вследствие полнейшей моральной демотивации.

Резюмируем. Мистики обладают кое-каким знанием причин, но не пополняют его, так как считают её (причину) непознаваемой и достаточно легковесно относятся к следствиям. Материалисты наоборот с головой погрузились в исследования частных следствий, отказавшись от самих попыток поиска причин их породивших. Вопрос: ну и как при подобном подходе избежать кризисных явлений? Тупик, казалось бы, ведь эти смысловые конструкции сообща возводили далеко не глупые люди, спорить с которыми себе дороже, но я всё же дерзну.

Если рассуждать широко, то можно прийти к выводу, что обычно человек принимает решение и действует исходя из собственных понимания и убеждений. Эти определения, как и мировоззрение и мировосприятие, не одно и то же, а также два «сообщающихся сосуда». Разница будет заключаться в том, что мировоззрение и мировосприятие – это о стратегии, а понимание и убеждения – это о прикладном (тактическом) использовании имеющихся знаний. Убеждения формируют сектор поиска информации, тем самым являясь стратегическим, ведущим фактором. Понимание так же может влиять на убеждения, но только при обнаружении ошибочности парадигмы знаний. При этом обнаружение подобной ошибки всегда сопровождается стрессом, и чем масштабней обнаруженное заблуждение, тем более кардинальные перемены во взглядах и суждениях они за собой влекут. Однако справедливости ради следует подчеркнуть, что настоящая Ошибка, способная привести и вовсе к печальному результату деятельности, состоит не в том, чтобы сделать неверный вывод и принять неверное решение, а в упорствовании в своём мнении, не подвергая его критике или хотя бы сомнению.

Стрессовых ситуаций по жизни и так хватает с избытком, и человек, будучи натурой рациональной (качество рациональности может варьироваться), старается этих стрессов избегать, а не искать их. Исходя из того, что мировоззрение человека является его стратегической базой, к смене этого взгляда на окружающую действительность может подтолкнуть только что-то очень весомое. Разница между глупцом и неглупцом заключается в том, что неглупый человек способен предусмотреть надвигающуюся катастрофу до того, как она свершится по факту, и принять соответствующие меры. Из этого следует, что резких, революционных перемен в сознании можно избежать и прийти к подобным за счёт эволюции собственного миропонимания и как следствие мировоззрения. По-хорошему, подобные перемены должны происходить именно таким способом, так как в противном случае человек оказывается в положении растерянного школяра и непременно наделает массу ошибок.

В качестве первого тактического шага в этом направлении может служить совсем небольшой поворот Внимания (первый аспект восприятия человека), заключающийся в том, чтобы перестать рассматривать имеющееся мировоззрение как идеологию, то есть как некий свод убеждений, за который нельзя заходить. Говоря более предметно, материалисту следует отбросить снобизм всезнайки, а мистику уяснить, что Мир познаваем и что, так называемое, божественное проведение далеко не всегда приводит к благодати. На самом деле, совершить этот шаг значительно проще, чем кажется. Человек как носитель Разума ведёт себя исключительно рационально, глупости и ошибки – это результат нехватки знаний вследствие недостаточности информации. Иными словами, нужно всего лишь допустить, что имеющегося в наличии миропонимания недостаточно для вынесения объективной оценки происходящего и формирования необходимого решения. Можно сказать ещё проще, если в арсенале имеющихся знаний нет подходящего к ситуации решения, то следует признать эти знания неполными, а то и вовсе разбавленными заблуждениями и иллюзиями. Естественно, на подобное может решиться далеко не каждый, но именно способностью к подобным поворотам и можно отличить глупца от мудреца. Первый до последнего будет держаться за мелкие удовлетворения чисто тактического характера, второй же ясно понимает, что ошибочность в стратегии неизбежно приводит к потере этих завоеваний.

Одно из главных заблуждений человека состоит в том, что он идентифицирует себя исключительно с одним из элементов социума (семья, коллектив, гражданство-подданство, материализм, мистицизм – нужное подчеркнуть). Это положение не случайно, а вполне обосновано тем фактом, что коллективизм – штука, по большому счёту, вынужденная и является не осознанным выбором человека, а исходным условием существования. Примат социума над личными интересами индивидуума зиждется на подмене понятий или, говоря иначе, на спекуляции, дескать, «ты же не будешь спорить с тем, что сообща выжить проще?». Суть этой подмены понятий состоит в том, что социум (общность) создают отдельные личности, а не он формирует их.

Предвосхищая возможные возражения, позволю себе небольшое пояснение. Человек поддерживает устои общности, исходя из собственных убеждений. Тонкость заключается в том, на чём основаны эти убеждения – на базе собственных же знаний и способности к формулировке личного мнения, или они являются результатом элементарного приятия правил, продиктованных подавляющим большинством.

Важно чётко осознавать, что принадлежность к какой-либо общности не является, так сказать, безусловной, то есть не предполагающей критики, анализа и изменений при насущной необходимости. В этом вопросе всего одна константа – та или иная общность – есть исходное условие для фактической деятельности. Это значит, что в пиковых случаях, когда конфликт личного понимания с общественным мнением достигает критических значений, Личность (с большой буквы) рвёт с данной общностью.

Устойчивость общности обусловлена уровнем понимания каждым её членом вопроса выживания. Это понимание является по сути дела негласным договором, и мало кто решается выступить против, даже если он и понимает, что прав. Договор даёт не только права, но и выдвигает целый ряд обязательств. «Тело» негласного договора общности базируется на ценностях, понимаемых/разделяемых всеми членами коллектива (плюс-минус личностные нюансы, а так же иерархический статус), одним словом этот договор можно назвать идеологией.

В этой связи позволю себе озвучить одну любопытную мыслишку, напрямую свидетельствующую об условности примата социума как способа выживания. Изгнание вполне обосновано считается одним из самых суровых наказаний. В настоящее время эта мера применяется сравнительно редко, ибо ей нашлась относительно полноценная альтернатива – лишение свободы. Основная цель этих мер – изоляция индивида от общества во избежание угрозы устоявшимся порядкам на какое-то определённое время. При этом, если подумать хорошенько, дело касается не Свободы как таковой, ведь изгнание, по сути, - это как раз предоставление оной в полной мере от общественного договора. Касаемо практики заключения под стражу можно сослаться на замечательный роман Дж. Лондона «Смирительная рубашка». Из этого следует, что карающий или воспитательный эффект лишения свободы находится в полной зависимости от личностных качеств и убеждений самого осуждённого. Для человека недалёкого, склонного к согласию с мнением большинства этот эпизод в жизни может привести к коррекции поведения или к другой крайности – к потери личности. Для человека думающего и деятельного свобода от общественного договора открывает новые возможности. Вопросы морально-этического свойства в данном случае имеют второй номер.

В качестве дополнительного аргумента хочется задать вопрос тем, кто считает, что именно социум является изначальной базой для формирования личности: о чём, по-вашему, тогда говорится в нетленке Г.Г. Маркеса «100 лет одиночества»? Ну и вдогонку, тема недопонимания людьми друг друга – это соль и хлеб всех уважающих себя литераторов, которые, однако, глубже самой констатации этого явления не опускаются, ибо находятся во всё той же парадигме миропонимания, что и все остальные.

Сама по себе тема общности человеческой очень интересная и большая, чтобы упоминать её вскользь. Отсылка к ней была связана с тем, что своё сопричастие к тому или иному коллективу человек проявляет неосознанно, но рационально, и дело даже не в привычке, а за счёт чего-то, что не попадает в его же поле внимания и рассудочной деятельности. В какой-то мере справедливым может считаться мнение, что человека так научили авторитеты, дескать, не тобой заведено, не тебе и менять что-либо, но проблема состоит в том, что подобных, устоявшихся суждений, принимаемых без каких-либо «почему?» и «зачем?» множество.

Я не стану пытаться их перечислить даже примерно, гораздо лучше будет, если Вы сами возьмёте на себя труд просеять свои убеждения сквозь вопрос-сито: «А с чего я это взял?». При этом, ссылки на традиции и авторитетные суждения в зачёт идти не должны. В конечном итоге, при любом раскладе это будет отличный опыт, способный пролить свет на то, имеете ли Вы глубинное понимание собственных убеждений или они являются лишь хорошо заученным когда-то уроком.

Любому здравомыслящему человеку должно быть ясно, что этот простейший, по сути, тест, на самом деле, дьявольски изуверская каверза, так как если провести этот экзамен честно (отчитываться-то и вправду не перед кем), то в результате можно погрузиться в глухую депрессуху. Мало что сильнее расстраивает человека, чем неуверенность и непонимание, ну разве что осознание длительного обмана или самообмана. Хотя, нет, при обнаружении обмана и тем более самообмана, деятельный человек чувствует прилив сил и начинает поиск других перспектив. При этом работает чистая физика Разума, пояснения которой исчерпывающе представлены в «Кратком курсе…».

В принципе, моё предложение может спровоцировать всего три вида реакции со всевозможными градациями и результатами. Трезвомыслящий человек, не потерявший способности к живому мышлению, ощутит вызов и действительное желание разобраться. Человек самоуверенный просто проигнорирует предложение, посчитав его пустым и бессмысленным. Человек, также не обладающий гибкостью мышления, но менее уверенный начнёт защищать свои убеждения с той или иной степенью агрессивности. Мистик будет пытаться найти во всём проявление бога, материалист будет упорствовать в поиске рациональных объяснений с точки зрения диалектики.

На самом деле, цель предложения не в банальной провокации, а в том, что данный опыт любопытен прежде всего тем, что состоит из единственного вопроса, который человек задаёт себе крайне редко, не смотря на его важность. Причиной этому служат два обстоятельства, которые трудно подвинуть: темп жизни и оптимизированный способ мышления. Причём, первое – это причина в виде конкуренции, а второе – это следствие. И всё это без учёта иллюзий, заблуждений, предрассудков и т.д. и т.п. Путём немудреного логического анализа можно сделать вывод, что подавляющее большинство народонаселения планеты не только живёт в подобном режиме мышления и поведения, но и обладает весьма смутным пониманием действительности. При прочих равных, я бы не спешил пришпиливать на спины представителей этого большинства ярлык не способных к рационализму особей, ибо каждый живёт так, как считает единственно верным, исходя из собственного понимания окружающих обстоятельств и собственных же возможностей противостоять им или использовать их.

О причинах и следствиях такого положения я умолчу, так как парой абзацев на эту тему не отделаешься, и ограничусь повторением констатации, что очень многое, что определяет качество жизни отдельно взятого землянина и всего человечества в целом, лежит вне пределов обычного способа восприятия действительности. Прямым следствием этой данности является множество неверных интерпретаций, домыслов и т.д.


«Ну, теперь уж точно всё пропало!» - подумает кто-то, предположив, что либо сейчас начнётся голимая эзотерика, обращать внимание на которую рационально мыслящему человеку, якобы, не престало, либо, что ограниченное восприятие, блокирующее саму возможность объективного понимания действительности, являет собой непреодолимое препятствие на пути познания.

В качестве ответа на эти гипотетические реплики хочется попросить не делать преждевременных выводов на основе лишь части полученной информации.

***

Любая сложная система, состоящая хотя бы из двух элементов, сохраняется за счёт внутреннего взаимодействия составляющих её частей. Эта взаимосвязь является основой всего многообразия явлений и процессов, базирующихся на синергии информации каждого элемента системы. Стабильность больших процессов, характеризующих условия, обусловлена преемственностью причинно-следственных связей. Обмен информацией осуществляется за счёт энергетических импульсов, продуцируемых всеми элементами единой системы независимо от их масштаба.

Приведённое выше – это наиболее краткое общее определение того, что из себя представляет ИП или ноосфера по Вернадскому, и того, как оно формируется, сохраняя информацию буквально обо всём, что имеет причину и следствие и функционирует, оказывая прямое воздействие на имеющиеся условия, в том числе и земные.

Из этого следует, что представление о Существовании по формуле «человек и всё остальное» является ошибочным в корне. С точки зрения стороннего наблюдателя (единственное положение, способное дать объективную оценку), человек – это точно такой же объект/субъект Мироздания, как и другие материальные или нематериальные объекты, формы, явления и т.д. Это значит, что человек является полноправным участником взаимодействия Всего со Всем, то есть он в полной мере воспринимает вибрационный фон, производимый процессами, протекающими в окружающем его пространстве. В противном случае, человек находился бы в пространстве с совершенно иными характеристиками. Кроме того, являясь носителем Разума или Живого Света – одного из двух Начал всего Сущего, человек способен к дешифровке всех воспринимаемых им энергетических импульсов, то есть он способен достичь полного понимания имеющихся условий и собственных возможностей в них.

Важно понимать, что спектр восприятия человека не ограничивается возможностью воспринимать физически проявленные объекты, явления и процессы с помощью органов чувств, равно как и воздействие человека на окружающее пространство значительно шире, чем манипуляции с предметами, объектами и веществами. В качестве доказательства можно привести интуицию, чувства уверенности и правоты при очевидном, с точки зрения материализма, недостатке объективной (вещественно доказуемой) информации или чувства тревоги и страха при тех же условиях. По поводу воздействия на среду ярким примером являются опыты японского учёного М. Эмото по выращиванию снежинок после воздействия на воду звуками и графическими символами. В связи с этим, рискну выдвинуть предположение, что упомянутое ранее интерактивное поведение элементарных частиц в определённой степени зависит от воли и намерений самих экспериментаторов. И если я в этом предположении прав, то это не только ставит под сомнение объективность последних научных достижений, но и открывает невероятные перспективы, хотя при сохранении имеющейся модели мышления и поведения было бы лучше, чтобы они оставались недостижимыми.

Как уже отмечалось, информация передаётся с помощью вибрационных (энергетических) импульсов, содержащих исчерпывающий набор сведений об испустившем их объекте, явлении или процессе. Иными словами, информация объективна, правдива и всеобъемлюща. Это значит, что воздействие на объект происходит по всему спектру вибраций. Например, радиация не имеет запаха, цвета и прочего, что может зафиксировать человеческое сознание, не вооружённое соответствующим прибором, но если радиационный эффект влечёт за собой плачевные последствия для организма, то это значит что живая материя так-таки воспринимает этот фон.

Важно понимать, что восприятие как процесс – это регистрация взаимодействия. Пример с «невосприятием» радиации ясно показывает, что человек устроен гораздо сложнее, чем принято считать, и что он сам – целостное явление, обладающее целостным восприятием, независимым от имеющихся у него знаний. Жёсткая привязка восприятия с имеющимися знаниями (существует только то, что я имею возможность зарегистрировать эмпирически) – крайне опасная позиция. Яркий пример – ГМО.

Казалось бы, одни плюсы, растения получают генный апгрейд и приобретают очевидные преимущества по сравнению с естественными аналогами, а страшилки про опасность употребления таких продуктов легко разбиваются аргументами, дескать, человек и так потребляет чужеродные гены в пищу, ну не кушать же себе подобных в самом-то деле. Но опыты на грызунах свидетельствуют, что уже второе поколении подопытных оказывается стерильным в плане продолжения рода. Вывод очевиден, имеет место быть воздействие несколько иного фактора, чем модифицированная цепочка ДНК, но генная инженерия глубже не смотрит. Суть дела в том, что ДНК – это Материя, а Материя – суть продукт определённого количества тонких процессов, как внутри отдельно взятого материального объекта, так и внешних процессов взаимодействия оного с другими объектами. Биосфера – огромная, многосложная система, в которой пищевая пирамида имеет важнейшее значение. Малейший сбой в отдельно взятом элементе системы оказывает неизбежный дисбаланс на все сопричастные с ним. Устойчивость Большого зависит от согласованности Малого. Иными словами, в случае с грызунами и ГМО имеет место быть либо нарушение тонкого вибрационного рисунка злаков, привносящих в организм грызуна искажённую информацию, восприятие которой в свою очередь искажает информацию внутри организма животного, либо имеет место демонстрация саморегуляции всей системы пищевой пирамиды. Идём дальше.

На самом деле мы находимся в сказочной ситуации, когда чем дальше, тем страшнее. Ужасы экономического коллапса и политических потрясений, ожидаемые многими, всего лишь вершина айсберга, «цветочки», а «ягодки» можно рассмотреть если продолжить рассуждать глубже. Не побоюсь этого слова, культивируемое разделение мировоззренческих позиций на два непримиримых лагеря будет всё дальше уводить человечество от объективного представления о себе самом, и последствия этого трудно даже вообразить. Кому это выгодно и к чему это может привести с точки зрения дел земных я показал в своей предыдущей статье, но это положение человеческой цивилизации есть следствие причин, о которых я опять-таки упоминать не буду, дабы не быть превратно понятым. Данная тема сложна и многогранна, и прежде чем переходить к её открытию, по-хорошему, следует дать теоретическое ей обоснование. Я это делаю тщательно и последовательно на страницах всех пяти частей «Краткого курса…».

Подобный, мягко говоря, неутешительный прогноз обоснован пониманием того, что стратегическая шизофрения априори не может быть базой для хоть сколько-нибудь эффективной деятельности. Для просто деятельности – легко и непринуждённо, но для способной приносить объективные результаты и открывать новые перспективы – ни в коем случае!  Если подобное вполне очевидно в масштабах отдельно взятой личности, то согласно хорошо известному принципу о тождестве малых и больших процессов это будет справедливо и по отношению к цивилизации вообще. В дополнение к этому утверждению хочется упомянуть ещё об одной закономерности, демонстрирующей, что невыученные уроки жизни в конечном итоге оборачиваются возвратом ситуации, но не просто, а в усугублённом варианте.

Последнее утверждение-предостережение в первую очередь адресовано тем, кто жаждет (ждёт) реализации Красного проекта 2.0. Не нужно иметь семи пядей во лбу и обладать исчерпывающей технической и социологической информацией, чтобы с уверенностью предположить, что от здравых пожеланий и намерений при их фактической реализации практически ничего не останется. Новая система, буде она воплощена в жизнь, основанная на имеющейся парадигме, создаст условия схожие по своим характеристикам с пресловутым «железным занавесом», но только уже внутри государства. Судите сами.

  1. Система социального кредита, уже тестируемая в Китае, по сути дела, скорее средство управления, чем окна возможностей для человека. Государство – это прежде всего сложнейший механизм, тщательно отлаженный и с системой защиты от дурака (в том числе и от чересчур творческого пользователя). Это значит, что она «система» в первую очередь будет обеспечивать задачу по сохранению самой себя, а не предоставления возможностей для амбициозных персонажей, пусть даже трижды гениальных и сверхпорядочных.
  2. По факту: социуму (государству) для сохранения самого себя необходима элита, элите необходимо периодическое вливание свежей крови. Во избежание революционных потрясений необходима организация социальных лифтов. В качестве решения этой задачи многие склонны прибегнуть к чисто научному инструменту – Церебральному Сортингу (ЦС).

Вроде бы, всё солидно и обосновано многими исследовательскими данными, но…

При упоминании о ЦС практически сразу возникает вопрос: чем высокотехнологичные методы изучения извилин и биополей в принципе отличаются от измерений формы черепа? Бросающаяся в глаза аналогия сама по себе порождает массу вопросов и предположений, но я не об этом. Сортинг, безусловно, необходим, ибо о вожделенном многими гуманистами равноправии лучше забыть, так как опять же по факту люди разные, а справедливость истинная, это не про благотворительность. Кстати сказать, бОльшая половина третьей части «Краткого курса…» посвящена эти различиям человеческих индивидуумов во всех возможных планах и плоскостях (интеллектуальном, эмоциональном, поведенческом и т.д.). Кроме того, что особенно важно, на страницах книги приведена не просто, так сказать, классификация человеков с описанием отличительных признаков, но и представлено подробное пояснение причин этих различий.

Настоящая проблема ЦС не в этике, а именно что в практике. Выявление талантов на ранних возрастных этапах – это всего лишь выявление потенциальности. В качестве наглядной иллюстрации позволю себе напомнить известную восточную притчу. «Учитель предлагает ученику показать самого величайшего полководца всех времён и народов. Ученик с радостью соглашается, ведь подобное знакомство сделает честь любому. Учитель отводит ученика на рыночную площадь и указывает на нищего бродягу.

- ??? – вопрошает ученик.

- Подходящей война не случилось, - отвечает Учитель».

Мораль: воспитание «избранного» элитария в тепличных (специализированных) условиях никогда не сможет заменить фактических действий и опыта, накопленного в реальных условиях. Доказательством справедливости данного вывода могут служить заслуживающие не меньшего внимания исследования вундеркиндов, показывающие, что в подавляющем количестве случаев потрясающие задатки с возрастом теряются. Некоторое время назад было много шума о так называемых «детях-индиго». И что? Оправдались ли ожидания романтиков-гуманистов? Кроме того, другие исследования показывают, что из отличников получаются отличные же исполнители, но не творцы. Опять же, как быть с теми, кто ничем себя не проявлял в нежном возрасте и раскрыл свои таланты значительно позже? 

Уже на основе этих аргументов можно считать дискуссию о ЦС законченной, но у меня найдётся ещё один весьма весомый довод. Качества и характеристики Материи, в том числе и живой, определяются более «тонкой» информацией. Из этого следует, что структура мозга может лишь отражать качества личности, но не определять их. Иными словами, профессор Савельев ставит телегу впереди лошади. Причина и следствие, ничего личного.

Главное же препятствие для построения социализма с человеческим лицом – это то, что система состоит из отдельных личностей, а как избавить человека от пороков, глупости и чрезмерного аппетита не знает никто. Мистики бьются над этой проблемой тысячелетиями, а материалисты либо не заморачиваются ею вовсе, либо бросаются в крайности, изобретая нежизнеспособную идеологию.

Я уже упоминал, что смена модели мышления и поведения человека происходит исключительно вследствие продолжительной стрессовой ситуации за счёт глубокого анализа и достижения понимания насущной необходимости в этом. Ключевое слово – понимание, а не смутное осознание гипотетического наказания. Без глубочайшего пересмотра ценностных ориентиров и устремлений человек не сможет перетащить дрезину своей личности на другие рельсы. Более того, имеющиеся в наличии железнодорожные пути с условно иными направлениями всё равно закольцованы, да и пролегают по той же местности. Выходом из этого положения может стать только отказ от использования этих ветхих узкоколеек, даром что отшлифованных до зеркального блеска от частого использования. Кроме того, замене подлежит и сама дрезина, как образ модели мышления и поведения. Дрезина может ехать только по рельсам, проложенным традициями и социумом.

Вопрос. У кого хватит дерзости попытаться не только обрести свободу двигаться в любом из видимых направлений?

Ответ. У любого, кто понимает, что проторенные тропы сходятся к одной точке, за которой нет ничего. Вопрос о представлениях, как следует распоряжаться завоёванной свободой, решается исключительно на практике. Главное – это формирование стратегического знания-понимания. Говоря проще, был бы скелет, а мясо нарастёт.

Краеугольным камнем для понимания Единого Мироустройства и для выработки оптимальной модели поведения является исчерпывающая информация, хранящаяся в Информационном Поле. Таким образом, мы сталкиваемся, так сказать, с вопросом чисто техническим – как «читать» ИП? И кто бы мог подумать, что человечество с незапамятных времён знает подходящий метод и пользуется им! Речь идёт о биолокации. В этой связи рождается следующий справедливый вопрос. Если этот метод такой замечательный, то почему же он так же не позволил до сих пор прийти к Единому пониманию Мироустройства со всеми  вытекающими благодатными последствиями?

Вопрос не праздный и не риторический, а значит, должен иметь обстоятельный ответ. Суть дела в том, что в качестве воспринимающего «инструмента» выступает сам человек как сложная энерго-информационная конструкция, маятник или рамка – это всего лишь «стрелка» помогающая в дешифровке фиксируемых вибраций, содержащих информацию. Так вот, точность работы любого прибора зависит от его настройки. Иными словами, человек и запросы в ИП делает и информацию считывает сквозь призму собственных убеждений. Следовательно, если биолокационный метод получения информации не снискал должного к себе отношения, то в этом виноват сам человек, так как биолокация – это способ восприятия, не более того, это чисто физический процесс, который врать не умеет. То есть, всё опять упирается в миропонимание и мировосприятие.

Не смотря на древность и эффективность, биолокация не признаётся наукой по двум уже упомянутым причинам. Во-первых, у учёной братии нет понимания механики биолокации и нет понимания изучаемого с её помощью пространства, не подвластного даже самым хитроумным приборам, сконструированным на основе математики. Большое спасибо Эйнштейну, разделившему физику и философию. Во-вторых, вопрос к точности получаемых данных.

Достаточно подробное описание механики биолокации можно найти на страницах «Краткого курса…». Сейчас я её приводить не буду, ограничусь лишь утверждением, что этот метод практически не имеет отличий от механики Разума, то есть рассудочной деятельности человека, состоящей из двух аспектов – восприятия и анализа воспринятого. На вопросе о качестве получаемой информации хочется остановиться несколько подробнее.

Как уже не единожды отмечалось, информация абсолютна и объективна. Это значит, что ИП врать не может. Из этого совершенно логично вытекает, что проблема в том, кто пытается «читать» ИП. Биолокация крайне проста и действенна с технической точки зрения. И если наука по уже упомянутым причинам от неё отказалась, то мистики пользуются ею до сих пор. Именно пласт мистического мировосприятия не позволяет энтузиастам сделать биолокацию универсальным и заслуживающим доверия методом познания окружающей действительности.

Секрет получения объективной информации состоит из четырёх составляющих.

  1. При биолокационной работе первостепенное значение имеет настройка, главный компонент которой состоит не в сосредоточенности и спокойствии человека, а в незаинтересованности, то есть в первую очередь необходима позиция стороннего наблюдателя. Информация – это воспринятые обезличенные данные, в то время как знания – это результат анализа этих данных. Чем более непредвзятым будет подход к получению информации, тем более чистыми (без примесей субъективных умозаключений) будут обретённые сведения.
  2. Не менее важным аспектом является имеющаяся у человека парадигма миропонимания. Это значит, что биолокация с одинаковым успехом может стать дверью как в мир истинных знаний, так и в мир собственных фантазий и заблуждений.
  3. Выверенная формулировка запросов. В качестве наглядного примера. При начале биолокационной работы принято настраиваться на получение достоверной информации. Казалось бы, всё верно, но подвох заключается в том, что смысл (информационная нагрузка) слова «достоверный» означает «достаточно верный, чтобы можно было поверить».
  4. Последний пункт чисто технический и касается он самого предмета, используемого в качестве «стрелки». В биолокации применяются всего три инструмента: лоза (изогнутая палка), рамка (согнутая металлическая проволока) и разнообразные маятники. Лоза применяется узко для обнаружения чего-либо скрытого под поверхностью земли. Кроме того, этот инструмент весьма громоздкий и неудобный, поэтому рамки и маятники пользуются большей популярностью. Однако, эти инструменты уступают по эффективности лозе, вследствие того, что материалы, используемые для изготовления рамок и маятников имеют кристаллическую решётку (металлы и собственно сами кристаллы). При использовании подобного инструмента даже совсем непродолжительное время кристаллическая решётка материала накапливает в себе информацию, способную исказить чистоту дешифровки воспринимаемых вибраций.

Важно понимать, что ИП – это не кладезь чистой и упорядоченной информации. Как я уже где-то писал, имеющаяся в распоряжении сеть Интернет являет собой бледный призрак тени по отношению к ИП, по той причине, что в Интернет информация отгружается осознанно, а в ИП попадает автоматически. И если поиск на просторах всемирной сети чего-то действительно важного и полезного сопряжён с нешуточными затратами, пусть даже просто по времени, то что тогда говорить о поиске подобных сведений в ИП, это на порядки сложнее. Зёрна истины, как правило, оказываются густо покрыты информационной плесенью следствий, общепринятых домыслов и иллюзий.

Итого. Всего вышеперечисленного у мистиков нет ввиду непререкаемых канонов из мировоззренческой позиции.

Система знаний и методов. Представленная в «Кратком курсе…», разрабатывалась на основе  предельно скептической позиции по отношению к имеющейся у человечества информации по тому или иному поводу и с помощью маятника, изготовленного из прополиса, имеющего аморфное строение. Теория Света и Тьмы (Информации и Энергии), являясь базой для означенной системы знаний, содержит в себе подробное описание человека и всего Мироздания с точки зрения взаимодействия энергии и информации. Теория не ограничивается одни лишь описанием «тонкого» (причинного) понимания строения и характеристик Всего, она даёт ещё и понимание механики эволюционных процессов взаимодействия Всего со Всем.

Это знание-понимание – есть фундамент мировоззрения, позволяющего взять на вооружение проанонсированную практическую метафизику. Использование практической метафизики позволяет:

- найти простое и логически обоснованное объяснение практически всему, что окружает человека и с чем ему приходится иметь дело по жизни;

- выстраивать точные прогнозы развивающимся ситуациям и процессам;

- вырабатывать жизнеспособные планы и последовательно воплощать их в действительность.

Кому-то может показаться, что всё это может и звучит здорово и жизнеутверждающе, но как быть со сменой модели мышления и поведения, ведь именно мировоззрение определяет миропонимание и мотивы человека?

Безусловно, человек волен распоряжаться информацией в меру собственных оценочных суждений. Так реализуется неотъемлемое право на ошибку, являющееся основой формирования опыта. Тут, опять-таки, необходимо уточнить, что опыт – это результат применения имеющихся знаний на практике, а сами знания являются итогом логического анализа воспринятой информации. Это утверждение в равной степени справедливо ко всем цепочкам «от информации к опыту», и упомянутая система знаний и методов не исключение.

Так вот, те возможности, которые может дать применение практической метафизики, упомянутые чуть выше, могут быть реализованы только при условии полного и безоговорочного приятия (имеется в виду понимание, а не соглашательство и голая вера) всех базовых утверждений. И если с утверждениями, касающимися описания механики процессов, сомнения могут возникать вследствие новизны точки зрения, то развенчать эти сомнения можно за счёт логики и непредвзятого анализа. Утверждения же касающиеся морально-этического аспекта деятельности Разумных сущностей могут вызвать достаточно резкую негативную оценку вплоть до отрицания и агрессии, ввиду их полярного характера относительно общепринятых суждений по данным вопросам. На практике это приводит к тому, что при сохранении даже малой части прежнего мировоззрения становится невозможным ни нахождение объяснений происходящих событий, ни формулировка прогнозов, ни выработка безупречного плана дальнейших действий.

Механика процессов не допускает случайностей, в ней каждая мелочь имеет своё подчас решающее значение. Это всего лишь констатация принципа, в жизни всё происходит несколько сложнее. Касаться этой темы сейчас я, опять же, не стану, для её раскрытия придётся серьёзно отойти в сторону, а статья и так уже достаточно большая по объёму. Гораздо лучше подойти к вопросу о смене модели мышления и поведения с другого ракурса.

В первую очередь необходимо подчеркнуть, что система знаний и методов разрабатывалась не на основе чисто научного любопытства, а сугубо для практического применения в индивидуальном порядке. Большая теоретическая часть системы знаний, могущая показаться далёкой от жизненных проблем отдельной личности, на самом деле, даёт объективное описание имеющихся условий и стадий их становления. Теория, посвящённая непосредственно Человеку, представляет собой широчайший набор фрагментов, который позволяет с помощью биолокации собрать уникально точный портрет-мозаику каждой личности. Этот набор включает в себя все аспекты, так или иначе влияющие на формирование индивидуального рисунка судьбы как личной истории человека. Предлагаемый арсенал методов коррекции трека судьбы позволяет избавиться от её негативных проявлений и запустить в реализацию позитивные аспекты, которые, к слову сказать, человек мог и не замечать в себе из-за слоя информационного хлама в виде внедрённых в сознание блоков программирования, во многом определяющих модели мышления и поведения.

Важно подчеркнуть, что подобные весьма существенные перемены, порой граничащие с настоящими чудесами,  становятся возможными не по щучьему велению по типу самопрограммирования и прочих популярных в определённых кругах методов, а за счёт использования естественной механики Разума. Самого принципа этой работы я сейчас касаться не буду, его подробное описание есть в «Кратком курсе…», но остановлюсь на наиболее показательных нюансах.

Стабильность достигаемых перемен обусловлена тем обстоятельством, что ключевую роль в этом играет глубинный анализ информации, полученной человеком самостоятельно с помощью биолокации. В этой связи необходимо сказать ещё пару слов об этом методе познания. По сути дела, биолокация – это крайне эффективный тренинг мышления с опорой на логику, объективность и справедливость, но не на чувства по типу «нравится – не нравится». Повышенное внимание к многочисленным аспектам мышления и поведения, на которые человек в обычной жизни обращает непростительно мало внимания, если вообще обращает, расценивая их как само собой разумеющееся, позволяет подобрать ключи к означенным переменам в судьбе. Осознанное перенаправление собственного потенциала на решение первоочередных задач (приоритетность – важнейший фактор!) ускоряет ход жизненных ситуаций, которые обычно могут сопровождать человека всю его жизнь. Кроме того, насыщенная практика биолокационной работы позволяет повысить уровень Восприятия не в смысле появления экстрасенсорики, а в смысле ускорения нахождения верного ответа на любые возникающие вопросы. Говоря коротко, возможности биолокации ограничены лишь свободой мысли. Работая с маятником, человек замечает, что верная догадка или обнаружение необходимой информации всегда сопровождается тонкими ощущениями правильности, которые я называю «звоночками». Этот навык закрепляется в механике мышления, позволяя человеку пользоваться им, даже если в руках нет инструмента.

В общем и целом, теория и методы дают возможность человеку стать мудрой и деятельной личностью, но есть одно условие в виде Эволюционных Законов – своду  норм поведенческой этики, сформулированному на основе Принципов Эволюционной Механики. Полный перечень этих норм и Принципов приводится на страницах «Краткого курса…». Основные их требования можно выразить несколькими словами: объективность, честность, справедливость, свобода и ответственность. Берясь за работу по наведению порядка в собственной судьбе, человек оказывается перед выбором: хочешь, чтобы жизнь заиграла новыми красками удовлетворения – следуй Законам, гарантирующим неуязвимость, хочешь оставить хоть что-то из старого багажа убеждений и «слабостей» - можешь пенять на себя.

Выражаясь короче, перемены в судьбе становятся возможными именно за счёт применения той самой практической метафизики. Это позволяет не играть в игры, диктуемые социумом, успешно лавировать между системами общностей, делая свою жизнь в высшей степени эффективной, ибо система уязвима и инертна в сравнении с деятельностью адекватной Разумной личности.

И последнее, практическая метафизика открывает возможности к преобразованию социума, в полном соответствии с принципом: «Хочешь изменить мир – измени себя». Более предметно это можно выразить следующим образом, если систему общности образуют отдельные личности, то менять нужно характеристики личностей, так как насаждение даже самой идеальной идеологии сверху – это всё равно, что стрелять из пушки по воробьям. И выбор менять что-либо или нет, стоит перед каждым, главное – нужно постараться, чтобы не пришлось говорить себе: «Раньше надо было думать!».

На этом я на сегодня ставлю точку, и как всегда желаю всем удачи и мудрости.

P.S. Для тех, кому интересно, я рад сообщить, что начал сотрудничать с ЛитРес, и в данный момент для скачивания уже доступны первая  (с картинками) и вторая части «Краткого курса…». В дальнейшем, как только позволит время, я планирую опубликовать и остальные части.

 


Оцените статью