Ответ Девятова А.П. на недоумение неравнодушных и лично специалиста Шитова А.В. по проблеме Мирного договора с Японией  51

Небополитика

19.12.2018 14:59

Aurora.network

14815  8 (75)  

Ответ Девятова А.П. на недоумение неравнодушных и лично специалиста Шитова А.В. по проблеме Мирного договора с Японией


Шитов → Залесову

Дражайший Олег Владимирович,

по-моему в своё время в Военном Институте Вы перегрузились "Резным драконом литературной мысли" - 文心雕龙,  потому что сейчас часто увязаете в виньетках ложной сути и теряете логическую нить.

Вот, читаешь Ваше крайнее послание и получается, что речь идёт о передаче островов не Японии, а Китаю, - так Вы переживаете.

Да и я-то написал не про то, "что было", а про то, что будет, сравнив экономическую выгоду и военно-политический вред от возможной передачи островов японцам.

Действительно, лично я в "патриотическом окопе", но сравнение "на пощупать" всяких разных 长处及短处 - выгод и невыгод к "патриотическому окопу", который в первую очередь вещь иррациональная, состояние души, не имеет никакого отношения; сравнение на выгоду/невыгоду - это чисто прагматическая лавочка.

Потому что, если бы по моему мнению военно-политический ущерб представлялся ничтожным, а экономическая выгода ох... ох, и колоссальной, я бы так и сказал.

Я бы Вам так и сказал: таки надо отдавать. Но я вижу, что этот островной "геморрой" никакими экономическими "свечками" не смажешь, и потому говорю Вам: таки не надо отдавать.

Но про то, "что было", я тоже говорил.

Я ранее помянул про заключение советско-японского Пакта о нейтралитете в апреле 41 года и сказал, что в современном Китае факт этот до сих пор воспринимается как ущерб суверенитету и территориальной целостности Китая. То есть я посмотрел на этот факт глазами китайцев, а небополитик Девятов оценил этот факт с чисто отечественных позиций, назвав заключение Пакта разумным.

Как человек "из патриотического окопа" я абсолютно согласен с тем, что Пакт действительно был очень разумных делом, потому что позволил Государству Российскому в самый тяжкий момент своей истории решить самую главную для себя военно-политическую проблему: избежать войны на два фронта. Но мы-то с вами должны не только свои правильные эмоции демонстрировать, но ещё пытаться объективные оценки выдавать.

А объективно, повторяю, советско-японский  Пакт о нейтралитете для китайцев - это такое же событие, как неравноправные соглашения и договора 19-го и начала 20-го века с западными странами и с Россией, как, кстати, славные для нас ялтинские соглашения февраля 45 года, в части, касающейся Китая, отражённые в последующем советско-китайском Договоре и дружбе и союзе 14 августа 45 года, зафиксировавшем возвращение Советскому Союзу утраченных царской Россией прав на Люйшунь, Далянь, КВЖД и Южно-Маньчжурскую ж/д.

Теперь, снова возвращаясь к возможной российско-японской сделке по островам. 

Девятов сравнивает её с разумным с нашей точки зрения Пактом с Японией в 41 году. Но такое сравнение неверно в принципе. Пакт 41 года СССР заключил с Японией как с главной на тот момент силой Восточной Азии ради того, чтобы избежать большой войны на два фронта.

Является ли сегодня Япония главной силой в Восточной Азии?

Сегодня Япония является "непотопляемым авианосцем" США, а главной силой в Восточной Азии сегодня является Китай. Поэтому, если рассуждать с точки зрения "избежать противостояния на два фронта", надо работать с Китаем и с ним заключать новый "пакт о нейтралитете", который вообще-то уже существует в виде Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от июля 2001 года. И именно под этот новый дальневосточный "пакт о нейтралитете" уже отданы Китаю сотни га приамурской земли.

Кто такая Япония, чтобы отдавать ей землю, "сколько у Японии дивизий", чтобы расшаркиваться перед ней?

Да, Япония - элемент в абсолютно китайском проекте "Экономической зоны Северо-Восточной Азии", "сердцевина" которого находится очень далеко от Хабомаи и Шикотана - в провинции Цзилинь. Неужели непонятно, что любой "мирный договор" с Японией, любые территориальные уступки ей - это в первую очередь уступки Штатам.

И, кстати, Китаю от подобных русских уступок Японии, а фактически США, лучше не станет, - это тоже абсолютно точно.  


Девятов → Шитову и неравнодушным

Прав соратник Шитов А.В. И что?

Жернова глобального кризиса и реально идущая война нового гибридного типа (санкции - унижения) загнали Кремль в переговоры с Японией (дабы разыграть японскую карту против США и КНР). Закулиса заманивает Путина перспективой заведения металлического золота в Россию как независимого ресурса реиндустриализации ДВ в новый техноуклад. Теперь, если Путин (а у нас страна первого лица) как преемник СССР внешне законно, по декларации 1956 года, отдаст даже мелкие, внешние по отношению к Охотскому морю, острова Шикотан и Хабамаи - народ его проклянет. Не отдаст - потеряет лицо на международной арене, как безвластный, с которым договариваться бесполезно.

"Политический гвоздь", на котором держится вся система власти в Новой России зашатается и вся система либерализма рухнет естественным ходом вещей (как рухнул СССР). С огромным издержками для страны и неимоверными тяготами для народа.

Я так думаю: риск для Путина огромен. Но как в народе говорят: "Кто не 
рискует, тот не пьет шампанское". Народ поначалу проклянет, а когда увидит результат (если, конечно, результат с золотом состоится как задумано) то простит и возвеличит.

Лукавый выбор очевиден: оба пути ведут к переменам. Только первый путь краха либерализма - это путь тяжких невзгод и лишений для народа.

А второй путь - с охранением основ либеральной демократии - это путь 
наименьшего сопротивления и, возможно?!, наибольшего выигрыша.

Выбор-то не за народом, а лично за Путиным.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину