Приведут ли предложения советника президента к росту российского ВВП
[комментирует М.Л. Хазин]   33

Экономика

25.11.2019 12:29

Сергей Блинов

2090  7 (13)  

Приведут ли предложения советника президента к росту российского ВВП <br />[комментирует М.Л. Хазин]

Бывший министр экономики, а ныне помощник президента по экономическим вопросам Андрей Белоусов предложил три способа ускорить рост российского ВВП хотя бы до 3%. Эффективность озвученных очередных мер будет в очередной раз нулевой

Так что предлагает советник президента для ускорения роста ВВП?

Первая и главная мера – снизить ставки ЦБ до 5%. Вторая – в очередной раз улучшить инвестиционный климат, запустив регуляторную гильотину и защитив предпринимателей от давления силовых ведомств. Третья – повысить доступность технологий для бизнеса и обеспечить предприятия кадрами, причем прежде всего рабочих профессий.

Ничего не объясняющие «условия для бизнеса» и «кадры рабочих профессий»

Сразу оговорюсь, что улучшать условия для бизнеса и снижать давление силовых ведомств на бизнес – это хорошо. Только вот к экономическому росту это все не имеет никакого отношения. И это видно невооруженным глазом, ведь никакими «условиями для бизнеса» не объяснить взлеты и падения российской (да и не только российской) экономики.

Давайте зададим себе простой вопрос: объясняют ли «условия для бизнеса» тот факт, что в первом полугодии 2008 г. экономика России росла на 8%, в 2009 г. уже падала на 8%, а в 2010 г. опять росла почти на 5%? Даже далекому от экономики человеку понятно, что такие броски то в жар, то в холод невозможно объяснить изменениями «условий для бизнеса», какими-то законодательными новшествами или «давлением силовых ведомств». Повторюсь, это не какая-то особенность российской экономики: так же происходит в других странах мира.

Никакими «условиями для бизнеса» невозможно объяснить Великую депрессию в США, острая фаза которой имела место в 1929-1933 гг. Никаким «давлением силовых ведомств» невозможно объяснить разительные изменения в экономике Японии, где с 1960 по 1990 гг. наблюдались высочайшие темпы экономического роста («японское экономическое чудо»), а с 1990 г. наблюдается перманентный застой («потерянные десятилетия»).

Точно так же не объяснить проблемы российской (и не только) экономики нехваткой кадров, в том числе рабочих профессий. Для этого достаточно вспомнить 1990-е гг. России. Многочисленные рабочие просто оказались не у дел и либо ходили на заводы, месяцами не получая зарплату, либо уходили в неоплачиваемые отпуска и переходили на подножный корм, либо попросту становились безработными.

Напомню, что и во время Великой депрессии безработица в США выросла с 3% до 25%, но избыток кадров, в том числе рабочих профессий, проблемы экономики США решить никак не мог. Опять сделаю оговорку: когда предприятиям хватает кадров, это хорошо. Но к проблемам именно экономического роста это никакого отношения не имеет.

Подведем промежуточный итог: два из трех предложений Андрея Белоусова («улучшение условий для бизнеса» и «обеспечение кадрами») экономическому росту помочь, увы, не могут. Может быть, поможет снижение ставок ЦБ до 5%, названное помощником президента в числе первых мер?

Деньги и Великая депрессия

Чем правильно объяснять экономическую динамику России, Японии, США?

Еще Милтон Фридман, нобелевский лауреат по экономике, объяснил Великую депрессию сокращением денежной массы (графики 1 и 2).

График 1. До 1938 г. выход из Великой депрессии шел медленно

Открывается ларчик просто: экономика США росла лишь настолько, насколько ей это позволяла динамика денежной массы (график 2).

График 2. Рост экономики США зависит от динамики денежной массы

Обвал американской экономики, как установил Милтон Фридман, произошел из-за ошибок ФРС (американского аналога Центрального банка), четыре из которых Фридман подробно описал.

«Гипотеза Фридмана» очень хорошо объясняет не только острую фазу Великой депрессии (1929-1934), но и рецидив депрессии в 1937-1938 гг.

Деньги и японский застой

Японский застой, длящийся без малого уже 30 лет, тоже легко объясняется динамикой денежной массы (график 3).

График 3. Снижение темпов роста денежной массы до 0-5% привело к застою

Пока денежная масса в Японии росла высокими темпами (7-15% в год), в Японии наблюдалось экономическое чудо. Как только темпы роста денежной массы опустились до 0-4%, начались «потерянные десятилетия» японского застоя.

Уже здесь начинают возникать сомнения в действенности снижения ставки – основной меры, предложенной Андреем Белоусовым для ускорения экономического роста в России. Японский опыт свидетельствует о бесполезности и даже опасности снижения ставки. Ведь до 1990 г. ставки там были высоки, и наблюдался экономический рост – японское экономическое чудо. А с 1990 г. ставки снизились практически до нулевой отметки, и мы получили «потерянные десятилетия» японской экономики.

Деньги и российская экономика

При этом простую и изящную идею – добавляй денег – получишь рост экономики – реализовать не всегда удается. В конце 1960-х и в 1970-х гг. кейнсианцы в США обратили внимание не только на бюджетную, но и на денежную политику. И они попытались решить проблемы экономики денежной накачкой, но получили в итоге лишь рост безработицы и рост инфляции одновременно (стагфляция).

Россиянам тоже знакомы эпизоды, когда количество денег быстро росло – это прежде всего 1990-е гг. Быстро прибавлялось число нулей на купюрах, номинально объем денег (денежная масса, агрегат М2) за один только 1992 год вырос в 7 раз. Но экономика при этом уверенно катилась под откос: с 1990 по 1998 гг. ВВП сократился почти в два раза!


Все дело в том, что как в США во время Великой депрессии, так и в Японии с 1990 г. инфляция была очень низка и ею можно было пренебречь.

В случаях же когда инфляция высока, необходимо от учета номинальной денежной массы перейти к реальной, то есть скорректированной на уровень инфляции. Ведь еще Жан-Батист Сэй заметил, что ценность денег может меняться:

«Так как всякий свободен отдавать или не отдавать свой товар в обмен на монету, то из этого выходит, что ценность монеты не может быть установлена законом, а определяется взаимным соглашением продавца и покупателя. Ценность ее бывает выше, когда покупатель согласен отдать большее количество какого-нибудь товара за то же количество монеты или получить меньшее количество ее за то же количество товара. Она бывает ниже в обратном случае… Такова сущность денег»

Если же считать деньги не в номинальном, а в реальном выражении, то взаимосвязь между ВВП и денежной массой (теперь уже реальной) восстанавливается. В этом основное положение «Теории реальных денег» [1; 2], для которой «гипотеза Фридмана» является частным случаем для экономики с низкой инфляцией.

Читатели портала «Вести.Экономика» уже знают, что 99,5% изменений российского ВВП при Владимире Путине можно объяснить одним фактором: реальной денежной массой (график 4).

График 4. Почти 100% изменений ВВП России объясняются изменениями реальной денежной массы

Ключевое слово – реальная. Ничего сложного в этом нет: Владимир Путин легко оперирует понятиями «реальные пенсии», «реальные доходы». Это означает в простом понимании «очищенные от инфляции».

На графике 5 показаны темпы роста реальной денежной массы в России, по аналогии с графиком 3 раскрашенные в три цвета («денежный светофор»).

График 5. Денежный светофор в России с 2012 года находится в зонах стагнации или кризиса

Зная теснейшую взаимосвязь российского ВВП и реальной денежной массы, мы можем оценить и основное предложение Андрея Белоусова – снизить ставку ЦБ до 5%. Точнее, сможем сказать, почему это предложение не сработает.

Снижение ставок дестимулирует финансовую систему. Банкам становится все менее выгодным кредитовать экономику. Именно в этом, кстати, негативная сторона нулевых и тем более отрицательных ставок. Неслучайно на прошедшем недавно форуме «Россия зовет!» глава ВТБ Андрей Костин однозначно подтвердил негативное влияние нулевых и отрицательных ставок в Европе на положение европейских банков.

Конечно, у нашего ЦБ есть надежный и испытанный в славные 2000-е гг. способ наращивать денежную массу – путем операций на открытом рынке. Это покупка Центробанком на «свежеотпечатанные» рубли валюты, золота, других активов. Таким образом ЦБ добавляет рубли в экономику. Но парадокс в том, что для проведения такой политики ставки должны быть высоки!

Во-первых, чтобы экономика росла, как мы подчеркнули выше, необходим не номинальный, а реальный рост денежной массы. Другими словами, инфляция не должна съедать номинальный прирост денежной массы, а низкие ставки контролю над инфляцией, увы, не способствуют. И, наоборот, чем выше ставка, тем больше у ЦБ возможностей добавлять деньги в экономику, не опасаясь инфляции.

Во-вторых, российская и зарубежная экономическая история подтверждают: чем ниже ставка, тем труднее центральным банкам наращивать денежную массу. Так, ставки Банка России сейчас находятся на исторически самых низких уровнях. Но росту ВВП очень и очень далеко до темпов начала и середины 2000-х гг., хотя банковские ставки тогда измерялись в десятках процентов. Аналогичная ситуация и в Японии: рост денежной массы и высокие темпы роста ВВП наблюдались там тогда, когда банковские ставки были высоки (график 6).

График 6. Высокие ставки в Японии способствовали экономическому чуду, низкие – застою

В период же низких ставок экономика Японии оказалась в ловушке низких темпов роста ВВП.

Вывод для России

Все эти примеры показывают, что для ускорения роста ВВП Центробанку ставку надо не снижать, а повышать. И при этом активно наращивать денежную массу операциями на открытом рынке.

Другими словами, экономическому росту в России не будет способствовать и снижение ставки ЦБ – эта главная мера, предложенная помощником президента по экономическим вопросам Андреем Белоусовым.

Резюмируем: главные проблемы экономики России кроются в области денежно-кредитной политики. Но две из трех озвученных Андреем Белоусовым мер главную проблему не решают совсем. А третья мера – снижение ставки ЦБ – хотя и относится к денежно-кредитной политике, но приведет не к росту ВВП, а к сохранению стагнации.

Комментарий Михаила Хазина

4_19Автор явно неспециалист в кредитно-денежной политике. Как и Белоусов, кстати. Поэтому они оба не понимают, что управление к.д. политикой – это системный процесс и его нельзя свести ни к ставке, ни к монетизации (о которой говорит автор этой статьи, но слово «монетизация» не использует). Частично я этот момент описал в своём докладе для коллегии Минэкономики в ноябре 1996 года (когда Уринсон и другие либерасты этот доклад прочитали, коллегию отменили).

Суть его вот в чем: денежная масса должна соответствовать масштабу экономики. Если она слишком большая –начинаются финансовые пузыри и инфляция (тут ещё играет роль кредитный мультипликатор, который зависит не только от ставки, но и от норм резервирования и других ограничений регулятора), если слишком маленькая –денежный голод и рост инфляции издержек. К слову, если имеет место падение потребительской инфляции, это очень часто показатель не оздоровления экономики, а дефляционных процессов в экономике. В начале 30-х годов в США была дефляция, на фоне серьёзного спада.

В общем, если нет системной картинки (которую я описал в «Воспоминаниях о будущем», то конкретные моменты сами по себе играют ограниченную роль. Геращенко в 1998-2002 годах не просто повышал монетизацию экономики (в 10 раз поднял, с 4% до 40%), но и много ещё чего делал для увеличения процесса кредитования. И добился успеха.
А сейчас, например, требования ЦБ к залогам превышают стоимость выдаваемого кредита. В переводе на русский язык: банкам выгоднее не ждать, когда кредит отдадут, а изобразить то, что очередной платёж пришёл не вовремя и конфисковать залог. Прибыль будет выше. Ну и какая разница, какой будет ставка, если ЦБ, фактически, предлагает банкам заниматься не развитием экономики, а рейдерскими захватами?

В общем, автор слышал звон, да не знает, где он. Что касается Белоусова, то от него никто и не требовал системной программы действий. Его задача –покритиковать ЦБ, что он и сделал. А реализация его «программы», разумеется, в том виде, в которой он её сформулировал, никакого результата не даст. Ну так он и не экспертом выступал, а чиновником.

Ответить


Заметили ошибку в тексте? Сообщите об этом нам.
Выделите предложение целиком и нажмите CTRL+ENTER.


Оцените статью

Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину