Об экономических программах

Форумы

Темы форума

Как демоны глухонемые… 7
3235

Борис Межуев

Сегодня в 10:52  7.1 (10)

«Пепелацы» летят на луну 51
11186

Free-inform

24.09.2017 11:24  9.3 (28)

В школах Перми льготникам дают гречку без сосиски, запеканку без сгущенки 18
2105

Properm.ru

Вчера в 21:48  7.1 (7)

Глава МЭР назвал демографическую ситуацию в России катастрофической 25
5275

Фонтанка

Вчера в 22:13  7.4 (11)

Процесс пошел! 24
9669

Андрей Девятов

Сегодня в 11:23  8.5 (17)

Почему они такие злые. Примеры 5
1341

Иван Рюриков

Сегодня в 09:58  8.7 (10)

Будущий миропорядок 15
8210

Сергей Караганов

19.09.2017 07:52  7.1 (35)

1917-2017. 100 лет Одиночества 84
6215

Eвгений Реутов

21.09.2017 11:34  5.6 (40)

Обслуживание госдолга США 7
3343

Павел Рябов

Сегодня в 16:07  9.1 (10)

Почему противостояние США и Северной Кореи — не более чем игра 16
6693

Владимир Лепехин

24.09.2017 09:53  8.4 (18)

Трамп готовится конфисковать зарубежные капиталы российских олигархов и чиновников 39
15957

Комсомольская правда

Вчера в 12:09  9.3 (61)

Глазьев. Прогноз 33
9607

ЦарьГрад

24.09.2017 17:57  8.9 (15)

Тоталитарный режим ростовщиков ведёт борьбу с тоталитаризмом 8
496

Виктория Мариупольская

23.09.2017 10:32  9.5 (8)

Студенты Университета Джорджии могут выбирать свои оценки, если заслуженные ими вызывают у них стресс 7
7404

Новости тоталитарного Запада

22.08.2017 08:00  8.6 (32)

Разоблачено еще одно грандиозное мошенничество западных «ученых»: Монреальский протокол основан на лжи 5
11477

REGNUM

20.09.2017 08:00  9.1 (38)

О гибели украинской национально-государственной идеи 83
29487

Михаил Хазин

14.09.2017 09:18  9.1 (131)

Набиуллина и Орешкин лгут? 6
11042

ЦарьГрад

Вчера в 08:58  8.5 (26)

Орешкин назвал причины «вылезших наружу» проблем банковского сектора 18
6595

РБК

Вчера в 11:36  4.7 (19)

Выборы в Германии 11
9725

Михаил Хазин

Вчера в 11:39  9 (48)

Мы забываем, что живем в самое комфортное и благополучное время в истории нашей страны и всего человечества 8
1900

Комсомольская правда

Вчера в 13:32  6.4 (17)

Актуальные комментарии

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    23.09.2017 19:42

    Какой-то, право,  винигрет.
    Разве то, что у нас нет "своих Илонов Масков" - это плохо?
    На мой взгляд, если разобраться в сущности того, что делает Маск, то это - хорошо. 
    Если у нас их нет.
    Но,  сожалению, это неправда.
    И, насколько я могу судить, тот самый один процент, контролирующий 70% национального богатства, во многом, и состоит из людей, которые действуют, как Илон Маск. То, что они действуют не в технологичных областях, не сильно чего меняет.
    Во-вторых. Оффшоры.
    Да, там не уплаченные налоги. 
    А, простите, кому из нас, ну, не принадлежащих к этому одному проценту уплмянутых выше, стало бы "хорошо", если бы эти налоги были уплачены?
    С помощью оффшоров одни жулики прячут деньги от других. 
    И - не более того. И пока экономическим блоком правительства заведуют записные компрадоры, лично я каких-то негативных чувств испытывать не буду.
    Тем более, если у них не хватает мозгов или воли контролировать таможенную стоимость товара при вывозе.
    Более того, что в статье не прозвучало.
    При том, что ."государство" "контролирует"  около 70% экономики, уверен, что и компании под "государственным" контролем вывозят ресурсы по тем же оффшорным схемам, оставляя прибыль за рубежом, а затраты и убытки - национальной налоговой службе.
    И лично для меня ничего удивительного в изложенном нет.
    Поскольку  в эпоху первоначального накопления капитала честных  больших денег не бывает. 
    От слова абсолютно.
    И дело не в том, что бы охать по этому поводу, а в том, что бы концептуально найти решение этой проблемы. Поскольку никакой прокурор здесь ничего не сделает. 
    Просто потому, что эти люди и есть хозяева  наших прокуроров. Они назначают их. 
    И снимают. Вместе, кстати, с судьями и прочими правоохранителями. 
    Так как в буржуазном государстве право защищает, в первую очередь, именно этот один процент(следом за ним - упомянутые в стране 5% и 10%). А оставшихся 90% право буржуазного государства может случайно защитить только в споре между собой. И то - по случаю. 
    Не более того.
    В общем, смысл статьи особенно не понятен.
    Поскольку изложение фактов абсолютно не приближает нас к возможным способам осознания решения неприятной задачи  - - что с этим можно делать.

    URL комментария

  • Иван Рюриков Автор

    25.09.2017 11:13

    Итак, главная ошибка марксистов заключается в том, что они рассматривают частную собственность на средства производства, как единственный ключ к решению проблемы эксплуатации человека человеком. 
    Я, конечно, не Маркс, поэтому выскажусь как могу.

    Что есть эксплуатация? Это такое положение вещей, закреплённое правом или силой, когда при производстве благ, человек получает больше чем он вкладывает в производство. Не спешите критиковать. Допустим, у нас есть группа людей, занятых производством одного конкретного продукта. Вопрос: какую часть полученного продукта или его эквивалента (денег, например) должен получить каждый член группы? Наверное такую часть, пропорциональную количеству внесённого им труда в конечный продукт. Наверное, так будет справедливо.

    Ну, а если кто-то из членов группы получит БОЛЬШЕ, чем он внёс труда? Тогда это будет происходить за счёт других работников. Вот это и есть эксплуатация.

    Как то всегда получается, что у руководства группой будет больше возможностей для эксплуатации. Их надо ограничивать, но при догме "частная собственность - священна" это сделать в принципе невозможно. Отсюда и радикальное решение - запрет на частную собственность.

    Конечно же, одним запретом проблему не решить. Какая разница, в чьей собственности будет находиться производство, если между работниками не решена проблема справедливого распределения произведённого продукта? В частной или в общественной (государственной)? Ведь эксплуатация работников всё равно идёт!

    Так вот я думаю, что марксизм - это вовсе не запрет на частную собственность! Марксизм - это решение проблемы эксплуатации. А уж с частной собственностью или нет -  дело десятое. 

    URL комментария

  • Гриживнов Юрий Автор

    25.09.2017 11:19

    Реплика весьма слабая, но и на ней уже видна вся дурь автора.

    1. Марксизм - это НАУЧНЫЙ МЕТОД наблюдений.
    2. Терминологический спор это естественное следствие этого научного метода.
    3. Эксплуатация - это результат политико-правовой диктатуры (силового подавления) правящих классов. 

    URL комментария

  • Неаполь Скифский 89 место

    23.09.2017 22:44

    Меня лично напрягает, когда у Девятова читаю про "Великую Евразию". Не хочу быть азиатом. НЕ ХОЧУ !!! Я - европеец. Я не азиат. И совсем пугает, когда начинается чёс про Новую Орду. Это через край, господа.

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    24.09.2017 12:06

    Прекрасное дополнение к анекдотам о "полетах" американцев на Луну.
    Что нового для себя я увидел в этой статье - если честно, раньше никогда не задумывался - а куда вообще ушли деньги американской "космонавтики" - что "лунной", что орбитальной до начала восьмидесятых годов...
    Очень странно, что СССР не использовал эту аферу в своё время - наводит на подозрения, что какие-то кулуарности существовали уже тогда.
    Очень странно, что в ответ на тот же "допинговый скандал в российском спорте" и, уж тем более, всвязи с наглым недопуском паралимпийцев, мы не устроили встречных разоблачений "космического  лидерства".
    Но, моё устойчивое мнение - это не поздно сделать.
    В любой момент, когда найдётся воля или задор.
    А, может, начать широкое общественное движение по отправке верификационной миссии? На русской технологической базе за общественные деньги.
    Вот была бы потеха!
    Конечно, процентов 99, элиты миссию бы завалили.
    Но мы могли бы не без удовольствия наблюдать ужей на сковородке.
    И наших, и не наших.
    Вот, я понимаю, был бы тест на патриотизм!

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    24.09.2017 19:42

    Я, честно говоря, немного не понял цели дискуссии. 
    Обсуждалось, на мой взгляд, как помочь  сделать уродливую систему менее уродливой. 
    Именно это меня всё время настораживает в ребятах из  изборского клуба. 
    Несмотря на их головы, они верят, и, похоже, искренне, что действующую систему  можно улучшить. 
    Я сам не то, что по характеру взглядов убеждённый луддит, но я не вижу необходимости  улучшать  систему , в базовые  основы которой заложена ущербная и обрчёная парадигма - я имею ввиду экономическую систему "рынка", конкуренции, прибыли и ссудного процента.
    Очевидно, что эта ситема к концу первой четверти 21 века себя уже изжила. 
    И здесь лично мои взгляды с взглядами Глазьева существенно расходятся. Глазьев считает возможным действовать в рамках имеющейся системы. Я же полагаю, что любое её "улучшение" просто отдаляет по времени момент её закономерного краха. 
    Моя позиция заключается в том, что если люди из ЦБ упорствуют в своих ошибках, а, вернее, в преступлениях, в  силу своей безнаказанности, необходимо дать им проявить себя во всей красе, до логического конца.
    Тот же самый Греф, который чморил Глазьева на Петербургском экономическом форуме, откровенно глумясь над ним(но не понимая, что глумится сам над собй и своей неспособнотью контролировать целевое использование кредитных средств),  должен получить возможность продемонстрировать все свои способности, в смысле, неспособности, во всей красе, публично. 
    Не надо ему мешать или помогать - он должен обделаться сам. Явно и публично.
    Необходимо только создать условия, что бы его неспособность стала публично-очевидной.
    Короче, я конечно, понимаю, что Глазьев  значится помощникос/советником  Сами-знаете-кого, и это как-бы накладывает на него некие ограничения в дискурсе.
    Но, с другой стороны, разумный человек всегда может отрегулировать стпень задора, с которой он берётся за явно пропащее дело.
    А этого - не наблюдается.

    URL комментария

  • Heinrich Psscht 6 место

    25.09.2017 11:24

    Главная ошибка и проблемма марксистов в том, что "учение Маркса справедливо, потому, что оно верно". Иными словами, оно не развивается! Оно закостенело в середине 19 века... А ведь уже и пролетариата нет! Остался "прекариат" один. И не объясняет оно уже современный мир.Как артист должен "переодеваться", так и учение. Оно или изменяется со временем, то есть живет, или оно окаменевает! Становится как те памятники, которые сейчас повсеместно сносят.

    Не сотвори себе кумира! Это в том числе и про марксизм!

    URL комментария

  • Саша 187 место

    25.09.2017 15:50

    Любая теория (в т.ч. коммунистическая или медицинская) может считаться научной Если:
    1. основывается на наблюдаемых фактах
    2. объяснят из происхождение
    3. обладает предсказательной силой.

    Все это у марксистов присутствует, а потому их теория попадает под критерий научности. Как то так ;-)

    URL комментария

  • Виктор Ковалёв 122 место

    25.09.2017 15:30

    Если честно - не вижу поводов для радости - местные прохиндеи попилили наследие нескольких поколений и вывели все на "Запад".
    Теперь "Запад" отберет эти деньги. Чему радоваться? И так было понятно, что рано или поздно эти деньги отнимут. Поколение наших людей поработало на благосостояние "Запада" в итоге - где же тут справедливость, когда вор у вора украл?

    URL комментария

  • Konrad Karlovich Mikhaelson 9 место

    25.09.2017 22:23

    Тот кто ел только гречку как будет относиться к тому, который ел гречку с сосиской. Когда дети вырастут, не захочется ли пролить кровь, чтобы наконец справедливость восторжествовала?

    URL комментария

  • Siberian G 197 место

    23.09.2017 21:16

    Не могу понять, почему МЛХ, который подкупает гениальной простотой своей логики, с таким большим уважением относится к Девятову, чьи тексты хотя и содержат интересные сопоставления фактов, но изобилуют символизмом и отсылкам к предсказаниям. Как в этом разобраться?

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    24.09.2017 11:08

    Если я правильно понял, то главный информационный смысл статьи в том, что рисованная отчётность корпораций вдохновляет банковскую систему рисовать фиатные деньги дальше.
    Не совсем  понятно, как именно намерение ФРС снижать объём денежной массы вяжется с решением конгресса о повышении порога госдолга. 
    Или американский госдолг планируется финансировать немонетарно? :-)
    Ну и, конечно, будет очень интересно наблюдать , у кго и откуда возьмутся деньги, пусть даже и, какая мелочь(!), первые полтриллиона, что бы покупать у ФРС тот мусор, который она напылесосила с рынков, "спасая" их.
    Если только ЕЦБ, японский и швейцарский банки не начнут покупать это счастье друг у друга по-очереди каруселью. 
    Полагаю, в период, пока Йеллен не снимут, мы узнаем  много нового и интерсного о финансовой закулисе "рыночной экономики". 

    URL комментария

  • Александр(alexval) 243 место

    24.09.2017 18:44

    Инвестиционный рубль, который в принципе невозможно украсть или пустить на спекуляции?  Вау!  Я это предлагал 2 года назад еще на WC. Справедливости ради - это изобретено советскими экономистами и проверено на практике, с мегауспешными результатами.

    URL комментария

  • Сергей Мехнев 171 место

    25.09.2017 12:14

    Почему-то система периодических элементов Менделеева окаменела. И теорему Пифагора никто творчески не переосмысливает. Закон сохранения энергии многие пытаются перехитрить, но пока никому ещё это не удалось. Так и марксизм в своей основе вечен. Капитал ничуть не изменил свою сущность, стал лишь более паразитическим. И труд, и прибавочная стоимость, и большинство остальных категорий, исследованных Марксом, продолжают своё движение по открытым им законам. "Маркс устарел", - обычно причитают те, кто его даже не читал.

    URL комментария

  • Илья Белин Автор

    25.09.2017 13:02

    Ну вот, еще один умник пытается доказать отсутствие основного противоречия буржуазного общества, противоречия между трудом и капиталом. 

    Уважаемый, тогда объясните, раз нет этого противоречия, раз нет проблемы частной формы собственности, что же тогда буржуи кругом все огородили, на каждом въезде выставили шлагбаум и охрану с надписью "частная собственность"?

    Вы, дружок, попытайтесь со словами частная собственность это выдумка глупых марксистов, пройти мимо охраны на огороженную территорию. Уверен, дубина охранника, Вам быстро из вашей головы выбьет всю эту вашу дурь. Как говорится, "битие" определяет сознание. Вот дубинка охраны Вам быстро и определит ваше сознание, что частная собственность это выдумка марксистов, или реальность за которую буржуи готовы биться.

    Наличие частной формы собственности, это гарантия воспроизводства буржуазных отношений. В рамках буржуазного общества частная собственность - это орган воспроизводства. Лишите всех мужчин Земли яичников, а женщин яйцеклетки, и вся популяция человека на планете Земля вымрет в течении 80-100 лет. Тоже и с частной собственностью. Лишите общество возможность принятия частной формы собственности, и в обществе начнется постепенный процесс отмирания тех производственных отношений, которые генерирует частная форма собственности.

    Отмирание производственных отношений генерируемых частной формой собственности, в свою очередь запустит процесс изменения сознания человека, в котором частнособственнический интерес начнет уступать место в сознании личности, развитию в личности общественного интереса в рамках воспитания каждой конкретной личности со стороны общества. Именно этот алгоритм своего развития общество и закладывает в процессе построения государства Диктатуры Пролетариата.

    Главный вопрос любой Революции - это вопрос о Власти. Главный вопрос любой власти - это вопрос собственности. Соответственно и первое решение, которое принимается силами взявшими Власть в свои руки - это вопрос собственности.

    Объявляя право частной собственности священным, Власть тем самым объявляет основной принцип производственных отношений, а именно, общественное производство и частное распределение, которое предполагает эксплуатацию человека человеком.

    Постарайтесь понять, основным атрибутом частной собственности является принцип эксплуатации человека человеком. Это единственная форма собственности, из всех существующих форм собственности, которая обладает данным атрибутом. Именно наличие или отсутствие этого атрибута отличает личную собственность от частной собственности.

    Соответственно, всегда и везде, там где возникает частная форма собственности, возникает и эксплуатация человека человеком. Потому что эти явления неразделимы. Если мы лишим частной собственности ее атрибута в форме эксплуатации человека человеком, то такая собственность перестанет быть частной собственностью, а превратится в личную собственность.

    Именно смешав частную форму собственности с личной формой собственности, буржуазные идеологи пытаются от сознания масс спрятать весь смысл понятия частной формы собственности, выдавая ее за личную форму собственности и тем самым получая возможность пугать обывателя, что своим отрицанием частной формы собственности, коммунисты хотят лишить его, обывателя, всех его личных вещей вплоть до трусов, зубной щетки и т.д., и обобществления жен, сделав их общественным достоянием. И к большому сожалению находятся люди, которые верят во всю эту чушь. В принципе это не удивительно, ведь основной принцип управления сознанием масс в рамках буржуазного общества, это манипуляция сознанием масс. И если Вы не представитель буржуазной идеологии, пытающийся морочит голову своим отрицанием важности вопроса о частной формы собственности, Вы тот самый представитель масс, мозгами которого манипулируют буржуазные идеологи.

    Посмотрите здесь:

    https://aurora.network/forum/topic/53615-kapital-i-tri-ego-opredelenija?session_id=nnh8cibsluqj3fud7v4o9bt3d5

    Надеюсь, Вам это поможет понять, что из себя представляет частная форма собственности, в чем ее отличие от личной формы собственности, и почему буржуазия так стремится запрятать подальше от глаз массового сознания истинное лицо частной формы собственности.

    URL комментария

  • gensek 1й 38 место

    25.09.2017 14:07

    Вот таки до чего может довести тяга к знаниям !
    Подозреваю, что автор сего прочитал тонны книжек, но так и не понял самого важного
    - частная собственность - разъединяет!!!
    А от сюда мы и имеем невероятные приключения американцев на Луне.
    Похоже автору придётся сыновства перечитать все эти тонн прочитанных книжек, непременно начиная с детских сказок.

    URL комментария

  • Alexander R 123 место

    25.09.2017 14:08

    Проблема марксистов та же самая, что и у медиков. И те и другие считают свои взгляды научными.

    И действительно, при определенных ограниченных условиях можно научно обьяснить некоторые медицинские проблемы или обшественные явления. Но, как только предмет разговора становится сложнее, все их "научные" подходы перестают работать.

    А причина в том, что и марксизм и медицина разделяют единый организм - общественный или биологический - на составные части и пытаются эти части "лечить" независимо. В некоторых критических случаях это помогает, но в целом природа сама по себе справляется лучше.

    URL комментария

  • Виктор Ковалёв 122 место

    25.09.2017 14:44

    Автор поднял важную тему - марксизм действительно застрял в прошлом.
    Но проблема этого "застревания" не  в закостенении постулата "частная собственность на средства производства - это эксплуатация человека человеком".
    Марксизм отстал от жизни, потому что просто перестал развиваться вслед за обществом - мир изменился кардинально, изменился состав рабочего класса - либеральная теория развивается вслед этим изменениям, а марксизм по прежнему представляет себе общество в том виде в каком оно пребывало в конце 19 - начале 20 века.
    И заметьте - либеральная теория ни на шаг не отступила от своего постулата о "священности права частной собственности".  
    А проблема Марксизма не в основополагающем тезисе, а в том, что на с 50-х годов 20 века его перестали развивать и на данный момент есть пропасть между марксизмом, который довольно точно описывал мир до 1950-х и современный мир.
    Нет и не будет никакого философского камня, который в раз поможет марксизму "осовремениться" - этот путь надо пройти.

    URL комментария

  • Alex_1 34 место

    25.09.2017 18:35

    Народ,
    Какой смысл обсуждать "частную собственность", которую здесь почти каждый понимает по-своему? Какие-то еще "средства производства" здесь болтаются. 
    Ну, не нравится русским мыслителям Маркс. Ну, ошибка на ошибке. Ну, устарел. И вообще, марксизм умер много лет назад. И вообще, многа букаф. Все, закрыли тему. :)

    Отвяжитесь вы от Маркса - что он вам дался? :) Забудьте, что он есть.
    Обсуждайте то, что вам доступно, живо и актуально. Отцов Церкви. Ильина. Русских святых. Русских мыслителей - Бердяева, Соловьева, кто там еще несет свет и тепло в русскую душу. Обустраивайте Россию, совок вы уничтожили, номенклатура вам, Народу, не мешает. Выпрямитесь во весь свой Богатырский Рост, покажите Русскую Удаль. Блин.  

    На этом форуме много актуальнейщих тем - и про Духовное Познание, и про Тройственность Ума, и про Метафизику. Говори - не хочу. :)

    Что вас всех на Маркса тянет? Там медом намазано? :) 

    URL комментария

  • Михаил Хазин Экономист

    25.09.2017 11:57

    Вот за что я люблю наших либералов, так это за полное отсутствие системного мышления! Нашли какую-то гнилую отмазку и пытаются теперь на нее все свалить! Ну сколько же раз уже было объяснено, что из упомянутых банков выводили капитал через кредитование аффилированных лиц! Какое это имеет отношение инфляции?

    И не нужно объяснять, что проверки ЦБ не могли это выяснить за много лет до краха банка! Опытные аудиторы такую ситуацию видят влет, они могут за несколько часов определить примерный объем потерь. И тот масштаб вывода капитала, который обнаруживается сегодня, объяснить можно только одним: коррупционной связью руководства ЦБ (а с учетом масштаба пострадавших банков, на уровне среднего звена дело явно не ограничивалось) с владельцами банков!

    Так что поздравляй вас, гражданин Орешкин, соврамши!   

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    25.09.2017 12:40

    Громкий  заголовок, это, конечно, здОрово. 
    На самом деле, на мой взгляд, речь идёт о том, будут ли допущены наши компрадорские "элиты" в элиту мировую, и если будут, то на каких условиях - с выплатой за вход, или без. 
    Дя простого человека это сё вряд ли имеет значение, поскольку, согласитесь, никто не думает, что конфискация капиталов, если она частично произойдёт, будет осуществлена в интересах простого человека, или зотя бы просто в национальных интересах.
    А такие тексты появляются, по большей части, для того, что бы создать трэнд по возвращению части наворованных клмпрадорских капиталов под контроль национальной бюрократии. Которая сформировалась уже после того, как основное наследие СССР было разграблено, и теперь надеется что-то переделить.
    Задним числом.

    URL комментария

  • Астрорадар 251 место

    25.09.2017 15:07

    Вот ничего такого, ну просто интересно, почти что опрос

    А кто-то как-то представляет выход из этой коллизии, чтоб и ол ли гархи остались живы (именно об этом поставлен вопрос, если чё, хотя все подумали что об ихних денюшках), и чтоб империя осталась целой. Ведь это самый главный вопрос, не так ли?

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    26.09.2017 14:16

    Что касается Сирии, конечно, удобная  разведывательная позиция - видеть полк ВКС и несколько дивизионов обеспечения, типа ПВО и РЭБ, и не видеть то, что происходит на земле. Я имею ввиду несколько ЧВК чуть не бригадного состава.
    Поэтому, я полагаю, Россия в Сирии не получит засады, а, "уйдя", останется. 
    В виде тех же ЧВК и других ихтамнетов, которые  будут охранять "освобождённые" нефтепромыслы и нефтепроводы.
    Придавать же сакральное значение банальному воровству авиакомпаний, в общем, можно. Для разнообразия - если с другими сакральными символами напряжёнка.
    К тому же, оголтелое воровство для действующей системы  вообще характерно.
    Но вряд ли даже "планировщик" предполагал в своём планировании, что это воровство может приобрести такие размеры и формы.
    Что до смены режима - это было бы интересно, если понимать, на какое шило будет меняться это мыло.
    К тому же не уверен, что сменить режим в России удасться решением съезда КПК. 
    Но здесь я не скептик, а любопытствующий. Каким, подскажите, образом?

    URL комментария

  • Михаил Рубан 200 место

    23.09.2017 10:31

    Практический смысл этой методологии есть? Какие конкретные инструменты она дает человеку?

    URL комментария

  • Iwan Danilow 146 место

    23.09.2017 10:44

    Мозг – единственный фактор в человеке, осознающий время.
    после таких мозговых сентенций понимаешь, что автор превращает теософию в дешевый фарс. 

    какой же в мозге должен быть набекрень, чтобы он стал осознающим фактором в человеке. 

    А почему не пенис? Чем пенис не фактор?

    URL комментария