Триумф доли

Небополитика

Триумф доли

Андрей Девятов

1896

Форумы

Темы форума

Инфофорум «АВРОРА» 72
303

Михаил Хазин

25.05.2017 10:00

Цифровой Госплан 25
3004

Colonel Cassad

Вчера в 18:55  9.4 (22)

Мифы против логики, или Почему люди разучились мыслить 36
6116

Владимир Лепехин

Вчера в 10:33  8.9 (46)

Что общего у «американской мечты» с белым национализмом? 2
843

BBC

Сегодня в 09:48  8 (3)

Вдруг война. Зачем Россия восстанавливает производство советских самолетов 71
5693

Московский центр Карнеги

05.08.2017 08:43  3.5 (27)

Вводить или «валить»? В Вашингтоне думают, что дальше делать с Афганистаном 3
787

Эксперт Online

Сегодня в 09:52  9.8 (5)

«Непримкнувший» о Сталине 11
3601

К. Поляков

Вчера в 21:48  9 (30)

Официальный представитель МИД РФ объявил власть в России незаконной, а президента Ельцина - ставленником ЦРУ 58
26495

Change.org

Вчера в 08:00  8.8 (150)

Чудеса, магия и прочие фокусы 30
2165

Андрей Куприков

14.08.2017 10:53  8.7 (18)

Инициированная США эпидемия подлости возвращается к ним же: снос памятников становится массовым 23
13781

Редакция Делягин.ру

Вчера в 09:00  9.3 (41)

Санкции Запада - это приговор Запада российским олигархам 46
10333

Русская Политика

18.08.2017 17:02  8.1 (88)

Иллюзия спокойствия. Приготовления к шоковым сценариям осенью 8
9031

Павел Рябов

Вчера в 17:14  8.8 (24)

Трамп как зеркало американской революции 12
3630

Андрей Безруков

Вчера в 19:05  7.9 (30)

Наше будущее и Pax Sinica 38
6274

Eвгений Реутов

18.08.2017 10:46  8.9 (37)

О различии стратегий в лагере антиимпериалистов 9
4922

Тьерри Мейсан

17.08.2017 17:48  9.1 (31)

Конец Фукуямы 9
1465

Андрей Куприков

Вчера в 11:00  8.9 (10)

О сущности либерализма 225
15349

Михаил Хазин

17.08.2017 08:00  8.7 (107)

Главные по «скрепам» 6
4378

Газета.ru

Вчера в 13:19  7.8 (12)

История из Facebook 24
9581

Ирина Кара

17.08.2017 20:34  8.3 (120)

Су-57: Мы всё делам правильно 135
14672

Вячеслав Тихонов

12.08.2017 08:00  7.8 (61)

Актуальные комментарии

  • bosov Член клуба

    17.08.2017 13:07

    У меня вопрос. Даже два.

    Можно ли считать единым проектом проект, явно распадающийся на 4 части - Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев? Не считая периода революционного становления - Ленин.

    Можно ли считать его проектом, где всё стояло на своих правильных местах, если проект закончился самоликвидацией?

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    17.08.2017 10:50

    Это всё туман, тень на плетень.
    Китай уже выиграл экономическую  войну.  Даже обладая худшими технологиями, но - лучшей системой управления социумом.
    Вопрос сейчас стоит не в способности американцев выиграть экономическую войну, а  только в их способности организовать реванш неэкономическими методами.
    Мой прогноз - этого они сделать не сумеют. Если только Китай не сделает ошибки - позволит втянуть себя в горячую фазу вооружённого противостояния. 
    Шанс же англо-саксов - столкнуть Китай с Индией в вооружённом конфликте. 
    Именно этого нам всем и следует бояться.
    А в противостоянии экономическом у англо-саксов  шансов нет. 
    И при всём уважении к Бэннону, озвученный анализ мелковат. Вопрос далеко не в стали с алюминием....
    Не следует пудрить общественности мозги.

    URL комментария

  • bosov Член клуба

    17.08.2017 18:45

    С таким же успехом можно сказать - коммунизм это власть КПСС. Станет ли из такой формулы понятна суть коммунизма?

    Для либерализма, действительно, ключевое слово "свобода". Но это не только право "любого человека выбирать для себя ценностную базу". Но еще и право иметь мнение если не обо всем вообще, то по крайней мере обо всем относящемся к делам его страны. Свобода слова.

    Причем это право разделяется практически всеми идеологиями, а не только именно либеральной. Единственно кто выступил против этого права были Энгельс и Маркс:

    Подобно тому как в современном государстве предполагается, что каждый гражданин способен судить обо всех тех вопросах, по которым ему приходится подавать свой голос; подобно тому как в политической экономии исходят из предположения, что каждый потребитель является основательным знатоком всех тех товаров, которые ему приходится покупать для своего жизненного обихода, — подобно этому теперь считается, что и в науке следует придерживаться такого же предположения. Свобода науки понимается как право человека писать обо всём, чего он не изучал, и выдавать это за единственный строго научный метод.
    То есть создавая свое учение они впервые поставили научный метод выше свободы слова. И противопоставляли свое учение всем идеологиям, считая их извращенным, ложным сознанием: "Возьмем мир таким, какой он есть, не будем идеологами...".

    Это не столько противопоставление либерализму или какой-то конкретной ценностной базе, сколько противопоставление идеологическому словоблудию, которое какую бы ценностную базу не имело, на практике превращается в ширму за которой скрывается диктатура элиты.

    Что такое "нелиберальный дискурс"? Каша из любых идеологий? Вплоть до, как вы сказали, фашисткой: "...как христиане, они нам ближе, чем сатанисты-либералы". Ну если мы хотим построить православный фашизм, наверное это вариант. Правда меня лично он не устраивает никак. Или это научно-рациональный дискурс, когда научный метод ставится выше свободы слова.

    Сколько хороших идей, что управленческих , что экономических, что социальных увязло в словесном болоте! В том числе и либеральных, кстати.

    URL комментария

  • Михаил Хазин Экономист

    17.08.2017 20:07

    Я -- за высшую форму демократии, просвященную монархию. С соответствующей формой свободы слова. 

    URL комментария

  • Andy Che Член клуба

    17.08.2017 09:46

    Мы можем так запутаться в терминологии. 
    Какой Зюганов коммунист, такой же как и Чубайс либерал.
    Остались только вывески, а цирк давно уехал.

    URL комментария

  • Дмитрий ГОСТЬ

    17.08.2017 10:10

    +В рамках этой ситуации, в рамках этой традиции, авраамической, конечно, невозможно было говорить о банках, как об институтах, поддерживаемых законом, (ростовщики были, а банков не было)+

    Ну что Вы такое говорите, Михаил Леонидович? Вы никогда не слышали о банках Барди, Перуцци, Медичи? Это XIII-XV вв.!

    URL комментария

  • Victor K Член клуба

    17.08.2017 10:58

    На многие вопросы по этой теме даются хорошие ответы в книге Делягина "Светочи тьмы: философия либерального клана".
    Очень точные портреты основных лидеров, побудительные моменты их поступков, ёмкие формулировки. Особенно интересно, поскольку автор
    наблюдал всех персонажей в деле и многих знает лично.

    Достаточно, на мой взгляд, одного прочтения, чтобы испытать отвращение к этой  идеологии до конца жизни.
    И можно даже дальше не рассуждать о каких-то смыслах идеологии либерализма. Будет лишним.

    Но, вопрос в другом. Большинство этих людей, люто ненавидящих Родину, граждан нашей страны, родились в советское время. чаще в семьях номенклатуры, соответственно, у них не было явного недостатка в насущных товарах, как у большей части граждан. Далее, отдельные персонажи отбирались КГБ для проекта Андропова и якобы, проходили жёсткую проверку.
    А раз так, то гниение "головы" началось ужа давно, а раз так, то дальнейший развал СССР, фактически, был предопределён, даже без учёта активной помощи США.

    URL комментария

  • он же-Хуторянин Провинциал, Член клуба

    17.08.2017 11:56

    Цитата:  Victor K от 17.08.2017 10:58

    Большинство этих людей, люто ненавидящих Родину, граждан нашей страны, родились в советское время. чаще в семьях номенклатуры
    Дело то как раз в том, что у этих "людей" нет Родины! Или только "историческая"..Вот они то, главным образом, и рулят!

    URL комментария

  • bosov Член клуба

    17.08.2017 12:36

    Уже в XIII веке банки были в любом сколь-нибудь крупном итальянском городе. «К 1250 году в каждом большом итальянском городе было не менее дюжины крупных торговых и банковских фирм; в одной Флоренции их на­считывалось 80»

    Более того
    Денежные капиталисты в Древнем Риме имели разные названия. Чаще всего их называли менсариями (лат. mensa – стол) – банкирами, которые занимались торговлей деньгами. Они принимали денежные взносы и вы­давали займы. Помимо них были еще аргентарии (лат. argentari – деньги), которые помимо приема вкладов и выдачи ссуд занимались также безна­личными расчетами между своими клиентами. Примечательно, что в Древ­нем Риме проводились уже записи по счетам клиентов, обслуживавшихся в одном банке, что позволяло им обходиться без наличных денег при взаим­ных расчетах.

    Катасонов В. Ю. "Капитализм.  История  и идеология "денежной  цивилизации"

    URL комментария

  • bosov Член клуба

    17.08.2017 14:20

    Допустим. Но почему закончился, если всё стояло на своих правильных местах? Или уже не всё?

    URL комментария

  • Сергей Мищук Автор

    17.08.2017 15:14

    Понимаемый как право любого человека выбирать для себя ценностную базу и в любой момент произвольно ее менять.
    1. Отнюдь не любого и не выбирать, но выводить из области веры в область рационального мышления и подвергать ревизии и пересмотру. Но сообща с участниками процесса.
    2. В любой момент, но не каждый момент, а достаточно редко и по необходимости, признаваемой сообща пусть даже и под силовым давлением части сообщества на остальную его часть.
    Таким образом, на самом деле речь идет о выводе ценностной базы из области веры в область рационального мышления. Следствия могут быть серьезные, но не описываемые столь любимой МЛХ формулой.

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    17.08.2017 22:37

    Для политической борьбы необходимы теория и ресурсы, которых сегодня нет,  и предвидятся они(лично мне) - навряд ли. Возможно, будет проще, когда либерасты подсдуются, утратив ресурсную базу  паразитирования и базу социальную. Но это не значит, что сегодня вообще ничего нельзя и не следует делать...

    URL комментария

  • Владимир Тимофеев Член клуба

    18.08.2017 17:32

    Ну а если так,,,, то кокой смысл олигархам сдавать Путина? Все едино - раскулачат. Чисто бизнес. Фининтерну не нужны наши олигархи, ему нужны их активы. Заберут активы, ликвидируют и фигурантов. Не далекий пример Литвиненко.... А вот если не сдавать Путина..... глядишь, живы все будут. Правда бедненько.....

    URL комментария

  • Владимир Половой ГОСТЬ

    18.08.2017 21:10

    Прав был Хазин- Трамп не будет работать с гайдаро-чубайсовской элитой и они ( америкосы )приняли решение их почистить т.е помочь Путину и той команде про которую намекает МЛ .И срок ультиматума февраль 18-го года вписывается очень удачно в предвыборный период в России....С другой стороны это прямое вмешательство во внутрироссийские дела, хотя как вмешательство? америкосы повесили крышу а теперь они её снимают.Чья крыша? моя- хочу вешаю, хочу снимаю....

    URL комментария

  • Andy Che Член клуба

    19.08.2017 08:20

    Тогда нужно расследование. Кому деньги отвозились.
    Это же как минимум коррупция, не говоря о госизмене.
    Американцы уж точно располагают сведениями.
    Возможно эти люди покинули наш бренный мир.
    Стране все ровно будет интересно знать о своих героях
    Все списали на лихие, а теперь "святые 90-е"?
    Даже Навальный заговорил о неофеодализме в стране.
    И он правильно по ветру нос держит.
    Им народ не нужен, нужна обслуга, но на это многие не согласны

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    19.08.2017 10:36

    Помахать кулаками после драки - прекрасное занятие. 
    И, вроде, физическая нагрузка, и безопасно.....

    URL комментария

  • Сергей Титов Член клуба

    17.08.2017 09:52

    На счет семьи и государственного кредитования, Вы ломитесь в открытую дверь. Все За, кроме работников банковской и микрофинансовой сферы.
    А вот что Вы скажете по поводу более острой темы: возврат к ценностям и резкому сокращению пространства Закона? Не полная отмена, конечно, но 90% того, что напридумывала Дума и разные ведомства. Примерно в объеме СССР можно оставить.
    Это приведет к изменению принципов существования половины населения с паразитической на созидательную. Под паразитизмом здесь я имею в виду так называемый контроль. Когда человек сидит как клещ и ждет не нарушит ли кто-нибудь одно из миллиона правил, которое только одно он и знает. А как только дождется, то упивается чужой болью и страданием.

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    17.08.2017 10:38

    Проект, где всё стояло на своих правлильных местах, в том числе, и финансисты, уже был. Это -  Советский проект.
    Сегодня управление осуществляется юристами, бухгалтерами-счетоводами и манагерами широкого  профиля. Результаты такого управления, в сравнении с результатами советского проекта, очевидны.
    Борьба с либерализмом состоит, по сути, из двух частей. Это - всемерное ослабление системы либерального миропорядка, и  восстановление позитивного конкурирующего проекта.
    Я лично допускаю, что восстановление конкурирующего проекта  возможно, по крайней мере, на начальном этапе, без декларации политических целей. Необходим анализ проблем либерализма, и нахождение тех точек, где нелиберальная матрица может быть эффективной уже сегодня, когда  либерализм переживает тяжелейший и усугубляющийся кризис. Кризис утраты социальной базы.  
    Кстати, сам кризис крайне опасен скатыванием к жесточайшей диктатуре, препятствующей реваншу традиционных консервативных ценностей.
    Короче. Если не ставить перед собой на данном этапе целей польтических, необходима разработка достаточно жффективных экономических практик, способных существовать и успешно конкуировать с либеральным проектом в условиях господства либеральной матрицы. 

    URL комментария

  • Эдя Псковский Член клуба

    17.08.2017 10:55

    Вот почему Хазин всегда обходит простой вопрос - ЧЬИ риски, и за счет КОГО, финансирует банковская система? Пока я вижу одно. У эффективно работающего человека отбирают деньги и дают обещале.  И начинается конкурс, кто больше пообещает. Потом лавочка лопается, все разводят руками - не судьба! Но, мы работали. И это выдается за новацию! Новация это - система способная различить добросовестное и недобросовестное предложение. НЕРАВНО распределить ответственность за успех или неудачу. А Хазин утверждает равенство общества перед рисками производства , которые создаются СЛУЧАЙНЫМИ людьми, со случайными (или недобросовестными) результатами. И которые обладают только одним умением - выпрашивать ОБЩИЕ деньги.

    URL комментария

  • он же-Хуторянин Провинциал, Член клуба

    17.08.2017 12:04

    Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 08:00  

    проект «Аврора» как раз направлен на то, чтобы эти модели обсуждать, пропагандировать, и максимально развивать.
    Все это хорошо и правильно! Беда только в том, что на это уже нет времени! Ситуация, почти наверняка, будет решаться хирургически... " Отчаянный недуг врачуют лишь отчаянные средства, или никакие!" Шекспир. Гамлет.

    URL комментария

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    17.08.2017 13:59

    На мой взгляд, проект закончился, примерно,  году, так, в 1956-ом.
    Просто, сила иннерции и потенциал были черезвычайно велики.

    URL комментария

  • Nick Trofimov Член клуба

    17.08.2017 18:00

    Это как раз доказывает то, что в т.н. "либеральном" обществе не сам индивидуум свободно меняет свою систему ценностей, а ему эту систему жестко навязывают. 
    Вы в возможность свободного осуждения гомосексуализма в США верите?!

    URL комментария

  • Михаил Хазин Экономист

    17.08.2017 18:04

    Яне обхожу никакие вопросы.

    URL комментария

  • Михаил Хазин Экономист

    17.08.2017 18:06

    Это их сейчас "банками" называют. Чтобы скрыть от общественности реальное отношение европейской цивилизации к ростовщичеству еще 500 лет назад. А в реальности --- это были ростовщики, не защищенные специальным законодательством. Они были "старухами-проценщицами", которые работали на свой страх и риск.

    URL комментария

  • сикх ГОСТЬ

    17.08.2017 19:10

    Вообще то он уже это говорил. В частности, то что при малом количестве ресурсов в обществе гражданам требуется справедливость для выживания. Чтобы каждому было по потребности. Форм справедливости такого рода всего 3 а не 2 как вы указали. Это Фашизм националистического толка, социализм направленный в коммунизм или религиозный  социализм, халифат типа ирана, или средневековое нечто на христианской основе, или что-то китайского типа. Форм социализма было много.  Социализм советский просто отличался атеизмом. 

    URL комментария

Самое обсуждаемое