Источник — Материал №190:
Из частного письма

  • Михаил Хазин Учитель

    30.11.2014 03:39

    О торчащих "ушах", или о том, что бывает, когда непрофессионалы начинают лезть в темы, в которых мало понимают. Мне пришло письмо от редактора одного из российских информационно-экономических сайтов:   Улюкаев с Мау разродились на статью о  текущем кризисе  http://so-l.ru/news/plist/show/677256 [1]  (http://economy.gov.ru/minec/press/news/201411271856 [2])  причём с интересными формулировками,  "Это системный кризис, и в этом  отношении он аналогичен кризисам  1930-х  и 1970-х годов..."... Полный текст статьи
    О торчащих "ушах", или о том, что бывает, когда непрофессионалы начинают лезть в темы, в которых мало понимают.

    Мне пришло письмо от редактора одного из российских информационно-экономических сайтов: 

     Улюкаев с Мау разродились на статью о
     текущем кризисе
     http://so-l.ru/news/plist/show/677256 [1]
     (http://economy.gov.ru/minec/press/news/201411271856 [2])
     причём с интересными формулировками,
     "Это системный кризис, и в этом
     отношении он аналогичен кризисам
     1930-х
     и 1970-х годов..."

     "Названные проблемы предполагают
     переосмысление теоретических основ
     современной экономической политики
     и общепринятых практических
     рекомендаций. На протяжении 1980–2000-х
     годов ее ключевым вопросом было
     обеспечение экономического роста и
     макроэкономической стабильности, а
     основными препятствиями на этом пути
     считали высокую инфляцию и
     избыточное государственное
     вмешательство. Подобное понимание
     задач и
     рисков получило концентрированное
     выражение в так называемом
     «Вашингтонском консенсусе» – своде
     базовых рекомендаций
     преимущественно
     для развивающихся стран (Williamson, 1989).
     Мы не отрицаем важности
     макроэкономической стабильности, но
     сегодня перед экономистами и
     политиками стоит задача найти
     дополнительные инструменты
     регулирования
     экономического развития, которые
     позволили бы избежать длительной
     стагнации на фоне низкой инфляции."

     а первым в списке литературы ставят
     Н.Д. Кондратьева, что немного не
     ожиданно для данных авторов.

     Интересно увидеть ваше мнение о
     данной статье.

    Разумеется, читать либерастическую статью я не рекомендую - поскольку слишком хорошо знаю, что из себя представляют указанные персонажи и понимаю, что вся их теоретическая "мысль" не стоит того времени, которое придется потратить на чтение этого текста. Но вот присланные фрагменты очень интересны. Дело в том, что и кризис 70-х годов, и кризис 30-х годов - это, в соответствии с нашей теорией, кризисы падения эффективности капитала, которые мы четко выделяем из общей череды циклических кризисов (кризисов перепроизводства). То есть, эти господа (ну, или их литературные и научные "негры") внимательно наши тексты читают. Но есть и одна очень интересная тонкость! Дело в том, что первый кризис падения эффективности капитала - это конец XIX - начала ХХ века (пик его в США - 1907-08 гг, после которых началась первая "Великая" депрессия, как ее называли в СМИ тех времен). Но этот кризис Мау и Улюкаев не упоминают. Скорее всего потому, что по его итогам была создана Федеральная резервная система США, а обсуждение этого института, его реальных задач и целей в либерастической среде не приветствуется. Кроме того, сразу же вылезает нынешняя ситуация, с современным кризисом и проектом "центробанка центробанков", который завершился не созданием "мирового ФРС", а "делом Стросс-Кана". В общем, можно сказать, что попытки верных гайдаровцев заняться теоретизированием открыли нам довольно много полезной информации.

    Я, кстати, писал, что "мэйнстримовские" экономисты рано или поздно начнут выдергивать из наших текстов отдельные фрагменты и публиковать их под своими именами. Судя по всему, это время пришло. Правда, у них есть проблема - практически все наши выводы и конструкции завязаны на идеологические "табу" экономикс. В результате, наши термины и логику они берут - а вот с реальным объяснением проблемы. В частности, легко написать "системный кризис" - но вот объясните нам, господа верные помощники и заместители Гайдара, о какой *системе* идет речь? Тут у них явно начинаются проблемы. 


    Оцените статью

    Ваш комментарий   Открыть диалоги   Последний комментарий

Нет комментариев.





Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину