Материал №29133:
Осторожно, политика!

  • Сергей Дементьев Автор

    19.01.2017 07:52

    В стране нет политиков. Попытаюсь это доказать. Хотя и доказывать то нечего, и так всё видно, надеюсь. Политикой в стране должна заниматься властная элита. Но как она будет это делать, если она не знает, что это такое. Судите сами. Простой вопрос: как понимает элита, что такое политика? Предлагаю посмотреть небольшой ролик на эту тему.    Вы посмотрели интервью Сергея Цыпляева, декана юридического факультета Северо-Западного Института управления РАНХиГС, члена комитета гражданских инициатив,... Полный текст статьи
    Осторожно, политика!

    В стране нет политиков. Попытаюсь это доказать. Хотя и доказывать то нечего, и так всё видно, надеюсь. Политикой в стране должна заниматься властная элита. Но как она будет это делать, если она не знает, что это такое. Судите сами.

    Простой вопрос: как понимает элита, что такое политика? Предлагаю посмотреть небольшой ролик на эту тему.

     Вы посмотрели интервью Сергея Цыпляева, декана юридического факультета Северо-Западного Института управления РАНХиГС, члена комитета гражданских инициатив, на радиостанции «Эхо Москвы» от 13 января 2017 года. 

     Из всей беседы меня заинтересовал небольшой её фрагмент, где Сергей Алексеевич говорит о политике. Дело в том, что Сергей Алексеевич – типичный представитель современной российской элиты. Он, безусловно, относится к интеллигенции. Он владеет двумя языками, кандидат физико-математических наук. Помимо научной карьеры имеет и политическую – он действительный государственный советник Российской Федерации 3-го класса.

     И вот образованный интеллигент, учёный, принимающий участие в государственных политических делах, даёт определение политике: «…политика – лучшее определение я нашел в детской энциклопедии своего сына, там было написано – это способ людей договариваться, как им жить вместе».

     Всё поняли? Обратили внимание, оказывается, лучшее определение политике содержится… в детской энциклопедии. Это хорошо, что хоть в энциклопедии. Но почему же в детской? А как насчёт философской?.. В противовес приведу определение политики из Современного философского словаря: ПОЛИТИКА (греч. politika – государственные и общественные дела) – сфера деятельности, связанная с распределением и осуществлением власти внутри государства и между государствами. Обратите внимание: здесь ключевое слово – ВЛАСТЬ.

     Политика вовсе не подразумевает договорённости – только осуществление власти. Сегодня договорённости – это, скорее всего, тёрки (молодёжный сленг) между партнёрами, что ни в коей мере не определяет политику в её истинном значении слова, потому что политика – инструмент власти. Но тогда что такое власть? В том же словаре: ВЛАСТЬ – в классических философских концепциях – особое отношение между людьми, способность осуществлять свою волю. Обратите внимание: здесь ключевое слово – ВОЛЯ.

     Если два определения – политики и власти – объединить, то получается, что политик – это тот, кто способен выражать волю, осуществляя власть как внутри государства, так и за её пределами.

     Ну и что же тут нового, воскликнет читатель? По большому счёту ничего. Наверное, приходилось встречать вот такое: «…указы президента не исполняются, потому что не хватает политической воли». Так называемая «политическая воля» – это как сладкий сахар или экономная экономика – на самом деле необходима только лишь для того, чтобы отделить волю от своеволия. Дескать, какой-то политик исполняет не собственное желание, а некое благое намерение.

     На самом деле никакой политической воли нет, есть только воля. Воля – она, как говорится, и в Африке воля. Но когда указы правителя не исполняются ввиду отсутствия воли как инструмента власти, тогда и прячутся за некую «политическую волю». А власть в таком случае предстаёт как источник благих пожеланий, не более того. Когда не исполняются указы президента, как думаете, у кого воли не хватает? Правильно, у президента. Отсутствие воли сказывается и на внешней политике. Сегодня политика России в основном ситуативная, вялая и бессодержательна, потому что не имеет стратегической цели. Всё потому, что ЦЕЛЬ инициирует ВОЛЮ. Более того, великая цель инициирует могущественную волю.

     Кто будет против того факта, что, например, все русские цари выражали волю? Согласен, у них была различная воля. Например, воля Петра I не сравнится с волей Николая II. А в бытность, когда Россия была СССР, то и тогда волю Сталина не сравнить с волей, например, Брежнева, тем более Черненко. Почему воля правителей была различной? Ответ надо искать в сути определения воли.

     Вновь придётся прибегнуть к помощи философского словаря, чтобы дать определение слову воля. ВОЛЯ – феномен саморегуляции субъектом своих поведения и деятельности, обеспечивающий векторную ориентацию имманентных состояний сознания на объективированную экстериорную цель и концентрацию усилий на достижении последней. Несколько упростив формулировку, вот что в итоге получилось: воля – некий феномен саморегуляции субъекта, с помощью которого деятельность субъекта обретает направленность и концентрацию усилий на достижение цели. Обратите внимание: здесь ключевое слово – ЦЕЛЬ.

     Именно различие целей является причиной разного могущества воли у правителей. Грандиозная цель порождает небывалого могущества волю. Напротив, (мелкая) личная цель способна породить только своеволие для достижения личного благополучия, а также амбиции и эгоизм, не более того. В таком случае имеем сатрапа, деспота. Потому что отсутствие воли правитель компенсирует насаждением страха в государстве. В таком случае страх становится проводником своеволия правителя. И тогда указы – а по сути, всего лишь благие намерения – глядишь, начинают исполняться.

     Оглянитесь назад, вглубь истории. Рассмотрите произошедшие события через призму восприятия цели, которую ставил и достигал любой российский правитель. Различные цели в итоге инициировали различную волю. У правителя может быть собственная цель, и в таком случае она инициирует только своеволие, и ничего более. О таких правителях упоминают, как о безвольных либо слабовольных правителях. Например, император Павел I. Слабость воли императора привела к заговору и смещению его с трона. Напротив, могучая воля императрицы Екатерины I определила судьбу российского престола после смерти Петра I.

     Могущество воли, определяемой значимостью цели, – это и есть основной успех любой власти. Обычно правитель для усиления собственной воли прибегает к услугам более могущественной воли. Сегодня такой политический манёвр называется «встать под крышу». Например, Япония сегодня демонстрирует некий авторитет на мировой арене вовсе не из-за технологического превосходства – всё потому, что у неё американская крыша. Таким образом Япония, осуществляя собственную внешнюю политику, усиливает собственную значимость на международной арене только потому, что проводит волю США.

     Но вот, более лучший пример: нельзя сказать, что у Великобритании есть американская крыша, скорее всего, наоборот. В военном отношении США во много раз сильнее Великобритании! Тем не менее воля Великобритании гораздо могущественнее воли США. А значит, внешняя политика Лондона доминирует над внешней политикой Вашингтона. Всё определяется целью! Пик этого могущественного выражения воли пришёлся на 1946 год. Но примерно с этого же года решительно начинает возрастать финансовое могущество США. Более подробно об этом можно прочесть в статье «Метафизика денег». Она есть на сайте.

     К концу 40-х годов прошлого столетия на планете три государства выражали примерно равного могущества волю – это Великобритания, СССР и США. У этих государств была общая цель. Вы, наверное, подумали, что это была цель победить Германию. Однако я пишу о послевоенном времени. Политика времён Второй мировой войны, если коротко, определялась следующей расстановкой сил. Три великие нации особым образом смогли тогда выразить Волю Творца, которая активировала «спасательную силу». Именно эта сила помогла России (СССР) в решающем сражении в 1943 году пересилить волю Темных Братьев, которые в своих целях задействовали другую тройку наций: Германию, Италию, Японию.

     Однако в послевоенный период времени политическая ситуация резко изменилась, я подчёркиваю, именно политическая. Треугольник великих держав – Великобритания, СССР, США – должен был преобразоваться таким образом, что ведущее место, принадлежавшее до этого Великобритании, должен был занять СССР. Великобритания вместе с США и объединённой впоследствии Европой должны были определять вторую вершину в треугольнике, а вот третья вершина отводилась Израилю, который впопыхах начали тогда учреждать великие державы.

     Но всё пошло не так. Конечно, можно всё свалить на Тёмных Братьев, которые к тому времени уже успели перегруппировать свои силы и, что главное, полностью подчинили своему контролю деньги – пятую силу Творца (подробно можно прочесть здесь). Однако на самом деле, как всегда, причина – человек: его несовершенство, его амбиции, его эгоизм и главное – невежество.

     Власть в России и по сей день ничего не знает о политическом устройстве мира. Ни один правитель России, начиная с Хрущёва и кончая Путиным, не удосужился вникнуть, что же на самом деле происходит в сфере мировой политики. Никто не попытался выстроить правильную идеологию в стране на основе национальной идеи. Никто так и не узнал, что Творцом России отведено особое место в сообществе наций (которое до неё занимала Великобритания) и что это место давно следовало занять. Свято место пусто не бывает, и поэтому эту позицию в области мировой политики до сих пор занимает Великобритания.

     Прошло немало времени с начала той благоприятной эпохи, когда для осуществления Планов Творца не нужно было прилагать большой активности, например, усилий, направленных на воссоединение с бывшими республиками, таких как Белоруссия, Украина. Напротив, сегодня нужно прилагать не только созидательные силы, но и силы разрушения. Нужно будет разрушать неверные идеи, старые отжившие формы, доставшиеся нам от предыдущей эпохи СССР. Нужно разрушать бесполезные союзы и восстанавливать распавшиеся.

     Я кратко описал политическую ситуацию в мире послевоенной эпохи. В рамках статьи много не напишешь, потому что напишешь много – всю статью читать не станут. Об экономике вообще писать не стану, потому что экономика полностью определяется политикой. А значит, какова политика – такова и экономика. Точнее сказать, отсутствие внутренней политики в стране приводит к отсутствию экономики.

     Во внутренней политике для усиления могущества собственной воли правитель чаще всего прибегает к помощи группы. Например, так действовали все правители в СССР после Сталина. Сталин единолично распоряжался властью, потому что мог инициировать могучую волю, осуществляя великую цель. Могущество воли Сталин дополнительно усиливал своеволием за счёт нагнетания страха в стране, через волны массовых репрессий. Особенно это действовало на властную элиту. Впоследствии подобное попытался осуществить Андропов, но у него ничего не вышло. Своеволие применимо в качестве дополнительного средства усиления воли, инициируемой целью. К сожалению, цели у России (СССР) уже не было.

     Сегодня Путин осуществляет власть только за счёт воли, инициируемой группой, которая поставила его на власть. Изначально это была группа, доставшаяся ему по наследству от Ельцина, но впоследствии она реформировалась и численно возросла. Скорее всего, волю инициируют несколько властных групп, имеющих разные цели. Но вот что самое важное: совокупная российская воля сегодня противостоит воле Великобритании. Вы, наверное, подумали про волю США. Нет, США – инструмент воли Великобритании во внешней политике. Да, доллар гораздо мощнее фунта, но воля Великобритании использует во внешней политике, и этот финансовый инструмент.

     Чтобы правильно разбираться во всех политических хитросплетениях, надо знать цели «партнёров». Я только в контурах обрисовал политическую ситуацию на планете, чтобы продемонстрировать суть ПОЛИТИКИ как инструмента власти. Я начал статью с того, что элита совсем не понимает, что такое политика, и продемонстрировал это на примере уважаемого Сергея Алексеевича Цыпляева. Здесь, как говорится, ничего личного. Ни он один не знает сути политики. Правильно будет сказать, что в стране нет никого, кто бы правильно мыслил о политике, хотя бы в категориях философских определений.

     Ещё один показательный пример. Недавно вышла книга «Лестница в небо», в которой «Хазин и Щеглов предлагают читателю совершенно новую трактовку сущности Власти» (цитирую введение к книге). Я написал статью  - «Лестница с небес, или Природа власти», - на эту книгу поэтому дальше комментировать нет смысла.

     Но вот посмотрите – это интересная книга о взаимоотношениях людей на работе, в обществе, в коллективе, но, к сожалению, там вовсе не показана сущность власти. Судите сами, как можно было раскрывать сущность власти, ничего не говоря о воле, а о политике – только общие фразы:

    «Ведь “политика — грязное дело, честному человеку там делать нечего”?»
    «Политика — это искусство возможного».
    «Настоящая политика (которая и представляет собой борьбу за власть между властными группировками) намного сложнее и военных действий, и даже публичной политики (которую принято анализировать в рамках политологии)».
    Экономика – это про то, как достичь результата с наименьшими затратами, а политика — про то, откуда вообще взять средства на эти «наименьшие затраты».

    И это всё! Пустые, банальные фразы, ни о чём не говорящие.

     Вот и получается, что российская элита пытается заниматься политикой, но в то же время ничего не понимая в ней, и, таким образом, роль политики многократно принижается, искажается и проституируется. В России политиком может назваться любой, кто этого захочет: телеведущий, газетный обозреватель или депутат любого уровня, включая его помощников. Хотя на самом деле в политике никто из них ни уха ни рыла – просто умеют (или учатся) договариваться, как сказал Цыпляев.

     Основной финансовый противник для России – США и его доллар, но основной политический противник – Великобритания. Противостоять обоим можно только выражая более могущественную волю, инициируемую более значимой целью. Вот и получается, что обычная идея, придуманная народом, однозначно не может быть значимой. Нужна другая идея, значимая идея, и это может быть только идея Творца. Но тогда и Воля Его будет. А что может быть могущественнее Его Воли на планете? Вопрос риторический.


    Оцените статью

    Ответить    Последний комментарий

+
  • Елена Ерёменко 209 место

    19.01.2017 09:15

    40.2% 0.8

  • Светлана Ченцова ГОСТЬ

    19.01.2017 09:30

    0% 0.0

  • Светлана Ченцова ГОСТЬ

    19.01.2017 09:55

    0% 0.0

  • Светлана Ченцова ГОСТЬ

    19.01.2017 10:41

    0% 0.0

  • Сергей Титов 45 место

    19.01.2017 11:29

    76.2% 1.1

    +
    • Елена Ерёменко 209 место

      19.01.2017 11:44

      40.2% 0.8

    • Елена С. 391 место

      19.01.2017 12:46

      72.7% 4.0

      +
    • Светлана Ченцова ГОСТЬ

      19.01.2017 19:12

      0% 0.0

      +
      • Сергей Титов 45 место

        19.01.2017 19:34

        76.2% 1.1

        +
        • Клара семеновна 353 место

          20.01.2017 05:48

          100% 2.3

    • Сергей Дементьев Автор

      20.01.2017 04:18

      78.5% 3.2

  • Светлана Ченцова ГОСТЬ

    19.01.2017 09:14

    0% 0.0

  • IP PI ГОСТЬ

    19.01.2017 13:19

    0% 0.0

    +
    • Клара семеновна 353 место

      19.01.2017 15:05

      100% 2.3

      +
      • IP PI ГОСТЬ

        19.01.2017 15:28

        0% 0.0

        +
        • Клара семеновна 353 место

          20.01.2017 09:17

          100% 2.3

  • Сергей Мищук Автор

    19.01.2017 14:48

    85.7% 0.8

    +
  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    19.01.2017 15:27

    94.7% 3.8

    +
    • Сергей Дементьев Автор

      20.01.2017 20:06

      78.5% 3.2


Ответить    Последний комментарий