Материал №29216:
Правила инфофорума ХАЗИН.РУ

  • Михаил Хазин Экономист

    25.01.2017 11:26

    Уважаемые гости и резиденты нашего инфофорума! Редакция сайта, как, я надеюсь, и все вы, заинтересована в том, чтобы любая дискуссия на нашем форуме представляла собой вежливый, а главное, конструктивный диалог, под которым все мы одинаково понимаем поочередный обмен собственными мнениями, подкрепленными аргументами. У меня уже есть печальный опыт присутствия на форумах, где демократия и отсутствие административного контроля превращали дискуссию в балаган. Поэтому общение в нашей «песочнице»... Полный текст статьи

    Уважаемые гости и резиденты нашего инфофорума!

    Редакция сайта, как, я надеюсь, и все вы, заинтересована в том, чтобы любая дискуссия на нашем форуме представляла собой вежливый, а главное, конструктивный диалог, под которым все мы одинаково понимаем поочередный обмен собственными мнениями, подкрепленными аргументами. У меня уже есть печальный опыт присутствия на форумах, где демократия и отсутствие административного контроля превращали дискуссию в балаган. Поэтому общение в нашей «песочнице» я позволю себе регламентировать.

    Я сам активный участник Форума и с большим интересом отношусь к тому, что пишут пользователи под отобранными мной или редакцией статьями. Весь смысл обсуждения статьи, как я его понимаю и как хочу, чтобы его понимали вы, состоит в том счастливом и весьма редком моменте, когда в ходе обсуждения находится тот, чей комментарий всё так подытоживает и резюмирует, что писать после него бессмысленно. И этот «эффект истины» возникает лишь в том случае, если между нами действительно имела место конструктивная беседа, после ознакомления с которой у читателя просто не останется никаких вопросов. 

    Да, безусловно, это идеал. Но кто сказал, что нельзя к нему стремится. А если вместо комментариев у нас развешены полотенца скопированного откуда-то текста, а форум наполнен пользователями, 90% комментариев которых – это ссылки на внешние ресурсы, причем порой весьма сомнительного содержания, то мы и имеем то, что имеем – «после смерти Ганди и поговорить-то не с кем». Поэтому все запланированные изменения на Форуме имеют своей целью, во-первых, мотивировать пользователей на диалог, а во-вторых, избавить Форум от тех, кто в диалоге не готов участвовать по-определению.

     

    Комментарии к статье 

    Есть что сказать  – скажи и слушай

    Вы можете ответить другим пользователям на их комментарии, но не можете оставить еще один комментарий к статье, если уже оставляли его.

    Дождись, пока тебе ответят

    На каждый конкретный комментарий или ответ пользователя вы так же можете ответить только один раз. 

     

    Длина комментария

    Гости (менее 25 комментариев на сайте) – 1000 знаков 

    Резиденты - 2000 знаков

    Члены клуба - 3000 знаков 

    Авторы - 4000 знаков

     

    Индекс популярности 

    Отражает активность пользоватиеля на форуме за последние 30 дней и его поддержку другими участниками 

    В расчете индекса используются:

       • Количество комментариев х 10 баллов

       • Количество ответов х 15 баллов

       • Количество одобрений х 21 балл

       • Процент сообщений, содержащих  внешние ссылки

    В расчете НЕ используются:

       •  НОВОЕ  Комментарии и ответы, число несогласных с которыми превышает число тех, кто поддерживает автора, в расчете индекса не используются

       • Комментарии и ответы содержащие внешние ссылки в расчете индекса не используются

     

    Внимание

       • Пользователи с числом комментариев более 10 и долей переадресаций выше 20% автоматически исключаются из рейтинга

       • Пользователям из числа первых 50-ти автоматически присваивается статус «Член клуба», предоставляющий скидку  50% на все наши закрытые мероприятия

    --

    В дальнейшем мы планируем только увеличивать привилегированность пользователей из верхней части рейтинга и неудобства тех, кто из него исключен, в надежде привести дискуссии на данном форуме в состояние полноценных дебатов.

    В ближайшее время, в частности, мы планируем наделить первые 50 мест рейтинга судейскими функциями, позволяющими совместными усилиями с двумя своими коллегами исключить любого пользователя из обсуждения. 

    Формула расчета самого индекса не окончательная и будет претерпевать изменения и вмешательства с нашей стороны до тех пор, пока эта социальная инженерия не станет выталкивать наверх списка тех, чье мнение действительно заслуживает всеобщего внимания.

    Рассчитываю на вашу поддержку и понимание того смысла, который я вкладываю во все эти перемены. 

     


    Оцените статью

    Ответить    Последний комментарий

+
  • Andy Che 3 место

    2017-01-25 12:55:17

    88.6% 2.2

    Задумка верная по поводу отражения в комментариях собственных мыслей. Если человек находится в информационном поле статьи, ему всегда найдется что сказать - поддержать, добавить или опровергнуть. Так из форума получается живой организм, а ненужные ветви лучше обрезать, чтобы сохранять целостность структуры

  • Никита Симонов 400 место

    2017-01-25 14:14:26

    70% 0.8

    [quote]В ближайшее время, в частности, мы планируем наделить первые 50 мест рейтинга судейскими функциями, позволяющими совместными усилиями с двумя своими коллегами исключить любого пользователя из обсуждения.[/quote]
    Считаю, эти люди могу легко, [u]неосознанно[/u], либо преследуя некоторую цель, стать неким "междусобойчиком". Что крайне негативно может сказаться, в первую очередь, на вашем информационном окружении. Другими словами эти рамки могут оказаться "розовыми очками". 
    Вижу здесь некоторую проблему, которую надо всегда помнить и как-то решать, но правила это необходимость.

    А как быть тем, кто делает крайне редкие комментарии, но крайне взвешенные комментарии? Как им выйти в эти 50 в рамках алгоритма расчета вышеописанного индекса? Должна быть соответствующая процедура. Так же нужно описать процедуру восстановления прав на форуме, так как ситуации бывают разные. 

    Я понял, что всё это неокончательно и будет разрабатываться, но свои 1000 знаков я не мог не написать. 34

    +
    • Михаил Хазин Экономист

      2017-01-25 14:34:38

      94.4% 2.7

      [url=/forum/topic/29216-pravila-infoforuma-hazin-ru#c-16516]Цитата:  Никита Симонов от 25.01.2017 14:14
      [/url][quote][i][url=/forum/topic/29216-pravila-infoforuma-hazin-ru#c-16516][/url]стать неким "междусобойчиком"[/i][/quote]В некотором смысле – да. С тем лишь акцентом, что междусобойчик этот мы сами создали и сами контролируем. 

      [url=/forum/topic/29216-pravila-infoforuma-hazin-ru#c-16516][b]Цитата:  Никита Симонов от 25.01.2017 14:14[/b][/url][quote]А как быть тем, кто делает крайне редкие комментарии, но крайне взвешенные комментарии?[/quote]Писать чаще и получать больше одобрений, за них в рейтинге начисляется наибольшее кол-во баллов.

    • Илья Реут ГОСТЬ

      2017-01-25 15:40:10

      0% 0.0

      По поводу восстановления прав. Я имею уже некоторый опыт.Совершенно случайно меня исключили из рейтинга. Очень долго вообще ни чего понять не мог. Найти контакты на сайте было не возможно. Но обратившись через ВК к г. Хазину получил ссылку, и отправив вопрос очень быстро получил ответ и обещание разобраться. Технический вопрос был решен очень быстро, за день если не ошибаюсь. Все исправлено и работает. Предлагаю, ссылку на: [email protected] выделить красным цветом и разместить в начале списка тем. Иначе ее трудновато найти. Я во всяком случае - не смог.

    • ... Ёжик в ГОСТЬ

      2017-01-25 15:47:07

      0% 0.0

      [b]Цитата:  Никита Симонов от 25.01.2017 14:14[/b] /forum/topic/29216-pravila-infoforuma-hazin-ru#c-16516[quote]А как быть тем, кто делает крайне редкие комментарии, но крайне взвешенные комментарии?[/quote]действительно, как? Как будем определять взвешенность?
      Вон, Хазин ниже предлагает чаще писать. А по условиям задачи надо писать редко.
      Видимо, нужно оптимизировать произведение частоты и веса. Найти абсолютный максимум. Во как!

      +
      • Кирилл Рычков Главный редактор

        2017-01-26 20:49:36

        0% 0.0

        Как уже сказал МХ, формула расчета рейтинга еще не раз претерпит изменения. Ее итоговый вариант как раз и должен будет проявлять заботу о всех "взвешенных" комментариях...

        +
        • ... Ёжик в ГОСТЬ

          2017-01-26 21:41:28

          0% 0.0

          прошу извинить, я видимо не по делу пошутил, поскольку рейтинг и методы его опознания меня не волнуют. М.б. и зря...

          П.С. Однако же, какой срач разгорелся... уже чо та делят!
          Аналитику, вишь, неправильно уважают тут...
          Прямо "Воронья слободка".

          П.С.2 Кирилл, обратите внимание на неудобный визуальный расклад "ступеней" комментариев. А по бокам остаются свободные полосы в ширину полосы комментариев.

          +
  • Читатель 63 место

    2017-01-25 20:40:26

    93% 1.0

    Анонсы ужас как нужны. Вон ваш боец пишет в комментах к своей статье что нужно "дать отпор врачу хапуге". Слова вроде все правильные, но к реалиям они никак не прикладываются. Разве что прийти к врачу, о котором известно что он "хапуга"  и дать ему в глаз. В качестве выражения своей гражданской позиции. Со всеми вытекающими правовыми последствиями.

    Возможно если бы автор(или редакция) кратенько написал чего-нить про эту статью, стало бы понятно что открывать ее не стоит. Или желтеньким материалы такого качества помечайте что-ли...

    Объемы большие, качество их, мягко говоря, очень разное. Времени жалко.

  • Konrad Karlovich Mikhaelson 9 место

    2017-01-25 22:15:55

    89% 2.6

    [url=http://khazin.ru/forum/topic/29216-pravila-infoforuma-hazin-ru][b]Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 11:26  [/b][/url][quote]В ближайшее время, в частности, мы планируем наделить первые 50 мест рейтинга судейскими функциями, позволяющими совместными усилиями с двумя своими коллегами исключить любого пользователя из обсуждения. [/quote]
    Предлагаю, в таком случае, дать возможность заблокированному обратиться в "Высокий Суд", если есть весомые аргументы, чтобы его разблокировали. "Высокий Суд", например состоит из 7 других судей из первых 50 мест. "Высокий Суд" решает, что заблокированному можно изменить меру наказания или отменить.

    +
  • Александр Гомель 274 место

    2017-01-25 22:24:22

    91.7% 1.4

    К разговору о ссылках:
    На сколько я понял, комментарии с ссылками блокироваться не будут, но будут понижать рейтинг.
    Не вижу ничего критичного.
    Пусть каждый для себя определиться - рейтинг или любовь к истине (если речь об этом).
    Если для вас истина важнее, чего так печься о рейтинге?!
    Или, всё же, самая высокая ветка на дереве предпочтительнее?

    +
    • Сергий Борич 460 место

      2017-01-26 09:30:51

      80% 0.8

      Рейтинг в информационной среде обычно коррелирует с охватом целевой аудитории. Так что...

      +
      • Александр Гомель 274 место

        2017-01-26 11:55:45

        91.7% 1.4

        Так-что надо встать перед зеркалом и определиться - ты борешься за счастье народа, либо за самую высокую ветку на дереве. (образно, но смысл должен быть понятен)

        +
        • Сергий Борич 460 место

          2017-01-29 14:55:18

          80% 0.8

          Уточню свой тезис. Если пользователю важнее дать ответ на один вопрос, то да, "даешь кучу ссылок и цитирование источников!" Если важнее донести мысль до наибольшего количества народа, то изволь соблюдать "правила и пожелания".
          ИМХО, вторая стратегия ближе к борьбе за народное счастье.

          +
          • Александр Гомель 274 место

            2017-01-29 15:51:29

            91.7% 1.4

            Когда человек тупо кидается ссылками, то он использует самый простой способ для доминирования (и никому не интересен), о чём и говорил МХ.
            Другой случай, на что я обратил внимание, когда человек хочет донести мысль, но наличие ссылки его смущает тем, что понижает его рейтинг, и встаёт выбор - чего же вы на самом деле хотите?!
            Как говорил Спиноза: в желании выражается сущность человека.
            Если тебя смущает (не стоит принимать в свой адрес) приведение ссылки в подтверждение своих суждений в связи с понижением рейтинга, то, на самом деле, ты стремишься не к истине, но к высокой ветке на дереве. Что, лучше всего, признать перед самим собой (а как не хочется! как правило).

  • Sergej D D 66 место

    2017-01-25 14:22:03

    77% 1.5

    "В ближайшее время, в частности, мы планируем наделить первые 50 мест рейтинга судейскими функциями, позволяющими совместными усилиями с двумя своими коллегами исключить любого пользователя из обсуждения. "  - это не глупость, это хуже, это ошибка. Ошибка которая принесет вам больше проблем, чем решений.

    +
    • Михаил Хазин Экономист

      2017-01-25 14:38:01

      94.4% 2.7

      Да, беспокойство ваше разделяю. 
      Поэтому перед проведением любых подобных экспериментов мы обязательно семь раз отмерим...

      +
    • Владимир ГОСТЬ

      2017-01-25 14:54:06

      0% 0.0

      С такой позицией вы напоминаете депутатов Госдумы. Те тоже все пытаются просчитать до мелочей и поэтому ничего толкового сделать не могут годами.  Как я понял , инициативы направленны в первую очередь на оптимизацию дискуссий. 1. Согласитесь, ненормально когда текст комментария по объему, превышает комментируемую статью . Такого количества "умных мыслей" переварить невозможно.. Статья цензурируется редакцией, в соответствии с редакционной политикой, а тут кто хочет, вываливает не читаемый  текст...2. На мой взгляд, в дискуссии желательно придерживаться темы, заданной статьей, а не заниматься произвольными упражнениями.  

    • Александр Хуршудов Автор

      2017-01-26 10:32:34

      94.3% 0.8

      Я хорошо помню, как в 1988 году директоров крупнейших предприятий выбирали голосованием делегатов на конференции. Смех и грех, театр!

  • tamgeo 10 место

    2017-01-25 15:48:07

    81.5% 0.9

    Всегда уважал хозяина, когда в его огороде порядок, организация и соседи не держат
    злых собак и вообще, приветливые ненавязчивые люди.
    Конечно, надо следить за урожаем. К примеру, посадил капусту, будь любезен,
    остерегайся козлов,  баранов. Тут уж, так уж...
    В таком саду-огороде и скамеечка найдется. Поболтать вечерком, а то и запросто
    просто посидеть, послушать  как птички поют, кузнечики там, лягушки...и помолчать
    приятно. Ведь не грешно, за то не осудят, 

  • sofist 208 место

    2017-01-25 23:18:48

    80.8% 0.9

    сделайте пожалуйста, чтоб маин меню - шапка (публикации, видео, авторы, форум...) было откреплено или сделайте его по-уже, чтоб не занимало [b]полезное пространство[/b] страниц.
    ведь убрали же по просьбам, а теперь опять эта лента преследует...

    +
    • Сергий Борич 460 место

      2017-01-26 09:25:37

      80% 0.8

      Поддерживаю. Глупая мода.
      1. Никто не читает меню каждые 5 минут. 
      2. Прокрутка пробелом по умолчанию крутит на несколько строк меньше размера окна, и привычка ориентироваться по абзацам, а не первой строке, выработана у многих интернет-читателей. А с широкой шапкой она постоянно сбоит.
      3. На маленьких экранах в горизонтальной ориентации блок с текстовой полосой занимает хорошо если треть экрана (по площади), т.е. нечитабелен.

      Если очень хочется быстродоступного меню, всегда можно сделать его сворачиваемым куда-нибудь в угол. И (для технарей) записать в куки / аккаунт состояние, дабы пользователь сам мог определить что ему нужнее - меню или текст.

      +
      • sofist 208 место

        2017-01-26 11:30:02

        80.8% 0.9

        - так я ж говорю, всё это обсуждали, согласились, мне тогда ответили, что просьбу выполнили, я поблагодарил.... сделали (!) месяц назад где-то... а теперь опять.... нью-мода дизайна...((

    • Кирилл Рычков Главный редактор

      2017-01-26 18:05:45

      0% 0.0

      Закрепление верхней полоски убрали

      +
  • Ешкин Кот 152 место

    2017-01-25 13:08:31

    71.2% 0.8

    Процент сообщений,содержащих внешние ссылки-это как отрицательный факт, с понижающей функцией?

    +
    • Михаил Хазин Экономист

      2017-01-25 13:14:27

      94.4% 2.7

      Совершенно верно.
      Ровно на этот процент количества баллов в рейтинге вы и недоберёте

      +
      • Ешкин Кот 152 место

        2017-01-25 13:43:13

        71.2% 0.8

        А как быть, если лазая по джунглям интернета нашёл, как мне кажется, интересную информацию, на которую хочется обратить внимание и других, в таком случае как быть?  Получается, что инициатива наказуема.... можно ли сделать  вам такой ящик для ссылок? кто чем то хочет поделиться с редакцией-пусть кидает ссылку в эту коробку

        +
        • Никита Симонов 400 место

          2017-01-25 14:25:50

          70% 0.8

          [quote][i]Сударь, вы говорите неправду, я считаю так потому-то, потому-то и потому-то. А тем, кто сомневается и хочет в этом убедиться рекомендую посетить сайт агентства ТАСС, там эта история разобрана очень подробно.[/i][/quote]За подобного вида комментарий, вам поставят лайк, что по идее должно учитываться в расчете "полезности внешней ссылки" ИМХО. 
          И тут тоже вопрос. Могут ли недавно зарегестрировавшиеся люди оценивать материал в виде лайка/дизлайка? Так как можно ботами продвигать свои интересы.

          +
        • Михаил Хазин Экономист

          2017-01-26 12:20:20

          94.4% 2.7

          Конечно, эта коробка называется почта редакции ([email protected])
          и 50% всех размещаемых нами материалов – это статьи, ссылки на которые присылают нам сами пользователи. 

      • Nick Trofimov 8 место

        2017-01-25 19:40:15

        86.9% 1.2

        При том, что я сам неоднократно призывал и редакцию к введению некоторых ограничений на величину текстов в комментах, и отдельных пользователей пытался вразумить, я все же сомневаюсь, что ссылка хуже прямого цитирования чужого контента чуть ли не целиком. А с таким спамом технически бороться труднее.
        Да и сама редакция грешит этим еще сильнее пользователей (... то не позволено быку). По сути все перепосты статей редакцией сайта - это прямое цитирование чужих материалов, и абсолютно без всяких своих комментариев, уж хоть бы вставляли автоматом дежурную фразу про "мнение автора может не совпадать с мнением редакции". В такой ситуации просто прямая ссылка была бы и удобней и честнее -" у редакции своего мнения нет, но это взято вот с этого желтого сайта".
        ------
        В общем лично я рад, что лед тронулся и будут введены разумные правила.

  • Руслан С ГОСТЬ

    2017-01-25 15:37:18

    0% 0.0

    Михаил Леонидович на старом сайте была такая функция как "игнорирование" не планируете ее вернуть?

    +
  • Глупый осёл ГОСТЬ

    2017-01-25 17:49:56

    0% 0.0

    Не надо лукавить, Михаил. Вы ограничили разумных в изложении сложных текстов и поставили их в один ряд с носителями мусорных текстов. Это неконструктивно и даже репрессивно к Разуму, что в России поставлено злонамеренно. С этой точки зрения ваши нововведения работают на деструктив сложных, но важных знаний и различений. А если по хорошему, с уважением к свободе мысли и тягой к истине, то нужно делать эти ограничения иначе. Нужна возможность каждому форумчанину самому выбирать, кого здесь читать. Чтобы у всех здесь была возможность не видеть на странице сообщений людей, которые им не интересны. Заблокировал пустоголового форумчанина сам в своих настройках и пусть он пишет другим, кто хочет. А сейчас получается, что разумные ограничивается из-за неразумных, что в итоге работает на общее снижение понятий по крупному. Это ограничение свободы мысли и выгодно загранице, как ни банально звучит. Тенденции ограничить свободу слова просматриваются всюду и здесь теперь так. И лукавить не надо, я не их племени. Ссылки мои всегда были на нужные адреса. Можете проверить. Однако скорее вы заблокируете меня и подобных мне, что скорее всего.

    +
    • Михаил Хазин Экономист

      2017-01-25 18:16:43

      94.4% 2.7

      Вы – член клуба. Ваше ограничение 3000 знаков.
      Вы всерьез считаете, что этого объема недостаточно для полноценного разумного комментария или ответа?

      +
      • Глупый осёл ГОСТЬ

        2017-01-25 18:24:22

        0% 0.0

        Я попробую собраться с мыслями и уложится, тогда посмотрим. А как с предложением в личных настройках блокировать неинтересных форумчан и пусть все пишут сколько считают необходимым? Мне представляется эта форма разумней. И вдруг походу обсуждения родится интересная мысль, но уже человек высказался, но возможности поделиться ей и развить её уже нет? Получается, что ограничение серьёзней и на претендуемый конструктив смыслов, для чего якобы введены ограничения эти ограничения излишни и контрпродуктивны.

        +
        • Михаил Хазин Экономист

          2017-01-25 18:43:50

          94.4% 2.7

          Хорошее предложение.
          Мы выше уже обсуждали старую опцию "Игнорировать" пользователя. Реализуем ее.
          А вот на счет "возможности поделиться ей уже нет", так вы снова драматизируете.
          Во-первых, вы можете отредактировать свой первый комментарий, а во-вторых, вы можете оставить новый комментарий в виде ответа на комментарий другого пользователя. В этом и есть смысл диалога. Так что свободу мысли никто ограничивать и не думал.

          +
          • Никита Симонов 400 место

            2017-01-25 19:32:20

            70% 0.8

            Выборочно ограничивая окружающих можно невольно попасть в ловушку потери связи с окружающим миром. Легко можно упустить причинно-следственную связь обсуждения на форуме. Машинный сервис выборочного игнорирования противоречит человеческой природе. Если хотят игнорировать, то пусть делают сами! Но знать врага в лицо нужно! А если я прочитаю комментарий в плохом настроении например? Я поддамся эмоции и заблокирую невинного. Чем сам себе невольно могу навредить. Необходимость данной функции нужно очень хорошо обдумать, она очень противоречивая.

            +
            • Nick Trofimov 8 место

              2017-01-25 20:20:17

              86.9% 1.2

              Ну, да, Гетрик так и сказал, что есть и плюсы и минусы. Опять же, если в "игнор" отправлен откровенный склочник (-ца), то адресат-то дальнейшего потока брани не видит, а вот остальным на это невольно все равно приходится взирать. 
              Надо в таких случаях нажимать на "пожаловаться" и объяснять почему.

              +
            • Konrad Karlovich Mikhaelson 9 место

              2017-01-25 23:01:45

              89% 2.6

              [b]Цитата:  Никита Симонов от 25.01.2017 19:32[/b] /forum/topic/29216-pravila-infoforuma-hazin-ru#c-16660[quote]А если я прочитаю комментарий в плохом настроении например? Я поддамся эмоции и заблокирую невинного.[/quote]Если настроение плохое, лучше не отвечать сразу. 

          • Arandr 412 место

            2017-01-26 00:06:46

            83.3% 0.6

            А вот с разрешением редактирования комментариев нужно быть очень осторожным. Как минимум, нужно запретить возможность редактирования,
            если уже появились ответы на комментарий. А то ведь можно так
            отредактировать, что ответ, написанный на первый вариант комментария,
            будет выглядеть глупо.
            С другой стороны, обязательно нужно разрешить автору исправлять опечатки и орфографию.

            +
            • Nick Trofimov 8 место

              2017-01-26 03:26:22

              86.9% 1.2

              И как Вы себе это  технически представляете? Тут нужно будет написать суперинтеллектуальный скрипт, который будет разбирать ситуацию по существу отредактированного.
              Хотя, проблема, безусловно существует. Думаю, тут уж как раз сами форумчане должны следить и за чистотой своих действий, и пресекать недобросовестные действия других, начиная с простого увещевания и вплоть до кнопки [u][i]пожаловаться[/i][/u] с объяснением причин.

              +
              • Arandr 412 место

                2017-01-26 13:34:44

                83.3% 0.6

                Можно разрешить редактировать свой комментарий какое-то время (напр.15 мин) безусловно, а далее - только при условии, что нет ответов. Отдельно можно предусмотреть дополнение комментария в любое время независимо от наличия ответов.

              • Кирилл Рычков Главный редактор

                2017-01-26 20:55:54

                0% 0.0

                «Пожаловаться» инструмент все-таки топорный.
                Пока мы всё еще верим, что у нас получится сформулировать достойный алгоритм саморегуляции форума, когда резиденты форума сами выступают в роли санитаров леса, причем не индивидуально, а коллективно.

                +
                • Nick Trofimov 8 место

                  2017-01-26 21:34:39

                  86.9% 1.2

                  Да, конечно "топорный", и им не надо пользоваться по всякому мелкому поводу. Это уже аппелирование к вышестоящей инстанции в случае бесполезности прочих мер, это расход времени редакции на разборки с посетителями, вместо того, чтобы заниматься качественным подбором и формированием контента сайта. И если какой-то "шибко грамотный" программист напишет хороший скрипт по регулированию процесса, то я только ЗА :)))
                  ---
                  У редакции сайта, как я уже неоднократно писал, полно работы по улучшению представления материала, прежде всего перепостов из сторонних источников, которые, на мой взгляд, не должны публиковаться без вводных слов, комментариев или даже оценок редакции. Это существенно повысит уровень подачи материала. 
                  Сайт уже значительно лучше старого варианта worldcrisis, но вот по этой позиции пока уступает многим ресурсам аналогичной "общественно-политической" направленности.

    • Nick Trofimov 8 место

      2017-01-25 20:37:07

      86.9% 1.2

      ([b][u]Вильдан[/u][/b]'у)
      "...Извини за длинное письмо, нет времени писать коротко." (А.П.Чехов)   ;)

  • Захарий Фагурел ГОСТЬ

    2017-01-25 18:04:27

    0% 0.0

    Может есть смысл написать что-то о миссии форума, целях, задачах и его философии. Немного покрутив может даже предложить создание в рамках форума временных творческих коллективов совместно пишущих научные или публицистические труды, их регистрация в качестве авторских работ с перспективами коммерциализации.
    [center]
    ОБРАЗЕЦ

    [b]Философия управления ф[/b][b]орумом[/b][/center][b]
    План:[/b][b]Введение[/b]     I.   Философия управления форумом     II.  Управленческое поведение     III. Система управления качеством общения и эффективностью создания и коллективного управления созданной совместной с форумчанами интеллектуальной собственностью.     IV. Управление форумными ресурсами     V.  Система контроля качества     VI. Взаимоотношения менеджмента форума и форумчан[b]Заключение       [/b] [b]Ключевые слова:[/b]*  Система контроля качества (СКК)*  Система коллективного принятия решений*  Концепция менеджмента форума *  Система гарантий*  Стратегия менеджмента форума*   Концептуальные установки менеджмента [b]I. Введение.[/b] Методы управления форумами в корне отличаются друг от друга, однако это не значит, что одни управляют эффективнее других. Скорее можно сказать, что основные принципы менеджмента форумов лежат в разных плоскостях, имея очень немного точек пересечения.  Чем отличается наш метод управления от используемых на большинстве форумов?  Прежде всего своей направленностью: предмет управления на форуме является программное обеспечение;субъектами управления форумчане. [b]
    Цели, которые мы ставим перед собой:[/b]повышении уровня качества жизни форумчан, за счет повышения производительности и качества их интеллектуального труда, при помощи самоуправления качеством общения на форуме. Основной целью на других форумах является максимализация количества сообщений и общающихся, то есть получение количественных характеристик с наименьшими усилиями, без учёта последствий и морально-нравственных аспектов. Очевидна разница в акцентах. Шесть характерных признаков нашего форумного управления:Гарантии эмпатии и обстановки доверительности. Гласность и ценности форума. Управление, основанное на информации. Управление, ориентированное на качество общения. Постоянное присутствие администрации на форуме.Поддержание чистоты и порядка отношений.[b] [/b]
    В целом управление форумом отличает упор на улучшение человеческих отношений: согласованность, групповую ориентацию, моральные качества форумчан, стабильность публикаций на форуме и гармонизацию отношений между форумчанами и администрацией форума...

    +
    • Никита Симонов 400 место

      2017-01-25 19:09:43

      70% 0.8

      Поправьте меня пожалуйста. Инициатива должна быть замечена. Вы предлагаете описать основу интеллектуального взаимодействия на данном ресурсе опираясь на опыт пользователя? Это действительно нужно? В таком виде? Ведь каждый из нас [u]уже [/u] руководствуется некоторой жизненной философией, опытом, который словом очень трудоемко описать если вообще возможно. Если мы все здесь, значит уже осознано/бессознательно философия данного объединения существует в головах пользователя. Будет ли целесообразно собирать и перерабатывать весь этот опыт в общепринятый текст на данном ресурсе? Может лучше направить ресурс в рамках конкретных, существующих задач, хотябы и в рамках философии и форума? Хотя хорошо обдуманный и описанный велосипед, что вы предлагаете, может стать объединяющим фундаментом от которого можно будет оттолкнуться в нечто неизвестное. Если это вам действительно интересно, то думаю вы сможете найти людей для данного труда. Но главный вопрос, это надо и стоит ли это того? 

      +
      • Михаил Хазин Экономист

        2017-01-25 19:21:52

        94.4% 2.7

        Соглашусь, слишком научный подход к организации простого процесса.

        +
        • Захарий Фагурел ГОСТЬ

          2017-01-25 19:42:12

          0% 0.0

          Сейчас или немного погодя придётся что-то такое предложить.
          Помните www.kreml.org  Глеба Павловского?
          В принципе он начал с помощью привлечения сторонних экспертов (обеспечивая их заработками) собирать крупицы разума в Интернете. 
          То было движение сверху и потому не получилось.
          Сейчас движение как бы снизу но... самозанятостью околонаучных сообществ надо управлять, и кормить (давать удочки), пока народ по своему обычаю не натворил бед.

      • Захарий Фагурел ГОСТЬ

        2017-01-25 19:28:02

        0% 0.0

        Считаю что это очень даже надо. 
        По своей суть форум может стать неким кружком качества приносящим его участникам не только моральное удовлетворение от того, что высказался и кто-то оценил, но и материальные блага. Это тоже важно, но когда тут люди пишут об экономике, финансах и прочих атрибутах сладкой жизни, то они должны пожинать их плоды не только косвенно, но и напрямую. 
        Экономия в размере 50% участия в закрытых мероприятиях это хорошо, но ведь наверняка найдутся такие, что захотят и главное смогут поучаствовать интеллектуально и тем самым заработать. 
        С другой стороны ЦРУ наверняка уже активно изучает всё, что тут пишут. )))

        +
        • Никита Симонов 400 место

          2017-01-25 19:52:37

          70% 0.8

          Но ведь форум уже является некоторым кружком качества и приносит его участникам как и моральное удовлетворение, так и материально. Не всем конечно, но некоторым точно. В наше время большая роскошь иметь время на осознание истин. Весь необходимый опыт уже заложен нашими предками. А мы сейчас стремительно несемся в осознанно-бессознательным ритме, решая вызовы современности. При такой скорости обмена информации очень сложно суметь отвлечься на нечто непонятное и несущественное. Но ваше предложение выглядит логичным и для соблюдения последовательности должна быть представлена на форуме. Но это большая роскошь.

          +
          • Захарий Фагурел ГОСТЬ

            2017-01-25 20:04:17

            0% 0.0

            Форум форуму рознь. Много в Интернете форумов и у всех есть свой жизненный цикл. Кто-то рождается- кто-то умирает.
            Когда я пишу о совместной деятельности по вопросам совместного написания трудов, попадающих под законы об авторском праве, я предполагаю, что форум сам способен стать некой корпорацией, управляющей правами авторов. 
            У нас в России много замечательных, интересных, творческих и интеллектуально развитых людей, но не имеющих возможности приложения своего интеллекта. Форум может их объединить и направить в платежеспособное русло. Конечно не обязательно это делать так как я предложил. Вариантов много. Это один из множеств.

            +
            • Konrad Karlovich Mikhaelson 9 место

              2017-01-25 22:39:53

              89% 2.6

              [b]Цитата:  Захарий Фагурел от 25.01.2017 20:04[/b] /forum/topic/29216-pravila-infoforuma-hazin-ru#c-16672[quote]Форум может их объединить и направить в платежеспособное русло.[/quote]Это напоминает мне Косыгинские реформы.
              Если хочется выразить свое мнение, выражать нужно не за плату. Бесплатно не хочется выражать свое мнение - и не надо, никто не заставляет.
              Хочется за деньги написать нужное мнение - нужно трудоустроиться в "Коммерсантъ" или что-нибудь такое.

              +
              • Захарий Фагурел ГОСТЬ

                2017-01-25 23:00:45

                0% 0.0

                Если вы эксперт в какой либо области это не значит, что вы должны зарабатывать работая дворником или сапожником.

                +
                • Konrad Karlovich Mikhaelson 9 место

                  2017-01-25 23:14:35

                  89% 2.6

                  Если человек действительно эксперт, его опыть/знания должны быть востребованы. Например, редакцией Хазин.Ру или любой другой. Вот с редакцией-то эксперту следовало бы офромлять финансовые взаимоотношения. Эксперт пишет прямо в редакцию и по заданию редакции, и получает вознаграждение от редакции. Простые форумчане ведь не готовы платить за тексты неизвестного им человека. Поскольку, на мой взгляд, Хазин.Ру организован в первую очередь не как коммерческий проект, а как общественно-политический. Поэтому  к обсуждению статьей следует привлечь как можно больше читателей, но фильтруя пропагандистов и т.д.  Если ввести плату, это сразу закроет вход для малообеспеченных граждан (пенсионеры, студенты и т.д.), и во что превратится форум?

                  +
                  • Захарий Фагурел ГОСТЬ

                    2017-01-25 23:20:06

                    0% 0.0

                    То что вы пишете  - вариант финансирования простой редакции газеты или журнала либо от подписки либо от рекламодателей.
                    Вы правы - такая модель точно не подходит.
                    Я писал о создании инструментария для реализации других возможностей. 

            • Никита Симонов 400 место

              2017-01-26 09:06:01

              70% 0.8

              Я так понял, что вашу идею рубят в комментариях за непонятный акцент на деньги. Многие не понимают, что даст оформленный принцип взаимодействия на форуме. От него можно будет оттолкнуться, чтобы на более общем языке решать какие-то реальные проблемы и задачи. И вот толко там и тогда будет виден некий результат и возможности приобретения ресурса(не только денежного). Оформите свою идею на уровне темы, а не комментария. Но еще раз повторюсь, Пользователи уже взаимодействуют на форуме. Тут задача не сгребсти всех в одну гребенку, а сцедить нужных и правильных вам людей таким образом, что бы они пошли за общем делом. И тогда вы сможете оформить юридическое лицо(алладина) уже вне форума и вести более конкретную деятельность. А форум Хазинру является некоторым магнитом, для соответствующих людей. Нужны ли они вам? И только здесь они обитают?

              +
              • Захарий Фагурел ГОСТЬ

                2017-01-26 09:43:05

                0% 0.0

                Вы правы. В конечном итоге эксперт пишет не токмо ради славы, но и материального вознаграждения, а голодный философ никогда не поймёт сытого. 
                В конечном итоге если не додумать сейчас, то процессы сожрут все ресурсы. Судейство или вернее медиация форума будет отнимать всё драгоценное время и как вы правильно написали - знакомиться будут тут, а по делу на стороне. 
                Тут уж как Хазину больше нравится. Это его компетенция.
                P.S. Кстати интересно так рубанули по высказыванию о том, что площадка наверняка изучается иностранными спецслужбами.
                Видать ЦРУшники тут уже работают. )))

                +
        • Кирилл Рычков Главный редактор

          2017-01-26 21:02:23

          0% 0.0

          Захарий,
          если вам это интересно и вы хотите в этом поучаствовать, то инициативу написания концепции такого развития и управления таким форумом вы можете взять на себя. Разумеется, с ее последующей реализацией в рамках отдельной ветви. Я готов вас в  этом поддержать и оказать необходимое содействие.

          +
    • Nick Trofimov 8 место

      2017-01-25 20:25:03

      86.9% 1.2

      По-моему, излишняя бюрократия - умный и так понимает, а...
      Я лично такого рода тексты всегда по-диагонали и очень быстро, они обычно "за все хорошее и против всего плохого".

      +
      • Захарий Фагурел ГОСТЬ

        2017-01-25 20:44:26

        0% 0.0

        Я немного о другом. Так или иначе, но тут как я понял, как бы предусмотрены закрытые для посторонних глаз способы общения.
        Общий флуд всё равно пойдёт в одну сторону, а то что по делу в другую. Самое интересное ведь там где интеллектуальный вклад собеседника в работу (коэффициент трудового участия) оценивается и даёт ему некие права участвовать в дележе. Это мне кажется может сделать форум зарабатывающим на интеллектуальной собственности его участников.

        +
        • Nick Trofimov 8 место

          2017-01-25 21:35:52

          86.9% 1.2

          Эка Вы, батенька, маханули - "в дележе", КТУ как в стройотряде...
          Кстати, до введения этого самого КТУ в стройотрядах моральный дух и атмосфера были здоровее и чище, не только за хлеб, но и за идею работали.
          Думаю, что на уровне комментариев даже думать не надо о введении какой-либо системы дележки "лавров и злаков". Тут правила нужны как ПДД на дороге, а не как тарифная сетка в бухгалтерии.
          Хочется соучаствовать в коммерческих или благотворительных проектах - обращаемся в редакцию со статьями и лично к МЛХ с предложениями.

          +
          • Захарий Фагурел ГОСТЬ

            2017-01-25 21:50:41

            0% 0.0

            КТУ не проблема в нормальном сообществе. Корпорации придумывают корпоративные правила, положения о разрешении конфиликтов интересов и прочие дела не ради бумагомарания. Думаете зря?
            В бизнесе все знают, что надо договариваться на берегу. Потом будет поздно. Что касается личных обращений, то тут есть закономерности и есть особенности. Закономерно, что прежде чем обращаться хочется знать правила и процедуры. 

            Что касается комментариев - согласен. Тут в принципе достаточно смайликов. 
            Рецензии - совсем другое дело. Оппоненты - вообще нужная вещь. Соавторы - а как без них в наше время?
            Цитаты, заимствования и прочие дела - надо делать в соответствии с ГОСТами.
            Иначе непродуманная производственная культура не позволит потом защитить свои права. 
            Даже хранение трудов имеет сегодня свои заморочки, которые преодолимы легко, но об этом надо позаботиться заранее. Это не трудно сделать. Возможности ПО позволяют.

            +
            • Nick Trofimov 8 место

              2017-01-26 02:56:54

              86.9% 1.2

              Вы перепутали дискуссионную площадку, это место обсуждения текущей публицистики на сайте с общественно-политической тематикой (именно так его позиционирует МЛХ). Какие рецензии, оппоненты, ГОСТы, хранение трудов?! Это всего лишь комментарии посетителей, зачастую под псевдонимами, обезличенными. Время жизни (актуальности) в эфире таких авторских материалов от нескольких секунд до нескольких дней.  А Вы предлагаете чуть ли не авторские права на эти тексты вводить и гонорары выплачивать...
              Вы же сами говорите, что для комментариев "достаточно смайликов".
              А все ваши предложения будут актуальны начиная с уровня статьи и выше (и рецензии, и аналитические материалы, и доклады и т.д. и т.п.)  Так что, я не спорю с Вашими предложениями по их существу, а говорю о том, что это не приложимо к  обычным комментариям. Как тот несчастный КТУ в стройотряде, который вполне хорош для какого-нибудь чисто коммерческого проекта. Еще раз, тут просто нужны ПДД, а не тарифная сетка окладов. 
              Что М.Л.Хазин и вводит по многочисленным просьбам телезрителей, и я с ним полностью согласен - правильное решение!

              +
              • Захарий Фагурел ГОСТЬ

                2017-01-26 09:30:29

                0% 0.0

                Как вы думаете какая связь между публикациями экспертов и экономическими и политическими решениями? 
                Каково может быть влияние экспертного сообщества на бизнес-решения, решения органов власти и органов МСУ? 
                Серьёзные экспертные работы как правило делаются коллективами. Временные творческие коллективы могут формироваться на дискуссионных площадках. Сейчас большинство текстовых редакторов предлагает опцию совместного редактирования документов. Так что технически все возможности для совместной работы ВТК есть. Все остальное зависит от желания Хазина взять на себя такие лидерские функции и стать на конвейер.
                 
                P.S. Если честно мне не совсем нравится то, что разрешается гадить в коментах любому анониму. Это низведёт общение к бессмысленной борьбе с троллями, что понизит качество обсуждения. Такой либерализм может быть интересен только тем, кто преследует цели не поднятия уровня обсуждения, а его понижения. Считаю, что анонимы должны иметь возможность обсуждать свои темы как анонимы в отдельных резервациях. Эксперты, должны выходить на свои площадки под своими именами и придерживаться норм экспертного сообщества. У Глеба Павловского для того, чтобы дали возможность писать требовалось даже рекомендательные письма. Это было правильно, но не говорит о том, что туда не просочились тролли, психи и прочие деструктивные элементы. Но попытка была и некоторое время работала, пока Глеба не понесло.

    • Vimberg 436 место

      2017-01-25 22:05:48

      100% 0.6

      Если я правильно понимаю, Вы предлагаете формат коллективного творчества над каким-то документом (стратегия, план действий, инструкция, алгоритм, манифест наконец). Вроде как wikipedia?
      Думается, за этим будущее.
      Кстати при этом можно допустить параллельную работу нескольких "шарашек": не все же одинаково мыслят.
      И оценивать в дальнейшем стоит не только отдельных авторов, но и группы авторов.

      +
    • Александр Хуршудов Автор

      2017-01-26 10:52:25

      94.3% 0.8

      Я уже выкладывал свой вариант такой "философии". https://cont.ws/@khurshudov/278866
      Он был и здесь на сайте, но администрация ликвидировала доступ к нему.

      +
      • Захарий Фагурел ГОСТЬ

        2017-01-26 11:13:23

        0% 0.0

        Благодарю. Очень интересно.

        +
      • Михаил Хазин Экономист

        2017-01-26 11:28:14

        94.4% 2.7

        Интересно, зачем? Я с ними поговорю.

        +
      • Никита Симонов 400 место

        2017-01-26 12:49:48

        70% 0.8

        Определив в первом предложении, что [quote]Развитие социальных сетей происходит по трем основным направлениям. [/quote]Мне это не понятно.

        В 2014 сформулировал это
        [quote]Происходит интересная вещь, с n- года идет активное внедрение поиска гугл, который работает на определенном алгоритме и типе взаимодействия с пользователем. Так называемые запросы. Насколько подобное взаимодействие
        влияет на восприятие и какие процессы происходят в организиме
        пользователя?
        Предположу, что данное взаимодействие, возведенное в привычку изменяет рамки мышления и воображения до определенных границ
        [/quote]Сейчас всё гораздо интересней благодаря искусственному интеллекту.
        Уже сейчас есть чат боты неотличимые многими людьми от настоящих людей.

        "Воспитанная" молодежь вас просто не поймет.

        Социальные сети - это инструмент воспитания личности посредством "индивидуальной глобализации" (настройки информационного окружения). 

        Там даже не три направления, а все одновременно и разом. А для вас/нас три. Вот и работаем в таком направлении.

        +
        • Александр Хуршудов Автор

          2017-01-26 15:56:33

          94.3% 0.8

          Воспитание человека через социальные сети? А кто конкретно этим занимается?
          В принципе все в мире в какой-то степени воспитывает, но в школе этим конкретно занимаются педагоги, в тюрьме - блатные, а в сетях таких деятелей что-то не видно....

          +
    • Глупый осёл Фрол ГОСТЬ

      2017-01-26 19:29:27

      0% 0.0

      [b]Цитата:  Захарий Фагурел от 25.01.2017 18:04[/b] /forum/topic/29216-pravila-infoforuma-hazin-ru#c-16627[quote]Цели, которые мы ставим перед собой:
      повышении уровня качества жизни форумчан... [/quote]
      имхо, это - мелко, пошло, эгоистично... думать о собственном комфорте как о самом главном...

      Предлагаю поставить общей целью, например, предотвращение самоубийства человечества в междоусобной борьбе тех, кто не думает о человечестве, а думает, например, о своём брюхе... 

    • viktor ska 300 место

      2017-01-28 20:01:47

      68.4% 0.4

      Совершенно убийственная элитарность. Большинство здесь для самообразования, сверки своих мыслей-догадок. Имидж Хазина привлекателен, на этом держится сайт, форумчане рассчитывают на его снисходительность. 

      +
      • Глупый осёл Фрол ГОСТЬ

        2017-01-29 14:34:31

        0% 0.0

        Самообразование - это [i]эгоистическая [/i]цель,
        т.е., получается, что Вы полагаете, что большинство людей здесь - эгоисты?
        Я полагаю, что большинство людей - [i]коллективисты [/i](не спутайте, пожалуйста, коллективистов с альтруистами)...

        Коллективист - тот, у кого Высшая ценность - это его коллектив (страна, секта, семья, корпорация и т.д.).
        Эгоист - тот, у кого Высшая ценность - он сам, любимый. 
        Альтруист - тот, у кого Высшая ценность - другие люди (но не его коллектив, поскольку он должен был бы, например, застрелить кого-то, если этот кто-то вредит его коллективу, как поступил бы коллективист, но альтруист никого никогда не застрелит). 

        Высшая ценность - это ценность, ради которой можно пожертвовать всеми остальными ценностями...

        ПС
        имхо, всякий человек в важном разговоре должен с самого начала открыто  и явно декларировать свою Высшую ценность (то, ради чего он пожертвует ВСЕМ), и вся суть всех важных разговоров - это у кого Высшая ценность "лучше" (достойней, самоочевидней, практичней, "святее" и т.д.)  согласны? 

        Примеры Высших ценностей:
        --- я (любимый собой), 
        --- моя семья,
        --- моя страна/нация,
        --- моя вера/идеология,
        --- природа Земли,
        --- земное человечество как целое...и т.п.

        Возможно, форуму надо тоже провозгласить какую-то Высшую ценность...
        или провозгласить принципиальный отказ от всех Высших ценностей,
        приняв этот отказ за свою Новую Высшую ценность...

        +
        • viktor ska 300 место

          2017-02-01 02:07:59

          68.4% 0.4

          Но ведь я самообразовываюсь, чтобы чувствовать себя в коллективе, как рыба в воде. Это более высокая цель, чем пить водку в коллективе?

          +
          • Глупый осёл Фрол ГОСТЬ

            2017-02-01 12:47:10

            0% 0.0

            Собутыльники - это не коллектив,
            имхо, ибо
            коллектив - это когда люди вместе работают на общую цель общего выживания. 
            Самообразование нужно не для себя, т.е. не для "сверки своих мыслей", а для того, чтобы быть полезней коллективу (в пределе - всему человечеству как коллективу коллективов).
            ИМХО. 

  • Алексей Бармалеенко Автор

    2017-01-25 21:32:07

    73.3% 0.4

    Как сказал в аналогичной ситуации вождь, "прежде чем объединяться, нужно как следует размежеваться". Отмечусь, чтобы сохранить ссылку на статью в ЛК.
    А вообще "не тем путем идете, товарищи" - "страшно далеки вы от народа".

    +
  • Victor K 37 место

    2017-01-25 22:11:44

    85.9% 1.8

    Много уже написали в комментариях, всё не прочёл. Помимо указанных правил введите, например, ещё одно: [b]если по мнению администрации[/b] комментарии деструктивны или же обсуждение вышло за рамки адекватности и потеряло дальнейший смысл, то ветка с комментариями закрывается для дальнейшего обсуждения. 
    Естественно, если технически такая возможность реализована.

  • Ярослав 450 место

    2017-01-26 20:44:54

    42.1% 0.5

    У меня "чудовищно" искажённое сознание, ога, - прочитав сабж - вспомнил посещение казино лас-вегас, где читал правила "малины", гы-гы, - есть процесс игры - обмен интеллектуальной собственностью участников на площадке собственника казино(оный процесс игры МЛХ называет [i]диалог[/i]), - я будучи человеком заведомо не трезвым оплатил пиндоский источник культуры заранее отказавшись от 300 баксов ради процесса, и конечно из-за мизерности суммы получил статус "ГОСТЬ" - чему безмерно рад и призываю Товарищей(купеческое словцо, к стати) НЕ увлекаться завлекалочками казино: [i]A Lannister always pays his debts[/i], ога....

  • Сергей SUN 129 место

    2017-01-28 07:37:23

    85.1% 1.0

    Еще одно пожелание. При просмотре дискуссии, пролистав буквально 5-7 сообщений используется только средняя треть экрана. Кроме того при большой вложенности ветви дискуссии уже сложно разобраться кто кому ответил. Может сделать что-то с компоновкой страницы?
    На мой взгляд можно было бы при загрузке страницы выводить в развернутом виде первые 1-2 сообщения в каждой ветке, остальные - свернутыми. А также расширить место в обсуждении.
    Примерно так:
    [img]http://i.paste.pics/a383eb5f71cc700141d9068edf5b1415.png[/img]

    +
  • Иван Рюриков Автор

    2017-01-28 09:44:52

    100% 0.2

    Михаил Леонидович, здравствуйте!

    Давно я сюда не заглядывал, о чём теперь жалею.

    По теме. Помните, как Тейлор поднимал производительность труда на американских предприятиях? - Он брал небольшую группу рабочих и в этой группе решал возникающие проблемы.

    Почему бы не повторить этот опыт здесь? - То есть создать группу из 4-5 участников, провести образцово-показательные диалоги (пусть каждый из участников предложит одну тему), выявить проблемы, которые возникнут в результате этих диалогов, и конечно же наметить пути для решения этих проблем - дать рекомендации как простым участникам, так, возможно, и вам - какие дополнения к правилам надо ввести.

  • Рамиль Байбулатов ГОСТЬ

    2017-01-28 12:06:39

    0% 0.0

    Хочу высказаться в поддержку идеи. В советском союзе была цензура и так называемая интеллигенция её не любила. От части государство применяла её для того чтобы взращивать человечность в обществе, государство выставляли это на передний план в культуре. Сейчас нет цензуры, либо она есть, но работает она прямо в противоположном направлении. И такого колличества дибилизма не было в советском союзе благодаря фильтру. Поэтому фильтр необходим на форуме это экономит наше с вами время на поиск истины. Главное чтобы первые 50 мест не захватила одна определенная групировка :-) иначе и здесь всё деградирует :-)

  • valeriyej_1 ГОСТЬ

    2017-01-30 00:02:36

    0% 0.0

    Похоже - хотели, как лучше... Ну и далее по известному персонажу.

  • srha 73 место

    2017-01-25 12:48:01

    75.8% 1.2

    Ну вот, хоть узнал, за что меня резидентом обозвали.
    На счет внешних ссылок - есть проблема. В какой-нибудь статье вешают фейковую новость, и как её опровергнуть без ссылок? Имхо-то против имхо не довод.
    Кстати прямые ссылки легко обходятся цитированием поисковых условий - цитаты пока не под запретом?

    +
    • Михаил Хазин Экономист

      2017-01-25 13:18:45

      94.4% 2.7

      Ее можно и нужно опровергать своими словами:[quote][i]Сударь, вы говорите неправду, я считаю так потому-то, потому-то и потому-то. А тем, кто сомневается и хочет в этом убедиться рекомендую посетить сайт агентства ТАСС, там эта история разобрана очень подробно.[/i][/quote]А если ваша аргументация выглядит как:
      [quote]Ой, да не говорите мне ерунды. Вот почитайте http://bla-bla-bla.ru[/quote]То вот с такими «диспетчерами» мы и будем теперь бороться!

      +
      • Pourquoi 167 место

        2017-01-25 16:48:17

        72.7% 1.3

        [quote][i] А тем, кто сомневается и хочет в этом убедиться рекомендую посетить сайт агентства ТАСС, там эта история разобрана очень подробно.[/i][/quote]Вот этого не понял. Читатель должен будет лично обыскать весь сайт ТАСС? А если не найдет, сможет обвинить оппонента в подтасовке? В серьезных дискуссиях для аргументации всегда принято указывать точные ссылки на источник.

        Сейчас у меня в профиле указано: 25% рекламных ссылок. Ни разу ни в одной дискуссии никаких рекламных ссылок я не приводил. Вот я вам задавал вопрос о размерах эмиссии доллара и привел ссылки с сайта ФРС. Это тоже рекламные ссылки? А если бы я ограничился только словами "по данным ФРС", что мешало вам (или любому участнику) сказать: "Нет там таких данных"?

        P.S. Раздел "Пожелания и предложения" упразднен? Появилось несколько мыслей об ошибках и улучшениях. Больше они не принимаются?

      • Сергей SUN 129 место

        2017-01-26 04:03:20

        85.1% 1.0

        Что будем делать с маскированными ссылками типа:
        ввв (точка)bla_bla_bla(точка) ру 
        или www . bla_bla_bla . ru ?

        Это допустимо, порицаемо или осуждаемо?

        +
        • Кирилл Рычков Главный редактор

          2017-01-26 18:12:26

          0% 0.0

          Что-нибудь придумаем и на такие случаи. Хотя не думаю, что в этом будет какая-то необходимость.

          +
          • Алексей Бармалеенко Автор

            2017-01-27 22:50:40

            73.3% 0.4

            Кирилл, вставку изображения в комментарий система расценивает как внешнюю ссылку. ИМХО это по смыслу неправильно.
            Надо разделять ссылки на внешние [u][b]страницы[/b][/u] и на внешние [u][b]изображения [/b][/u]при подсчете статистики юзера. Хазин.ру не позволяет комментаторам сохранять изображения на сайте, вынуждая их даже в случае оригинальных картинок использовать внешние хостинги.
            Было бы хорошо этот момент исправить. Спасибо.

            +
          • Иван Рюриков Автор

            2017-02-16 16:13:38

            100% 0.2

            Кирилл, простите, я обращаюсь к вам здесь и сейчас, только потому что не знаю к кому и как ещё обращаться.

            Вчера я занимал в рейтинге где-то 45-е место, сегодня 110-е...
            Нет, я не оспариваю ваше право рассчитывать рейтинг,как вам кажется более правильным.

            Но хотя бы предупреждали, что-ли...
            Действительно, с чего вдруг произошла такая перемена? И как теперь будет рассчитываться рейтинг?

      • Александр Хуршудов Автор

        2017-01-26 10:25:59

        94.3% 0.8

        Спасибо, Михаил Леонидович!
        Теперь я понял, почему редактор вымарывает все гиперссылки из моих статей. Он не может взять в свою "революционную"голову, что серьезная аналитика без ссылок существовать не может. Потому что она должна быть доказательна, а не из пальца высосана.
        Я и перестал писать сюда. Понаблюдаю пару месяцев, а там видно будет....

        +
        • Захарий Фагурел ГОСТЬ

          2017-01-26 11:18:03

          0% 0.0

          Аналитика как и любой научный труд опирается на труды тех кто писал до этого на эти темы. Правильное цитирование с приведением ссылок на материал не только культурная норма, но и обязанность уважающего себя эксперта.

          +
        • Михаил Хазин Экономист

          2017-01-26 12:05:42

          94.4% 2.7

          Позволю себе с вами не согласится, Александр Григорьевич. 
          Доказательно – это когда автор приводит аргументы, а не ссылки. А происхождение этих аргументов, особенно если речь идет о серьезной аналитике, автор указывает в конце статьи в виде списка источников. А когда через абзац читателя отсылают за аргументацией на другой информационный ресурс, шансов, что он эту статью вообще дочитает, становится всё меньше и меньше. 

          +
          • Александр Хуршудов Автор

            2017-01-26 16:01:42

            94.3% 0.8

            Позволю с вами не согласиться, Михаил Леонидович. Любое доказательство базируется на ИСХОДНЫХ ДАННЫХ. И если я использую чужие данные, я обязан привести ссылку на автора или источник. В противном случае это будет плагиатом.

            +
            • Кирилл Рычков Главный редактор

              2017-01-26 18:35:05

              0% 0.0

              Александр Григорьевич,
              Никто вам и не говорит о том, что ссылки не нужны вовсе.
              Речь идет лишь о том, что их совершенно не обязательно размещать непосредственно в тексте. Для этих случаев у нас в редакторе статей есть специальный раздел «Источники», которые автоматически выводятся системой в конце статьи при ее сохранении. 

              +
              • Александр Хуршудов Автор

                2017-01-26 19:07:02

                94.3% 0.8

                Вы не въезжаете в предмет. Обычно у меня в статье 5-7 ссылок, они на совершенно разные вещи, потому я и привязываю их к конкретным словам. Если я пишу. что данные взяты у EIA, то у него на сайте добрых тысяча страниц, и их можно взять с нескольких.
                Я пишу о серьезных вопросах, которые могут проверяться. И я намеренно даю читателю возможность их проверить, хотя бы на предмет корректности исходных данных.
                Но сейчас это уже не имеет никакого значения. Делайте, что хотите. 
                Я конечно, могу подать на Вас в суд за искажение моих статей, которые вы перепечатываете из других источников. Но  не хочу больше иметь с вами НИКАКИХ дел. И в суде тоже.

                +
                • Кирилл Рычков Главный редактор

                  2017-01-26 19:36:21

                  0% 0.0

                  Да какая разница-то?! 5, 7 их или 25...
                  Значит укажите 25 источников в соответствующем разделе редактора и все они появятся в конце статьи.
                  [i]Ой, простите, в конце вашей «серьезной аналитики», конечно...

                  [/i]А на счет суда, я к вашим услугам – почту за честь поставить вас наконец на место.

                  +
                  • Александр Хуршудов Автор

                    2017-01-26 19:42:34

                    94.3% 0.8

                    Разумеется, Вы не видите разницы. Потому что не разбираетесь в аналитике. Ни на грош.
                    Прощайте.

                    +
                    • viktor ska 300 место

                      2017-02-08 12:26:36

                      68.4% 0.4

                      Немедленно остыньте! Ваша аналитика нужна, вы единственный эксперт, большинство вам верит на слово.  За ссылки не беспокойтесь. О неясностях у вас спросят  с помощью опции "ответить".

                      +
                      • Александр Хуршудов Автор

                        2017-02-08 13:50:53

                        94.3% 0.8

                        Я не горячусь.... Просто я не могу писать туда. где малограмотный редактор корежит мои материалы. Я сделал свой блог: http://khurshudov.ru/
                        и скоро перенесу туда все свои статьи..... Следующая выйдет в понедельник.

                        +
                        • viktor ska 300 место

                          2017-02-08 17:30:35

                          68.4% 0.4

                          http://khurshudov.ru/ http://khurshudov.ru/ -   поиск дает ноль, а вот на https://cont.ws/@khurshudov https://cont.ws/@khurshudov   ваши обзоры, дизайн приятный. Это временно? Вариант?

                          +
                          • Александр Хуршудов Автор

                            2017-02-08 18:28:25

                            94.3% 0.8

                            А зачем поиск? просто завадите или нажмите ссылку в предыдущем моем посте, она открывается.
                            На Конте тоже я. Но там не все нефтяные статьи, аудитория там несколько другая....
                            Все нефтяные статьи здесь: http://www.angi.ru/news/2845356-%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0%20%D5%F3%F0%F8%F3%E4%EE%E2%3A%20%CD%E5%F4%F2%FF%ED%FB%E5%20%FD%EA%F1%EF%EE%F0%F2%E5%F0%FB%20%EC%EE%E3%F3%F2%20%ED%E5%20%EE%EF%E0%F1%E0%F2%FC%F1%FF%20%E2%EE%E7%F0%EE%E6%E4%E5%ED%E8%FF%20%F1%EB%E0%ED%F6%E5%E2/
                            Но там надо смотреть раздел "аналитика" или через поиск по фамилии

                            +
          • Pourquoi 167 место

            2017-01-26 16:11:24

            72.7% 1.3

            [quote][i]А происхождение этих аргументов, особенно если речь идет о серьезной аналитике, автор указывает в конце статьи в виде списка источников.[/i][/quote]А комментарии не нужно делать аргументированными? Или в них тоже приводить в конце список источников? Так это же будет считаться рекламными ссылками.

            +
            • Кирилл Рычков Главный редактор

              2017-01-26 20:12:07

              0% 0.0

              Давайте не путать аргументацию и ссылки на источники этой аргументации. МХ в самом начале дискуссии уже [url=http://khazin.ru/forum/topic/29216-pravila-infoforuma-hazin-ru#c-16491]объяснял[/url] разницу между правильной аргументацией и неправильной.

              +
              • Pourquoi 167 место

                2017-01-26 22:49:47

                72.7% 1.3

                А давайте не будем их отделять. Аргументация без источников ничего не стоит. Именно это объяснение МХ и выглядит слабым, о нем и идет спор. Аргументация откуда возьмется? Ее нужно чем-то подкреплять, и часто - сторонними данными. Примеры здесь были приведены, кажется, более чем ясные. А своими словами можно сказать все, что угодно, хоть с потолка взять.

                +
                • Кирилл Рычков Главный редактор

                  2017-01-27 09:13:17

                  0% 0.0

                  Аргументация, друг мой, – это когда вы приводите аргументы. А когда вы приводите ссылки на аргументы – это называется переадресацией. 
                  Которой, кстати говоря, вы вольны заполнить хоть весь свой комментарий и всё на что это повлияет, так это ваша позиция в рейтинге.
                  Так что не делайте из мухи слона, мы не вводим запретов, мы вводим систему поощрения тех участников, которые размещению ссылок предпочитают разговор, вот и всё.

                  +
                  • srha 73 место

                    2017-01-27 10:12:43

                    75.8% 1.2

                    "Что такое хорошо и что такое плохо?"

                    Повесить фейковую новость без обоснования, на одном АВТОРИТЕТЕ: "масштаб самой Фукусимы, которая уже загрязнила радиацией почти весь Тихий океан, максимально преуменьшается западными СМИ"

                    - хорошо.

                    Дать прямые ссылки (чтобы избежать поиск среди бессмысленных коментов) на страницы, где эта новость тщательно, [b]не одним постом в  тысячу знаков[/b], опровергается http://www.yaplakal.com/findpost/52555243/forum1/topic1464518.html.
                    Директор ИБРАЭ: последствия "Фукусимы" слишком преувеличены https://ria.ru/interview/20150310/1051339674.html http://www.yaplakal.com/go/?https%3A%2F%2Fria.ru%2Finterview%2F20150310%2F1051339674.html
                    о жизни японцев с фукусимой (социально-экономические последствия) - https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/0...diatsiya-uhodit http://www.yaplakal.com/go/?https%3A%2F%2Fwww.novayagazeta.ru%2Farticles%2F2016%2F03%2F12%2F67750-pyat-let-posle-fukusimy-radiatsiya-uhodit
                    ликбез по радиации  http://nuclphys.sinp.msu.ru/ecology/public/index.html http://www.yaplakal.com/go/?http%3A%2F%2Fnuclphys.sinp.msu.ru%2Fecology%2Fpublic%2Findex.html

                    - плохо

                    Вот и всё, что надо понимать о новых правилах.

                    Понятно, что это ваша "песочница", и я не спорю, просто мнение

                    Да, и, ввод сословий, (гость, резидент... с узаконенным неравенством в знаках), на отдельно взятой песочнице тож

                    +
                    • Pourquoi 167 место

                      2017-01-27 16:13:15

                      72.7% 1.3

                      [quote][i]Повесить фейковую новость без обоснования[/i][/quote]Ну не понимает человек, что такое аргументация и откуда она берется. Как говорится, уровень понятен.
                      [quote][i]ввод сословий[/i][/quote]Хорошая метафора.

                    • Кирилл Рычков Главный редактор

                      2017-01-28 14:22:07

                      0% 0.0

                      А в ответ вас засыпят ссылками на мнение противоположное и в чем тогда диалог, простите?

                      Нет, ХОРОШО выглядит вот так:
                      – Масштаб самой Фукусимы, которая уже загрязнила радиацией почти весь Тихий океан, максимально приуменьшается западными СМИ
                      – Увы, но на этот счет есть как минимум два противоположных мнения. Под влиянием уже прочитанного я, лично, согласен с теми, кто полагает, что эта история, наоборот, излишне драматизирована. Мы с вами, конечно, не специалисты и авторитетным наше мнение назвать трудно, поэтому я в защиту своих слов хотел бы привести несколько заслуживающих внимания статей. Если вам будет интересно, я готов поделиться с вами...

                      +
                      • srha 73 место

                        2017-01-28 16:23:44

                        75.8% 1.2

                        Ну вот, теперь вас и не поймешь:
                        "ХОРОШО выглядит вот так: ... я готов поделиться с вами...",- чем? Вообще-то, знаете, что люди общаются не только мнениями и статьями , но ещё ссылками, цитатами, фактами, источникам и т.д? (Ну, это риторический)
                        А насчет засыпят... Вы знаете, что человека можно отравить водой, кислородом, а вылечить ядом? Вот и выходит, что дело не в объекте применения, а в его мере.
                        Ещё один довод, с посылом на "[i]сайт агентства ТАСС[/i]" вместо четкой однозначной ссылки - [b] не приятно мне быть чеховским Ванькой и отсылать людей "на деревню дедушке"!!![/b]

                        +
                        • Кирилл Рычков Главный редактор

                          2017-01-28 16:36:10

                          0% 0.0

                          Чтож мне остается лишь сказать:  "Всем не угодишь..." 
                          Однако я все же повторюсь еще раз – мы НЕ ЗАПРЕТИЛИ внешние ссылки, мы ввели систему поощрений тех, кто пользуется ими реже других. Так что вы вольны всю свою активность на форуме посвятить их обмену с другими пользователями.

      • srha 73 место

        2017-02-02 08:47:01

        75.8% 1.2

        Почему написано, что у меня в 5% сообщений рекламные ссылки? У меня нет рекламных ссылок! У меня ссылки по теме обсуждения! Что вы вообще понимаете под рекламой? Ссылки на фактические данные или определение закона (например, стоимости, как оказалось, многие на вашем сайте его не знают или не понимают) - тоже реклама?

        И ещё, вспомнилось:

        - Твиттер научил меня выражать свои мысли за 140 символов.
        - Это, конечно, хорошо, но здесь ты мог бы написать и чуть больше. Диплом всё-таки.


Ответить    Последний комментарий