Самое обсуждаемое

Материал №29686:
Несколько слов о прогнозах

  • Михаил Хазин Экономист

    05.03.2017 16:13  9.5 (38)

    Любой экономический текст, в котором говорится о будущем, иногда называют «прогнозом».  С моей точки зрения, это принципиально некорректно, поскольку прогноз должен отвечать некоторым принципиальным качествам. Первое: он должен отражать некоторую рефлексию автора, касающуюся реальных процессов, происходящих в мире. Здесь есть два альтернативных варианта: либо автор просто высказывает некоторую корпоративную позицию (независимо от того, насколько она соответствует реальности) и в... Полный текст статьи

    Любой экономический текст, в котором говорится о будущем, иногда называют «прогнозом».  С моей точки зрения, это принципиально некорректно, поскольку прогноз должен отвечать некоторым принципиальным качествам. Первое: он должен отражать некоторую рефлексию автора, касающуюся реальных процессов, происходящих в мире. Здесь есть два альтернативных варианта: либо автор просто высказывает некоторую корпоративную позицию (независимо от того, насколько она соответствует реальности) и в этом случае мы имеем дело не с прогнозом, а с пропагандой; либо – он за деньги высказывает некоторое утверждение, которое вообще не имеет отношения к его позиции. В этом случае, он – пиарщик. К слову, колоссальное количество институтов, которые претендуют на наличие у них экономической мысли, в реальности представляют собой сложное смешение этих двух вариантов. У нас в стране таковых есть достаточно много, но в качестве примера можно привести РЭШ. 

    Второе свойство прогноза — он должен продолжать некоторую линию, соответствующую той самой авторской рефлексии, о которой было сказано выше. Иными словами, прогноз не может быть единичным, он обязательно должен опираться на предыдущие прогнозы/высказывания автора, демонстрировать, что его представление о мире, пусть оно постепенно и развивается, тем не менее, сохраняет преемственность. Есть под этим представлением более или менее внятная теория - не столь принципиально, если автор прогноза адекватен и является хоть в каком-нибудь деле профессионалом, это всегда видно и почти гарантирует, что какие-то разумные мысли в прогнозе будут.

    Отметим, что именно в связи с необходимостью демонстрировать упомянутую связь с предыдущими прогнозами, я и начинаю свои годовые прогнозы с анализа прогноза предыдущего. Хотя мне и легче, поскольку под моими прогнозами есть достаточно разработанная и уже достаточно верифицированная теория, неоднократно в разных местах опубликованная и/или рассказанная. 

    Третье свойства прогноза — он категорически не может быть высказан в рамках полемической ситуации. И неважно беседа это на телевидении, радио или даже в академической аудитории, выступление на митинге или громкий крик в пустоту. Прогноз требует вдумчивого и внятного описания обстоятельства и предположений, анализа и граничных условий. Без этого мы имеем не прогноз, а именно что полемическое утверждение, которое может означать совсем не то, что кажется по форме вырванной из общего контекста фразы.

    Именно по этой причине, кстати, я категорически отказываюсь признавать прогнозами два основных текста, которые вспоминают не совсем корректные мои комментаторы. Кстати, то, что вспоминают именно их говорит о многом – в частности, от том, что спорных утверждений, даже в полемических обстоятельствах, у нас ограниченное количество. Первый из этих текстов — наша с Олегом Григорьевым статья «Добьются ли США апокалипсиса», опубликованная летом 2000 года в журнале «Эксперт» (и, чуть ранее, в черновом варианте на сайте polit.ru). В ней говорилось о сложных процессах в экономике США (хотя на тот момент теория еще не была доработана, понимания структурных проблем экономики США в полном объеме мы еще не имели) и было упомянуто два обстоятельства: что доллар находится на пороге серьезного спада, и что указанные в статье последствия могут начаться уже в ноябре текущего, 2000 года.

    Кстати, термин «крах доллара», который так любят употреблять в приложении к нашей теории не совсем корректные комментаторы, принадлежит Александру Нагорному, который в конце 2000 г. выпустил сборник под этим названием, в котором наша статья стала основой для обсуждения, но и только.    

    Если говорить о спаде доллара, то он состоялся (курс к евро, который на момент написания статьи был около 0.9, через довольно короткое время опустился до уровня 1.6). Что касается начала кризиса, то, в некотором смысле, он начался в ноябре, поскольку именно в это время мы зафиксировали активное внеэкономическое вмешательство в фондовый рынок. Меньше, чем через год, это привело к необходимости организовывать теракты 11 сентября, поскольку иначе оправдать масштаб кризиса не получалось. Но главное — упомянутая статья была как раз «криком в пустоту», поскольку понимания того, насколько общая экономическая ситуация была ненадежна, на тот момент не было практически ни у кого, а соответствующего общественного и даже экспертного дискурса не было вообще, без всяких оговорок. Сам я могу сказать только, что мои первые реальные прогнозы появились только после выхода книги «Закат империи доллара и конец «Pax Americana» (весна 2003 года) и начала работы сайта Worldcrisis.ru.

    Аналогичная ситуация была со статьей в «Комсомольской правде», опубликованной летом 2008 года. Что случилось осенью помнят все, но тогда, летом, все были убеждены что счастье «халявных» нефтедолларов не закончится никогда. Но по поводу критики этой статьи, то тут видна еще одна традиционная ошибка: многие путают момент начала кризиса и его последствия в максимальной стадии. Кстати, как это следует из нашей теории, попытки оттянуть кризис привели к тому, что его максимальная фаза углубилась (в том интервью я писал о 35% спада, сегодня мы его оцениваем в 50-60% от максимума 2008 года).

    Так вот, кризис начался осенью, как и было сказано, но максимальная стадия спада, которая могла бы быть достигнута годам к 2013-2014 если бы эмиссия не проводилась (как в начале 30-х годов прошлого века), оттягивалась и это значит, что она еще впереди. Но вот когда — это большой вопрос, поскольку наша теория ответа на этот вопрос не дает. И даже если я, из каких-то соображений, предлагаю какие-то варианты ответа на этот вопрос, то к теории они отношения не имеют и в этом смысле представляют собой не прогноз, а экспертное мнение. Спрос к которому, по определению, сильно ниже.

    Все это сказано не столько пресловутым критикам (их мнение меня особо не интересует, поскольку говорят они обычно одно и то же и целью их является пропаганда, а не поиск истины), сколько тем людям, которые в своей жизни особо с проблемой экономических прогнозов не сталкивались.Ну и потом - здесь мы казываемся в хорошей компании, поскольку жертвами тотальной либерабной и русофобской пропаганды становятся и сама Россия (тут даже примеры приводить не стоит), и крупные российские компании, типа "Роснефти", против которой пропагандистские компании развязывают регулярно, и мировые лидеры в своих сферах, о которых либеральная пресса вообще не упоминает (например, ряд it-компани.

     А тема эта, как видно из текста, довольно сложная и требует некого внимания в обстоятельства. В противном случае можно легко стать жертвой пресловутой пропаганды (или рекламы), особенно в таком нетривиальном месте, как макроэкономические прогнозы. 

    Ответить

+
  • Владимир Половой ГОСТЬ

    05.03.2017 16:37

    100% 0.3

    .......либо – он за деньги высказывает некоторое утверждение, которое вообще не имеет отношения к его позиции. 
    Михаил Леонидович, очень своевременное пояснение и если уважаемое сообщество будет читать "прогнозы" не находя в них какой либо ангажированности то это будет приводить к правильным выводам.
    В противном случае прочитанное останется в памяти как некий заголовок с пониманием за что этот "эксперт" старается. Именно таким для меня остался  
    Экономический прогноз до 2020 года

  • Werger werger ГОСТЬ

    05.03.2017 17:20

    0% 0.0

    http://army.armor.kiev.ua/hist/arm-revol-1917.php  почитайте может пригодится 

    +
  • Глупый осёл Фрол ГОСТЬ

    05.03.2017 19:10

    0% 0.0

    имхо, эта статья - "жалкий лепет оправданья"
    по поводу неоправдавшихся в жизни предсказаний  аффтара... 
    который не понимает, как "наука" (типа "предсказания") связана с "народом" (с "жизнью"), 
    т.е.
    который якобы ищет некую "истину" (для науки), а не пользу (для народа), 
    но скорее всего, видимо, 
    аффтар, прикрываясь "наукой"
    просто эгоистично выбивает себе деньги из народа на своё бесполезное для народа существование
    с помощью самопиара (предсказаний в т.ч.), который (самопиар) иной раз и не срабатывает...
    ...

    +
    • Михаил Хазин Экономист

      05.03.2017 21:08

      0% 0.0

      Не нужно свои комплексы переносить на других.

      +
    • Ярослав ГОСТЬ

      06.03.2017 07:51

      44.4% 0.7

      имхо, эта статья - "жалкий лепет оправданья"
      Не согласен с Вами - Экономические построения от МЛХ - меткие, находчивые и лаконичные. Вы видели, что у автора после имени следует ЭКОНОМИСТ ? - так-что - вполне корректны сабжевые замечания.

      P.S. для меня лично, именно Талантливая парадигма МЛХ об базисе конечного спроса в экономическом анализе стала и остаётся причиной с вниманием и уважением относится к экономическим Его прогнозам и замечаниям.

      +
      • Глупый осёл Фрол ГОСТЬ

        06.03.2017 11:52

        0% 0.0

        Цитата:  Ярослав от 06.03.2017 07:51 /forum/topic/29686-neskolko-slov-o-prognozah#c-30220

        Экономические построения от МЛХ - меткие, находчивые и лаконичные...
        P.S. для меня лично, именно Талантливая парадигма МЛХ об базисе конечного спроса в экономическом анализе стала и остаётся причиной с вниманием и уважением относится к экономическим Его прогнозам и замечаниям.
        имхо,
        у Хазина нет Образа Будущего, он сам это признаёт,
        его цель - не реализовать какой-то Образ Будущего, например,
        а выбить себе денег на жизнь, хотя он этого не признаёт.
        ...
        Ему надо просто поболтать, чтоб интересно было, чтоб было похоже на правду,
        и чтоб ему за эту его болтовню деньги дали.
        Чем он по сути отличается от других жуликов с подвешенным языком?
        ...

        +
  • Murat Devlet ГОСТЬ

    05.03.2017 19:16

    60% 1.7

    Цель прогноза !?
    Михаил Леонидович, наверное основная цель экономического прогноза - привлечь внимание к негативным процессам, указать
    правительству, президенту, финансистам на необходимость принятия экстренных мер для изменения ситуации, исправления ошибок, коррекции курса и даже его кардинальной смены.
    Вопрос один: А есть ли в Кремле желание знать правду, слышать голос разума и вдумчиво работать на перспективу развития страны, а не везти себя, как лиса в курятнике,  которая не успокоится пока всех кур не перережет.
    Я ни одного правительства способного на развитие и самокритику в Европе не вижу. И те смены, которые возможно произойдут
    приведут только к ухудшению ситуации.

  • tamgeo ГОСТЬ

    05.03.2017 19:34

    71.4% 0.8

    К сожалению это правда : потребительские настроения в умах часто одерживают верх
    при восприятии аналитического материала. Вокруг, в медийном пространстве, тьма тьмущая
    кривотолков, истерики, отупляющей рекламы, лишенных содержания интервью, высказываний
    многозначительных без всякого смысла и пр. и пр..
    Вероятно этому противостоять непросто.
    Но ведь пока удается, Михаил Леонидович.
    Кстати, сам я никогда не относился к Вашим материалам, как к прогнозам.
    Важнее было отслеживать эволюцию Ваших взглядов, идеи, теории.
    А некоторые краткие оценки ( к примеру, о валютных зонах, о реструктуризации кредита) )
    похоже уже стали таки "народным" фольклором. 

  • yuriysergach sergach ГОСТЬ

    05.03.2017 19:43

    80% 4.0

    Михаил Леонидович! 
    Не обращайте внимания на вопли либерастов. По делу им сказать нечего, умов не хватает. Столько усилий приложили, страну украли, почти за бугор перетащили а тут вы теоретически предсказали , что зря они старались. 
    И главное что это работает. 
    Вы для них вражина идейная .
    Сделали открытие на кончике пера так сказать.
    Красиво 
    Нам со стороны это видно. Единственное что они могут так это заставить вас оправдываться по мелочам. Не поддавайтесь. 
    Нехай клевещут

  • HUMPTY_DUMPTY ГОСТЬ

    05.03.2017 19:54

    100% 1.0

    В прогнозах Хазина не много цифр, но чувствуется математическое мышление. Подкупает цельность, понимание ограничений модели, постоянная проверка на текущих событиях и уточнение. В то же время некоторые вещи высказываются слишком акцентировано и когда это не сбывается или сбывается частично дает повод для упреков. Например: многократное упоминание, что Трамп может предложить сделку элите РФ и ее последствия. Вряд ли это сбудется в ближайшее время. Для понимания прогнозы Хазина надо прочитать все. Тогда станет ясно, что  не процент успеха или ошибок главное в них. Есть стремление понять, как устроен мир, хотя бы в ограниченной сфере экономики.  Это подкупает.

    +
    • Читатель ГОСТЬ

      08.03.2017 00:28

      100% 0.4

      Цитата:  HUMPTY_DUMPTY от 05.03.2017 19:54 /forum/topic/29686-neskolko-slov-o-prognozah#c-30110

      Это подкупает.

      Это подкупает только тех, кому есть чем понимать. У кого нечем - вырывают из контекста цитаты и кричат что ничего не сбылось.

  • babuin4ik Член клуба

    05.03.2017 21:12

    91.7% 2.8

    Проблема в том, что к прогнозу отношение как к предсказанию: если Маньке нагадали суженного красавца чернобрового, а попался кривой да косолапый, так такой предсказатель - фуфел. 
    А если Манька в ожидании жениха села у окошка да отъела харю ширше плазменного телевизора?

    Никакой прогноз не может существовать в отрыве от изменчивого мира, сам по себе. Мир меняется и прогноз вынужден корректироваться.

    Простая и и очевидная вроде вещь и все равно некоторые не верят)

  • lvov231 ГОСТЬ

    05.03.2017 22:59

    0% 0.0

    Экономические прогнозы не могут быть точными. Это уже будут предсказания.
    К примеру по политическим соображениям срок наступления какого-то прогнозируемого события может быть сильно оттянут или наоборот ускорен. Могут повлиять какие-то другие факторы вплоть до погодных условий, итогов выборов или смерти ключевого игрока. Спрогнозировать тенденцию возможно, конкретику нет.
    Человек предполагает, Господь - располагает.

    А предсказания? Есть такие люди. Но у них тоже ограничения.
    1. Они ничего не могут предсказать себе.
    2. Они, как правило, бездетны.
    3. Они должны не всегда говорить правду и не всю правду. Иначе им будет плохо.

  • Юрий Ефимович ГОСТЬ

    05.03.2017 23:04

    55.6% 0.6

    Вот, вот уже горячее... Главное в науке - генерация основных идей теории,  а прогнозирование, во первых многовариантное и уже техническая задача, для которой и существуют разные институты и их функционеры которые, как эксперты должны делать расчёты. А у вас не просто теория, а ГЛАВНЫЙ ТРЕНД движения современного мира по Кризису , как уже я считаю к  КРАХУ целой общественно - экономической формации. И когда доллар рухнет, то экономист застолбивший эту идею, станет "елкой, на которую повесят все дорогие игрушки - регалии" в экономической науке. Мой вам совет - не давайте себя переиграть проходимцам, от околонауки... Это важно, чтобы экономику формулировали генераторы, а не "пониматели". Например, закажите питерскому экономическому институту экспертную оценку своей теории, или оформите свою "Конец Пан - Америки" как диссертацию..

  • ... Ёжик в ГОСТЬ

    06.03.2017 00:27

    0% 0.0

    надо признать, что поток импортных статей о, скажем так, излишне напряженной обстановке в экономике Запада и еще более напряженной работе мысли западных экономистов над проблемой "куды бечь" подтверждает "голословную клевету" Хазина от 2000 года на качество процветания Запада и примкнувших. Фух...
    Ну ладно, признания в правоте Хазина ни мы ни сам Хазин скорее всего не дождемся. Но раз тов. Хазин имеет какую-никакую теорию, которая принципиально отличается от никакой-никакой у других, есть смысл поспрашивать тов. Хазина на предмет экономического текста, в котором говорится о будущем.
    Проще говоря, как вы считаете, в какой степени (пропорции) отразится дальнейшее развитие кризиса на развитых, развивающихся и других странах. Всё же пузырь надут больше у "них", и, хотя деньги теперь достаточно обобществлены, т.е. доллар служит всем, для всех и для всего, но и очевидны попытки отделить национальные валюты от доллара.
    Вопрос: Могут быть успешны такие попытки до наступления собственно кризиса, т.е. смогут некоторые страны смягчить таким путем последствия для себя или окончательный раздел на валютные зоны станет итогом кризиса, его результатом?

  • Sasha Soogle ГОСТЬ

    06.03.2017 00:47

    87.5% 0.4

    Люди ждут инструкций и рецептов, поэтому поле для спекуляций с преследованием каких либо целей огромно, рога могучи и ветвисты. И второй момент, наше общество на уровне сми и политики просто тяжело больно, это мультик "Незнайка на Луне", это абсолютно не нормально.

  • emtivi Резидент

    06.03.2017 04:21

    45% 0.3

    Человек так устроен: Ему хочется заглянуть вперёд... понять, как будет развиваться  действительность.
    Это очень важный момент...  мы же планируем свою жизнь,  думаем о  судьбе детей.
    Соответственно, очень важно, чтобы прогнозы были реалистичными.
    Поэтому, хорошие аналитики обязательно реалисты.

    Реальность вещь сложная, многогранная.
    Состоящая из бесконечных субъективных потоков, которые, в сумме,  начинают складываться в течения - тенденции.
    Мозг  аналитика, во многом,  работает как творческий... Сознательно - подсознательно анализируется множество фактов жизни, в попытке уловить тенденции... предугадать дальнейшее развитие событий.
    И здесь важно понимать истинную суть вещей.

    Тем не менее, безошибочных прогнозов не может быть в принципе.  Реальность - процесс непредсказуемый. Особенно, если эта реальность зависит от  субъективных, идеалистических мозгов.
    Неизвестно, что придёт в голову дуракам. Тем более если они стоят у власти.
    Кто мог предсказать ещё несколько лет назад нынешнюю, европейскую реальность? В страшном сне не могли присниться нынешние события на Украине.

    Мультикультурная политика, может и неплоха сама по себе. Но, реализованная идиотами,  грозить  погубить Европу.
    Здравомыслящим людям без всяких анализов ясно, что добром всё это не кончится.

    Не специалисту сложно сказать, но, возможно, экономические анализы, имеют большую стабильность, что ли.
    Производство не  рождается и не умирает в короткие сроки... Планирование тоже достаточно долгосрочно...
    Т. е. в экономике больше объективности, хотя и примешивается фактор непредсказуемого идиотизма.

    Короче: Развитие РЕАЛЬНОСТИ  могут прогнозировать только умные профессионалы - РЕАЛИСТЫ.
    Я бы даже сказала, материалисты, поскольку, в этом случае учитывается и духовная составляющая общества.
    Но сегодня и профессионалов - реалистов кот наплакал.
    Умных же талантливых материалистов в этом мире скоро вообще не останется. 

  • Глупый осёл ГОСТЬ

    06.03.2017 06:03

    0% 0.0

    Ваши прогнозы предназначены для хомо экономикусов, но бесполезно искать проблемы экономики в самой экономике. И меня весьма радует, что в Ваших прогнозах и прогнозах остальных системных "говорящих голов", совсем нет реальной истории будущего в нематериальных параметрах, но обеспечивающих материальные ценности. Это для меня как подтверждение своей собственной теории, оказавшейся практичной на высшем уровне. Мало у кого дорастает язык до способности свободного, человеческого жизнеречения, и как много правил и систем, ограничивающих и ликвидирующих честное и справедливое.

  • Александр Гомель ГОСТЬ

    06.03.2017 07:09

    100% 0.7

    В общем то понятно, но и не помешает.

  • Andy Che Член клуба

    06.03.2017 07:47

    90% 1.6

    Ошибиться может каждый в несущественных вещах. 

  • marymary m ГОСТЬ

    06.03.2017 11:03

    55.6% 0.8

    Хазин заявил и логично мотивировал, что либерасты не вечны. Заявил 15 лет назад, когда ничто не предвещало, казалось бы. 15 лет детским совочком копает им могилку, заодно рассказывая былины о Сталине. Уже только за это - СПАСИБО!

    +
    • lvov231 ГОСТЬ

      06.03.2017 13:15

      0% 0.0

      Цитата:  marymary от 06.03.2017 11:03 /forum/topic/29686-neskolko-slov-o-prognozah#c-30263

      15 лет детским совочком копает им могилку, заодно рассказывая былины о Сталине.

      Не копает он ничего. Маленький он копать. Сами себе все копают, потому что остановиться нельзя. Все копают. А он предупреждает, что вот-вот водоносный горизонт...

      А насчёт Сталина, так там кукурузник и за ним идущие наворотили такую гору вранья, что трезвый беспристрастный взгляд просто необходим. Да и хватит заниматься самокопанием и каяться в том, чего не было, а даже если бы и было, то это была другая страна, другие времена и другие люди.
      "Перед прошлым сними шляпу, перед будущим засучи рукава."
      Генри Луи Менкен

  • Aidar Karabalaev ГОСТЬ

    06.03.2017 19:26

    50% 0.5

    (по моему) план корректного прогноза выглядит так:
    -1. Целое (стратегические длинные масштабы). Политэкономия. Пишется в терминах *общих* свойств с постулированием стратегического вектора развития. Не привязан к конкретным на текущий момент частностям – такая абстрактность позволяет далее вместить все сослагательные сценарии, известные и неизвестные. Сила в общем методе. Инсайдерская информации здесь не нужна.
    -2. Общее (средние масштабы – как целое (1) определяет частное (3)). Управление. Это искусство теоретика видеть конкретную физику (3) за математической формулой (1). Сослагательное наклонение: вывод из целого (1) возможных и невозможных сценариев частного (3).
    -3. Частное (тактика коротких масштабов). Экономикс -Бухгалтерия. Предвидение и перечисление конкретных сценариев, вообразимых на данный момент. Понятно, этот лист не может быть полным, потому что нет всей инсайдерской информации о частных деталях. Инсайдерская информация очень помогает.

  • Андрей Корняков ГОСТЬ

    16.03.2017 17:46

    0% 0.0

    Михаил Леонидович! С интересом читаю Ваши прогнозы. Несколько раз встречал упоминания об экономической теории. Ведь каждый прогноз должен основываться на теории. Есть ли сейчас в нашей экономической науке фундаментальные теоретические разработки? Считаете ли Вы Глазьева С.Ю. специалистом в теории экономики? Есть еще немало наивных вопросов. Например, как можно вообще правильно что-то посчитать в экономике, если без конца меняются цены? Что "думает" современная экономика о стоимости единицы рабочего времени? Во всех Ваших статьях по прогнозам в экономике очень ощутимо присутствует и политический фактор. Разве он не вторичен? Кажется, у Ленина: ".. политика есть концентрированное выражение экономики.." В таком случае что же в нашей стране за экономика, когда капитал из нее улепетывает в преступно огромных количествах? О каком начале роста говорит президент?


Ответить