Самое обсуждаемое

Материал №29709:
Слом Бреттон-Вудса, как инструмента глобализации.

  • Размещено редакцией Автор

    06.03.2017 20:33  9.7 (44)

    02-03 марта 2017 г. в Финансовом университете (Москва) состоялась Международная научная конференция «ГЛОБАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА В XXI ВЕКЕ: диалектика конфронтации и солидарности». В пленарном заседании конференции приняли участие известные учёные, экономисты, общественные деятели: А.И. Агеев, В.Н. Бобков, Ю.Ю. Болдырев, А.В. Бузгалин, С.С. Губанов, В.В. Кашицын, Г.Б. Клейнер, Н.А. Кричевский, А.В. Кузнецов, Р.И. Нигматулин, Р.М. Нуреев, П.А. Покрытан, Е.Г. Пономарёва, В.Т. Рязанов, Г.Г. Силласте,... Полный текст статьи

    02-03 марта 2017 г. в Финансовом университете (Москва) состоялась Международная научная конференция «ГЛОБАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА В XXI ВЕКЕ: диалектика конфронтации и солидарности». В пленарном заседании конференции приняли участие известные учёные, экономисты, общественные деятели: А.И. Агеев, В.Н. Бобков, Ю.Ю. Болдырев, А.В. Бузгалин, С.С. Губанов, В.В. Кашицын, Г.Б. Клейнер, Н.А. Кричевский, А.В. Кузнецов, Р.И. Нигматулин, Р.М. Нуреев, П.А. Покрытан, Е.Г. Пономарёва, В.Т. Рязанов, Г.Г. Силласте, К.А. Степанов, М.Л. Хазин, К.А. Хубиев, Г.Н. Цаголов.

    Ответить    Последний комментарий

+
  • krvl ГОСТЬ

    06.03.2017 21:57

    0% 0.0

    Михаил Леонидович, дорогой, хоть намекните ! Новый Бреттон-Вудс вам видится на основе сегодняшнего доллара? какого-то нового доллара? золота? или нужно вообще какую-то комбинацию сочинять?

    +
  • Ксент Член клуба

    06.03.2017 22:42

    93.9% 2.1

    Может быть, повышенный интерес к криптовалютам как раз и объясняется попытками создать новые эмиссионные центры, отвязанные уже не только от реального производства, но и от финансового? А долларовая долговая пирамида получит еще несколько лет роста.

    +
    • krvl ГОСТЬ

      06.03.2017 22:50

      0% 0.0

      Я уже, грешным делом, начал думать, что в ход пойдет идея из фильма про МММ, где главный герой в обеспечение своих мавродиков хотел выставить землю РФ. Ну, типа поверхность Земли ограничена, и почти не прибывает, поэтому можно имитировать один земелик(простите за бред), обеспеченый 1 м кв земной поверхности. А хочешь эмиссию- Луной торгуй. 

    • Владимир Липгарт Автор

      06.03.2017 23:15

      62.2% 0.4

      Эмиссия денег не является причиной роста экономики.  Она, конечно, необходима для расширения экономической системы на новые регионы, но именно это расширение является причиной роста экономики, а  эмиссия - всего лишь средство, обеспечивающее возможность этого расширения.  

      +
      • Ксент Член клуба

        06.03.2017 23:21

        93.9% 2.1

          эмиссия - всего лишь средство, обеспечивающее возможность этого расширения
        Безусловно, всего лишь средство, но необходимое средство, хотя и недостаточное!

      • krvl ГОСТЬ

        06.03.2017 23:53

        0% 0.0

        Я не до конца могу понять весь кругооборот денег и все возможные их мультипликаторы, но вроде как основная составляющая Брэттон-Вудской системы - это возможность безотвязно к имеющимся ресурсам, допечатать столько денюшек, сколь на данный момент нужно главным владельцам этой системы(это идея либерастов). А если будет привязка к чему-либо, то этот фокус не пройдет(это идея поборников золотого стандарта). Короче, лучше пусть владелец сайта прояснит свою идею, у меня с фантазией плохо.

        +
        • Владимир Липгарт Автор

          07.03.2017 03:52

          62.2% 0.4

          Рассматривая экономику через категорию "деньги" очень сложно понять, что на самом деле происходит в экономике. 

          С того момента, как деньги перевели из разряда эквивалента ценностей в разряд ценностей,  способных производить ценности, экономика, как наука о реальных процессах сильно пострадала.  Задача управления экономикой через посредничество финансового сектора, внутри которого нарушаются все законы равновесия, - это задача, которая выходит за рамки строгой науки. 

      • STOIK Член клуба

        09.03.2017 22:31

        100% 1.3

        Цитата:  Владимир Липгарт от 06.03.2017 23:15 /forum/topic/29709-slom-bretton-vudsa-kak-instrumenta-globalizatsii-#c-30517

        Эмиссия денег не является причиной роста экономики.

        Эмиссия национальной валюты это ключевое и необходимое средство для расширения  и развития нац экономики!!!  Вся история существования денег это борьба тех кто на них (на обращении!) зарабатывает(менялы, ростовщики,лобардийцы(владельцы ломбардов)банкиры!)  И тех кто радеет за интересы страны и благополучие ВСЕГО народа!!! Возьмите нашу страну сейчас! Она задыхается без денег!!! А ЦБ выполняя чей то "забугорный заказ" не проводит  эмиссию на финансирование реальной экономики,без оглядки НА БАКС!!!
        Или невыплаты зарплат это норма "правильной экономики"(фин дисциплина!!!)

        +
        • Владимир Липгарт Автор

          10.03.2017 07:59

          62.2% 0.4

          Эмиссия, как таковая, в отрыве от мероприятий по обеспечению суверенитета ни к чему не приведет. 
          Не эмиссия приведет к росту экономики, а суверенное управление экономикой.
          Сейчас управление экономикой передано финансовому сектору. А финансовый сектор управляет при помощи финансовых инструментов.  Причем управляет во благо финансам. 
          Эмиссия - инструмент управления финансового сектора, но не причина роста экономики. 

          +
          • STOIK Член клуба

            10.03.2017 10:32

            100% 1.3

            а суверенное управление экономикой.
            Согласен! И одним из базовых элементов этого управления является скажу так"право на проведение самостоятельной  эмиссии национальной валюты" А сейчас этого НЕТ!!! У нас работает сurrency  board !!! "при котором центральный банк обязуется поддерживать объем национальной валюты в обращении равным объему резервов иностранной валюты и обменивать национальную валюту на иностранную по фиксированному курсу; дополнительная эмиссия национальной валюты осуществляется только при покупке центральным банком иностранной валюты; при покупке иностранной валюты частным сектором у центрального банка (в случае дефицита платежного баланса) происходит автоматическое уменьшение национальной денежной массы; независимая денежная политика в этом случае отсутствует,"!!!
            http://economy_en_ru.academic.ru/16773/currency_board
            Интересная статья по этому вопросу
            http://miccro.livejournal.com/85680.html

    • Владимир Маркив ГОСТЬ

      07.03.2017 04:20

      0% 0.0

      Криптовалюта? баловство это всё...
      Люди действительно ищут отдушину, для того чтоб надёжно разместить свои накопления. По сути, криптовалюта эмитируется от спроса на неё, и чем больше спрос, тем она дороже, то есть каждое расширение спроса будет изымать с рынка  излишки валют. Другого применения ей я не вижу.

      +
      • Ксент Член клуба

        07.03.2017 10:44

        93.9% 2.1

        Криптовалюта? баловство это всё...
        Боюсь, не все так просто.
        Да и ограничения на эмиссию заданы в биткойне, в других КВ их может и не быть.
        Вот во что я никогда не поверю - так это в отсутствие некоего агента, контролирующего эмиссию КВ. Тем или иным образом, контроль будет введен обязательно, и контроль этот будет нерыночным. И не в пользу простых людей.

        +
        • Константин Член клуба

          07.03.2017 11:24

          58.3% 0.6

          Рокфеллеры контролируют цену на золото.
          Биткойн скорее всего тоже их пробный проект в среде криптовалюты, и у него точно также как и у золота есть свои контролеры. А все эти скачки, думаю что тут 2 причины идет испытание реакции на эти скачки, и заодно заработок инсайдеров.

          +
  • Владимир Липгарт Автор

    06.03.2017 22:53

    62.2% 0.4

    Повышение уровня разделения труда не является причиной роста производительности труда, но является механизмом воплощения причин, обусловленных существующей системой производственных отношений.   Рост производительности труда при росте уровня разделения труда носит нелинейный характер и с определенного уровня начинает приводить к противоположному результату.  Простая аналогия - увеличение количества шпинделей в сверлильном станке для сверления отверстий в сотовой конструкции.  Первое удвоение шпинделей приводит к увеличению производительности в 2 раза, второе тоже почти в 2 раза, но пятое удвоение приводит в существенно меньшему росту, поскольку одновременная остановка всех шпинделей требуется при смене инструмента а каждом шпинделе. Начиная n-го удвоения многошпиндельный станок простаивает практически 100% времени.   
    Не случайно альтернативой разделения труда сейчас являются обрабатывающие центры и 3D печать.  На одном рабочем месте - много разных операций.

    +
    • krvl ГОСТЬ

      07.03.2017 00:10

      0% 0.0

      Так,вроде как, уже и при нынешней производительности труда весь платежеспособный спрос на Земле на все товары и услуги с лихвой покрыт. Может, это и есть главная причина всех проблем?

      +
      • Владимир Липгарт Автор

        07.03.2017 03:37

        62.2% 0.4

           Главная проблема в том, что нет понимания  объективных законов, которые действуют в объективной экономике.  В том, что причинами считают следствия. 
           Не спрос на товары и услуги покрыт, а способ распределения прибыли создает такое распределение денег, что  у тех, кто производит ценности не хватает денег на то, чтобы приобрести тот объем ценностей, которые они произвели. Вследствие этого возникает потребность в расширении рынка сбыта товаров.  Причем это не зависит от количества тех, кто участвует в производстве товаров.  
           Главная проблема в том, что  люди мыслят в категориях, которые не позволяют им осознать принцип распределения прибыли, который обеспечивает возможность  развития в условиях, когда весь произведенный товар могут приобрести те, кто его произвел.     
         

    • tamgeo ГОСТЬ

      07.03.2017 12:41

      71.4% 0.8

      Скорее всего придется учитывать то, что любой рост пр.труда (локально) конфликтует
      с качеством труда (и кстати с качеством, не уровнем) потребления.  Этот конфликт
      по большому счету сохранится и при использовании принтеров 3Д и пр...
      А вот для прибыли, в классическом понимании, место в будущем мире
      иное. 

    • Yu_Trinity ГОСТЬ

      09.03.2017 11:57

      100% 0.5

      Простая аналогия - увеличение количества шпинделей в сверлильном станке для сверления отверстий в сотовой конструкции.
      Здесь, по-моему, ближе аналогия с параллельными вычислениями. В этом случае быстродействие компьютера определяется как числом процессоров, так и скоростью передачи данные между ними. В связи с этим удвоение числа процессоров не ведет к удвоению производительности кластера.
      Эту аналогию можно и продолжить, если сравнить всю экономику с работой вычислительного центра. Если есть "большая задача", то ее надо распараллеливать, и использовать много процессоров для ее решения. Если задача простая не надо тратить время на написание параллельного алгоритма, можно сосчитать по-простому.

  • Сергей Величко ГОСТЬ

    06.03.2017 23:02

    0% 0.0

    Трамп жесткий прагматик, который при выборе всегда рассматривает несколько вариантов. Поэтому он ДОЛЖЕН иметь при выборе вариантов развития для предложения на G 20 и вариант Фонда Хазина. Как? Ну не знаю!  Знаю только "Жираф большой - ему видней!"

    +
    • tamgeo ГОСТЬ

      07.03.2017 12:54

      71.4% 0.8

      Процесс продвижения идей Хазина пока не отвечает даже национальным запросам.
      И это при том, что давно пришло время для формирования вокруг его теории
      полноценной школы.
      Смешно, но все как будто ждут когда красный петух так клюнет, что уже не до
      теории будет. Вот уже и год пришел , красного петуха, и Трамп, а воз все там же.
      Правильно в народе говорят : кол тешут, а не чешут.

      +
  • Павел Колычев ГОСТЬ

    06.03.2017 23:13

    50% 1.0

    Полагаю что в разработанной вами модели должны стоять глобальные изменения в системе законодательства финансовых институтов, кардинально привязанных к новым статистическим показателям, чтобы это произошло модель должна не просто удовлетворять всех игроков финансового сектора, но и заставить принять новые правила игры...что сделать очень трудно без серьёзных, даже кошмарных потрясений, спасибо

  • tour ГОСТЬ

    06.03.2017 23:54

    50% 0.3

    "Что дальше? Что дальше?" как дети малые. Несколько десятилетий спокойно жили на "финансовой", скажем так, халяве. Чистая халява, самая натуральная - ну что скромничать-то? Ну и нормально все было, небо на землю вроде не падало от того, что все это добро та самая чистая халява. Вот и отлично, а дальше будет та же халява, только уже не в виде денег из воздуха, бумажек или циферок, а в виде натуральных ресурсов из того же воздуха. Это уже не научная и даже не техническая, скорее организационная проблема. Ну в общем там выбор небольшой - или переходить к "реальной халяве", взамен "финансовой", и продолжать весь этот "праздник жизни" ну или устроить себе очень невеселые времена. Ну есть и промежуточные варианты. А так - все просто и очевидно, как божий день. Реальный сектор уже давно может и должен  соперничать с финансами в деле извлечения материального благосостояния просто из воздуха. Буквально. Весь вопрос в мощности этих источников. Ну и термин re-source приобретет полное значение.

  • Захарий Фагурел ГОСТЬ

    07.03.2017 00:21

    66.7% 0.7

    Пора Ленинскую формулу: «Политика - это концентрированное выражение экономики» переписать и сказать честно "Экономика - это концентрированное выражение политики" и заняться новой политикой. 

    Интересно слово политик. Корень лить. Кто по грибы, по ягоды, а кто по лить К.
    К чему, к кому? 

    +
    • Читатель ГОСТЬ

      10.03.2017 01:35

      100% 0.4

      Цитата:  Захарий Фагурел от 07.03.2017 00:21 /forum/topic/29709-slom-bretton-vudsa-kak-instrumenta-globalizatsii-#c-30542

      заняться новой политикой

      Кому? Старые политики и так себя прекрасно чувствуют. И дают по башке новым политикам что бы подольше растянуть это "прекрасно".

      Хоть на Лимонова посмотрите хоть на Ле Пен.

      Цитата:  Захарий Фагурел от 07.03.2017 00:21 /forum/topic/29709-slom-bretton-vudsa-kak-instrumenta-globalizatsii-#c-30542
      Кто по грибы, по ягоды, а кто по лить К.

      по лить Г. Наш же политик вон так и сказал: отлить в Граните. 

  • Ешкин Кот Член клуба

    07.03.2017 02:11

    84.6% 1.2

    Михаил Леонидович, а у Вас есть мысли не случай, если Трамп все-таки не удержится? Что нам ожидать в таком случае?

    +
    • Станислав Петухов ГОСТЬ

      07.03.2017 10:30

      100% 0.7

      Цитата:  Ешкин Кот от 07.03.2017 02:11 /forum/topic/29709-slom-bretton-vudsa-kak-instrumenta-globalizatsii-#c-30575

      если Трамп все-таки не удержится?
      - Переход суверенных рынков в режим самоизоляции, (как после введения санкций в России),формирование валютных зон, падение реального производства, падение уровня жизни, введение суверенных обеспеченных валют, новая Ялта(правда, только для тех кто выживет)....

    • Константин Член клуба

      07.03.2017 11:40

      58.3% 0.6

      Трамп удержится, но путем постепенной сдачи своих позиций.
      На это меня наталкивают некоторые мысли: Очень быстрая отмена Тихоокеанского партнерства, совсем не большое повышение ставки рефинансирования, сдача некоторых своих людей, теперь ужесточение риторики в адрес России.
      Он конечно будет пытаться продвигать свою политику, но постепенно и неуклонно по мелочи сдавая свои активы и пассивы.
      Он ведь хочет еще и на 2 срок пойти, а тут надо показывать эффективность пусть и кратковременную именно для жителей США.
      Вся эта Западная верхушка не может позволить стать России одним из глобальных мировых центров.
      Китайцам всяким там арабам и т.д. они это позволяют, потому что они для них вроде как и не люди. Типа в случае чего задавим.
      А мы во первых такие же белые, во вторых военный потенциал у нас огромный, в третьих они уже видели нас в деле когда был СССР, и им сильно все это не понравилось.
      Это наши во власти, все почему то думают, что их при удачном стечении обстоятельств, примут за равных.
      Никогда этого не будет. МЫ для них ВРАГИ навсегда, даже если мы их таковыми не считаем.

      +
      • Читатель ГОСТЬ

        10.03.2017 01:12

        100% 0.4

        Цитата:  Константин от 07.03.2017 11:40 /forum/topic/29709-slom-bretton-vudsa-kak-instrumenta-globalizatsii-#c-30661

        МЫ для них ВРАГИ навсегда, даже если мы их таковыми не считаем.

        Для них все враги. Киссинджеру приписывается фраза о том, что развитие науки вне США следует считать стратегической опасностью для США.
        Если посмотреть в мемуары Ричарда Фейнмана о том, как преподавали физику в Бразилии, то становится понятно что так и есть на самом деле. Даже не глядя на реформу системы образования в РФ.

  • Владимир Маркив ГОСТЬ

    07.03.2017 04:10

    0% 0.0

    Понятно, что Бреттон-Вудская система требует постоянно расширяющихся рынков, тогда что мы имеем в итоге? пирамиду типа МММ?
    Михаил Леонидович говорит, что альтернативы нет, он точно уверен, что её нет, умалчивает или не признаёт факт её наличия?
    А альтернатива на самом деле есть, и конечно это не аналог. Потому что копию подобного никто создавать уже не станет, а потому и верить и принимать во внимание наличие альтернативной модели никто не желает, потому что ищут нечто похожее.

    +
    • Наталья Михайловна Понтанько Член клуба

      08.03.2017 05:38

      84.6% 0.6

      Цитата:  Владимир Маркив от 07.03.2017 04:10 /forum/topic/29709-slom-bretton-vudsa-kak-instrumenta-globalizatsii-#c-30584
      что мы имеем в итоге? пирамиду типа МММ?


      Дык, да. С этого, собственно, началось написание книги "Закат империи доллара и конец "Pax Americana".  Проанализировав ситуацию в российской экономике накануне кризиса 1998 года и сравнив нашу ситуацию с общемировой, авторы пришли к выводу, что глобальная финансовая система - это большой аналог  МММ. Вот только отпрыгивать бенефициарам  некуда.

  • Александр Сомов ГОСТЬ

    07.03.2017 07:21

    80% 1.3

    Если МЛ говорит, что финансовый капитал должен свою долю в мировой прибыли уменьшить раз в 10, до прежних 5-10%, то значит нужен механизм разделения реального и фин. капитала. Так сказать, двухконтурная система. Заработал в финансовом контуре на акциях Apple 100 долларов, захотел их вывести в реальный - смотрим на курс фин.доллара на сегодня -10:1 - получи 10 баксов :)

    +
    • Станислав Петухов ГОСТЬ

      07.03.2017 10:32

      100% 0.7

      Цитата:  Александр Сомов от 07.03.2017 07:21 /forum/topic/29709-slom-bretton-vudsa-kak-instrumenta-globalizatsii-#c-30598

      механизм разделения реального и фин. капитала.
      Введите обеспечение денег конкретным количеством конкретного товара, все само и разделиться....

      +
      • Читатель ГОСТЬ

        10.03.2017 01:15

        100% 0.4

        

        Цитата:  Станислав Петухов от 07.03.2017 10:32 /forum/topic/29709-slom-bretton-vudsa-kak-instrumenta-globalizatsii-#c-30634
        Введите обеспечение денег конкретным количеством конкретного товара, все само и разделиться....

        Сегодня довольно много заработанных миром денег уходит на услуги. Особенно на услугу "государственное управление". И что как само разделится?

  • Сергей Воробьев ГОСТЬ

    07.03.2017 10:31

    0% 0.0

    Кризис вызван не углублением разделения труда. Это углубление требует расширения рынка до определенного масштаба, но потом масштаб не важен. Один подшипник производить не выгодно, 100 тыс. выгодно, но миллион также выгодно, как 100 тысяч. Цифры условные. Кризис вызван стандартным для капитализма механизмом перераспределения прибыли с реального сектора на финансовый капитал. И рост долга - это и есть механизм перекачки прибыли в пользу капитала. Отсюда выход - уничтожить капитал. Он уничтожается войной. Поэтому каждые 50-60 лет (цифра Демуры - 120 лет, оптимист!) в мире происходят войны. Потом куча болтунов объясняют войны миллионами причин.  И сейчас будет война. Ее оттягивают, как могут, но иных способов уничтожить Капитал нет. Сравнивать падение фондоотдачи и падение рентабельности капитала неверно - внешне похоже, а реальные причины разные. Отдача на капитал падает в связи с ростом Капитала быстрее роста реального сектора. А фондоотдача падала вследствие чудовищной неэфф. хоз. мех

    +
    • hedin75 ГОСТЬ

      07.03.2017 12:38

      100% 0.5

      Подшипники -да, а процессоры уже нет :)   Для каждого товара свой критический размер рынка. Поэтому разговоры про "размер рынка" -  это некое среднее для некоего "среднего" товара. Включающего достаточно сложные товары, понятно, критически важные для независимого существования зоны.

      +
      • tour ГОСТЬ

        07.03.2017 14:06

        50% 0.3

        Да уже не столько "объем рынка", сколько "объем денег" которые кто-то готов выложить за эту продукцию, при этом с какими целями он ее будет использовать - уже мало кого волнует (""экономика" работает"). Ну а откуда эта бумага берется - все тоже неплохо знают. Вот ведь неумные жадные люди, честное слово, - нет бы организовать и возглавить процесс перевода "экономики" на новый тип - реально возобновляемый (сиречь - халявный), сидели бы себе и дальше при распределении всего этого дела, имели бы почет (ну, условный, примерно как сейчас) и т.д., так ведь нет - дождутся того, что процесс произойдет быстро, массово и снизу, со всеми для них вытекающими. Точно не люди, а функции. Ну туда им и дорога, значит.

      • Сергей Воробьев ГОСТЬ

        07.03.2017 17:25

        0% 0.0

        Вы правы, для каждого товара есть свой критический размер рынка. Но для абсолютного большинства товаров размеров страны/соседних стран вполне достаточно. И что значит "критический"? Это значит, что при размере рынка ниже критического прибыль снижается ниже рыночной. Но это невозможно - изготовитель просто увеличивает цену на свой товар. Если он жизненно необходим потребителям, то они его купят за любую цену. Поэтому теория о разделении труда и ограничении размеров рынка как причины кризисов - неверна. А вот если у вас на Капитал перекачивается сумма, больше вашей прибыли при любой размере рынка, то это и есть основа кризиса, которая решается войной как единственный способом уничтожения избыточного Капитала. Попытки МЛХ убедить кого-то, что у него есть теория, как избежать кризиса при капиталистическом способе производства, похожи на попытки создать теорию, как сделать, чтобы волки были сыты, и овцы целы. И то, что за нее не хватаются, означает, что там тоже все прекрасно понимают.

        +
        • Читатель ГОСТЬ

          10.03.2017 01:21

          100% 0.4

          Цитата:  Сергей Воробьев от 07.03.2017 17:25 /forum/topic/29709-slom-bretton-vudsa-kak-instrumenta-globalizatsii-#c-30793

          Это значит, что при размере рынка ниже критического прибыль снижается ниже рыночной. Но это невозможно - изготовитель просто увеличивает цену на свой товар. Если он жизненно необходим потребителям, то они его купят за любую цену.

          Отрицательные процентные ставки, кагбэ, намекают что рыночная норма прибыли на территории на самом деле есть убыль.
          Купить могут только те, у кого есть деньги. Безотносительно к цене или жизненно важности. В современном мире полтора(?) миллиона человек в год умирают от голода. Так что теория верна. 

  • tamgeo ГОСТЬ

    07.03.2017 11:05

    71.4% 0.8

    Амбиции "полит-классов" - вот препятствие совершать продуктивные шаги.
    Одно из свойств современных полит-чиновников - профессиональная
    массовая неграмотность, особенно в части перспективы личной
    на фоне проблем общих, интернациональных.
    Переубедить их невозможно.
    Система "потребления мировой эмиссии" - это многоярусный отлаженный
    десятилетиями механизм, в который включены (как это видно на примере
    США, ЕС)абсолютно все структуры власти.
    Наивно полагать, что такие механизмы
    возможно бескровно демонтировать в одночасье ,на основе, к примеру,
    национального или даже интернационального законодательства.
    Скорее всего мировую экономику ожидает длительный переходный
    период,  наполненном  жестоким противостоянием вплоть до
    крупномасштабных военных конфликтов.
    Необходимо отдавать отчет и в том, что даже в условиях возможной
    победы "здравого смысла" в частном случае, силы готовые к реваншу
    еще долгое время будут к нему готовы, имея достаточно резервов и
    ресурсов. Этому свидетельств в истории предостаточно. 

    +
    • Читатель ГОСТЬ

      10.03.2017 01:28

      100% 0.4

      Цитата:  tamgeo от 07.03.2017 11:05 /forum/topic/29709-slom-bretton-vudsa-kak-instrumenta-globalizatsii-#c-30643

      даже в условиях возможной победы "здравого смысла" в частном случае, силы готовые к реваншу
      еще долгое время будут к нему готовы, имея достаточно резервов и ресурсов.
      На примере РФ мы видим, что те, кто имеет достаточно резервов и ресурсов начисто вытоптали поляну, где мог бы вырасти "здравый смысл". На примере засилья "экономикс" то-же самое мы видим во всем мире. В общем, физики не зря шутили что новые теории побеждают путем вымирания от старости адептов старых теорий. Весь мир ждет длительный и тоскливый переходный период. И единственным шансом на конструктив может быть только отлучение от кормушки существенной части тех кто входит в систему власти. Но судя по общему уровню власти вместо конструктива будет только смута.

  • Константин ГОСТЬ

    07.03.2017 11:23

    100% 0.5

    В.Т. Рязанов - М.Л. Хазин , в двух словах объяснили, что экономика - наука. Вывод этой науки - мировое правительство.Как ни крути.  

    +
  • Вячеслав Васильев ГОСТЬ

    07.03.2017 13:02

    0% 0.0

    ....Возникают лишь пару  вопросов:
    ...а если завтра объявят что долги США чудесным образом уменьшаются
    Кто это сможет проверить...и как это можно просчитать?

  • Дешево аренда в Испании ГОСТЬ

    07.03.2017 14:32

    72.7% 1.6

    Эмиссия вымывает прибыль, которой потом укрепляют монополии не способные дать ассортимент, но разрушающие здоровую конкуренцию, тем самым рождая сверхприбыль. Как в СССР, так и сейчас причина кризиса в монополизме не способного рождать ассортимент, который вносит баланс увеличивая количеством предложений занятость у потребителей для поддержания необходимого спроса на ассортимент, и самое печальное, без стремления к ассортименту нарушается равномерность в потреблениях земных рессурсов рождая экологические катастрофы. Либерализм, это хорошо, но не в том виде, как нам его преподносят, все другие механизмы не имеют сил в борьбе с монополизмом, но даже в Европе нет либерализма, нет там возможностей строить бизнес вне рамок ими установленных и такая ситуация во всём мире))) Решение есть, нужно отделить монополии от не монополий и дать не монополиям абсолютную свободу действий.

  • Андрей Яшник ГОСТЬ

    07.03.2017 16:34

    0% 0.0

    Конференция называется "Глобальная..." . Дают определение такой экономики. И УСЁ. Нет цели экономики. Неизвестно куда плыть. Далее идёт содержание этого понятия - это всё что угодно и даже выступление М. Л. Хазина. Далее должна быть структура глобальной экономики . Её нет. Цели нет, структуры нет. Всплывают финансы, а их место и роль каковы в структуре глобальной экономики. Структуры нет - значит нет и места и роли финансов в глоб. экон. С какого бодуна они начинают правит в экономике.  Нет методологии достижения цели. Возникло - разделение труда. Я сколько прошу - нарисуйте структуру разделения труда - вот с той большой цели, которой нет. Вывод надо заполнить пробелы. Что-то на этот счёт есть.

     Далее идёт ссылка на работу, но тогда модераторы не пропустят комментарий..

  • mihbar ГОСТЬ

    07.03.2017 17:29

    50% 0.1

    Во всех работах и исследованиях по экономике есть такое - понятие "экономический рост".
    И я никак не пойму, в чём этот "рост" мерят. В долларах его мерить просто нельзя никак, он в разных частях экономики не является одним и тем же: доллар как мера стоимости какой-нибудь ценной бумаги, не равен реальному доллару, за который можно получить продукт.
    Если всю массу бумажных активов номинированных в долларах продать за эти самые доллары и выплеснуть на реальный рынок конечных товаров, то всё надо будет пересчитывать. Части этих долларов, которые мы учитываем в понятии "рост" их просто нет, т.к долг, которым они порождены не вернётся. И есть уверенное ощущение, что доллар в долге не равен настоящему доллару, как активу. Короче говоря, мне не понятны выражения "есть рост", "нет роста" и всё в этом духе, что часто использует МЛХ. Если дать их чёткое определение, эти фразы смысл потеряют.

  • Анатолик13 ГОСТЬ

    08.03.2017 13:04

    0% 0.0

    Вся тема о том, как выгоднее дать деньги в рост.  При удачном стечение обстоятельств это и будет экономическим ростом,а при не удачном спадом.

  • Тамара Горовая ГОСТЬ

    09.03.2017 14:52

    0% 0.0

    Уважаемые собеседники. Кто ответит на вопрос. Как я поняла, экономический рост в современном мире имеет место в денежном выражении, но отсутствует в виде материального производства. Что понимать под определением - материальное производство? Если имеется в виду то, что потреблено, то куда отнести, к примеру, построенные дороги, мосты, каналы, научные исследования, то есть всё то, что нельзя скушать, надеть на тело, наконец, то, что называется услугами (например, в Австралии услуги составляют 78% от ВВП, т.е., почти 1 триллион долларов, если я не права, поправьте). Как быть с этим?
    Извините за детский вопрос...

    +
    • Станислав Петухов ГОСТЬ

      09.03.2017 17:24

      100% 0.7

      Цитата:  Тамара Горовая от 09.03.2017 14:52 /forum/topic/29709-slom-bretton-vudsa-kak-instrumenta-globalizatsii-#c-31106

      Если имеется в виду то, что потреблено, то куда отнести, к примеру, построенные дороги, мосты, каналы, научные исследования, то есть всё то, что нельзя скушать, надеть на тело, наконец, то, что называется услугами
      Построенные дороги способствуют повышению производительности труда, ибо сокращают затраты на перевозку.....
      Научные исследования непосредственно увеличивают.........
      Услуги, как удовлетворение хотелок, не имеют отношение к увеличению..........Услуги в сфере производства увеличивают...........

  • StepJF ГОСТЬ

    09.03.2017 16:46

    100% 2.0

    Насколько я понимаю экономический рост это повышение КПД производственной инфраструктуры, например: уменьшение числа ненужных посредников, перевод технологической цепочки в одну валютную зону итд.


Ответить    Последний комментарий