Материал №30091:
Отток капитала и валютный контроль

  • Кирилл Рычков Администратор

    03.04.2017 09:06  9.7 (33)

    Михаил Леонидович, сегодня хотелось бы спросить у вас о таком понятии? как отток капитала. Всегда ли отток – это буквально вывод денег за границу? Или покупка мною 100$ в обменнике – это тоже его проявления? Всегда ли отток капитала - это плохо? Насколько этот процесс может и насколько должен быть регулируемым? А главное, если внешние инвестиции по-определению подразумевают отток капитала (прибыли) в будущем, то почему наша экономика ориентирована исключительно на них? Современная экономика... Полный текст статьи

    Михаил Леонидович, сегодня хотелось бы спросить у вас о таком понятии? как отток капитала. Всегда ли отток – это буквально вывод денег за границу? Или покупка мною 100$ в обменнике – это тоже его проявления? Всегда ли отток капитала - это плохо? Насколько этот процесс может и насколько должен быть регулируемым? А главное, если внешние инвестиции по-определению подразумевают отток капитала (прибыли) в будущем, то почему наша экономика ориентирована исключительно на них?

    Современная экономика называется «капитализм», потому что ключевой элемент в ее функционировании составляет капитал. Т.е. те финансы, которые в нее надо вложить для того, чтобы система работала.

    Если вы хотите построить что-то новое, вам нужно вложить деньги для того, чтобы закупить оборудование, заплатить зарплату людям (которые уже работают, но еще пока ничего не продано) и т.д. По этой причине ключевой элемент — это тот объем капитала, который может быть предложен экономике. В виде кредита.

    У кредита есть несколько характеристик. Это, прежде всего, объем и стоимость. Когда, например, говорят «длинные деньги», то имеют в виду, что есть достаточно большой объем «данного» капитала, т.е. такого, который можно вкладывать не на месяц, и не на три месяца, т.е. на спекулятивные операции, а по крайней мере на пару-тройку лет с приемлемым соотношением издержек к цене вашей продукции.

    Т.е., иными словами, если вы хотите открыть производство, в котором доходность составляет 3–4%, то вы должны найти капитал, за который надо будет заплатить всего 1–2%. Так, чтобы потом можно было постепенно возвращать.

    И если государство заинтересовано в том, чтобы экономика развивалась, то оно прежде всего должно обеспечить нормальный баланс капитала. Т.е., иными словами, оно должно обеспечить такой объем долгосрочного капитала, при котором вновь создаваемые производственные мощности (хотя не только производственные, это могут быть и услуги тоже) увеличивают общий объем добавленной стоимости (добавленная стоимость — это и есть ВВП, если не вдаваться в мелкие тонкости). Она, в свою очередь, обеспечивает достаточный объем ВВП, который при этом растет и обладает достаточной устойчивостью. 

    Классический пример неустойчивой ситуации — это создаваемые по реформам МВФ свободы для спекулятивного капитала, когда в экономику приходят «короткие» деньги. И они, соответственно раскручивают финансовую пирамиду, например, на государственных ценных бумагах (как это было в России в 1996–1998 годах), а затем следует обвал.

    Пирамида может быть не только на государственных бумагах. Например, аналогичная ситуация возможна с недвижимостью или еще где-нибудь. По этой причине любое серьезное государство ограничивает движение спекулятивного и поддерживает приток долгосрочного капитала. Хотя это и противоречит рекомендациям МВФ.

    Вместе с тем существуют и проблемы, связанные с тем, что если ваша экономика создавалась за счет иностранного капитала, то иностранный капитал в какой-то момент начинает уходить.

    Вы вкладываете какую-то сумму, например, тысячу рублей. Что будете делать для того, чтобы получить эту тысячу рублей, вы же иностранный капитал? Вы у государства, или у финансовой системы, обмениваете (хотя в конечном итоге всегда у государства, потому что оно эмитирует деньги) свою валюту на эту самую тысячу рублей. Дальше вы вкладываете ее в экономику и начинаете получать, скажем, 10% прибыли, т.е. по сто рублей каждый год.

    Дальше у вас есть два варианта. Первый — вы можете рефинансировать эти сто рублей в ваш бизнес с целью поддержания величины темпов роста и т.д. Вариант второй — вы их конвертируете обратно в доллары и выводите.

    Вот здесь есть одна тонкость: дело в том, что вы ввели доллары, т.е. теоретически доллары у государства в наличии. Но если вам будет выплачиваться возврат на вложенный капитал из ваших же долларов, то они через десять лет закончатся. И тогда возникает вопрос: а как вы получите дальше свою прибыль? Т.е. у вас есть рубли, но зачем они вам, если вы — за пределами России?

    Т.е. в любом случае для иностранного инвестора принципиально важен механизм обратной конвертации. И чтобы у России был источник валюты, который бы позволял ему выводить этот самый капитал. При этом, поскольку вывод идет постоянно, то он должен компенсироваться притоком. Откуда взяться валюте у государства? Из двух источников: либо оно продает какую-то продукцию за валюту, либо получает дополнительные инвестиции.

    Если объем продаж падает (как это было в России конца 2000-х), или же сокращается приток (как это было в Российской Империи 1910-х годов, перед Первой мировой войной), то в этом случае иностранный инвестор начинает раздражаться. Он начинает пытаться ускорять вывод, а в этом случае очень часто происходитдевальвация национальной валюты. Т.е. когда спрос на валюту растет (поскольку инвесторы видят, что начинается экономический кризис или еще что-то, они пытаются быстренько вложенные деньги вывести), она подскакивает в цене — и начинается девальвация.

    Так вот вся проблема состоит в том, что если у вас иностранные инвестиции составляют 5–8% от общего объема инвестиций, то это, в общем, непринципиально, это всегда можно каким-то образом урегулировать. А вот если они составляют 80%, то это уже катастрофа. При этом очень часто валюта, которую приносит инвестор, на самом деле не остается в стране, потому что на нее закупается оборудование, требуемое инвестору для производства.

    Ну, грубо говоря, инвестор хочет производить велосипеды, но при этом каучук, подшипники, станки для производства — он покупает за границей. В результате ощущение такое, что инвестор что-то вложил, а денег на самом деле нет. Классический образчик — это компания ИКЕА. 

    Как работает эта компания, которая называет себя «крупным инвестором»? Она объявляет о том, что строит новую «Мегу», берет за год вперед арендную плату с потенциальных арендаторов и на эти деньги строит, собственно, сам комплекс. И в результате получается, что она вообще не тратит ни копейки. А потом начинает вывозить из страны арендную плату — начиная со следующего года. Вот совершенно классическая схема так называемого «иностранного инвестора». Таких историй масса, и это очень важный момент.

    Так вот, в нашей стране в 1991 году было принято следующее решение. Поскольку Россия — страна, в которой правит государство, которое «тупое и ничего не понимает», то по этой причине инвестиции должны быть исключительно иностранные. А дальше было произнесено еще несколько мантр — совершенно бессмысленных — о том, что иностранному инвестору для того, чтобы он пришел, нужна стабильность, для чего нужен низкий дефицит бюджета и низкая инфляция. 

    И по этой причине стали зажимать денежную массу, чтобы «ликвидировать инфляцию». В результате инфляцию разогнали в 90-е годы астрономически, поскольку, как написано в моем докладе от ноября 1996 года, если монетизация экономики сильно отличается от 100% по отношению к ВВП, то в этом случае изменение денежной массы (т.е. либо ее увеличение, если она больше 100%, либо ее уменьшение, если она меньше 100%) ведет не к уменьшению инфляции, а к ее увеличению.

    В результате создали абсолютно «кривую» экономику, которая не имеет внутренних инвестиций и, как следствие, абсолютно не самодостаточна. И при малейших изменениях, которые происходят в мире (экономический кризис, санкции), она начинает очень сильно «проседать».

    Вот эту ситуацию безусловно нужно менять. Но вот как ее менять — это вопрос очень сложный.

    Вернемся к выводу капитала — это не обязательно пересечение деньгами границы. Совершенно классический образчик: у вас есть здесь, в России, предприятие. Это предприятие является частью структуры иностранного концерна. Значит, этот иностранный концерн под капитализацию берет кредит на Западе, и этот кредит «висит» на российском предприятии. 

    Вот это именно вывод капитала. И вы ничего не можете сделать, это просто предприятие не может работать! Оно не может привлекать новые инвестиции, потому что они все пойдут на возврат кредитов. Оно, в общем, ничего не может. Либо оно умирает, либо начинает работать уже не на пользу экономике. Классический пример… Я даже сочинил по этому поводу сказку. 

    Представим себе некую девочку, которая заканчивает художественное училище и делает очень красивые аппликации. Она приходит к своему дедушке, который директор фабрики, производящей валенки, и говорит ему: «Дедушка, смотри, давай мы сейчас сделаем новую модель валенок, с аппликациями, красивую, и будем их продавать. Смотри, вот все хотят в таких ходить, потому что зимой холодно, противно, а валенки — хорошая вещь».

    Но для того чтобы что-то производить, нужны деньги. Дедушка приходит в банк и говорит: «Дайте мне, пожалуйста, кредит». — Какой кредит? — 50 миллионов рублей. А в банке ему отвечают: «Вы знаете, мы не можем, потому что Центральный банк запрещает нам выдавать кредиты под закупку комплектующих, под закупку сырья и вообще под расширение производства. Мы можем вам выдать кредит только под залог, причем залог должен превышать стоимость кредита, скажем, в два раза. У вас есть залог?»

    Дедушка: «Вы знаете, у меня есть здание 1951 года, остаточная стоимость 27 611 рублей 32 копейки. И, соответственно, я плачу за него довольно высокую арендную плату, потому что оно на земле стоит». И это не представляет ценности.

    — А станки у вас есть?

    — Да, у нас есть станки производства артели «Советский инвалид» 1939 года. Остаточная стоимость 27 рублей 16 копеек.

    «Нет», — говорит банк, — «мы вам кредита дать не можем. Но у нас есть, соответственно, разного рода структуры, с которыми мы связаны, которые поддерживают производство».

    Дедушка приходит в эти структуры, там говорят: «Вы знаете, да, но нужно заполнить 611 разных бумажек… А знаете, у нас есть западные партнеры, у них тоже есть программы, у них меньше бюрократии, вы к ним зайдите».

    А западным партнеры — те совершенно обалдело смотрят: «Вы сдурели что ли? Вы хотите, чтобы вам дали кредит 50 миллионов рублей? Чтобы люди покупали ваши, соответственно, валенки? В то время как мы только что дали нашим клиентам на Западе кредит 100 миллионов долларов на то, чтобы они производили новые унты. Вы хотите конкурировать с нашими унтами, в которые мы вложили 100 миллионов, вы идиоты? Уходите отсюда».

    Ну, дедушка думает-думает, наконец, находит какого-то человека, который занимается инновациями. Тот приходит в западный банк и говорит: «Ребята, мне дайте кредит. Я — вот такая-то структура, у меня госгарантии, туда-сюда». Ему отвечают: «А вы знаете, давайте мы лучше сделаем так. Зачем вам кредит? Чтобы дать вот этому дедушке 50 миллионов? Давайте не будем так, лучше сделаем иначе. Мы вам дадим кредит не 50 миллионов рублей, а 300 миллионов рублей. Но с одним условием: вы создадите торговый дом, возьмете у этого дедушки в аренду его фабрику, выкинете оттуда все станки, сделаете косметический ремонт и откроете там торговый дом по продаже наших унт». Вот это совершенно классический образчик современной российской экономики.

    Что нужно для того, чтобы эту ситуацию изменить? Нужно обеспечить дешевый кредит. Чтобы не дедушка бегал куда-то, а к нему приходили: «Дедушка, тебе сколько нужно? 30 миллионов? 50? Только, пожалуйста, запусти производство, пока оно еще работает». Вот что должно быть!

    Вроде бы логично выделять на это деньги каким-то институтам развития или банкам. Причем, замечу, маленьким банкам, потому что Сбербанк не будет бегать за дедушкой, ему эта сумма 30–50 миллионов неинтересна, ему чем больше — тем лучше. Кроме того, он занимается финансовыми спекуляциями, валютой и другими вещами, — вот его основной доход.

    И, соответственно, как только вы кому-то даете деньги, он тут же их меняет на доллары, потому что, например, по итогам 2015 года доходность валютных операций была от 50% до 100%. А никакое производство такого дохода обеспечить не может!

    Нам требуется развивать экономику. Но иностранные инвестиции больше не пойдут, потому что у нас упал объем валюты, получаемой государством. Т.е. в 2000-е годы мы привлекали инвесторов. Каждый из них хочет получать свои 5–10%, и мы должны всю валюту, которая образуется в стране, отдавать этим инвесторам, чтобы они могли вывозить свою прибыль. А новые инвестиции, с новыми валютами, не идут, потому что спрос падает, экономика падает, — бессмысленно, прибыли нет. И в результате у нас полный коллапс, экономика останавливается.

    А если мы начинаем увеличивать рублевую монетизацию экономики, то, конечно, ситуация меняется. Но для этого, еще раз повторю, нам нужно, чтобы за каждым дедушкой или за каждым молодым человеком, которые готовы что-то производить, бегали люди и говорили: мы готовы вам заплатить.

    Но проблема состоит в том, что эти люди, поскольку у нас мошенничество очень велико и за коммерческое мошенничество не наказывают, что будут делать? Они будут менять все на доллары. Поэтому нам нужно менять модель регулирования спекулятивных, валютных операций, менять налогообложение. Т.е. требуется резко следует увеличить налоги на финансовые спекуляции и снизить на производство. 

    Также требуется усилить валютный контроль. То есть если ты просто поменял рубли на доллары вместо того, чтобы вложить их в реальный сектор, то тебя должны наказывать рублем, налоги должны быть больше и так далее. 

    То есть главное — нужно менять налоговую систему и очень жестко ограничивать валютные спекуляции. Вот, собственно, и все, что требуется сделать для того, чтобы система заработала.

     

    Ответить

+
  • Илья Константинов Автор

    03.04.2017 09:52

    100% 1.9

    главное — нужно менять налоговую систему и очень жестко ограничивать валютные спекуляции. Вот, собственно, и все, что требуется сделать для того, чтобы система заработала.
    Не совсем. Еще бы разделить:
    - кредитование под спекуляции на валютных рынках и потребление
    - реальное инвестиционное кредитование, когда создается новый продукт.

    Ведь сейчас что происходит:

    1. Ставки любых кредитов привязаны к ставке рефинансирования. Мы говорим, что промышленность под 15%-20% годовых брать не может, потому что нет такой прибыльности и конкурентоспособность конечной продукции будет низкая (ведь конкуренты на Западе имеют 3%-5%).

    2. А монетарные власти в ответ: если мы снизим ставки, то население тут же наберет дешевых кредитов, пустит их на покупку товаров и подстегнет инфляцию, а этого делать нельзя, потому что это фетиш. И эта позиция находит железобетонную поддержку на самом верху.

    3. Частично правительство начинает понимать и решать проблему, выделяя целевые субсидии через образованные фонды развития промышленности (там ставка должна быть 5%, но лично такой кредит не брал, поэтому подтвердить не могу). Но это пока капля в море, так как пока через ФРП идет в экономику около 20 млрд. руб. в год.

    А вот если внедрить механизм целевого кредитования промышленности, гарантированно не выпуская деньги на потребительские и валютные рынки, то это позволит кардинально снизить ставку по кредитам (вплоть до нулевой ставки ЦБ), не рискуя разогнать инфляцию. Есть ли такой механизм - это уже вопрос к специалистам. Но если этот механизм есть в ФРП, то значит, что его можно масштабировать.

    +
    • bosov ГОСТЬ

      03.04.2017 12:04

      100% 0.3

      Мне лично совсем не понятен переход от дедушки к валютным спекуляциям. Может вы объясните.

    • semm ГОСТЬ

      03.04.2017 18:27

      100% 1.0

      А монетарные власти в ответ: если мы снизим ставки, то население тут же наберет дешевых кредитов, пустит их на покупку товаров и подстегнет инфляцию
      дааа.. тяжело монетарным властям, снизишь ставку: инфляция, не снизишь: спрос загибается, как им бедным крутится? :)

      Мы говорим, что промышленность под 15%-20% годовых брать не может, потому что нет такой прибыльности
      есть вариант имхо, не для всех правда подойдёт, только для тех кто конечный продукт для физлиц производит большими обьёмами. скажем предприятия выпускающего чайники. пусть расширяют сбытовой отдел раз скажем в 10-20 или 50 на худой конец, и переходят на прямую продажу через интернет конечному покупателю по текущим рыночным ценам или чуть ниже. сейчас розница накручивает от закупа минимум 100% чаще 200%, таким образом прибыль предприятия получается можно увеличить минимум в два раза, а то и в три. это должно с лихвой покрыть вышеупомянутое расширение сбытового отдела, ну и транспортного по необходимости.

  • HUMPTY_DUMPTY ГОСТЬ

    03.04.2017 10:58

    0% 0.0

    Помимо порочного метода аналогий распространился гнилой прием сочинения умозрительных ситуаций. Придумать можно все: приключения дедушки, бабушки, инопланетянина Васи... Но к экономике, да и вообще к реальной жизни это не имеет отношения. Так и хочется сказать "дедушку в студию!".  Вообще то текст устроен хитро: если есть хоть одно совпадение с реальной ситуацией, например отказ банка в кредите, читатель скушает и остальное. Типичная технология промывания мозгов. Нельзя сказать, что заявленные проблемы не имеют место. Но общий настрой приводит к иллюзии наличия простых решений, желательно в поисках агентов мировой либерастии, по совместительству еще и коррупционеров.  Возникают претензии не по содержанию статьи, а по методу подачи материала и общему настрою. Вспоминается ситуация 100 летней давности, когда Российскую империю с упоением толкали в пропасть и слева и справа.

    +
    • ТонТоныч ГОСТЬ

      03.04.2017 11:32

      0% 0.0

      Я могу сойти за этого дедушку. Подтверждаю реальность этой сказки своим жизненным опытом. Ровно по сценарию сказки, только на второй стадии даже не предложили контакт западных господ с меньшем количеством бюрократии.

      Цитата:  HUMPTY_DUMPTY от 03.04.2017 10:58

      Придумать можно все:
      Если необходимо обобщить несколько ситуаций и выделить из них главное, то другого короткого по времени способа, как создать подобную сказку нет. К сожалению признаю за собой, что читать довольно прозаичные 100 рассказов, как неинтересный и в общем-то скучный человек и малый предприниматель такой-то (с паспортными данными для доверия к рассказчику) сходил в банк и пообщался с клерком, не стал. Поэтому далее вопрос доверия и стойкости к манипуляциям.

      Хотя разделяю Вашу претензию к редакционной нечистоплотности в некоторых других статьях на данном ресурсе.

    • Alberta Ltd ГОСТЬ

      03.04.2017 18:38

      0% 0.0

      По поводу дедушки в студию согласен. А то как то через дьякона не очень. А кто у дедушки личный фотограф? Кто нибудь знает?

    • Ольга Виноградова ГОСТЬ

      03.04.2017 19:11

      100% 1.0

      Я с моим начальником/владельцем ИТ компании были тем дедушкой! Стопка документов для получения кредита в Сбере была 1,5 м высотой. Сдали. Получили отказ, т.к. приход денег на счёт компании, по их тогдашним правилам (10 лет назад) должен был быть раз в 3 дня и вся сумма кредита должна была прокручиваться на счетах то ли раз в месяц, то ли раз в 3 месяца, не помню, поскольку разницы для нас не было никакой, т.к. срок наших ИТ проектов был 9-12 месяцев...

  • Andy Che Член клуба

    03.04.2017 11:21

    94.6% 1.7

    Цитата: Владимир Пономарев от Сегодня в 09:06  

    То есть главное — нужно менять налоговую систему и очень жестко ограничивать валютные спекуляции. Вот, собственно, и все, что требуется сделать для того, чтобы система заработала.

    Пытаются обложить всех и вся (недвижимость, дальнобои, бизнес), а вот священную корову - спекуляции на ММВБ трогать не сметь. Там каждый день можно неплохо в казну собирать без всяких проблем с администрированием, но жирных котов трогать запрещено. Инвестклимат, понимаешь, можно испортить.

    +
    • bosov ГОСТЬ

      03.04.2017 12:11

      100% 0.3

      Спекуляция это когда плановая экономика. А когда рыночная, то это необходимый способ ценообразования.

      +
      • bosov ГОСТЬ

        03.04.2017 16:00

        100% 0.3

        Не согласны: Value43, Андрей Шумаков
        Ну неужели Если не согласен так трудно написать с чем именно? А то гадай и чеши репу...

        +
        • Георгий Татульян ГОСТЬ

          03.04.2017 18:16

          80% 1.0

          ИМХО. Необходимым элементом ценообразования операции на финансовом рынке были тогда, когда их основной объём приходился на обслуживание сделок в реальном секторе. Те же форварды как страховка были отличной инновацией. Однако сейчас, финансовый сектор всё больше и больше является "самодостаточным" бизнесом. 

          +
          • bosov ГОСТЬ

            03.04.2017 20:49

            100% 0.3

            От этого он не перестал быть необходимым. А как иначе определять цены? Тут или рынок, биржа или план расчет. Это все равно что кричать бей буржуев, но не трожь капитализм.

            Из спекулянтов с легкой руки Глазьева сделали жупел. Чисто для красного словца и популизма. Он все пытается изобразить его как такой супервыгодный и беспроигрышный бизнес. Пусть попробует сначала хоть доллар на игре с валютой заработать...

            Цитата:  Георгий Татульян от 03.04.2017 18:16 

            сейчас, финансовый сектор всё больше и больше является "самодостаточным" бизнесом
            А это уже логика развития капитализма. И "бей спекулянтов" тут не поможет.

            +
            • Георгий Татульян ГОСТЬ

              04.04.2017 11:41

              80% 1.0

               А как иначе определять цены?
              ______________________________________

              Я же написал, что если финансовые операции в ОСНОВНОМ обслуживают реальный сектор, к примеру результатом фьчерсной сделки является физическая поставка, то ценообразование не страдает - вполне рыночный механизм. Глазьев как раз предлагает ОГРАНИЧИТЬ (не отменить) валютные операции юр. лиц, если те не обусловлены сделками в реальном секторе. 

              Согласен с тем, что биржевые спекуляции не есть беспроигрышный бизнес. Сам занимался, правда больше 10-12% в год не получалось, а вот выход в минуса в течении года легко ))). Однако есть подозрения, что для банков у которых инсайд от ЦБ картинка сильно отличается от трейдера.     

              +
              • bosov ГОСТЬ

                04.04.2017 11:54

                100% 0.3

                Ограничивать - это в первую очередь ограничивать ликвидность, то есть увеличивать издержки как раз тех, кто реально что-то хочет сделать.

                Бороться с инсайдом и сговорами крупных игроков - это совсем другое дело. Но как раз этого Глазьев не предлагает. Почему?

                +
                • Gorillych ГОСТЬ

                  04.04.2017 12:16

                  0% 0.0

                  Кстати, Вы еще здесь, ЧЛЕН УЛБА?
                  Чего-то в Вас не хватает. После:
                  "Тут khazin со примкнувшим schegloff всё раскручивают (никак распродать не получается) свою книгу "Лестница в небо" плюс свою новейшую научнейшую теорию Власти."
                  http://v-bosov.livejournal.com/35899.html

                  у Вас не пропало желание здесь писать.

                  Вы можете хранить молчание, но всё, что вы скажете, может быть использовано против Вас! :)

  • Павел из Китая ! Член клуба

    03.04.2017 11:53

    100% 6.0

    Всё это длинное интервью сводится к одной короткой мысли: "Компрадоры у власти". Абсолютно очевидно, что, приход к власти патриотов подразумевает все те меры в экономике, которые перечислены: длинные кредиты производству, ограничение спекуляций и т.п.

    Но... "компрадоры у власти"! И самый главный вопрос в том, что такого должно произойти, чтобы компрадоры эту власть потеряли...

    +
    • Victor K ГОСТЬ

      03.04.2017 13:23

      85.7% 3.0

      Вот только ещё один момент есть. Как распознать, какие патриоты всё-таки пришли к власти? А то очень быстро патриотизм переходит в компрадорство. С нынешним умением подавляющего большинства людей у власти или стремящихся к ней говорить складно и правильными словами, наблюдается нехватка тех, кто хорош в практике реализации идей.

  • tallinn ГОСТЬ

    03.04.2017 12:23

    0% 0.0

    В условиях 4 экономической революции, чем больше мифологии, национализма и изоляции тем меньше экономики, читайте Дарвина и смотрите э. статистику.

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    03.04.2017 12:59

    96.3% 2.2

    Рецепты, изложенные в статье, благостны, но не выполнимы.
    Надо понимать, что ничего не получится, если в намерениях нет однозначности. Хотим построить национальную производящую экономику? Будьте любезны, на данном этапе - трёхконтурная финансовая система, опыт есть. Хотим финансовую чистему спекулятивную? Забудьте о производстве. И наслаждайтесь. 
    Уж с ежом не переженивается.

  • Керим Асанов Автор

    03.04.2017 13:37

    70.6% 2.0

    Такого рода и содержания статьи выходили и 10 лет назад и 15 лет назад, те же самые комментарии "день сурка" вообщем. Возможно хорошо, что такие статьи выходят и сейчас, т.к. позволяют увидеть время и сделать некоторые выводы.

    Существующая в России неофеодальнаое общественное устройство возникло  на развалинах и активах оставшихся от СССР. Российский неофеодализм "паразитически" существовал в рамках глобализации по американски, получая свою долю от американского эмиссионного центра. И 10 и 15 лет назад все эти вопросы - отток капитала, валютный контроль были боле чем актуальны, но феодалам это не было интересно тогда и не интересно сегодня.  Феодальное общественное устройство это низшая ступень по сравнению с капитализмом, т.е. Россия - это не только сырьевой придаток капитализма, но и придаток в плане низшего общественного устройства.  Для феодала не существует понятий отток капитала или валютный контроль - это все термины из более развитого капиталистического общества. Для феодализма и банковская система не нужна со своим эмиссионным центром, т.к. для феодалов есть уже этот центр в США.

    (Павел из Китая) - Но... "компрадоры у власти"! И самый главный вопрос в том, что такого должно произойти, чтобы компрадоры эту власть потеряли...

    Чтобы феодалы власть потеряли - нужно менять общественную формацию и выходить на уровень капитализма, а уже потом думать о других общественных устройствах. Капитализм - это капитал - т.е. свой эмиссионный центр.

    Хазин предлагает опять вернуться в социализм, да конечно это способ избавиться от компрадоров, феодов и пр., но плохой исторический опыт будет всегда влиять на общественное мнение. Кроме этого данная тема часто используется для дискредитации капитализма, при этом обосновывая образование монополий.

  • ЛУКИЧ ГОСТЬ

    03.04.2017 14:03

    25% 0.5

    Осталась мелочь - куда потом девать дедушкины валенки.
    __
    живу в Минске, у нас склады завалены какими-то шубами,
    кредиты под производство  которых печатало и раздавало государство. 

    Не продан результат 2-летней трудовой деятельности. Это, правда, частный случай.
    Например на складах МТЗ тракторов "всего за 1 год."



    Очень может быть, что Хазин и прав, со своей неокономикой.
    Во всяком разе деньги для себя печатать нужно (имхо).

    А суть - в людях, как и всегда. Любой "***изм"  или "***кономику" можно как похоронить,
    так и обогатиться на нём.

    Так что это вопрос политический не в том смысле, что "решения не верные".
    Средства у нас есть, у нас ума нет.©

  • Андрей Шумаков Автор

    03.04.2017 15:34

    87.5% 1.3

    Такое ощущение, что многими прочитан только рецепт в конце, а основное содержание статьи - как и не читалось.

    Надо демифологизировать иностранные инвестиции. Это основное.
    Возможно рецепты у  Хазина и спорны, но ситуацию он описал верно.
    Точно также как ссудный процент откачивает деньги из реального сектора экономики, также и иностранные инвестиции, если они выше некоторого порога, откачивают ресурсы из страны.

    +
    • Александр Хуршудов Автор

      03.04.2017 18:42

      100% 0.8

      Верно. Хотя Китай на них вырос. как на дрожжах. А до этого - Япония и Германия....
      но это были абсолютно нищие разрушенные страны, там своих денег просто не было.
      Отличие России в том, что у нее богатые ресурсы. Соответственно львиная доля иностранных инвестиций идет туда. ресурсы вывозятся, остается дыра от бублика....

      +
      • Андрей Шумаков Автор

        03.04.2017 19:31

        87.5% 1.3

        Инвестиции инвестициям рознь.
        Если на них за счет преимущественно внутренних материальных ресурсов создается реальное производство это одно.
        А если на валютные спекуляции они идут то другое.
         
        У нас же ресурсу идут на покрытие вывозимой прибыли.

    • Ярослав ГОСТЬ

      03.04.2017 19:08

      64.7% 0.6

      Цитата:  Андрей Шумаков от 03.04.2017 15:34

      Точно также как ссудный процент откачивает деньги из реального сектора экономики...
      что вообще инвестициям, номинированным в чужих знаках, делать в моей стране ? ... Ссудный % можно рассмотреть как "погонялово" для производителя не затягивать с производством и продажей на рынке целевого товара, ибо оный % - есть проектируемая Государством инфляция... в последнем варианте, конечно на указанны % снижается платёже-способный спрос наёмного работника, но последнего можно защитить законодательством, регулирующим отношения, что с Работодателем, что и с Государством, видимо...

  • Советский инженер Петров ГОСТЬ

    03.04.2017 19:58

    100% 1.0

    Я дико извиняюсь. Но на арендную плату за 1 год, не то что Мегу, даже фундамент для Меги на построишь.

    +
  • Дмитрий Казаков ГОСТЬ

    03.04.2017 20:13

    66.7% 1.0

    Шикарный материальчик!

    Хорошо представляю, насколько сложна популяризация - тонкий баланс между простотой и точностью.
    С удовольствием узрел один из лучших её образцов.

    Правда, я думаю, что Боржоми пить уже малость поздновато.
    Точка относительно лёгкого возврата к экономическому и прочему счастью несколько лет назад пройдена.
    Теперь всё будет несколько тоскливее, чем хотелось бы.

  • STOIK Член клуба

    03.04.2017 21:09

    100% 1.0

    Возьмем пока цепочку из 2х звеньев!  Вводная ! У ЦБ наконец то завелись деньги и он их с радостью отдает банкам под 10% годовых! Банки рады деньгам .рассуждают если мы добавим"  свое"получится 15 20 % для предприятий! У них, у предприятий низкая рентабельность ... Они типа и не отдадут.... А фиг с ними.... Появляется 3 объект Биржа! Пойдем туда , там все "качается гуляет" закупимся по баксам и будем посмотреть!
    Что нужно чтобы сломать подобное! Есть даже термин "связанный кредит" Ты его получаешь но при этом "обязан..."(правовая и фин ответственность!) Предприятию А нужна реконструкция и замена оборудования!(оборудование отечественное!) Центробанк выдает этот кредит САМ(у него куча отделений!) рублями(минуя цепочку "паразитов ростовщиков"(коммерческие банки!)  под 2.5 3 % на обоснованный срок до начала реализации продукции! Че мешает то? Куча законов и инструкций! Так пересмотри, это же бумага и текст на ней!!! Отвечу сразу! Этому мешают "установки и указания" ИЗ Вне! ТОЧКА!  Так или подобным образом почти все регламентировано В разрез с национальными потребностями... УВЫ! А политика это и есть концентрированное выражение Экономики! Здесь и зарыта"игла смерти антигосударственного либерализма"!!! Деньги и еще раз ДЕНЬГИ, их заданные и искусственно навязанные потоки Решают ВСЕ! Правильные потоки государство РАЗВИВАЕТСЯ паразитические потоки ОНО деградирует!!!

    +
    • Андрей Шумаков Автор

      04.04.2017 07:29

      87.5% 1.3

      Высшая форма управления это когда управление не требуется вообще.
      Зачем какому нибудь ФРС давать например указания Набиулиной, если она и так ИСКРЕННЕ считает, что то, что она делает это правильно.
      Ее так учили.
      В правительстве, чтобы мы о нем не думали дураков нет и откровенных словочей, сознательно работающих против страны, тоже полагаю немного. И даже не в коррупции дело.
      Они все учились по западным учебникам, других же не было.

  • Владимир ГОСТЬ

    04.04.2017 00:41

    40% 0.5

    Для того чтобы это как то начало работать: надо отправить все наше правительство в отставку и произвести соответствующую реформу в законодательстве и конституции страны.

  • Сергей Титов ГОСТЬ

    04.04.2017 11:16

    77.8% 1.2

    Цитата: Владимир Пономарев от Вчера в 09:06 

    Также требуется усилить валютный контроль. То есть если ты просто поменял рубли на доллары вместо того, чтобы вложить их в реальный сектор, то тебя должны наказывать рублем
    Хочется спросить автора, а сталкивался ли он когда-нибудь с валютным контролем?
    Для реального сектора экономики это страшная проблема, кто сталивается с ним в первые. Он способен убить предприятие. Например, есть несколько десятков поставок и не сдали справку-подтверждение, то за полгода там наберется N*50 т.р. штрафов. Не заплатили во время - штраф удвоился.

    А вот валютные спекуляты - международные или окологосударственные и там никакого контроля нет.
    На реальный вывод валюты все документы будут: кредитные договора, решения на выплаты дивидендов.
    Валютный контроль надо вообще отменять!

    +
    • Советский инженер Петров ГОСТЬ

      04.04.2017 16:01

      100% 1.0

      Автор в основном сталкивается в тесных коридорах власти и теле/радио студий с Мишой Делягиным, Сережей Глазьевым и прочими персонажами "Лестницы в небо".
      Небожители они, писатели. Ни разу не читатели.
       Сам Михаил леонидович давно рассказывал, как в каком то студотряде ему какой то мужичок предлагал, давай, мол, научу срубы рубить... ремесло, мол, будет у тебя... Как видим, не сложилось с ремеслом.

  • Ильдар ГОСТЬ

    08.04.2017 00:27

    81.8% 0.9

    Хорошая статья. И хороша тем, что видна вся цепь логических рассуждений МЛХ. Спасибо.


Ответить