Самое обсуждаемое

Материал №30281:
Чему не учат в школе

  • Иван Магрегор Автор

    14.04.2017 09:06  8.6 (7)

    Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Вы не понаслышке знаете об образовании подрастающих поколений и о важности его современности и полноты. К сожалению, наша система образования покамест очень далека от такого понимания, что совсем неудивительно если знать кто у нас управляет образовательными процессами и какие он ставит пред собой цели. Но мне цели этих не очень хороших людей немного до лампочки, у меня есть свои, и в свете оных я вижу громадные прогалины в очень насущных и нужных современному... Полный текст статьи

    Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Вы не понаслышке знаете об образовании подрастающих поколений и о важности его современности и полноты. К сожалению, наша система образования покамест очень далека от такого понимания, что совсем неудивительно если знать кто у нас управляет образовательными процессами и какие он ставит пред собой цели. Но мне цели этих не очень хороших людей немного до лампочки, у меня есть свои, и в свете оных я вижу громадные прогалины в очень насущных и нужных современному молодому человеку знаниях, которые система образования просто обязана заполнять.

    Нет-нет, я не собираюсь лить крокодильи слезы вокруг ЕГЭ. Мне деструктивность и вредительство в этой сфере настолько же очевидна насколько очевидна необходимость скорейшей ликвидации ЕГЭ, причем желательно с выходом на почетную пенсию всех его авторов и лоббистов. Рассуждать на тему вредительства ЕГЭ - целиком прерогатива капитана очевидность, это ровно то же что рассуждать о вредительской сущности поджогов и диверсий: ну да, диверсия, и что дальше? Да так, ничего. Подумаешь, амбар сожгли и поезд взорвали. Не со зла же.
    Не буду я валять в пыли и так вывалянную тему о единых учебниках истории. Военрук учит стрелять, а учитель истории учит в кого. Если государство не будет учить, то ничего страшного: под руководством очумелых ручек подрастающие поколения доброжелатели научат стрелять в само это государство. Если нашему государству эти аксиомы до сих пор невдомек, то кто ж ему лекарь? Нет, я не хочу предлагать или обсуждать банальнейшие истины, понятные и так по умолчанию. Я хочу поговорить о тех предметах и тех знаниях, которые очень нужны современному человеку, но добывать которые он вынужден на собственном горьком опыте, и только считанные единицы смогут добыть их эмпирическим путем и применить раньше чем придет пора идти на пенсию.

    ЛОГИКА

    Когда-то давно когда деревья были большими, а руководство страны вот так вот брало и выполняло свои обязанности, занимаясь ее развитием, логика была обязательным школьным предметом. Логика помогает человечию делать стройные умозаключения и подвергать сомнению нестройные, которые могут объяснить все беды клятыми москалями или Путиным. Это хороший предмет, но даже он сегодня немного устарел и требует серьезной модификации.

    Большинство человечия в своем мышлении сегодня пользуется дискретной бинарной логикой, которая сводится в итоге к состоянию ДА или НЕТ, ИСТИНА или ЛОЖЬ, ХОРОШО или ПЛОХО. Это логика Аристотель-стайл, и она очень неплоха для систем и явлений, в которых существует однозначная определенность, т.е. в ответе ДА или НЕТ есть однозначность и нет никаких сомнений. Но в условиях неопределенности, недостаточности информации и противоречивости мнений, которые имеют место быть в большинстве систем и явлений человеческой картины мира, такая логика начинает давать серьезные сбои. Некоторые и очень немногие люди таки могут к моменту зрелости своего разума научиться обходить этот рассадник багов и мыслить на базе более совершенной логики, но мышление большинства людей в условиях неопределенности и противоречивости начинает серьезно буксовать, особенно если они по хардкору упоролись каким-то каноном, учением, концепцией. И потому юное человечие нужно учить не бинарной дискретной логике, которая обязательно требует себе какого-то абсолютного не подлежащего сомнению канона и ставит разум на службу этому канону, а ее более продвинутой версии - непрерывной логике, которая делает любые концепции и каноны лишь вспомогательными инструментами для разума, которыми они по идее и должны были быть.

    326cc81d
    Непрерывная логика отличается от дискретной тем что ее состояния не являются однозначными и полярными ДА или НЕТ, но находятся в промежутке между ними. Такая логика не дает однозначных ответов, в ней ИСТИНА и ЛОЖЬ всегда присутствуют в ответе, но в разных пропорциях, например, 86% ИСТИНА и 14% ЛОЖЬ. Это логика неопределенности, вариативности, многовариантности и вероятности, и она гораздо больше подходит для описания и понимания сложных систем и явлений, и там, где дискретная логика с места в карьер буксует безбожно (ты с нами или против нас, признаешь или не признаешь учение, поддерживаешь или не поддерживаешь политику), непрерывная логика легко и непринужденно позволяет разложить по полочкам состояния благодаря сегрегации и вариантности состояний ответа.

    Такая логика позволяет разделять явление, систему, идею, учение на составляющее и оценивать их раздельно, при этом сохраняя явление как единое целое. Непрерывная логика позволяет делать логические выводы на основании неоднозначных ответов, неполноты информации, в сложных и сверхсложных системах. Между прочим, уровень интеллекта как раз и характеризуется способностью делать правильные выводы в условиях неполноты и противоречивости информации. Так что непрерывная логика позволяет человечию гораздо эффективнее использовать свой интеллект и выстраивать нетривиальные суждения. Такое интеллектуальное превосходство в методологии мышления даст нашей цивилизации значительное преимущество, ибо позволит гораздо эффективнее решать сложные и неоднозначные задачи.


    МНОГОМЕРНАЯ ЭТИКА

    Непрерывная логика позволяет применять и перспективную, универсальную этику, которую я назвал многомерной или многозадачной. Назвал я ее так оттого, что она пришла на смену одномерной линейной этике и настолько же функциональнее ее как многомерное пространство функциональнее линейного. Линейная этика предполагает рассмотрение поступков через призму запретов, законов, табу и предписаний. Они могут быть самыми различными - от "не убий" до запрета разбивать яйцо с тупого конца, но суть при этом неизменна: регламентируется список запретных или обязательных действий и методов. Такая линейная этика, построенная на дискретной логике, очень хороша в условиях простых, примитивных систем, понятных и однозначных, например, в условиях жизни античного или средневекового крестьянина. Но в условиях систем сложных и неоднозначных линейная этика, как и дискретная логика, начинает давать серьезные сбои и ввергать в когнитивный диссонанс. Уже в средневековье политическая жизнь была достаточно сложной чтобы вместиться в рамки линейной этики, например, религиозной. Конечно, люди пользовались этикой совсем другой, с элементами многомерной, примером чего можно назвать труды Маккиавелли, но большинство человечия до сих пор впадает в ступор когда нужно сделать этический вывод в условиях систем и явлений хоть сколь нибудь сложнее чем сферическая в вакууме ситуация.

    Многомерная этика предполагает этическую оценку не просто методов поступка (согласуется или нет он с предписаниям), а его комплексную оценку, когда учитывается и мотивация, и метод, и результат (хотя бы более-менее просчитываемый) и его влияние и уместность в разрезе оперативных, тактических и стратегических целей как отдельного человека так и более крупных систем вплоть до человечия в целом. Многомерная этика не зацикливается на том чего конкретно делать можно, а чего нельзя, но оперирует понятиями наибольшего блага наибольшему количеству систем и наименьшего зла наименьшему количеству систем. Такая этика полагает допустимым и добрым делом причинение ущерба менее приоритетным задачам и системам в пользу более приоритетных, в рамках такой этики цель вполне оправдывает средства. Если это нужно, то воруй и убивай направо и налево. Но только если цель действительно оправдывает.

    Многомерность задач

    На самом деле такая этика отнюдь не революционна, и ее элементы активно использовались продвинутыми адептами даже жестко линейных этических систем, например, религиозных, просто лидеры мнений подгоняли принятое на основании многомерной этики решение под рамки линейной этики, обосновывая такое решение как правило вырванными из контекста цитатами из авторитетных источников и писаний, или же просто красивой демагогией. А в управленческой науке подобный принцип и вовсе уже давно записан как обязательный атрибут организационной работы, и именуется принципом координации.

    Так отчего же до сих пор несмотря на давнюю известность науке, человеков упорно продолжают пичкать линейной этикой, в рамках которой зайчики хорошие и пушистые, а волки плохие и жестокие? Это открывает непаханное поле для эмоциональной манипуляции, и человечие при этом не сможет самостоятельно выстроить приоритеты и этическое решение без принесенного на блюдечке мнения авторитета. И бесконечный визг и обвинения: "а вы украли Крым, а вы тоже забрали всю Новороссию, а вы убили наших, а вы тоже убили наших, а наши солдаты на востоке умирают, а нацгвардия расстреливает пленных, и бла-бла-бла." С этой ситуацией одномерная этика не справится: и те и другие убивают, и те и другие стопроцентно используют грязные приемы и убивают гражданских (на войне так всегда бывает), и те и другие поддержаны из-за рубежа, но кто-то же должен быть прав? И не потому что наши или не наши, зрелый разум требует объективной этической оценки.

    Обученный многомерной логике человек сможет ее дать самостоятельно. Так прав серый волк или пушистый зайчик? А каково состояние волка и зайчика, каково состояние их популяции, насколько волки и зайчики важны для общей экосистемы леса и гармонично ли их соотношение? Многомерная этика требует ответа что есть большее добро для экосистемы леса в данный момент, победа волка или зайца?
    И с человеческим конфликтом то же самое: какими мотивами, какими структурами и какими планами движимы конфликтующие силы, и какие из этих планов наиболее оптимальны? Какая цивилизация более перспективна и более приоритетная и почему? Победа какой стороны несет наибольшее благо наибольшему количеству систем и наименьшее зло наименьшему количеству систем и как это увязано с глобальными целями? Это и есть многомерная этическая оценка - комплексная, осознанная и объективная.


    МЕТОДОЛОГИЯ ПОИСКА ИНФОРМАЦИИ

    Фактологическое обучение - это просто замечательно. Было. Когда-то давно когда знаний и фактов было достаточно мало чтобы уместить из значимую часть в отдельно взятой голове. Но сейчас знаний и фактов такое невообразимое количество, что даже небольшую их часть выучить невозможно. А еще у нас всплывает проблема той самой противоречивости мнений, например, герой С. Бандера или преступник. Конечно, мы можем воспользоваться синдромом утенка чтобы вовремя предоставить именно свою версию взглядов на мир, но мы сможем отразить лишь малую часть мнений и явлений, которая в лучшем случае будет костяком понимания, а ведь человек всю жизнь сталкивается с неизвестными ситуациями, для которых требуется поиск нужной информации. Мы не можем научить человека всему, но зато мы можем научить его грамотно учиться.

    Мы должны обучить юное человечие четкому и понятному алгоритму действий когда оно сталкивается с неизвестным явлением, проблемой и информацией. Нужно чтобы человек понимал как именно искать нужную информацию при помощи официальных и неофициальных источников, при помощи библиотек и интернета, при помощи экспертов и общественного мнения.

    Более того, необходимо привить массовому человечию навык проверки информации на достоверность. Кто выдал статью или книгу, какова его квалификация, каково о нем мнение профильных специалистов? Если математик пишет труд по истории, а рецензирует его физик, то стоит ли серьезно относиться к такому труду? Какая разница между документальным и художественным произведением, какие источники могут считаться научными, а какие в лучшем случае околонаучные, какие есть рассадники грабовых и как их различать. Нужно научить проверять и перепроверять информацию, привить понимание фэйков и методик их разоблачения.

    Эти знания опытным путем продвинутые люди и так могут получить. Со временем. Если повезет. Но таких вопиющее меньшинство, а большинство до самой старости обречено мыкаться как слепые котята в море информации, иногда наталкиваясь на фоменок и петриков, отчего вынуждены переболеть ФГМ в острой форме, которая в запущенных случаях переходит в терминальную. Мы можем таким нехитрым способом оградить человечие от информационного мусора и научить его быстро и эффективно ориентироваться в море информации.




    ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА

    Уже прошли те золотые деньки когда о информационной войне можно было знать только профильным специалистам, а остальным хватало знать что галактеко опасносте только если над нами снова грянет гром, начнут летать самолеты и грохотать пушки. Сейчас человека, не понимающего что агрессия может проявятся и в не силовых плоскостях и методиках, можно считать неграмотным. Его страну будут яростно атаковать, но он и ухом не поведет: бомбы же не летают. Тем не менее, урон от информационных войн может быть куда как значительнее чем в войне горячей, просто эффект может растянуться на гораздо более длительный срок, что делает агрессию незаметной для обывателя.

    Недостаток этих знаний юному человечию нужно обязательно восполнить чтобы привить обществу иммунитет от цветных революций, перехвата управления и научить распознавать скрытую агрессию. Теория информационных войн прекрасно раскрыта многими учеными и любителями, сейчас на выбор методистов доступны многие толковые исследования, причем категорийный аппарат их в последние годы довлеет к синхронизации и унификации. Подобный курс можно строить и на уже готовом видеоматериале, благо, материала этого к сему времени уже достаточно и даже можно выбрать. 

    Да, полноценных специалистов по информационным войнам в школах не подготовить, но это и не требуется, достаточно чтобы у человечия было понятие способов и методов непрямого, скрытого и невоенного нападения чтобы они могли ориентироваться в современном мире и понимать откуда ноги растут.


    ПОЛОВОЕ ВОСПИТАНИЕ

    Ну и раз уж зашел разговор о том откуда растут ноги, нелишним было бы вспомнить и о половом воспитании. Нет-нет, учить детей что и в какую дырку совать совершенно не нужно: это и так зашито в инстинктивных программах. И даже детей с девиантной тягой учить что и куда совать не нужно, они сами безо всякой посторонней помощи в этом разберутся и найдут куда им и чего. Просто человечие отчего-то считает, что половые отношения ограничиваются поступательно-возвратными движениями, что не совсем так, непосредственно половой акт - это лишь малая часть половых отношений, и за пределами полового акта, составляющего едва ли 1% от отношений, молодых людей поджидает много неясностей и непоняток, которые им стоило бы разъяснить чтобы им не пришлось в сотый раз скакать по одним и тем же граблям.

    Молодым людям нужно знать как подбирать себе пару, как уживаться и находить общие цели и интересы, как знакомиться и ухаживать, как общаться, как развлекаться, как отличить приличную девушку от неприличной, как различать надежных и ненадежных парней, какие ждут противоречия и как искать компромиссы, какие могут быть трудности семейной жизни и как их преодолевать, как реагировать на супружескую неверность, как сохранять и как расторгать браки если не получилось, как воспитывать детей, как находить общий язык с родственниками, как жить в любви долго и счастливо. Эти знания позволят молодым людям гораздо проще социализироваться, избегать многих элементарнейших ошибок, а также улучшить качество и радость будущей семейной жизни.


    СОЦИАЛИЗАЦИЯ

    Молодые люди спонтанно и инстинктивно формируют стайки и вступают в них в борьбу за лидерство. В принципе, этих знаний в условиях первобытно-общинного строя вполне достаточно для успешной социализации. Но с тех пор наше общество кагбэ немножко усложнилось, а знаний у молодых людей по прежнему достаточно только для небольших стаек. Этот пробел знаний необходимо обязательно заполнять.

    Нужно учить молодое человечие как и почему именно так устроены и функционируют социальные структуры, как они появляются, набирают силу, исчерпывают себя и распадаются. Как устроена и как реализуется социальная иерархия в группах, какие бывают ее разновидности, зачем она существует и с чем ее едят. Как определять и выдвигать пригодных лидеров и как задвигать непригодных, как определять свою роль в стае и почему, как формировать объединения и структуры для нужных целей и как использовать их силу, как находить баланс между личными и общими интересами и как распределять личные и системные риски в тех или иных ситуациях и почему. Методы и способы принятия коллективных решений, поиск и выработка консенсуса, формирование актива и групп влияния, решение конфликтов, приведение к компромиссам, согласию и общественным договорам. Времена мелких стаек прошли вместе с каменными топорами и дубинами, нужно обязательно подготавливать юное человечие к взаимодействию в современном мобильном, динамичном и сетевом обществе.

    Эти предметы позволят юному человечию гораздо проще познавать и приспосабливаться к современной жизни, избежать множества ошибок на своем пути и сделают его гораздо более осознанным, интеллектуальным, подготовленным и конкурентоспособным. Вместе с новым поколением значительные конкурентные преимущества получит и наша цивилизация за счет оптимизации своей внутренней структуры. Увеличение оптимальности тождественно увеличению гармонии, а путь гармонии - это наилучший путь, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушком.

    Ответить

+
  • Илья Константинов Автор

    14.04.2017 10:05

    95.3% 3.2

    Спасибо за статью!

    Но я бы еще сюда добавил один пункт. Нужен курс не для школьников, а уже для власти (раньше его читали бы в Высшей партийной школе при ЦК КПСС): как управлять грамотным и образованным населением, и чем это управление отличается от принятого сейчас оболванивания.

    Если этот курс не начать изучать, то страна постоянно будет находиться в революционной ситуации. Потому что образованный народ сразу по выходу со школьной скамьи будет видеть все нелогичное и неэтичное поведение власти, а власть просто не будет знать, что делать со всем этим.

    +
  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    14.04.2017 10:18

    92.9% 2.1

    Вчера  по ссылкам к статье нырял в "Империум" автора. Жаль, не хватило времени на весь объём, но  и замах,  и результаты впечатляют.
    Очень, на мой взгляд, приличная и полезная работа. Я сам такое искал, но здесь очень комплексно и точно. И системно.
    Очень. Очень. Очень.
    Немного непонятна цель здешних публикаций - если ознакомительная, то формат - самое оно, если пообсуждать - крупноват.
    Например,непрерывная   логика - отличная штука. Но не для всех, а для тех, кто освоил линейную. 
    Сомнения в дискретности полезны, когда дискретность уже есть, как устоявшаяся данность. А когда её нет, неокрепший ум может заблудиться.
    В части информационной войны - вопрос о том, хорошо ли, когда труд по истории пишет математик, а рецензирует физик не столь однозначен. И с точки зрения, которую автор излагал в своём Империуме на косность академической науки, да и пример "с фоменками" не совсем соответствует призыву автора пользоваться не только логикой дискретной. Не все вещи либо   только вредны, либо только полезны. И как правильно указывает автор, не только лишь все могут это понять, а мало кто может.
    Кстати, в части  информационной войны не помешает вспомнить и об информационной гигиене...
    Короче, хорошая статья, а материал автора целиком, так вообще чумовой.
    Но если автор хочет детального обсуждения(а оно может оказаться не только вредным, но и полезным), на мой взгляд, порции целесообразно сократить. А удовольствие растянуть.
    Если, конечно, мы никуда не опаздываем.
    Принцессам привет.

    +
    • Иван Магрегор Автор

      14.04.2017 10:48

      0% 0.0

      Рад что понравилось.

      Основные цели публикаций обычные для пропаганды: привлечение внимания к теме, указание повестки, вызов интереса, и прочие радости промывания мозгов граждан.

      Вторичные цели касаются выхода проекта на более серьезные стадии, в частности сейчас мне нужно привлечь внимание серьезных интеллектуалов и специалистов, медийных персон, задействовать для проекта для начала их интеллектуальные ресурсы. В частности, самыми вкусными для меня целями сейчас являются М.Хазин, М.Делягин, А.Фурсов и их команды.

      Согласен что непрерывную логику допустимо излагать только после изучения аристотелевой. Для этого можно аристотелеву преподавать в 7-9 классе, непрерывную - в 10-11 классе. 

      Да, с критериями истинности несколько неудачно изложил в данной статье. Не универсально, не учитывает окостенения и догматизма научных структур.

      Детального обсуждения автор, конечно же, хочет! Его ЧСВ от этого растет как на дрожжах! Если по одной статье в рабочий день - нормально будет времени на обсуждение и обмозгование? Или лучше по другому?

      Привет принцессам передам :)

      +
      • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

        14.04.2017 16:37

        92.9% 2.1

        С моей колокольни, вопрос не в количестве статей в день, а в суточной дозе содержания.
        Что показалось интересным - а Вы не думали обкатать Империум на практике? Эксперименты с мышами хороши, но есть смысл попробовать на людях. Понятно, другой уровень ответственности.
        Но, правильно определив тактику и нижний порог входа, Вы получите бесценное  клише для репринта. По моим прикидкам, Ваша система может быть отработана на натуре за три-четыре года, после чего  репринт может оказаться неожиданно взрывным и самовоспроизводящимся. 
        Просто, кроме теории, которая уже хороша, нужны четыре вещи - технологии, организация(в смысле существительного и в смысле процесса) , какое -то количество стартовых затрат и правильный расчёт порога входа на старте(собственно, , эти вопросы я и задавал, ещё не ныряя в Империум). Каждый из этих четырех факторов, при условии, что остальные будут разрешены успешно, допускает большую степень погрешности на входе. 
        И всё сработает. 
        По-моему,  вопрос  в задоре.
        Маловероятно, что у Вас есть перспектива продвинуть Ваш  Империум сверху вниз(хотя шансы есть, поскольку они есть всегда, но мы - не в детском возрасте). Я бы шёл через  "образец  для копирования" и низовые "почкующиеся" ячейки(это, разумеется, если бы меня кто-то спросил или позвал).
        Лично моё неоднократно здесь озвученное мнение - Общество Будущего начнётся  не со столиц, а с нищих и забытых властью районов, куда власть не дотянется, что бы придушить в зародыше. А когда очнётся, поймёт, что происходит, и потянется придушивать, зародыш подрастёт и даст по рукам, поскольку в рамках своей географии  уже окажется     сильнее.
        И это - не революция и не бунт. Это эволюция. 
        Такой очень гармоничный объезд на хромой козе. И не потому, что цель  - уклониться от драки любой ценой. Просто на старте потенциалы систем несопоставимы.

        +
        • Иван Магрегор Автор

          14.04.2017 16:41

          0% 0.0

          Даже не знаю получится ли снизу. Базовые технологии Империума - искусственная элита, общество игры и глобальная АСУ - не могут быть внедрены снизу, но только централизовано.

          +
          • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

            14.04.2017 17:53

            92.9% 2.1

            Всё, что Вы указали, может быть отмасштабировано влево.
            Предлагаю подумать  об этом. Понятно, в планетарном масштабе думается проще, но делается проще - в районном. Кстати, в стране  две столицы, несколько городов-миллионников и около 2200 районных  образований, где Вас никто не поймает.
            Я понимаю, что у масштабирования влево, тем более, в этом деле,  тоже есть свои трудности. Но не факт,  что они больше, чем у захода сверху. 
            Короче, предлагаю включить логику не двоичную, а непрерывную...
            То есть, извиняюсь, это Вы предложили...
            А я - просто согласен. 

            +
    • Sasha Soogle ГОСТЬ

      14.04.2017 14:52

      72.7% 0.6

      Вчера  по ссылкам к статье нырял в "Империум" автора. Жаль, не хватило времени на весь объём, но  и замах,  и результаты впечатляют.
      Да, жаль. Уж кому, кому, а Вам бы стоило немного напрячься. Такие как я, особо разбираться не будут, и не смогут дать внятную, аргументированную оценку.  Мне и так все понятно, независимо от того, коллективный это продукт, или личное творчество ( отдаю должное высокому качеству подачи, так бы и читал не по диагонали, если бы не дефективность идей).

      Автор "не понимает" , что логическая пара всегда останется на своем месте, так как это не выбор, а диктат, разум так работает. Мы находимся в осаде, а не наоборот. 
      Автор "не понимает" разницы между доминантностью хищника и лидерством человека. Хотя даже для бизнеса и спецслужб это не загадка уже лет 30-40. А всевозможные эзотерические группы это знают столько же, сколько существует современная цивилизация. 

      Пару народных(созданных, и для) мотиваторов чтобы закольцевать тему начатую автором с мотиваций.
      https://youtu.be/MuCtdruguTk
      https://youtu.be/4_Kj0d_fJPM
      Ну и мое презрение от бойцовского клуба клубу боев без правил.
      https://youtu.be/MR2CnBNf3UA

      +
    • Константин ГОСТЬ

      15.04.2017 21:31

      100% 0.5

      О крупности формата - соглашусь. Хотя ... Всё за всё цепляется, рассматривая одно явление, нужно убрать помехи. Идеальный газ и т.д. , но реально такого нет, однако закон работает и можно делать какие-то прогнозы. Это я  к половому воспитанию - если и есть программа, то конечно не инстинкт, а наблюдение и повторение за кем-то. Отсюда и желание говорить о воспитании, да и непрерывная логика появляется ... 
      Вроде бы уже развенчан миф о чужих ошибках, теория научения и обучения, хотя к этому можно самому придти, по той же причине. 
      О любви пишут тысячи лет, после Пушкина, Блока сложно, но можно и пожалуй нужно. Вот и взгляд на окружающий мир, каждый пытается озвучить своё. 
      Про информацию - её уже и проверять сложно, зато легко выходим на деньги(они не пахнут). Они(деньги) не дают ответ, что за ними - товар, будущий товар... 
      Борис, Иван - спасибо за вечер.

  • Ксент Член клуба

    14.04.2017 10:39

    97.9% 2.2

    С многомерной этикой получилось занятно!
    Не знаю, остался ли в школе такой предмет - ОБЖ. Ну там, где учили не совать пальцы в розетку и обходить автобус сзади. Не уверен, что это нужно преподавать в школе. Слово папы. подкрепленное его тяжелой ладонью будет гораздо эффективнее.
    Вместо ОБЖ нужен ОБЧ - Основы бытия Человека.
    Предмет. который нужно вести все десять -двенадцать лет школы. Да всю жизнь, вообще говоря, только после школы - самообразованием.
    А так - прямо с самого первого класса, с первого урока. Ведь это самое важное в жизни - быть человеком!

    Логика поступков.
    Этика поступков.
    Как узнать, где правда и где ложь.
    Как принимать других и как показать себя.
    Как любить.

    Каждая из тем идет параллельно и в связке с остальными, постепенно углубляясь. Так будем Человеками.

  • brimal ГОСТЬ

    14.04.2017 11:34

    0% 0.0

    На мой взгляд бред.  Школа это фундамент. Уже сейчас этот фундамент размыли до песка. Предлагается процесс углубить.
    Выпускаем слышащих обо всем и не умеющих ничего.

  • gensek 1й ГОСТЬ

    14.04.2017 11:36

    71.4% 0.8

    То , что учить базовым знаниям и  логике архиважно, если вы конечно намерены сохранить свою , в нашем случае русскую цивилизацию, тут спору нет.
    Потому и не учат, что  не нужна им она в том виде в каком она сформировалась историческим опытом.
    Им нужна иная цивилизация.

    А вот как  быть с -

    О сколько нам открытий чудных
    Готовят просвещенья дух
    И опыт, сын ошибок трудных,
    И гений, парадоксов друг,
    И случай, бог изобретатель...

    Тоже в утиль ?

    Неужели возможно вложить все имеющиеся знания в голову любого отдельно взятого человека ?
    Тем более , что множество из этих знаний , это территория заблуждений.

  • Владимир Липгарт Автор

    14.04.2017 11:50

    57.1% 0.3

    Очень хорошая публикация. 
    Не со всеми доводами согласен. Но это не снижает ценности статьи и поднятой в ней темы. 

    С моей точки зрения, главное, что должно давать образование - целостную картину мира, проработанную до такой степени, чтобы любая информация во первых, замечалась, как информация, а не отфильтровывалась априори в силу ограниченности парадигмы, а во вторых, находило точное место  "на полочках" этой картины мира. 

    Алгоритмы мышления тоже очень важны. Но введение в мышление  таких концепций, как непрерывная логика и многомерная этика для меня не очевидны.  В моем понимании это не самые удачные попытки перевести в область математики объективно существующее несоответствие абсолютного, которое связано с законами действующими во Вселенной и их субъективным восприятием разными людьми в наблюдаемых ими проявлениях объективного.  
    С позиции такого восприятия мира  существует единственная логика основанная на критерии "истина" и "ложь".  А вот критерий истинности и ложность - это другой вопрос.  Если человек пытается ответить на вопрос что истинно, а что ложно на основе своих ощущений, то он всегда находится в заблуждении.  Заменить это заблуждение оценкой на 20: ложно и на 80 - истинно, с моей точки зрения - абсурд.
    Реальность такова, что истина всегда дает точный и однозначный ответ, а наличие сомнений указывает на то, что в наборе концепций, положенных в основу логики существуют ложные идеи.  (Это конечно не говорит о том, что каждый безапелляционный ответ  - истина :)
     То же самое, с моей точки зрения, относится и к этике.   
     
    По другим конкретным вопросам и меня тоже есть  свои соображения.  Но главное не в этом.  
    Главное, что много людей думают на волнующие всех темы и излагают свои точки зрения.
    Спасибо!

    +
  • bosov Резидент

    14.04.2017 12:00

    76.5% 0.4

    Спору нет, образование и воспитание важны. Но...
    Помню как я удивлялся, когда в перестройку начались первые погромы. В современной образованной и воспитанной стране такое невозможно! Сейчас и Украина не удивляет...

  • Александр Калинин ГОСТЬ

    14.04.2017 12:26

    50% 1.0

    Опять хорошо!

  • Андрей Кусанов ГОСТЬ

    14.04.2017 15:02

    100% 1.5

    Обучение - это управление с большим горизонтом (30-40 лет). Создание научных теорий - века (Аристотель, например). Мировоззренческие концепции - тысячелетия (те, что сейчас работают создавались как религии: иудаизм, христианство, буддизм). Коммунистическая идея запущена, пока не отработала и находится в развитии. Когда рухнул социализм, помню подумалось, что его идеи слишком прогрессивны для современных людей. Мой друг октябрёнком говорил "Если бы все люди были как Ленин!" То есть слабое звено в реализации коммунизма - человек, его сознание. Нужно ждать этого нового человека, а чтобы ускорить его появление (это вообще возможно?) нужно его правильно воспитывать и учить. Всё верно, учить учиться. Если каждому ребёнку дать подробную карту с указанием местоположения всех известных граблей, это будет полезно чуть более, чем никак). Во-первых не будут учить, во вторых не выучат, а в третьих - не поверят, захотят сами наступить на свои. Учиться научить вообще можно? На то, чтобы стать человеком даётся вся жизнь, не только до 40, но и до седых... волос. Сегодня пожилые люди никому не нужны, на работу не берут, мало платят, не уважают и не слушают. Общество молодых и успешных. Скажете, что знания и опыт устаревают, это часто так. Поэтому и есть смена поколений. Но зрелые люди могут быть не только тормозом развития, но и стимулом, например Учителями, управленцами, хранителями и творцами концепций. Кое что не устаревает и обретает только винтаж со временем, например, мировоззрение. Оно не может часто меняться, так как горизонт его действия рассчитан на тысячелетия. Ускорение по экспоненте? Сингулярность? На кой она, если человек за ней не поспеет. Или трансгуманизм надо строить, а мы тут человека хотим найти.

  • Murat Devlet ГОСТЬ

    14.04.2017 15:32

    60% 1.7

    Спасибо за интересный материал.
    Беда в том, что вся система начиная от дошкольного воспитания и обучения полностью разрушена.
    Кадры где взять?
    Программы кто напишет?
    Как разогнать Министерство образования?
    Как лишить школу неравенства?
    Сегодня во всем мире ведется планомерное уничтожение системы образования.
    Это социальный заказ от либеральных глобалистов.
    Это фашизм в образовании.
    Он процветает в США и Европе и активно насаждается этим правительством в России.
    Если на ТВ ведущие популярных программ говорят на смеси арго, сленга и новорусского улично-подзаборного языка, где совершенно нелепые фразы и выражения  разрушают и убивают язык нации, то кто будет это менять?
    Послушайте речи наших лидеров!
    К сожалению подобный процесс идет не только в экономике, культуре и политической жизни страны.

  • Pavel K ГОСТЬ

    14.04.2017 16:31

    0% 0.0

    Многие детские садики РФ работают по календарям разработки ФИРО. Угадайте, какое задание предлагается выполнить детям на праздник 12 апреля? Ракету? Скафандр? Модель Вселенной? Нет! Вместо рассказов (или хотя бы упоминания) в честь Дня космонавтики детям рассказывается общепознавательный материал. 

    Таким образом вымывается История из детей, память о подвигах отцов и дедов.
    Заведует ФИРО некто Александр Асмолов. Подробно его деятельность изложена в ссылке.
    ОБРАЗОВАНИЕ НЕ ДЛЯ ВСЕХ, ИЛИ КТО РАЗРУШАЕТ ЕДИНСТВО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

    http://communitarian.ru/publikacii/obrazovanie/obrazovanie_ne_dlya_vseh_ili_kto_razrushaet_edinstvo_obrazovatelnogo_processa_28062015/

    наперекор предлагаемому варианту воспитания детей мы сами изготовили макет ракеты Восток с изображением Гагарина, сходили в библиотеку за книгами о первом полете в космос.



    Если в садике хотя бы один ребенок в этот день захочет стать космонавтом, наша цель достигнута.




     

  • Valeriy Makashov Резидент

    14.04.2017 21:43

    66.7% 0.3

    Иван Магрегор,  прочитал Вашу статью. Не понял только одного, либо Вы безнадёжно больны (  от 50-90% в соответствии с непрерывной логикой), либо Вы профессиональный провокатор, и талантливый манипулятор (что по законам непрерывной логики допускает дизъюнкцию понятий)

    +
  • emtivi Резидент

    14.04.2017 23:47

    44% 0.3

    Психологи тащатся от абстрактного  мышления.
    Для них это идеал.
    А мышление  они связали исключительно со словами.

    Я согласна, что абстрактное мышление относится у высшим, психическим  функциями. Как высшая математика по отношению к арифметике.

    Другое дело, что мысли и слова - имеют разную природу. И вообще осуществляются в разных разделах коры. Поэтому, сначала надо "арифметику" освоить, потом "алгебру"... а потом можно говорить о высшей математике.

    Логика, говорите?
    Красный огурец логичен?

    Что такое абстракция?
    Это много... очень много КОНКРЕТНЫХ ОБРАЗОВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ - объединённых в одну кучу под началом одного слова.

    Слова "Собака" - одно. С этим знаком работает лобная кора.
    И этот условный знак, словоформа  "собака" рефлекторно связан с  огромной кучей образов собак, которые записаны в нейронную память ассоциативной коры первой сигнальной системы.

    Логика - это работа образной части коры. И она конкретна.
    Это диалектический анализ данных разных собак.
    И только потом это абстрагируется.

    +
    • Иван Магрегор Автор

      14.04.2017 23:49

      0% 0.0

      Красный огурец логичен?
      При наличии красной краски вполне себе.

      +
      • emtivi Резидент

        15.04.2017 00:16

        44% 0.3

        При наличии красной краски вполне себе

        Тоже логика. Обмана или творчества в зависимости от конкретной цели.

        С "высшей математикой" вы, вроде бы, в ладах...
        А арифметику понять не можем?
        Не находите, что есть  нечто ущербное в такой "высшей математике"?

        +
        • Иван Магрегор Автор

          15.04.2017 06:19

          0% 0.0

          Сам человеческие разум и методика его мышления весьма и весьма несовершенны, подвержены массе когнитивных искажений, обладают неполной сенсорной системой, странноватыми, неоптимальными встроенными алгоритмами интерпретации. И, кроме всего прочего, неполной и противоречивой картиной мира. В таких условиях приходится изголяться. 

          +
          • emtivi Резидент

            15.04.2017 07:48

            44% 0.3

            В таких условиях приходится изголяться.
            Да, приходится. А что ещё делать, если наука  прогадила важнейший аспект психики.

            Мозги у людей хорошо сделаны. Природа постаралась.
            Люди по большей части, правильно мыслят...
            Подсознательно.
             В упор не понимая  механику этого процесса.
            Я улетаю от той же Черниговской... прохфессора многих наук... которая терпеть не может Павлова... не понимает, что такое образ...
            При этом, в качестве примеров постоянно ссылаясь на  реальные вещи... образы вещей.

            Активно  развитые  люди имеют такую беглость мышления, что им трудно  понять, что сама словоформа не имеет никакого смысла.  Те же психологи, преклоняясь перед словом,  совершенно не замечают гигантскую работу сенсорной коры по осознанию каждого слова... логической связи разных понятий между собой и т. д.

            Почему это так важно понимать?
            Если мы знаем, что разум это слово... зачем тратить время на работу с образами?

  • Сибиряк ГОСТЬ

    15.04.2017 01:14

    66.7% 0.5

    Априори заметна мысль автора,что дискретная логика-"плохо",непрерывная-"хорошо".Напомню,что все дело в архетипике.Для Запада (в т.ч. и нас с вами) характерен архетип "войны богов" добра и зла.Для Китая или Индии-не война,а их эдакое "сотрудничество," инь не воюет с ян.Жильбер Дюран называл это "деурн" и "ноктюрн".Для Запада надо четко встать на сторону добра или зла,(дискретная логика),для Востока-взять понемногу у каждой стороны (непрерывная логика).И то  и то имеет плюсы и минусы.Например,протестанты со своей дискретной логикой смогли нагнуть весь мир,но и Китай со своей хитростью и прагматизмом  всю историю был одним из лидеров.Нам,западу,очень полезно было бы освоить непрерывную логику ("троичную китайскую", не бинарную, о чем говорит Девятов).С другой стороны,надо четко понимать,что в вопросах морали нам надо твердо  стоять на позициях бинарной логики( Фурсов говорил,что детей нужно воспитывать в четких понятиях добра и зла,без всяких "но").Например,по вопросу о гомосятине Китай  стоит на "непрерывных" позициях,мол,иногда можно,иногда вредно.Христианский же  запад  говорит четкое "нет",а Запад либеральный-четкое "да".В вопросе войны "непрерывная логика" также хромает.Представим две армии. Одна твердо  знает,что перед ней -враг,которого надо убить любой ценой.Другая понимает,что на той стороне тоже люди,что убивать надо,но вообще их жалко,что,может,проще сдаться чем гибнуть в бою...И какая армия победит?)Вспомним ситуацию противостояния Ельцина и Верховного совета.Ельцин был настроен на победу любой ценой,Верхловный совет хотел в итоге договориться и поделить власть.Ельцин закономерно победил. Так что не все так однозначно с разными "логиками"...

    +
    • Иван Магрегор Автор

      15.04.2017 06:33

      0% 0.0

      1. Дискретная логика - не плохо, просто она явно недостаточна для мышления в сложных и противоречивых условиях. Более того, она является частным случаем непрерывной.

      2. Тринарная логика - это не непрерывная, это немного расширенная бинарная, к которой добавлен вариант NULL как отсутствие ответа. Непрерывная логика имеет бесконечное количество вариантов логических состояний.

      3. Непрерывная логика оперирует вполне четкими понятиями добра и зла. Просто они заданы через процедуру определения для каждого контекста, а не жестким линейным списком правил.

      4. Вы путаете моральное состояние армии с методикой мышления. Непрерывная логика ровно так же может обосновывать однозначную необходимость победы.

      5. Вы путаете неопределенность с неуверенностью. Это перпендикулярные вещи.

      +
      • Сибиряк ГОСТЬ

        15.04.2017 23:26

        66.7% 0.5

        1 Вы меня не услышали.Повторяю: дискретная и непрерывная логики -лишь техническое выражение  двух полярных архетипических картин -войны или сосуществования богов.Поэтому одно не может быть частным случаем другого.Либо мир,либо война.                                                                                                                                                                                                             2 Троичная логика с архитипической позиции и есть непрерывная,т.к. она не выбирает одну из противоборствующих сторон,а берет у каждой понемногу,находясь где-то между двумя полюсами.Напр,язычник приносит жертвы всем богам,злым и добрым,но кому-то меньше,кому-то больше.                                                                                                                                     3  С архитипической точки зрения непрерывная логика не оперирует четкими понятиями добра и зла,скорее "мягкое-твердое"",скрытое-явное"-см  инь-ян."Добро" для нее -гармония между двумя крайностями,мера.Для бинарной логики-никакой гармонии,нужно выбрать одну из крайностей,занять сторону.                                                                                                            4 Повторяю,непрерывная логика в мифе-не воюет,а ищет гармонию                                                                                                             5 Отсутствие четкой позиции  и есть причина неуверенности                                                                                             Наши непонятки из-за языка: вы говорите на техническом,я-на образном,мифологическом.

        +
        • Иван Магрегор Автор

          16.04.2017 18:53

          0% 0.0

          1. Насчет личных отношений между богами - это не ко мне. 
          Либо мир либо война - это функциональное ограничение в рамках бинарной дискретной логики. В логике непрерывной и война, и мир, и сотрудничество между субъектами могут быть одновременно. Например, в союзе с Британией и США мы воюем против гитлеровской Германии. У нас мир (отсутствие войны), при этом мы сотрудничаем по многим направлениям (торговля, поставки ТМЦ, согласование военных действий), и при всем этом конкурируем и плетем интриги, создаем или разрушаем договоренности, ослабляя друг друга чтобы выйти в конце на более выгодную позицию и ослабить позицию послевоенного союзника. Аристотелева логика не может описать эту ситуацию корректно, для нее существует или сферический в вакууме мир, или такая же война. В реальности же, как я уже описал, дела обстоят куда сложнее. И непрерывная логика без труда справляется с формализацией таких сложных, неоднозначных ситуаций.
          Или, например, наши отношения с США. Войны в ее классическом понимании нет, но жесткая конкуренция  есть. И при всем при этом по многим направлениям идет сотрудничество. Таким образом в реальности подобная ситуация имеет место быть, и бинарная дискретная логика (либо мир, либо война) описать ее не в состоянии.

          2. По-моему, вам следовало бы несколько подтянуть матчасть по поводу разновидностей логических систем. Я не знаю что из себя представляет архетипическая позиция, но математически тринарная и непрерывная логика - это две большие разницы. В тринарной логике логическое состояние NULL не означает от каждого понемногу, но неизвестность, отсутствие ответа как такового. И вообще "противоборствующие стороны" в непрерывной логике совершенно не обязательны. Они могут быть как один из множества частных случаев, но при этом логические варианты могут быть ни разу не противоборствующие, более того, их может быть куда больше двух. Вы сейчас пытаетесь втиснуть непрерывную логику в диалектическое единство и борьбу противоположностей, дуализмы и дихтомии, но в непрерывной логике они не обязательны. Аристотелева логика является частным случаем диалектики, диалектика - частный случай непрерывной логики. Впихнуть более общую и обширную систему в рамки ее частных случаев нельзя.

          3. Непрерывная логика может оперировать вполне четким пониманием доброго и злого. Да, для этого применяется понятие гармонии, которое тождественно математическому оптимуму сообразно глобальной, стратегической и локальной целесообразности для каждой системы, функции, уравнения, но вы напрасно увязываете это с выбором между двумя крайностями. Вы опять загоняете непрерывную логику в рамки дуализмов, пытаясь понять более общее посредством частного случая, ограничиваясь некими "крайностями". Как уже было сказано, полярные "крайности" в непрерывной логике - лишь частный случай. Добро для непрерывной логики характеризуется близостью поведения к оптимальному (Гармония), зло соответственно - отклонением от оптимума (Хаос). Таким образом понимание добра и зла в непрерывной логике вполне себе четкое, более того, может быть математически рассчитано и обосновано.

          4. Как-то я не очень понимаю с кем и чем там воюет логика? По-моему, изначально речь шла об армиях, не?

          5. Во-первых, непрерывная логика способна вырабатывать вполне себе четкую позицию, нравственную и моральную оценку (см. п.3), просто использует для этого не список правил, а процедуру расчета оптимальности. Во-вторых, причина неуверенности может быть самая разная, в большинстве случает отутствие поведенческой уверенности человека является следствтием отсутствия яиц, а не понимания ситуации. Люди способны быть неуверенными, нерешительными и отказываться от субъектности даже будучи уверенными в том как поступить правильно. Равно как и в условиях неполноты информации и неопределенности они способны действовать решительно и последовательно. Таким образом неопределенность и неуверенность - понятия перпендикулярные. 

          +
          • Сибиряк ГОСТЬ

            16.04.2017 23:18

            66.7% 0.5

            Опять вы меня не поняли . Попытаюсь обьяснить проще,без "архетипики".Есть 2 модели мировосприятия:1-весь мир поделен на ДВА лагеря,ведущих войну на истребление друг друга.(мифологически это соответствует "битве конца" ) ;2-мир состоит из нескольких  сил,количеством БОЛЬШЕ ДВУХ,(хоть три,хоть пять,хоть сто),находящихся в отношениях вражды,дружбы,нейтральности. В первом случае человек вынужден занять сторону одной из сил против другой,во втором-соблюсти гармонию,равновесие между разными силами.В первом случае "зло"-одна из сил,подлежащая уничтожению,во втором,"зло"-отсутствие гармонии между силами.Бинарная логика-следуе из  первой модель мира,непрерывная логика-из второй..В зависимости от количества сил она может быть хоть  троичной,хоть "тысячной". Ваша "тринарная логика"-это разновидность бинарной,в ситуации,когда мы еще не выбрали сторону.Я же говорю (читайте закон перемен Девятова) о количестве ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ СИЛ БОЛЬШЕ ДВУХ.Далее..Аристотелева логика бинарна (закон исключения третьего),а не линейна. По поводу войны два примера: японский самурай,задача которого в рамках бинарной логики УБИТЬ противника,и китайский ушуист,цель которого-не нарушать гармонию и НЕ ДРАТЬСЯ ВООБЩЕ-по законам непрерывной логики.Как японцы нагибали китайцев,мы знаем из истории.Хочу еще добавить,что ваше видение непрерывной логики исходит из ДВУХ сил,мое (или китайское ),из количества БОЛЬШЕ ДВУХ.Что противоречит аристотелевскому закону исключения третьего.(У греков Небеса постоянно воевали с Землей при отсутствии третьих сил).По поводу морали.Западный мир знает АБСОЛЮТНЫЕ ценности (напр безусловный,запрет на содомию),для востока главное,чтобы гомосятина не нарушала гармонию,нет ценностей "в себе".Надеюсь,на этот раз смог понятно обьяснить)

            +
            • Иван Магрегор Автор

              17.04.2017 07:24

              0% 0.0

              Картин мира (того что вы называете моделями мировосприятия) есть огромное множество, а не две. Вы опять зачем-то искусственно ограничиваете варианты и пытаетесь втиснуть реальность в какие-то свои рамки

              Относительно двух лагерей, на которые поделен мир и которые ведут войну, можно сразу отправлять такую картину мира фтопку, потому что мир куда сложнее и не черно-белый. Кстати, и "битва конца" в такой картине мира не обязательна, полярность может быть и бесконечной. 

              Насчет баланса между многими силами - это тоже не единственный вариант. Например, можно стать на сторону какой-то из множества сил, их группы, уничтожить конкурирующие силы, и т.д.

              И самое главное, мир состоит далеко не из одних только сил (субъектов), в нем есть и объекты. Да и субъектность-объектность конкретной системы отнюдь не постоянна, в одной ситуации она может быть субъектом игры, в другой - объектом, а в третьей вообще статическим фоном, константой.

              У меня складывается впечатление, что вы не воспринимаете чистых абстрактных понятий и явлений, вместо этого натягиваете на них какие-то маски, персонифицируете, а потом экстраполируете свойства этих масок на понятие, что приводит к закономерной логической мешанине, потому что абстрактное понятие и присвоенная вами маска не тождественны. Например, какой-то процесс можно связать с антропоморфным божеством, дать ему характер в мифологии, а потом натягивать присущий божеству характер на сам процесс, который вообще-то к мифологической своей персонификации в реальности никак не относится. Это не логика, а псевдологика. 

              Ваша "тринарная логика"-это разновидность бинарной,в ситуации,когда мы еще не выбрали сторону.
              Нет. NULL - это отсутствие информации о состоянии, а не "выбор стороны". Например, это квантовая неопределенность кота Шредингера. Кот в коробке на каждый момент времени УЖЕ ОПРЕДЕЛИЛСЯ с состоянием, просто мы о нем не знаем пока не откроем коробку. Это и есть логическое состояние  NULL, а не процесс выбора стороны. Как я уже упоминал, подтяните матчасть по логике и ее разновидностям, т.к. вы используете термины, но при этом понимаете их значение через раз. 
              ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ СИЛ БОЛЬШЕ ДВУХ
              Как я уже говорил, вы постоянно пытаетесь персонифицировать  логические состояния, и всенепременно связать логические варианты с какими-то взаимодействующими силами и сторонами конфликта. Причины этого от меня ускользают.

              По поводу войны два примера: японский самурай,задача которого в рамках бинарной логики УБИТЬ противника,и китайский ушуист,цель которого-не нарушать гармонию и НЕ ДРАТЬСЯ ВООБЩЕ-по законам непрерывной логики.Как японцы нагибали китайцев,мы знаем из истории.
              Задачу самураю убивать можно сформировать и обосновать в рамках какой угодно логики. Почему самурай и бинарная? Мне не ясно отчего бинарную дискретную логику вы привязываете к самураю? 

              Отчего вы считаете что непрерывная логика против того чтобы драться и как это связано с ее законами? Причем тут китайский ушуист? Опять натягивание масок и их экстраполяция?

              Хочу еще добавить,что ваше видение непрерывной логики исходит из ДВУХ сил,мое (или китайское ),из количества БОЛЬШЕ ДВУХ
              Причем к логике какие-то силы, две их или пятнадцать? Полярных логических вариантов два - "Да-Нет", "Истина-Ложь". Зачем вы их привязываете к каким-то "конфликтующим силам"? Зачем вы плодите лишние сущности, которые лишь наводят тень на плетень? Логичекие операторы что, без "сил" не работают? 

              Ценности в себе? Что значит ценности в себе? Ценности всегда служат какому-то целеполаганию, и не имеют за его пределами никакой ценности, извините за тавталогию. Ценности за пределами целеполагания - это обычные тараканы в голове.

              И опять-же, подтяните матчасть по логике и логическим системам. У меня складывается впечатление что вы пытаетесь восполнить пробелы по логике из каких-то иных предметов, постоянно присобачивая к рассуждениям какие-то "силы". 

              +
              • Сибиряк ГОСТЬ

                18.04.2017 00:56

                66.7% 0.5

                Понимаете,мы с вами мыслим по-разному.Вы-человек культуры модерна,искренне считаете,что абстрактные  понятия самоценны,выше них ничего нет,я -платонист,уверен,что за любой абстракцией находится архитипическая ИДЕЯ.Моя точка зрения антинаучна?Конечно!Я считаю,что современная наука зашла в тупик,утратив представление о ТРАНСЦЕНДЕНТНОМ.Уверен,что "научная"парадигма сменится. Слишком много нерешенных проблем накопилось.По существу: это все не я придумал,почитайте Мирчу Элиаде и Жильбера Дюрана-они рассматривают формальную логику с архитипических позиций.Может,в РЕАЛЬНОСТИ картин мира и великое множество,но в АРХЕТИПИКЕ их в основном две.Как бы вам не ненравилась картина мира с двумя враждующими насмерть лагерями,это-основа нашей с вами Западной цивилизации,и мыслим мы именно в этой парадигме.Так мы привыкли. Согласен,это некоторое упрощение реальной картины,но по -другому мы не приучены.Обратили внимание,что ваша "непрерывная логика" воспринимается как новаторство?Идет вразрез с базовой аристотелевской логикой? Знаете,,что даже компьютер запрограммирован как система с бинарным кодом,ноль или единица (читай Грегори Бейтсона)?Что вся западная научная картина мира в основном основанна на бинарном коде?Обратите внимание на идею двух враждующих лагерей в современной западной культуре :раньше гомосеков и негров гнобили,сейчас возвели на пьедестал.В большинстве американских фильмов "хорошие" воюют с "плохими".Современный либерализм очень нетерпим к любым нелиберальным идеологиям-христианству,коммунизму,и настроен на их УНИЧТОЖЕНИЕ.В современной научной картине мира "трансцендентное" вне закона.Если приглядитесь,то увидете сплошь и рядом модель двух враждующих насмерть сил,добра и зла.Так мы устроены.Так что "ф топку " рановато... Насчет баланса между разными силами-конечно,это не единственный вариант.Можно придумать кучу других стратегий,но в них не будет одной-четкого выбора стороны с целью уничтожить все остальные стороны,как принято на Западе.Насчет того.что я не воспринимаю "чистых "абстрактных понятий я могу ответить,что вы не воспринимаете "чистых" архетипических идей,стоящих ВЫШЕ этих понятий. На пожелание "УЧИТЬ МАТЧАСТЬ" я могу пожелать вам почитать указанных выше авторов. Это серьезные ребята,ученые с мировым именем,просто  мыслят в иной парадигме чем вы.По поводу "кота Шредингера,"не понимаю,что не так.Как я и говорил,мы не можем выбрать сторону из вариантов "есть кот" или "нет",т к не владеем всей информацией.Насчет "персонификации сил":она стоит "ЗА" вашими абстрактными понятиями,но влияет на модель принятия решения:из двух вариантов мы выбираем "правильный",исключая другой,точно так как одна сила полностью побеждает другую.По поводу "конфликтующих сил":в рамках бинарной логики мы выбираем "правда-ложь", а в рамках непрерывной,как я ее понимаю,можем выбрать любой вариант за пределами этих двух. Например:"Путин праведник или негодяй?"-Ответ,ваходящий за пределы бинарной логики:-"Он-политик".

  • ' Гетрик ГОСТЬ

    15.04.2017 08:34

    62.5% 0.4

    "Многомерная этика" не будет работать. Без четких черно-белых правил, позволяющих хоть как-то держать человека в рамках приличия, все сведется к формуле "Этика - то то, что выгодно лично мне". Многомерностью будут оправдываться всяческая гнусность и подлость.

    А политики итак "многомерной этикой" вовсю пользуются.

    Классическая логика формирует способность мыслить  и делать выводы. Подменять ее некой "непрерывной логикой" все равно что подменять изучение алфавита и способность складывать буквы в слова умением строить сложные предложения и писать тексты.  

    +
    • Сибиряк ГОСТЬ

      18.04.2017 01:08

      66.7% 0.5

      Кроме понятия "непрерывная логика" есть аналогичный термин "аналоговое мышление".Если брать сравнение с алфавитом .то "непрерывная логика"-это иероглифы-символы.Насчет морали-вы правы.В нашей культуре принято четко занимать сторону в моральных вопросах,а не искать компромиссы

  • Попов Павел Член клуба

    15.04.2017 11:03

    94.1% 2.0

    Непрерывная логика звучит конечно красиво, но это вероятностная логика.  В.л. формально можно рассматривать как разновидность многозначной логики, которая оперирует дискретными значениями истинности,

  • vladimir ГОСТЬ

    15.04.2017 20:37

    33.3% 0.3

    Да и риторику не стоит забывать, а то некоторые так в авторы стремиться что написанное читать невозможно,
    А по существу присоединяюсь к предыдущим хвалебным речам.  

  • VV ГОСТЬ

    15.04.2017 20:41

    100% 1.0

    Лексика, стиль изложения и демонстрация любви к разноцветным лошадкам выглядят весьма чужеродно для данного форума. 
    Или это "новая нормальность"  Хазин.ру? Тогда следующим номером можно ждать матюки через слово, чтоб уж совсем, как на Лурке?

    Желаю автору, прежде чем осчастливливать "человечие" новаторскими методиками, поработать с реальными учениками в реальной школе. Или прочесть курс непрерывной логики студентам педагогического училища. 

  • Алексей ГОСТЬ

    15.04.2017 22:10

    100% 0.5

    Материалы Автора напоминают творчество современных дизайнеров, которые в порядке эпатажа наряжают своих моделей в одежды с невероятными деталями и аксессуарами. Бомонд в восторге , среднестатический человек, случайно узревший, крестится, но где же мальчик с его знаменитой фразой про голого короля?

    ПЛЕСТИ КРУЖЕВА - обманывать.
    Словарь воровского жаргона.

  • Алексей Коробицын ГОСТЬ

    19.04.2017 22:29

    0% 0.0

    "Вся история жизни и Вселенной в целом - это процесс ее эволюции, структурирования и улучшения." Как по мне, так вся история Вселенной это процесс деградации, инволюции, деструкции и ухудшения. И личные наблюдения, и свято- и не только отеческие предания говорят о всё дальшем отхождении от гармонии, от бога, от "золотого века".  Так что, дорогой товарищ автор, что-то Вы не то понаписали.

    +
    • Иван Магрегор Автор

      19.04.2017 22:42

      0% 0.0

      Ваши представления ошибочны. К примеру, структурная сложность вещества молодой Вселенной значительно ниже чем у современной.

      Структурная сложность только одного растения на многие порядки превосходит структурную сложность целых галактик 3 млрд. лет назад! Вы только представьте себе насколько выросла информационная компонента, если маленькая частичка жизни сложнее в миллиарды раз большего количества материи ранее?

      Коэффициент цефализации (отношение массы мозга к массе тела) удвоился у живых существ на Земле вдвое всего за 70 тыс. лет! При том что ранее он удвоился за восемь миллионов лет, а до этого - за полтора миллиарда! Т.е. живые существа умнеют с ускорением в крутой логарифмической прогрессии!

      Ваши личные наблюдения охватывают мизерную часть истории, в которой действительно возможны локальные кризисы, обвалы и даже откат назад, но генеральная последовательность на полную доступную нам глубину истории убедительно доказывает эволюцию и улучшение.

      Нам многое может не нравится в современном мире, но давайте вспомним, что сейчас уже не кушают на ужин себе подобных, не продают людей на рынках рабов, не секут крепостных на конюшне, не работают с 8 лет по 16 часов на фабриках в нечеловеческих условиях, и казавшаяся ранее несбыточной мечта о всеобщем и качественном образовании сейчас обыденность! Есть провалы, есть отступления и кризисы, но ведь положительная тенденция прогресса налицо!

      +
      • Алексей Коробицын ГОСТЬ

        19.04.2017 23:06

        0% 0.0

        Дорогой товарищ, Вы написали некий набор данных, который, строго имхо, не имеет никакого отношения к действительности. Главное, что Вы правильно отметили, это про доступную глубину истории. Откуда Вы черпаете знания про неё? Из учебников и книжек? А как Вы оцениваете их достоверность? Вселенная разлетается с каждым мгновением увеличивая свою энтропию, всё дальше и дальше уходя от сверсовершенного внебытия во Творце. Это то и означает деградацию. Очень может быть, что подобное проявление во Вселенной - это способ бытия Творца. Но утвеждать на основе мелких частностей, типа того, что сейчас больше мы не едим друг друга, или что рабов не секут на конюшне что человечество прогрессирует, это, с позволения сказать, выдумки и демагогия. Это не более чем мелкие временные флуктуации. Ну да ладно. Объясните мне, если не трудно, зачем Вы в свои статьи вставляете эти псевдояпонские картинки отвратительных лошадей?

        +
        • Иван Магрегор Автор

          19.04.2017 23:10

          0% 0.0

          Зачем пони? Потому что я так хочу, естественно.

          Ну, если исследования и знания человечества столь скудны что я не могу делать на их основании каких-то выводов, остается только удивляться тому откуда и на основании каких таких данных столь однозначные выводы у вас.

          +
          • Алексей Коробицын ГОСТЬ

            19.04.2017 23:22

            0% 0.0

            Многие народы мира сохранили в своих эпосах, сказаниях, легендах информацию о "золотом веке" человечества. Библейские патриархи жили по 600 лет. Сравните с современным состоянием. И всё-таки по пони, зачем эта символика? Я серьёзно не понял. С остальными идеями всё более - менее понятно. Что в них зашифровано?

            +
            • Иван Магрегор Автор

              19.04.2017 23:39

              0% 0.0

              Т.е. научные исследования фтопку ибо неполны, а вот сказки дикарей и шаманов, среди которых умеющий писать уже считался суперинтеллектуалом - самое оно? Действительно, разве могут они ошибаться и чего-то не знать в этом мире. Куда до них каким-то современным задротам с их наукой.

              Зашифровано? Что в них может быть зашифровано?

              +
              • Алексей Коробицын ГОСТЬ

                19.04.2017 23:54

                0% 0.0

                У Вас одни критерии, у меня другие. Чем Ваши лучше моих? И чем Вам не потрафили сказки? Они то как раз в зашифрованном виде передают мудрость предков. Вы верите, как Вы изволили выразиться, "современным задротам". Я их принимаю во внимание, верю я совсем в другое. Выдавая на-гора ту или иную теорию, будьте готовы к критике. У вас классическая ошибка, вы выдали теорему за аксиому. При том, что теорему недоказанную и недоказуемую. Это сильно сужает рамки применимости теории, если даже совсем не претворяет её в обычный продукт графоманства. 
                И всё- таки про пони. Выдайте секрет, зачем они вам?

                +
                • Иван Магрегор Автор

                  20.04.2017 00:11

                  0% 0.0

                  Вы ищете секретов там, где их нет, а там где действительно ничего толком непонятно и недоказуемо, считаете правильным принимать за чистую монету.

                  Мои критерии лучше ваших ибо их в отличие от предмета вашей веры можно перепроверить тем или иным образом. Да, научный инструментал ограничен, но он уже кое-что позволяет. В конце-концов, картину мира можно со временем по мере поступления новой достоверной информации совершенствовать и пересматривать. Тем оно и лучше веры.

                  Кстати, я не выдаю теорему за аксиому. Догмы и абсолюты - это необходимость для аристотелевой логики. Непрерывная логика работает в условиях неопределенности и вероятности, догмы и абсолюты ей не нужны.

                  +
                  • Алексей Коробицын ГОСТЬ

                    20.04.2017 00:21

                    0% 0.0

                    "но мышление большинства людей в условиях неопределенности и противоречивости начинает серьезно буксовать, особенно если они по хардкору упоролись каким-то каноном, учением, концепцией."
                    Отличная фраза. Вы её пытались произнести вслух перед зеркалом?
                    А с аксиоматики начали Вы, пример её приведён в моём первом посте. Кстати, то, что Вы называнте "непрерывная логика" у нас преподавали на втором или третьем курсе.

                    +
                    • Иван Магрегор Автор

                      20.04.2017 06:45

                      0% 0.0

                      Вы путаете аксиомы с утверждениями.

                      Даже утвердительные тезисы в рамках непрерывной логики носят вероятностный характер. Например, я не могу быть точно уверенным в том что мы на самом деле не в матрице, и не плаваем на самом деле в капсуле, обвешанные проводами и шлангами, потому что в этом случае у меня не было бы никаких возможностей достоверно убедиться в обратном. Но я могу принимать такую вероятность как весьма низкую исходя их известного мне.

                      стати, то, что Вы называнте "непрерывная логика" у нас преподавали на втором или третьем курсе
                      Просто замечательно.


Ответить