Самое обсуждаемое

Материал №30362:
Имперские истины

  • Иван Магрегор Автор

    19.04.2017 12:15  6 (4)

    Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Любую философию, сколь бы она ни была обширной, можно сжато изложить в нескольких пунктах, вкратце описывающих основные ее тезисы. К примеру, философия Христианства может быть схематично представлена десятью заповедями, конфуцианство - двадцатью двумя категориями, а марксизм тезисно описывается десятью пунктами манифеста коммунистической партии. Философия Империума также может быть кратко изложена в нескольких тезисах, которые я решил назвать имперскими... Полный текст статьи

    Здравствуйте, дорогие принцессы Селестия и Луна. Любую философию, сколь бы она ни была обширной, можно сжато изложить в нескольких пунктах, вкратце описывающих основные ее тезисы. К примеру, философия Христианства может быть схематично представлена десятью заповедями, конфуцианство - двадцатью двумя категориями, а марксизм тезисно описывается десятью пунктами манифеста коммунистической партии. Философия Империума также может быть кратко изложена в нескольких тезисах, которые я решил назвать имперскими истинами.
    Достаточно рассмотреть динамику развития жизни на Земле чтобы обосновать эту истину, да и эволюция неживой материи также подвергается подобным закономерностям, но они гораздо медлительнее чем в среде материи живой. Вся история жизни и Вселенной в целом - это процесс ее эволюции, структурирования и улучшения. Нельзя утверждать то, что прогресс носит характер линейной зависимости. И хоть прогресс жизни сам по себе предопределен закономерностями ее самой, это не значит того что в нем не бывает обвалов, кризисов, катастроф, иногда отбрасывающих эволюцию и прогресс далеко назад или вообще их прекращающих. Не единожды бывали случаи вымирания перспективных особей, видов, и даже целых семейств. Эволюция и прогресс осуществляются посредством объективного чередования циклов стабильности и кризиса систем, в процессе которых и происходят постепенные и скачкообразные сдвиги. В режиме стабильности системы отлаживают и отшлифовывают принципиальные изменения, возникшие в предыдущий кризис, до тех пор пока не будет достигнут ресурсный потолок системы, не увеличится внутренняя энтропия или не возрастет давление среды, и тогда наступает кризис. В период кризиса системы вынуждены проводить принципиальные изменения чтобы приспособиться к новым условиям, и когда им это удается системы входят в состояние новой стабильности, но уже более прогрессивной.

    Философия Империума - это прежде всего философия разума, понимания и рациональности, и потому она не может опираться на субъективные эмоции и чувства для определения хорошего и плохого. С точки зрения чувств и инстинктов, с точки зрения субъективных интересов добро это то, от чего субъекту хорошо и приятно, что в его интересах, а зло соответственно то, что делает неприятно и противоречит интересам. В результате мышления с субъективных позиций человечие любит утверждать, что у каждого своя правда, но объективно это не так. Нет у каждого своей правды, правда на всех одна и она определяется соответствием суждений объективной реальности, у каждого только свои тараканы в голове и свои интересы. Философия Империума не руководствуется чьими бы то ни было интересами, ибо они субъективны, Империум преследует глобальные и объективные интересы, а они обозначены самой реальностью: эволюция, прогресс, увеличение познающего и сознающего потенциала. Поэтому добром почитается то, что способствует глобальным интересам, а злом то, что им противоречит. Философия Империума - это гуманистическая философия, ибо с позиции разума это гораздо целесообразнее для основных целей, и потому она признает необходимость максимально возможного субъективно ощущаемого счастья максимально возможным количеством субъектов, но только если это не противоречит глобальной задаче. Также философия Империума признает необходимость страданий в той мере, в которой они нужны для выполнения глобальной задачи. Субъективные ощущения счастья или страдания кого бы то ни было не определяют добро или зло, но лишь разумный анализ и понимание последствий тех или иных явлений и процессов для глобального целеполагания может определить доброе и злое.


    Люди часто путают понятия беспорядка и Хаоса, и, наверное, это одна из самых опасных и массовых ошибок человечия, берущих свое начало из того же источника, из которого происходит глупость о правде, которая своя у каждого - из субъективного мышления. Действительно, порядок и беспорядок - это субъективные категории, которые характеризуют способность или неспособность субъекта понимать причинно-следственные связи в системе. Чем более мощный разум субъекта, тем больше порядка и детерминации он наблюдает вокруг, чем разум слабее тем более все кажется ему бессистемным и беспорядочным. Но Хаос - это не субъективная, а объективная категория, и она не зависит от способности субъекта понимать причинно-следственные связи. Антиподом Хаоса является не субъективный порядок, а объективная категория - Гармония. Гармония и Хаос - это прежде всего математические категории, которые характеризуют оптимальность и не оптимальность той или иной системы. Потому Гармония системы - это объективный, познаваемый и вычисляемый комплекс показателей, который является оптимальным ее состоянием для достижения глобальной цели.

    Еще одним заблуждением людей, исходящим из субъективного мировосприятия, является некорректная постановка вопроса о превосходстве разума. Большинство исторического времени признаком превосходства разума была доминантность, высокий социальный статус в обществе, что не единожды фиксировалось в тех или иных философских концепциях, например, как воля к власти у Ницше. Дефект такого целеполагания философия Империума видит во все том же субъективном взгляде на мир, в рамках которого добро - это приятное, а зло - неприятное для субъекта. Социально-половой инстинкт человека в рамках стадной иерархии делает приятным ощущение доминирования и высокого социального статуса, отчего субъективно это воспринимается как добро. Но объективно воля к власти - это лишь следствие определенного гормонального фона, который не зависит от интеллектуальных способностей, накопленных знаний, наработанного миропонимания и реальной полезности субъекта,  а зависит от биологических характеристик, врожденных и приобретенных. И далеко не всегда он справедливо коррелирует с хорошими и полезными биологическими, социальными и когнитивными качествами всего организма, что не позволяет считать этот гормональный фон признаком преимущества того или иного субъекта для дела эволюции. Поэтому философия Империума, преследуя объективные глобальные цели, не считает волю к власти признаком превосходства разума. Истинным признаком превосходства разума Империум считает осознанное стремление к Гармонии.

    Империум призван вершить дело Гармонии, и состоит из разумов, которые приняли решение следовать путем Гармонии. Он может принимать формы общественных объединений, кружков, партий, Империум может включать в себя организации, государства и целые цивилизации, или жить в разуме людей без организационной формы. Империум - это прежде всего союз разумов, ведомых имперской философией, это определенная методология мышления, которая ориентируется на объективность, рациональность и Гармонию. Империум вершит дело Гармонии во всех трех аспектах - в аспекте террана, аспекте зерга, и в аспекте протосса, означающие соответственно технический, биологический и когнитивный прогресс. Философия Империума считает верным дело Гармонии если все три аспекта выполняются комплексно и согласованно, когда поддерживается оптимальный техно-био-гуманитарный баланс, и считает ошибкой развитие одного аспекта в ущерб другим. Империум - это союз разумов, и этот союз полагается на принципы отношений, известные как элементы Гармонии - честность, верность, щедрость, доброту, радость и дружбу. Дружба является центральным стержнем Империума, объединяющим любое разнообразие в единство ради общей цели - дела Гармонии.

    Все явления и процессы в прошлом свершены, обладают полной определенностью, поэтому Вселенная в прошлом принципиально познаваема. Все явления и процессы в будущем носят вероятностный характер, и обладают большей или меньшей, но не абсолютной неопределенностью, и потому Вселенная в будущем принципиально полностью не познаваема, т.к. ее события не предопределены, хоть и обладают большей или меньшей вероятностью. И потому для корректного отображения объективной реальности философия Империума применяет не дискретную логику абсолютных состояний, а непрерывную (нечеткую) логику вероятностей. Такая методика мышления позволяет Империуму не опираться на абсолюты и догмы, допуская некоторую, но не абсолютную вероятность истинности любых учений, религий, идеологий, что позволяет принимать в Империум людей любых убеждений, позволяя работать на общее благо дела Гармонии. Философия Империума, как и сама жизнь и Вселенная, готова изменяться и приспосабливаться к новым условиям и информации, сохраняя верность глобальным целям. Империум - это прежде всего философия рациональности, и потому она учитывает несовершенство как человеческого разума, подверженного массе когнитивных искажений, так и человеческой картины мира, и при этом старается постепенно уменьшать когнитивные искажения мышления и улучшать картину мира, делая ее более полной и соответствующей объективной реальности. Потому философия Империума, почитая самой совершенной формой познания математику, допускает и другие формы познания для людей, включая культы и верования, рационально понимая и учитывая реальные способности и уровень развития как отдельных людей, так и социумов, и проводя прогресс постепенно, позволяя разумам пройти необходимые этапы эволюции для самостоятельного осознания и понимания более совершенных путей познания. Также философия Империума, допуская любые учения и верования, считает рациональным установление достаточного контроля за этими учениями чтобы они как можно более полно служили делу Гармонии и не противоречии ему.


    Империум должен стараться удовлетворить потребности максимально возможного количества систем, сохраняя при этом их гармоничное состояние, при котором наиболее вероятна их эволюция. Но ресурсы не бесконечны, интересы систем противоречивы, и далеко не всегда удастся удовлетворить все потребности и интересы, потому философия Империума обязана понимать приоритеты. С позиции глобальных целей приоритетом интересов рационально наделить более перспективные для дела Гармонии системы, явления или процессы, пожертвовав при необходимости интересами менее перспективных. Если же приоритетность для дела Гармонии неопределенна или примерно одинакова, то приоритетом интересов обладает система более высокого порядка. В процессе жизни неизбежны конфликты, и Империум обязан быть готовым к противостоянию по всем направлениям психоисторической войны, но высшим приоритетом является противостояние на мировоззренческом уровне, и лучшая победа Империума - это победа разума, это победа дружбы.



    Символика Империума отражает имперскую философию. Солнце Селестии знаменует собою пути света, пути милости, пути прибавления, удовлетворения, поощрения и похвалы. Пути света - это пути явные, прозрачные и открытые. Этот символ устремлен к будущему, к планам и мечтам, влекомый оптимизмом и ожиданиями. Ночное небо Луны знаменует собою пути тьмы, пути строгости, пути наказания, ограничения, взыскания и порицания. Пути тьмы - это пути тайные, непрозрачные и скрытые. Этот символ хранит память о прошлом, о свершениях и неудачах, влекомый прагматизмом и опытом. Аквила Императора знаменует собой разум, взвешено выбирающий наиболее оптимальные пути для дела Гармонии. Это символ разумного объединяющего начала в Империуме, которое занимает в нем центральное место. Философия Империума не противопоставляет свет и тьму, приятное и неприятное, большое и малое, потому что это лишь субъективные оценки, а Империум стремится к объективности. А объективно и пути света, и пути тьмы одинаково важны для дела Гармонии, для глобального дела прогресса и эволюции. Замкнутость на субъективных ощущениях и недооценка объективного понимания долго не позволяли людям распознавать добро и зло объективно. Селестия и Луна, такая же ошибка давным-давно привела к конфликту и разлуке между вами, родными сестрами. Но теперь вы снова вместе, снова союзницы, и снова вместе помогаете вершить дело Гармонии. Надеюсь, Империум завоюет сердца и умы людей, и сможет вести их лучшим из путей - путем Гармонии, дорогие принцессы. Всегда верный, чешу вас за ушками.

    Ответить

+
  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    19.04.2017 13:19

    94% 2.3

    Для изложения некоторых философий требуется десяток томов. А для изложения правильных - семь пунктов и пара  страниц текста.
    Такой вот новый "Манифест коммунистической партии"  XXI  века. 
    И, собственно - не с чем поспорить.
    Короче, на мой взгляд - очень даже приличненькая философская основа.
    Даром, что писАл социо-конструктор. :-)

    +
    • Сергей Мищук Автор

      20.04.2017 02:40

      66.7% 0.1

      А с моей точки зрения, назвать философом - оскорбление (если бы я шутил!).

    • Андриян Поздняков ГОСТЬ

      20.04.2017 04:57

      0% 0.0

      Есть с чем спорить. Спор это же часть процесса гармонизации, верно? Не зря же автор выложил здесь это.
      Пункт 4 автор не верно интерпретировал. Стремление обладать и приумножать личную статусность это один из краеугольных моментов "империума". Способность к статусу, его потенциал это "топливо" индивида, которым он питает внутренний двигатель своей личности. Статус комплиментарен мнению большинства о нём, а значит прямо или явно работает на большинство. Правда это начинает работать только тогда, когда из головы выветрится химера "элит" с их "элитарной" установкой на свой малый круг. Странно почему именно этот пункт Иван Батькович выкинул, впрочем если щеголять проницательностью как Девятов, то можно смело предположить, что это достаточно характерный разведпризнак в отношении самого Макгрегора.

  • Sergej D D ГОСТЬ

    19.04.2017 13:41

    100% 0.3

    "Основными целями жизни являются...   ... увеличение её познающего и сознающего потенциала... "   :)  А вы уверены? Вам кто то сказал? Преподнёс эту истину или вы вывели её логическим путём?  Все с этой истиной согласны?  Других альтернатив нет?  Видите сколько сразу вопросов, создание новой догматики сразу создаёт новые проблемы :)

    +
  • vladimir ГОСТЬ

    19.04.2017 14:05

    33.3% 0.3

    Замечание редактору, автор в гордыне своей решил довольно сложный текст усложнить ещё и не читаемыми вставками в которых для понимания оставил только номера. Видимо редактор не знает, что статьи пишутся чтоб их читали, а среди читающих 60% имеют всякие оптические недостатки ( на пятом мозг просто взорвался ладно что дома нет никого) .

    +
  • IP PI ГОСТЬ

    19.04.2017 15:25

    25% 0.5

    И эти люди не хотят "опиум для народа"! Вот, пожалте вам для народа корень магрегора.
    PS. Зато Набиуллина может вздохнуть спокойно.

    +
  • Валерий Промысловский Автор

    19.04.2017 16:28

    100% 0.7

    Иван, мы живем в мире, где действует примат личных интересов.
    Личный интерес бывает двух видов:
    - от мира сего, исповедуемый большинством человеков;
    - не от мира сего, исповедуемый меньшинством.
    Когда Христос говорит - "Царство Моё не от мира сего", Он говорит - Мой интерес не от мира сего.
    Большинство предпочитает получить здесь и сейчас. Меньшинство - в пакибытии.
    И никаких других интересов, кроме личных, в природе не существует.
    Если Вы утверждаете обратное, то это означает очередную попытку прокатиться на чужом горбу!

    +
  • Andy Che Член клуба

    19.04.2017 16:41

    96.4% 1.3

    Не силен я в философских системах - от них начинает рано или поздно  болеть голова, но текст похож на адаптированного Бердяева (союз сатаны и антихриста) или что-то в этом духе. 

    +
    • Иван Магрегор Автор

      19.04.2017 16:49

      93.1% 2.5

      Че-то я тут потусторонних или любых транседентных личностей не наблюдаю.

      +
      • Andy Che Член клуба

        19.04.2017 17:11

        96.4% 1.3

        Я же сказал про "адаптированного Бердяева"

        +
      • Валерий Промысловский Автор

        19.04.2017 18:54

        100% 0.7

        Иван, посмотрите на себя со стороны...

        +
      • Алексей Коробицын ГОСТЬ

        20.04.2017 16:12

        66.7% 0.7

        А многочисленные пони? Не только трансцендентные, но и инфернальные сущности. Вы в нашем предыдущем споре так и не ответили, в чём смысл этих тварей. Теперь я догадываюсь, прочитав и эту Вашу статью.

        +
        • Иван Магрегор Автор

          20.04.2017 16:33

          93.1% 2.5

          Трудно искать черную кошку в темной комнате. Однако, интересно узнать как проходит процесс поиска. Что такого трансцендентного и инфернального вы обнаружили в мультике для детей?

          +
          • Алексей Коробицын ГОСТЬ

            20.04.2017 17:36

            66.7% 0.7

            Тяжело, порой, понять, как ты выглядишь со стороны. Ваша теория - слегка прикрытая красивыми словесами о научном подходе и гармонии трансгуманистический гностицизм. Инфернальные пони - из нарисованного "под веществами" псевдодетского мультика, такая же идеологическая диверсия. Я своим внукам запретил такое смотреть, как только увидел и взглянул. Я понимаю, что первой Вашей реакцией будет отрицание. Надеюсь, что Вы хотя бы задумаетесь над этими моими словами.

            +
            • Иван Магрегор Автор

              20.04.2017 18:02

              93.1% 2.5

              Но ведь вы сейчас ровным счетом ничего не указали по существу, а только приклеили ярлык. Почему трансгуманистический гностицизм? В каких именно пунктах и тезисах подобное? Видите ли, для того чтобы объявить что-то подобным, его нужно сравнить с эталоном, и указать конкретные сущностные сходства. Например, Гитлер говорил что нужно геноцидить евреев, и Магрегор тоже так говорит вот в таком-то своем тезисе. Иначе это голословное приклеивание ярлыков и вкусовщина.

              +
              • Алексей Коробицын ГОСТЬ

                20.04.2017 18:48

                66.7% 0.7

                Про гностицизм, надеюсь, Вы найдёте сами. Несколько тезисов, для примера, из Википедии))
                "Гностики полагали, что у них есть сакральное знание о Богечеловечестве и остальной части Вселенной, которым остальные не владеют." В зеркало нет желания посмотреться?)))  
                "Гностическое мировоззрение отличается от всей дохристианской философии присутствием в нём идеи определённого и единого целесообразного мирового процесса. " Если коротко, то все Ваши пункты в короткой фразе.
                Пункт 5, ну если Вы не понимаете, что он про "пневматиков", то я не смогу Вам ничего объяснить. ИТД.
                В рамках коммента в 1000 знаков не особо распишешься.
                Про трансгуманизм, ау, где тут был Ваш комментарий про "цель оправдывает средства"?
                А так, можем продолжить дискуссию. По п.1, "статочно рассмотреть динамику развития жизни на Земле чтобы обосновать эту истину" докажите мне, что там перечисленное является целью жизни, а не, к примеру, стяжание Царствия Небесного.

                +
                • Иван Магрегор Автор

                  20.04.2017 19:27

                  93.1% 2.5

                  Какая прелесть: назвать мудаком, а потом сказать чтобы причины для оного чел искал и обосновывал самостоятельно.

                  О, вы таки соизволили заглянут в Вики дабы хотя бы поверхностно узнать что же, собственно, такое "гностицизм? Я очень рад что понукаю вас к развитию и самообразованию.

                  А ныне к предмету обсуждения: где конкретно в моих текстах вы обнаружили что я обладаю "сакральным знанием о Боге, человечестве и остальной части Вселенной, которым остальные не владеют"? Самому интересно.

                  Гностическое мировоззрение отличается от всей дохристианской философии присутствием в нём идеи определённого и единого целесообразного мирового процесса
                  Ровно то же можно сказать про Христианство, про коммунизм, и почти про любую сколь-нибудь распространенную философскую концепцию, которая была разработана после осевого времени, и которая не довлеет к анархизму и нигилизму.

                  Про трансгуманизм, ау, где тут был Ваш комментарий про "цель оправдывает средства"?
                  Мне кажется, вам стоило бы опять обратиться к Вики, дабы с удивлением узнать что трансгуманизм - это немного (на самом деле совершенно) не про то. Он про киборгизацию, генетическую инженерию, виртуальную реальность и искусственный интеллект. О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!
                  докажите мне, что там перечисленное является целью жизни, а не, к примеру, стяжание Царствия Небесного
                  Эволюцию мы можем наблюдать воочию, изучать, измерять, плоды эволюции мы можем видеть повсеместно и изучить ее этапы. А вот наблюдать, измерять, потрогать, так сказать, руками царство небесное получается как-то не особо по причине отсутствия такового в реальности.
                  Итого: о эволюции куча эпмирических, теоретических и фактологических данных, о царстве небесном - ноль, ну разве что рассказы в некоторых древних мифах. Логический выбор такой логический.

                  +
                  • Алексей Коробицын ГОСТЬ

                    20.04.2017 19:48

                    66.7% 0.7

                    Про мудака, как говорил Иисус "ты сказал".)))
                    Про Википедию, простите, по мощам и елей. Я что, должен в интернетном споре разбирать разбирать всё, начиная от неоплатоников? Увольте. Желаете образовываться - весь мир перед Вами.
                    Про исторические корни трансгуманизма от тех же гностиков к иезуитам и далее требуется говорить отдельно. Ваши сиреневые лошади в эту канву отлично вписываются.
                    Про эволюцию я Вам уже писал в прошлом споре. Я не вижу таковой, я вижу инволюцию и всеобщую деградацию. Здесь мы к консенсусу не придём. 

  • bosov ГОСТЬ

    19.04.2017 17:16

    100% 0.3

    Цивилизации распадались не оттого что варвары были сильны, а оттого что популяция становилась слабой, накапливая критический груз биологических проблем. Цивилизации вследствие этого умирали даже при отсутствии набигающих варваров, так что не в варварах дело, они - лишь несколько ускоряющий весь процесс фактор, а не причина. Сильны не варвары, слаба пораженная вырождением цивилизация. Причины падения цивилизаций прежде всего биологические.
    Что-то все больше и больше  Mein Kampf напоминает. Только там тревога за вырождение нации, а тут бери выше - цивилизации. Прогресс налицо.

    Кстати первоначально книга называлась «4,5 года борьбы против лжи, глупости и трусости». За победу Разума значит...

    +
    • Иван Магрегор Автор

      19.04.2017 17:24

      93.1% 2.5

      А еще гитлеровская Германия строила дороги. Так не посадить ли нам наше министерство путей сообщения в полном составе за то что они делают то же, что и гитлеровская Германия?

      Софистика. Сравнение по несущественным признакам, например, негодяй, как мы помним, был одет в черный смокинг, и вы, батенька, тоже в смокинге, и, как может убедиться почтеннейшая публика, смокинг ваш черный. Уж не злодей ли вы раз такое дело? 

      Есть ли что-нибудь по сути дела?

      +
      • bosov ГОСТЬ

        19.04.2017 18:18

        100% 0.3

        Вы тут в комментах упомянули научный метод. Но дело в том что науках об обществе (судим по результату) он не работает...

        С некоторых пор системы космогонии и натурфилософии вообще, системы политики, политической экономии и т. д. растут, как грибы после дождя. Самый ничтожный доктор философии, даже студиоз, не возьмётся за что-либо меньшее, чем создание целой «системы». Подобно тому как в современном государстве предполагается, что каждый гражданин способен судить обо всех тех вопросах, по которым ему приходится подавать свой голос; подобно тому как в политической экономии исходят из предположения, что каждый потребитель является основательным знатоком всех тех товаров, которые ему приходится покупать для своего жизненного обихода, — подобно этому теперь считается, что и в науке следует придерживаться такого же предположения. Свобода науки понимается как право человека писать обо всём, чего он не изучал, и выдавать это за единственный строго научный метод.

        Так о каком методе у вас речь?

        +
        • Иван Магрегор Автор

          19.04.2017 18:25

          93.1% 2.5

          Я - не каждый :) Я таки изучал. Хоть и самостоятельно. Так что представление о предмете имею. Конечно, несовершенное, и в по отдельности по каждой отрасли хуже чем у профильного специалиста, зато систему в целом понимаю.

          Научный метод работает в любой среде, просто некоторые покамест недостаточно изучены.

          +
          • bosov ГОСТЬ

            19.04.2017 18:54

            100% 0.3

            Да я не про вас. Просто системы эти научные, экономические, политические, цивилизационные и программы к ним, уже из каждого утюга... Как дилетанту разобраться и выбрать действительно научную, а не брехню какую. Ведь не могут же они все, во всем противореча друг другу, быть все научными? И почему сами ученые пользуясь строго научным методом, не могут сами выбрать - вот она, берите и пользуйте.

            +
            • Иван Магрегор Автор

              19.04.2017 18:58

              93.1% 2.5

              Потому что конкуренция в научных сферах идет не столько, собственно, научная, т.е. за реалистичность теорий, сколько административно-иерархическая, т.е. за статус и колбасу. Теории и научность там не столько цель сколько средство.

              Как дилетанту разобраться и выбрать действительно научную, а не брехню какую
              Изучать предмет и переставать быть дилетантом. Или найти авторитетных ученых, чье мнение неоднократно подтверждалось практикой.

              +
              • bosov ГОСТЬ

                19.04.2017 19:27

                100% 0.3

                Ага, там строго колбасный метод.

                Ха, всем стать политэкономами... Думаете это эволюционно оправдано?

                найти авторитетных ученых
                Хм, практикой, неоднократно... А такие есть? Судя как раз по практике они где-то в другом месте практиковались. А вы к ним относитесь? И почему дилетант должен верить, что у вас-то метод не колбасный, когда у всех колбасный? Все нерациональны, а вы рациональны? Или наоборот?

                +
                • Иван Магрегор Автор

                  19.04.2017 19:32

                  93.1% 2.5

                  Верить - не самое надежное решение, это всегда лотерея, в которой выигрышные билеты есть далеко не всегда. Проверить - гораздо лучше.

                  Думаете это эволюционно оправдано?
                  Доминантный эгоцентризм? На определенном этапе развития нашего вида и гоминидных предков это было оправдано, когда не было технической эволюции и размер популяций был небольшим. С развитием НТП, с увеличением производственных и вооруженных мощностей, и значительным укрупнением и усложнением социумов это стало серьезной помехой, а в последнее время еще и смертельной угрозой для цивилизации.

                  +
                  • bosov ГОСТЬ

                    19.04.2017 20:23

                    100% 0.3

                    Понятно, ни про террор как добро, ни про колбасный метод, ни про бульон у вас ответов нет. Какой же это Империум?

                    +
                    • Иван Магрегор Автор

                      19.04.2017 20:32

                      93.1% 2.5

                      Каких вы хотите ответов? Конкретных, прямых и железных на все времена и ситуации? Верьте мне, убивать нельзя, терроризм плохо? Это не ко мне, я не гуру. Я не оперирую константами.

                      Я оперирую более сложной и универсальной этической системой, в которой решения принимаются динамически с учетом обстоятельств и целесообраности. В одной ситуации терроризм - зло, в другой - вполне себе добро. А за железобетонными ответами, простыми, в которых не надо напрягать головной мозжечок - это к гуру и шарлатанам. А я исследователь и инженер, у меня формулы, а не лозунги. У меня калькулятор, а не желание левой пятки очередного вождя.

                      +
                      • bosov ГОСТЬ

                        20.04.2017 14:19

                        100% 0.3

                        В общем-то я бы хотел "одинаковых" ответов. Одинаковых! От разных авторов. Ну как спроси физика, математика и все они дадут одинаковые ответы. То есть у них есть общая база знаний. А в общественных науках такой базы нет, никто об этом не задумывается и с этим не работает.

                        Вот вы вроде за рациональность. Но разве вы не в курсе, что систем типа вашей уже и так тысячи. Зачем вы хотите добавить тысяча первую? Вы сказку хотите получить или рациональную теорию? Это сказок, чем больше, тем интереснее. А если рациональных теорий больше одной, то они все бесполезны. Только хаос в головах создают.

                        То есть главная проблема глобальной эволюции не в отсутствии теории, а в их избытке! И в том что их авторы не могут между собой договориться как работать сообща над общей теорией.

                        Если вы рациональны и за рациональную эволюцию вы же должны это понимать... Или возникает вопрос - каковы ваши настоящие цели?

  • Sasha Soogle Член клуба

    19.04.2017 19:35

    92.3% 0.5

    Но объективно воля к власти - это лишь следствие определенного гормонального фона, который не зависит от интеллектуальных способностей, накопленных знаний, наработанного миропонимания и реальной полезности субъекта,  а зависит от биологических характеристик, врожденных и приобретенных. И далеко не всегда он справедливо коррелирует с хорошими и полезными биологическими, социальными и когнитивными качествами всего организма, что не позволяет считать этот гормональный фон признаком преимущества того или иного субъекта для дела эволюции.
    У меня когда то был друг, который мне эту идею озвучил, как определенное решение в своей жизни, когда сил двигаться в своем развитии человека вперед у него уже не было, но были великолепные возможности манипулировать окружающими, то есть тупо вести себя как хищник, и получать свои ништяки в мире разума. Но он то хоть все прекрасно понимал(знал, и сто раз убедился), просто воля была подорвана "невыносимой легкостью бытия", да и начал иссякать гормональный фонтан. 
     Поэтому философия Империума, преследуя объективные глобальные цели, не считает волю к власти признаком превосходства разума. Истинным признаком превосходства разума Империум считает осознанное стремление к Гармонии.
    У дарт вейдера все гармонично, особенно власть разума над человеком-биороботом. 

    Феномен не в идеях, а в их комплексной хищности.

    +
    • Иван Магрегор Автор

      19.04.2017 19:41

      93.1% 2.5

      Мне вот интересно как текст статьи связан с хищничеством, паразитированием, неравноценным обменом? Где тут упоминание о том что нужно жить за счет других, толкать падающих, делить на волков и овец, пацанов и лохов, и т.д.? Где тут вообще чего-то сказано о власти кроме того что она к определению правильного мышления отношения не имеет?

      +
  • Сергей Мищук Автор

    20.04.2017 02:12

    66.7% 0.1

    Социально-половой инстинкт человека в рамках стадной иерархии делает приятным ощущение доминирования и высокого социального статуса
    Так думать - фатальная ошибка со всеми вытекающими для данного материала последствиями. То есть, такое есть, но это НЕ ДЛЯ ВСЕХ.  Обычно человек умеет соотносить (интуитивно, то есть, по опыту) собственные психические силы и иерархические запросы.  Иллюстрация - дауншифтеры, например. Знаете, как говорят: выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями. У большинства совпадают. Причем не на словах, а именно  в активирующей базе поведения.
    Еще раз: не высокого статуса, а соответствующего статуса. Почувствуйте разницу.
    зы
    Я не против подхода автора, я за важные детальки.

    +
    • Иван Магрегор Автор

      20.04.2017 07:00

      93.1% 2.5

      Вообще-то даже самому распоследнему хиппи будет приятен иерархический рост, вопрос только в цене которую он должен будет за это заплатить. Даунштифтеры отказываются от земной возни не потому что не хотят лезть вверх по пирамиде, а потому что цена их не устраивает и шансы залезть на соответствующую амбициям ступеньку весьма призрачны. Будь сия цена поменьше, а шансы залезть реалистичнее, они бы полезли. Кстати, даже в поселениях даунштифтеров иерархическая борьба между ними не исчезает, просто она далеко не так жестока как в "большом мире".

      Иерархический рост, доминирование - это приятная для всех приматов вещь. Просто у кого-то более приоритетная, у кого-то менее. Социально-половые инстинкты не руководствуются соображениями соответствия статуса, у них даже нет инструментов чтобы это соответствие как-то определить. Определить это может только разум путем сопоставления и анализа, инстинкты же могут только задавать общие максимы и приоритеты поведения, что они и делают. Поэтому для любого человека, за исключением патологий, присуще желание быть владычицей морскою, просто оно может иметь разную силу, и могут быть и другие более сильные мотивации. Да и сублимироваться эта мотивация может по разному, в том числе внешне выглядеть своей противоположностью, например, как самоуиничижение на гноище или самоорганичение в ските, но на самом деле коренная мотивация состоит в привлечении к себе внимания и увеличения авторитета в группах, где подобные социальные ритуалы в чести, т.е. доминантность же ;)

      +
      • Сергей Мищук Автор

        20.04.2017 13:43

        66.7% 0.1

        Цитата:  Иван Магрегор от 20.04.2017 07:00

        Просто у кого-то более приоритетная, у кого-то менее.
        Это самый интересный вопрос.  Ответ на него в одном предложении:
        Ты не потому такой, что занимаешь такое место, а ты пришел к этому месту, потому что ты таким родился.
        Поэтому я считаю, что снижение приоритета власти не следствие фрустрации (неудачи), а ровно наоборот, из-за того, что человек не ощущает нужного шила в ж-пе, он никуда и не лезет (во власть). А шило в заднице - это от рождения.
        Такая позиция у меня от И.Карнауха (гуглится). Хотя и личные наблюдения подтверждают такое расположение причин и следствий.
        зы
        Хотя, безусловно, наличие свободной ниши играет не менее важную роль. Тут (для власти) обязательно выполнение обоих условий - внутреннего и внешнего. Но я то говорю про способности людей, а не про внешнюю ситуацию.

  • Сибиряк ГОСТЬ

    20.04.2017 03:34

    100% 0.2

    Автор нагородил умных словес,задавил всех "энтилехтом".У меня один вопрос: как рациональными увещеваниями заставить человека переступить через ЭГОИЗМ,или даже заставить пойти на смерть? Иррациональное (честь,совесть,долг) с этим справляется. Великий Империум отрицает иррациональное.Что он предложит взамен? ТАК КАК БОРОТЬСЯ С ЭГОИЗМОМ?)

    +
    • Иван Магрегор Автор

      20.04.2017 07:04

      93.1% 2.5

      Философия Империума не отрицает иррационального поведения людей и необходимости манипуляций вследствие оного если конкретный разум пока не готов к рациональному пониманию. Имперская истина 6 и комментарии к ней.

      +
      • Сибиряк ГОСТЬ

        20.04.2017 22:50

        100% 0.2

        Так-так,а вот здесь поподробнее).Как вы намерены организовать пропаганду?ОДНОВРЕМЕННО говорить про Бога,совесть,честь,долг,и тут же заявлять,что все это фигня,надо просто рационально рассчитать оптимальное состояние для макросистемы?Определитесь,трусы или крестик).Я подозреваю,что все иррациональное вы хотите оставить для "быдла",чтоб держать его в узде,а ваш империум оставить для элиты,которая будет вешать народу лапшу про бога и совесть,а сама направлять этот народ куда захочет.Конечно,она будет принимать в свой круг отдельных представителей "быдла",доросших до истин империума.У любимых вами ассасинов была подобная схема.На низовых уровнях-сплошная мистика и самопожертвование,на высших-никакой мистики,банальная воля к власти и богатству,сплошной циничный расчет.                                                                                                                                                                                                                         Да,кстати,как вы собираетесь рациональными увещеваниями заставить людей распрощаться с эгоизмом? Бесполезно.Тут только прямое принуждение,или совесть,долг,честь и т.д..И вам не кажется,что разные люди на основании философии империума будут делать РАЗНЫЕ выводы,и действовать кто как хочет?Кто-то может пойти на улицу убивать "плохих "людей,если решит,что этим он "ПРИБЛИЗИТ СОСТОЯНИЕ МАКРОСИСТЕМЫ К ОПТИМАЛЬНОМУ"...Короче,все это УТОПИЯ.

        +
        • Иван Магрегор Автор

          21.04.2017 07:39

          93.1% 2.5

          По-моему, в комментариях к имперской истине №6 это написано довольно доходчиво. Источником философии совсем не обязательно должен быть лишь один источник информации, например, какая-то религия или школа.

          Философская школа Империума будет говорить о этих принципах прямо, апеллируя к рациональности. Церкви - завуалировано, заплетая туда соответствующих богов и святых. Телевизор - устами популярных певцов ртом и телеведущих, синематограф - устами главных героев, и т.д. Из них к чистому рацио будет апеллировать только школа Империума, остальные в том или ином виде будут пользоваться эмоциональной и иррациональной манипуляцией. В таком случае будет достаточное количество людей, которые будут рационально понимать и следовать имперской философии. Остальные же будут руководствоваться оной через иррациональную мотивацию, и нет особой разницы что они это делают потому что носят крестик, а не реально понимают смысл, поскольку людей понимающих будет вполне достаточно для направления социальных процессов в нужную сторону. По-моему, я уже писал как работает эта схема в статье "Не надо толстить".

          Ну, цель любого управления - это направление процессов в нужном направлении. Я не понимаю что именно тут вас так возмущает. То, что это будете делать не вы? С чего вы взяли что вы сделаете это лучше меня? 


          Воля к власти и богатству? А нельзя ли пруфчик где у меня написано такое? А вот я могу указать на конкретный пруфчик, причем в этой же статье в коменте к имперской истине №4, где черным по русскому написано что превосходство разума определяется не волей к власти, а осознанным стремлением к Гармонии.

          +
          • Сибиряк ГОСТЬ

            22.04.2017 00:51

            100% 0.2

            Во-первых,извините за имевшееся ехидство с моей стороны). Теперь о теме.У вас есть несколько априорных допущений,которые кажутся мне не верными:1-вы априори полагаете ваш империум чем-то новым.Повторюсь: непрерывная логика и добро  как гармония с оптимальностью  и зло как  дисгармония с неоптимальностью полностью соответствуют китайскому ментальному коду,в его секуляризированном и схематизированном варианте.Почитайте о психологии китайцев,найдете много похожего на ваш империум                                                                                                                                                                                                                           .2-допущение о тотальном превосходстве логики непрерывной над бинарной.Почему то в этом вопросе вы отступили от своей непрерывной логики,и выбрали не середину а сторону.На самом деле,если посмотрим на протестанские страны (как носителей ярко выраженной бинарной логики) и китай с его непр.логикой,то увидим плюсы и минусы в обеих сторонах с некоторым лидированием протестантов.То есть,по вашей схеме,истина где-то между,но ближе все таки,к бинарной логике.                                                                                               3-априори вы воспринимаете людей как пустые файлы,на которых пропагандой можно записать что угодно.На самом деле каждый этнос имеет свой ментальный код,и если пропаганда будет ему противоречить,то она не увенчается успехом.В данном случае,наш код как европейцев,БИНАРНЫЙ,и на него "непрерывный "код не ляжет. Ради интереса,почитайте,как США дали задание антропологу Рут Бенедикт изучить менталитет японцев с целью найти способ победы над ними во Второй Мир Войне.Выяснилось,что напрямую,по западной схеме,их победить невозможно.Американцы автоматически получали десятки миллионов "Онод",которые десятилетиями партизанили бы против них.Рут Бенедикт нашла выход.Надо было лишь принудить японского Императора к капитуляции,и все японцы послушно сдались. Как то так)

            +
            • Иван Магрегор Автор

              22.04.2017 11:44

              93.1% 2.5

              непрерывная логика и добро как гармония с оптимальностью и зло как дисгармония с неоптимальностью полностью соответствуют китайскому ментальному коду
              Не соответствует. Конфуцианская гармония - это баланс, баланс сил и интересов. Гармония в философии Империума - это оптимальность с прицелом на снижение энтропии и усложнение. В рамках конфуцианской гармонии значения имеют только силы, в рамках имперской учитываются все факторы и параметры систем, гда силы (субъекты) - лишь одни из многих. Изучите поглубже предмет, будте любезны, если не мои статьи, то хотя бы конфуцианскую философию. Хотя бы вкратце. Вы нахватались кой-чего по верхам, но этого недостаточно.

              Похожего на Империум можно найти много где, в том же Христианстве или коммунизме. Тем не менее, похожесть отдельных элементов и запчастей не означает тождественность механизмов в целом.

              2. Мне так до сих пор непонятно отчего вы записываете китайцев в носители непрерывной логики? Отчего европейцы пользуюится именно бинарной? Элементы непрерывной логики распространены в очень многих культурах, где есть понятие вероятности, в том числе и в европейских, особенно в русской, в русском языке очень широко используются смазанные и неконкретные семантические массивы. Кроме того, большинство времени значительная часть поведения людей обусловлена отнюдь не логикой, а инстинктивно-гормональнлой рефлексией.
              Ограниченная функциональность аристотелевой логики в сравнении с логикой непрерывной очевидна. Недавно в коментах был пример с ямой, которая выкопана на 70%: непрерывная логика без проблем обрабатывает эту ситуацию, а бинарная дискретная логика какой бы вариант не выбрала, реальность он не отражает, в каждом случае серьезное отклонение от истинного положения дел. Конечно, есть ситуации действитиельно дискретные, например, нельзя быть немножно беременной. Но непрерывная лоика эту ситуацию обработать может, а вот аристителева с вероятностями и неполнотой буксует.

              вы воспринимаете людей как пустые файлы,на которых пропагандой можно записать что угодно
              С чего вы это взяли? Уже одно то что я упоминаю о различных версиях инстинктов и разных когнитивных показателях у людей, о необходимости разных подходов, должно было кагбэ намекнуть что это не так. Вы выносите суждения, не удосужившись разобраться в предмете, и замечание сие я вам делаю уже в который раз. Как-то так.

              +
              • Сибиряк ГОСТЬ

                23.04.2017 01:33

                100% 0.2

                1 Вы меня искренне рассмешили советом изучить "конфуцианскую философию".Во-первых,базовые для Китая идеи инь-ян и взаимодействия пяти первоэлементов меньше всего отношения имеют к Конфуцию.Про Дао дэ дзин или Книгу Перемен не слышали?Во-вторых,в китайской философии,"силы"-это не "субьекты",а метафизические абстракции,проявляющиеся хоть в "субьектах",хоть в бинарных оппозициях,хоть в явлениях природы.                                                                                                                                   
                2. Мне так до сих пор непонятно отчего вы записываете китайцев в носители непрерывной логики?  Отвечаю:Возмите вашу схему иллюстрирующую непрерывную логику (две бинарные оппозиции и джойстик между ними,который можно двигать туда-сюда),и знак "инь-ян".Покрутите его.Граница между "рыбками" будет двигаться от одной оппозиции к другой,точно также,как ваш джойстик.                                                                                                                     3 Отчего европейцы пользуются именно бинарной? Возмите базовую христианскую или иранскую схему борьбы добра и зла.На примере "инь-яна",светлая половинка-это Бог,темная-Дьявол.Итог-светлая половинка уничтожает темную.Т.е.,мы выбираем одну из оппозиций,отрицая другую как "неправильную".                                                                                              4 вы воспринимаете людей как пустые файлы,на которых пропагандой можно записать что угодно.-это я сказал в отношении вашей фразы:-
                Философская школа Империума будет говорить о этих принципах прямо, апеллируя к рациональности. Церкви - завуалировано, заплетая туда соответствующих богов и святых. Повторю еще раз:вы не сможете записать на европейский бинарный код ваш инь-янский .Формат не тот.Идея же "заплетать соответствующих богов"-совсем детский лепет.Вы всерьез хотите создать религию,альтернативную Христианству?                                                               В заключении приведу метафору: вы видете торчащие откуда-то "уши",и думаете,что можно вместо этих ушей приделать другие,которые вам больше нравятся.Я вижу зайца,и говорю,что вместе с ушами придется менять всего зайца,что практически невозможно.Попробуйте посмотреть "вглубь" и увидеть,какие архетипы стоят за вашей "непрерывной логикой",может,преодолеете ваш узко технический взгляд.

                +
                • Иван Магрегор Автор

                  23.04.2017 14:26

                  93.1% 2.5

                  1. Силы=субъекты в том или ином виде, имеющие свои устремления и мотивации, даже если это персонифицированные стихии.

                  2. Знак инь-ян? Серьезно? Покрутить и нафантазировать себе можно что угодно, например, покрутить можно крестики или полумесяцы, и граница там тоже будет двигаться. Кроме того, сами по себе "рыбки" - это таки буддийский символ,он не совсем китайский, его лишь потом взяли на вооружение китайцы. "Рыбки" такой же китайский символ как свастика - немецкий. Источником этой символики являются тибетские мистерии, у которых с китайцами большинство исторического времени было мало общего и не очень теплые отношения.

                  3. Борьба добра и зла присуща множеству культов и культур, в том числе и китайской. Не стоит приписывать манихейские мотивы исключительно авраамическим культам. Кроме того, стиль мышления и догма главенствующего культа не обязаны совпадать. Уже с эпохи возрождения и появления научного метода понятие вероятности прочно вошло в мышление европейцев. Одни только труды Маккиавелли должны были кагбэ намекнуть что библейская догма и реальное мышление населения не тождественны.

                  4. Тезис о том что европейцы=бинарная логика является ложным. Тезис о том что имперская философия копирует китайскую является ложным. 
                  Я не вижу смысла разрабатывать религии, т.к. считаю их устаревшими инструментами, уже отработавшими свое. Имперская философия - это именно что философия, это определенная методика мышления, определения и разрешения задач, сбора, интерпретации и обработки информации, основанная на рациональности и оптимальности. 

                  За логикой никаких архетипов быть не может. Это всего лишь логика, т.е. методика работы с информацией. Архетип присущ ролевым моделям, т.е. характерам персонажей.

                  +
                  • Сибиряк ГОСТЬ

                    24.04.2017 01:09

                    100% 0.2

                    1. Метафизические силы- не обязательно субьекты,могут проявляться ,придавая определенное качество,в чем угодно,хоть в субьектах,хоть в манере мышления,хоть в качестве системы в целом.Они вездесущи.                                                                                                           2. Опять демонстрируете свою слабую осведомленность.Ваши "буддийские рыбки"-это "трискелион",символ,имевшийся не только у тибетцев,но у кельтов и греков (у них вместо рыбок были ноги).Вы приводите точку зрения А Маслова,которая спорна  и не является фактом.Откуда бы инь-ян не пришел к китайцам,он остается основным символом их филисофии.У инь-яна две а не три рыбки.Трискелион-очень древний языческий символ,встречающийся у разных народов,видимо, и у китайцев,пусть в бинарной форме.Какие "тибетские мистерии" являются источником трискелиуна,остается только гадать.Вообще,"мистерия"-инициатический ритуал,связанный со смертью и возрождением,каким боком он здесь,непонятно.Далее,вы не в курсе,что и свастика и трискелиун,и инь-ян символизируют ВРАЩЕНИЕ? В общем,перед тем,как употреблять какие-то термины,изучите матчасть.                                                                                                                 3.Где конкретно в китайской культуре вы нашли схему,в которой хорошая половина уничтожает плохую?Конечно,элементы разных мировоззрений есть в разных культурах ,я говорю о ДОМИНИРУЮЩИХ архетипах.Далее,я не "приписываю манихейские мотивы исключительно авраамическим культам",я говорю об архетипе ВОЙНЫ БОГОВ,который есть у массы индоевропейских народов,а не только у иранцев и евреев.Вероятностное мышление,конечно, присутсвует у европейцев,но не является ДОМИНИРУЮЩИМ,скорей,как исключение.                                                                                                                                                            
                    4." Тезис о том что европейцы=бинарная логика является ложным. Тезис о том что имперская философия копирует китайскую является ложным." -Я уже много раз аргументировал свою точку зрения,вы не опровергли ничего.Покрутите инь-ян)))         " Я не вижу смысла разрабатывать религии, т.к. считаю их устаревшими инструментами"-кто там собирался "вплетать нужных богов"?Сами себе противоречите..."За логикой никаких архетипов быть не может.Архетип присущ ролевым моделям, т.е. характерам персонажей."-это еще откуда?...Архетип проявляется В ЧЕМ УГОДНО,хоть в персонажах,хоть в стиле поведения,хоть в манере мышления.Напр.,архетип вечного возвращения...                                                       Пы сы: Вы зашли на чуждую вам территорию-область культурологии,где демонстрируете ваши не очень полные знания...

                    +
                    • Иван Магрегор Автор

                      24.04.2017 09:53

                      93.1% 2.5

                      1. Для понятия субъектности безразлично идет речь о реальных или мнимых силах. Если они имеют какие-то устремления, и целенаправленно добиваются оных в том или ином виде, то речь идет о субъектах.

                      2. Тройные рыбки - это вообще из другой оперы, это символ вихря, обновления, цикличности (семантически родственный коловороту или свастике в той или иной форме), в то время как двойные - это символ дуализма, двойственности. Это диалектическое единство и борьба противоположностей если хотите. Семантика цикличности и обновления не тождественна дуализму, поэтому между двумя и тремя "рыбками" в символе принципиальная семантическая разница - один о цикличности процессов, другой о двойственности явлений.
                      В непрерывной логике вариантов совсем не обязательно два, они не обязательно противоположны и не обязаны боротся друг с другом, поэтому оставьте уже в покое символы дуализма, и прекращайте их крутить, они не тождественны непрерывной логике. Подобны диалектике - да, но она лишь частный случай логики непрерывной, которая дуализмами не исчерпывается.

                      3. Есть куча китайских историй и мифов как герой/бог/царь побеждает злые силы, причем без каких-либо попыток компромисса. В том числе мифов и историй религиозного характера. Чем не добро-побеждающее-зло? 

                      Вероятностное мышление,конечно, присутсвует у европейцев,но не является ДОМИНИРУЮЩИМ,скорей,как исключение
                      Вы это с чего решили? Из анализа Библии, где есть добрый Бог и его злой антагонист? Это-то вместе с "покрутить инь-ян" вы считаете "аргументацией" своей точки зрения? А как насчет анализа поведения, семантики лексических конструкций, социальных ритуалов, выработанной культуры? Понятие вероятности и неопределенности встречаются повсеместно, особенно в семантике русского языка. А это и есть непрерывная логика мышления.

                      4. Вплетать имперскую философию и максимы в свою риторику будут уже существующие религиозные системы. Я не собираюсь плодить новых.

                      Архетип включает в себя всю ролевую поведенческую модель в целом. Логика мышления - лишь один из составляющих архетипа, одна из черт характера. Отдельная компонента понятия не тождественна ему.

                      +
                      • Сибиряк ГОСТЬ

                        25.04.2017 00:40

                        100% 0.2

                        1.Вопрос,каких субьектах?Если не проявленных,то да,это мир богов,архетипов.Если проявленных,то нет.В явленном мире "сила" может проявиться в любом действии субьекта.Это как актерская игра: сказал актер слово,повернул голову,и мы видим,как сквозь это проступает некая "сила",идея.Точно также идея войны богов проявляется в логике человека,в ее бинарности.                                                                                                                                             2. по поводу двух и трех рыбок я уже писал,что это несколько разные символы.Три рыбки (трискелион) - буддийский (и не только) символ,который,по вашему мнению,китайцы взяли у тибетцев,две рыбки -китайский инь-ян.Далее,вы совершаете небольшую логическую ошибку,называя параллельные явления взаимоисключающими.Двойственность не противоречит цикличности.И свастика,и трискелион,и инь-ян -символы цикличности,они все ВРАЩАЮТСЯ.Разница в том,что инь-ян-двойственен,трискелион-тройственен,а свастика-"четверична".В непрерывной логике,конечно же ,вариантов не обязательно два.В ней,как и в китайской,может быть связка трех сил,и даже пяти (система пяти первоэлементов).Однако вы САМИ НАРИСОВАЛИ ,как иллюстрацию непрерывной логики,две бинарных оппозиции и джойстик между ними.Именно ЭТОЙ вашей модели полностью соответствует инь-ян. Поэтому, ПОКРУТИТЕ ИНЬ-ЯН))                                                                                                                      3.Конечно есть куча мифов,где хороший герой побеждает плохого.Но я говорю не об одиночках,а о разделении ВСЕГО мира на две воюющие половинки.В китайской мифологии я такого не припомню. В перечисленных вами  "поведении, семантики лексических конструкций, социальных ритуалов, выработанной культуры" как раз и проявляется тот или иной архетип.Лично я вижу в большенстве сторон западной культуры бинарную,а в китайской- непрерывную логику.Примеры долго перечислять ,но если хотите,я их приведу .По поводу русской культуры не спорю,в ней война добра и зла не так категорична,как,например,у протестантов,и элементы непрерывной логики ,безусловно,присутствуют,хоть и не являются доминирующими (как в Китае).                                                                                                                                      4."
                        Архетип включает в себя всю ролевую поведенческую модель в целом. Логика мышления - лишь один из составляющих архетипа, одна из черт характера."-Так я об этом и говорю,что архетип проявляется во множестве сторон,В ТОМ ЧИСЛЕ,и в логике.                                                                  "
                        4. Вплетать имперскую философию и максимы в свою риторику будут уже существующие религиозные системы. Я не собираюсь плодить новых"-В Христианство с его четкой картиной войны добра и зла невозможно "вплести" "непрерывные "модели. Как и в Ислам.Вот в буддизм-пожалуйста.Но там это уже есть.

    • Sergej D D ГОСТЬ

      20.04.2017 09:09

      100% 0.3

      Не умеешь научим - не хочешь заставим!  :)

      +
      • Сибиряк ГОСТЬ

        20.04.2017 22:53

        100% 0.2

        Учить и заставлять будут,конечно же,приближенные к создателю Учения об Империуме,элита?)Будут за меня решать,соответствую ли я их священным принципам...)

        +
        • Иван Магрегор Автор

          21.04.2017 07:43

          93.1% 2.5

          Не горячитесь, можно использовать средства и методы, в результате которых нужное Империуму решение вы примете совершенно самостоятельно и без какого-либо внешнего принуждения. Будете решать за себя сами, и даже мысли не допустите что оное решение вам навязано. 

  • Владимир Липгарт Автор

    20.04.2017 07:26

    35.7% 0.1

    Приветствую, Иван!
    У нас общие цели и общее направление мышления, однако наше мышление отличается. 
    Сегодня в середине дня я размещу статью, в которой я даю свои ответы на все поставленные в этой статье вопросы.
    Они в большом количестве пунктов подобны Вашим, но в некоторых аспектах различаются. В частности в пункте объективности или субъективности правды.
    С позиций моего понимания, существует разница между правдой и истиной. И если правда у каждого своя, поскольку каждый сталкивается с ситуациями, которые соответствуют его субъективным представлениям об истине, то истина всегда одна для всех.  
    Это легко понять, если представить, что каждый человек живет в системе координат своих представлений о жизни, которая не является инерциальной, а объективная система координат -инерциальная.  В этом случае, согласно теории относительности, наблюдаемая субъектом объективная картинка мира искажена относительно абсолютной (объективной) картины мира, но для субъекта она является единственно реальной. 
    Принципиальным отличием наших с Вами представлений - система координат, которую мы принимает за объективную. В остальном подход практически аналогичный :)
    Иными словами, то, что для Вас является истиной, для меня является лишь Вашей субъективной правдой :) 
    В любом случае, Ваша статья очень полезна!
    Рассчитываю, что смогу внести свой вклад и в Ваши представления о реальности :)

    +
    • Иван Магрегор Автор

      20.04.2017 07:31

      93.1% 2.5

      Отменно, будем прочитать :)

    • Попов Павел ГОСТЬ

      20.04.2017 08:24

      77.8% 0.8

      Цитата:  Владимир Липгарт от 20.04.2017 07:26

      Иными словами, то, что для Вас является истиной, для меня является лишь Вашей субъективной правдой :)

      Вот здесь неточность.  Тут речь о двух правдах.  Истина тут не при чем. Если это истина, то ваш обьем правды впишется в ее обьем без проблем.

      +
      • Владимир Липгарт Автор

        20.04.2017 09:58

        35.7% 0.1

        Цитата:  Попов Павел от 20.04.2017 08:24

        Если это истина, то ваш обьем правды впишется в ее обьем без проблем.
        Абсолютно не так. Истина не является суммой правд. Истина - это объективные законы жизни, или разум жизни.
         Локальная субъективная система взглядов человека может быть столь искажена, что его правда может в корне противоречить истине.

        При этом важно, что вне зависимости от степени искаженности системы координат в которой существует человек, он ВСЕГДА соглашается с истиной, если она "одета в одежды в которых он ее может узнать, или другими словами, если показана и объяснена ему через его систему взглядов.  

        +
        • Попов Павел ГОСТЬ

          20.04.2017 10:28

          77.8% 0.8

          Истина не является суммой правд, так как обьем правд может пересекаться.  

          Исли правда искажена, то это не правда.

          Я имел ввиду не симметричность.  Например либерасты про коммунизм вытаскивают правдивые факты (не всегда), которые выгодны только им, а  марксисты вытаскивают выгоднве им.  Они правдивы, но то и другое не истина.

          +
          • Владимир Липгарт Автор

            20.04.2017 10:38

            35.7% 0.1

            Цитата:  Попов Павел от 20.04.2017 10:28

            Исли правда искажена, то это не правда.
            Это не так. 
            https://www.youtube.com/watch?v=vPQR3E3ruVM
            Тот, кто игнорирует истину, тот может иллюзию принять за правду, но она будет несомненной правдой для него.
            Истиной, которая едина для всех наблюдений и всех позиций в том, что каждый человек всегда прав относительно той точки зрения, с которой он смотрит на мир.

            +
            • Иван Магрегор Автор

              20.04.2017 10:45

              93.1% 2.5

              Мне кажется, противоречие имеет источником неточность формулировок и категорийного аппарата.

              Вместо термина "правда" тут логично использовать термин "точка зрения". Потому что термин "правда" уже подразумевает что она соответствует действительности в противоположность лжи, которая не соответствует.

              Поэтому лучше говорить не правда у каждого своя, а своя точка зрения, картина мира. А иначе получается когнитивный диссонанс когда правда и истина не тождественны в то время как семантически это вроде как одно и то же.

              +
              • Владимир Липгарт Автор

                20.04.2017 11:12

                35.7% 0.1

                Если следовать такой логике, то может возникнуть спор между двумя людьми, которые с разных точек зрения смотрят на одну и ту же картинку. Один уверен, что он говорит правду, утверждая, что то, что он видит является "жопой", и другой уверен, что говорит правду, когда видя то же самое он видит "счастье".
                Две правды об одном и том же с дух разных точек зрения.  
                истина в том, что и тот и другой прав со своей точки зрения.  
                Если распространить  это на систему координат, связанную с мировоззрением, то все люди правы, относительно того мировоззрения, которым обладают.  Но возможно, и даже скорее всего, что никто из них не видит истину. Более того, они не поймут в чем истина, даже в том случае, если попеременно займут точки зрения других наблюдателей.  Люди, движимые правдой бьются друг с другом за свою правду. Часто насмерть, поскольку изменить свое мировоззрение - это смерть для прошлого представления о мире. А смерти боится каждый. 

                Истина - это система представлений, которая инвариантна к системам  координат, с который люди смотрят на мир.  Она остается истиной в любой системе координат.  Она примиряет всех наблюдателей.

                +
                • Иван Магрегор Автор

                  20.04.2017 11:41

                  93.1% 2.5

                  То, что люди уверены, еще не значит того что они говорят правду. Они транслируют свою точку зрения, а правда ли это еще нужно отдельно разбираться.

                  +
                  • Владимир Липгарт Автор

                    20.04.2017 11:50

                    35.7% 0.1

                    Я не буду спорить, но я убежден, что общей для всех правды не существует, поскольку субъективность восприятия и индивидуальность проявлений - фундаментальное свойство жизни.   
                    И только понимание системообразующих жизнь принципов, то есть истины, позволяет смотреть на мир, оставаясь в гармонии с ней и между людьми и при этом наблюдать совершенно разные ее проявления. 
                    Конечно существует ложь.  Ложь  это утверждение, что видишь "счастье", когда на самом деле видишь "жопу".  Но это не отменяет факта существования бесконечного количества правд. 
                    Как только человек принимает идею, что другой прав относительно его точки зрения, у него мгновенно исчезает мотивация убеждать другого в своей правоте или доказывать другому его неправоту. 

                    +
                    • Иван Магрегор Автор

                      20.04.2017 11:55

                      93.1% 2.5

                      Я понял что вы имеете ввиду с самого начала, просто указал что с такой формулировкой будут проблемы.
                      Формулируйте как считаете нужным, но я бы использовал термин "мнение", потому что с "правдой" вы можете запутаться и хлопот не обираться там, где все могло бы пройти ровно.

                      +
                      • Владимир Липгарт Автор

                        20.04.2017 12:00

                        35.7% 0.1

                        Можно использовать слово мнение, но тогда до людей нужно донести идею, что они никогда на знают правду и никогда не говорят правду, но всегда высказывают свое мнение. 
                        Эта задача, по-моему, не менее сложная, чем донести до человека идею, что другой тоже может быть прав, но по-своему. 

  • Андрей Кусанов ГОСТЬ

    20.04.2017 10:08

    100% 0.7

    Мне одному красота и стройность идей и символики "Империума" напоминает фашизм? Гитлеровцы были весьма эстетичны, а идеи их строги и логичны. Экспансия, выживает сильнейший и самый гармоничный. Все, что не ведёт к нашим целям - абсолютное зло, а зло нужно победить любыми средствами. Говоря философскими терминами, цель и смысл разные сущности. С целями всё чётко, всё, что ниже - сообразно целям. Но кто и почему задал эти цели? Аксиоматично, имперически, логически но вслепую. Смысл определяет цель. У нас опять верхушку у пирамиды открутили...

    +
  • reper ГОСТЬ

    20.04.2017 10:57

    100% 1.0

    Не плохое изложение волнующих всех тем. Добра и Зла, Истины и Правды. особенно понравились часть 4 и 6.
    Есть одно маленькое замечание: формулировка глобальной цели в пункте 1 не соответствует правилам определения цели, тем боле на высшем, нулевом уровне. Автор использует основные свойства и характеристики системы, направленные на реализацию основной цели жизни, которые хотя и выражены существительными (эволюция, выживание...), но означают процесс, действие, то есть динамику. Цель же представляется неким статическим состоянием системы(гпотетически конечно) и формулируется описанием этого состояния. Поэтому пункт 1 не основная цель жизни, а ее основные признаки, хотя дальнейшее изложение опирается именно на цель. Другая некорректность, сознательная либо нет, в жизни, которая проявляется во всей живой природе, включая камни. Дальнейшее изложение связано с жизнью людей, потому и цели лучше человеческие.
        Так же обращает внимание пункт 7 о иерархии приоритетов в ряду цивилиация, государство, организация, семья, человек по важности для дела Гармонии. На ряду с неопределенностью термина Гармония, лучше в данном случае связать с основной целью, сомнительновключение организации в данный ряд. Ближе - нация. Но тогда совсем близко к национал-социализму, где приоритет нации и государства над личностью в явном противоречии с принципами либерализма. Это является основной причиной повсеместного хуления деяний Гитлера, выделения его античеловеческой сущности среди совершенно рациональных действий с точки зрения "философии Империума". Как и любой опыт устройства социальной системы, национал-социализм имел свои положительные стороны - та же экономическая реформа возрождения Германии, хотя нынешняя либеральная версия - за деньги Англии и Америки. Однако если признать эту позитивную часть, тогда придется и в коммунистическом строе выделить позитивное для дальнейшего использования.
          Пункт 7 связывает данную главу с предыдущей, о смерти. Ту главу надо еще осмысливать, потому как затрагивает одно из базовых понятий самое человеческой жизни. Если по пасхальным песнопеням: "Смертию смерть поправ" тогда еще подходяще, но вопрос в мере. так же как в прочем и во всех остальных процессах жизнедеятельности человека, особенно в периоды когда он сам начинает "ковать своего счастия ключи." 
       И еще о пункте 7. Роль человека в данной иерархии главная, человек единица всех дальнейших формирований. Если человек не годный, не соответствует неким вселенским представлениям, то и последующие структуры будут не годные. Это и было отражено в программе КПСС осоздании нового человека.
    Эти главы надо обдумывать, сравнивать, сразу не складывается, потому как не философы мы, не корпели в свое время над трудами классиков. Да и философы современные - что они сделали для продвижения в понимании мира, создании Картины Мира. Данный труд представляет попытку создать такую Картину и это хорошо. Элементы все известные, только их расстановка может вызывать

    +
    • Иван Магрегор Автор

      20.04.2017 11:29

      93.1% 2.5

      Цель же представляется неким статическим состоянием системы(гпотетически конечно) и формулируется описанием этого состояния
      Сложность систем ничем не ограничена, т.е. принципиально возможен бесконечный рост системной сложности. Следовательно, совершенство как конечная цель невозможно, зато возможно усовершенствование как процесс. Возможны локальные цели на пути усовершенствования, но за каждой из них будут новые и новые локальные цели, новые и новые пороги сложности вещества Вселенной. Что будет после теоретического достижения совершенства? Скука. Ничего нового. Но ведь Вселенная существует ради лузлов и всяческих интересностей! Какие могут быть интересности без чего-то нового? Потому у дела Гармонии нет статической цели. Ее цели динамичны и изменчивы, по решению одних проблем мы тут же ищем себе другие, но принцип целеполагания, направленный на усложнение и оптимизацию вещества неизменен. Первая имперская истина постулирует не конечную цель, но принцип целеполагания.

      Организации - это любые объединения более мелкие и комплексные нежели государство. Например, партии, предприятия, кружки. Я не думаю что организацию целесообразно связывать с нацией, т.к. организованы они могут быть по самым разным признакам, более того, с определенной четкой целью и функционалом. Нация - это понятие не столько организационное, сколько популяционное, оно не создается искусственно и целенаправлено для каких-то конкретных целей, а просто живет и выживает как семья пчел или популяция кроликов в лесу, т.е. это скорее биологическая, чем организационная структура. Кроме того, нация не имеет высшего приоритета в иерархии Империума. Высшим приоритетом обладает целое - Вселенная, потом менее значимые и глобальные структуры, потом человечество, потом цивилизация, потом государство как общность наций, и лишь затем нация. 

  • krvl ГОСТЬ

    20.04.2017 14:05

    0% 0.0

    Пафосно, слов нет. Космически как-то. На такое ответом может служить только старый еврейский анекдот про умершего старика, представшего перед В-ним, с вопросом что жизнь он прожил длинную, бывало в ней всякое, а в чем смысл этой своей жизни, он так и не понял. Ответил ему Вс-ний, помнишь, лет десять тому назад ехал ты в вагоне ресторане поезда из Питера в Москву, и кто-то попросил тебя соль передать на соседний столик? Да, вспомнил старик, так я передал соль-то. Ну, так ты свое предназначение и выполнил.

    +
    • VV ГОСТЬ

      21.04.2017 01:04

      50% 0.3

      Если относиться к творениям Автора, как к описанию некой игровой вселенной (коих уже множество напридумано), то всё становится нормальным и естественным. 

      И синие лошади тогда к месту, и Юные Принцессы. Даже орки с эльфами. Пуркуа бы и не па?

  • Юрий ГОСТЬ

    24.04.2017 13:25

    80% 0.4

    Цитата: Иван Магрегор от 19.04.2017 12:15 

    Достаточно рассмотреть динамику развития жизни на Земле чтобы обосновать эту истину,

    Вы не обосновали истину "Основными целями жизни являются выживание, эволюционная оптимальность ... ".
    Вы описывает работу "биомеханизма".
    У "биомеханизма" нет "Цели", а есть способ "функционирования", на основе  "потребность", "избежать боли".
    "ДНК" определяют первичный набор потребностей и "Цель" - это то , чего "добивается" "потребность" ,  как у "огуречной обезьянки".
    Выживание (в системе без "идей") - это результат работы "биомеханизма", а не "Цель".
    У вас фундаментальные  методологические проблемы, по-моему.

    +
    • Иван Магрегор Автор

      24.04.2017 13:30

      93.1% 2.5

      Эта же закономерность присуща и для неживой материи, и для добиологических химических соединений, и опыты на программных модулях с мутационными алгоритмами показывают то же, и опыты с музыкальными отрезками, которые через десятки тысяч итераций мутаций довлеют к упорядочиванию и гармонизации. Это не биологический, это универсальный механизм систем и их генезиса. Следовательно, и цель эта как устремление универсальная.


Ответить