Самое обсуждаемое

Материал №30377:
Хазин на Эхе 19.04.2017

+
  • Варяг ГОСТЬ

    20.04.2017 15:45

    83.3% 0.6

    Экономист ошибается в вопросах фильмов Навального.  
    Если составить список документов, которые были предоставлены в фильме про Медведева, а какие возможно было получить легко, но не были озвученны в фильме, то вы увидите, что подборку документов осуществлял банк. Скорее всего из подразделения оценки рисков - для их деятельностями это базовые документы.  Ещё советы давал человек, который имел опыт документальный фильмов, но не особенно стараясь. 
    Заказчиком фильма является некто, связанный с банками и претендующий на роль премьер-министра. Причём этот человек даже мысли не  допускает, что кроме него на роль премьера может всерьез претендовать кто-то другой. 
    если по существу, то коррупция - это следствие, а не причина. Борцу с коррупцией самое главное - это показать, что проявления коррупции  есть система, а иначе это содействие правоохранительным органам и не больше того. А вот как раз причину коррупции фильм обходит стороной, что только подтверждает заказчика из системы.

    +
    • Алиса ГОСТЬ

      20.04.2017 18:30

      100% 0.7

      Ну называли бы сразу Кудрина, а то "...связанный с банками...", "...претендующий на роль...", "...не допускающий мысли..."

      +
    • tamgeo ГОСТЬ

      20.04.2017 21:37

      66.7% 0.4

      Не хочу принижать важности высказанного  Вами тезиса "о производности коррупции по отношению к
      обстоятельствам доступа информации о ее механизме", хочу заметить Вам о, как мне кажется, более
      существенных  особенностях устройства такого мудренного явления, как разоблачение  корупции..

      К примеру, к таким позволю себе отнести влияние  одного высказывания  В.В.Путина и реакцию на него
      в нашем обществе.
      Речь идет о высказывании В.В.Путина, когда он  утверждал, что величина его зарплаты ( в контексте это
      звучало  ответом на вопрос  о зарплате И.Сечина ) и не волнует и "складывает..."  он ее особо и не  считая...

      Другими словами, можно было бы от такого ответа нашего президента устроить праздник танцев до
      утра под лозунгом победы народа над всеми мыслимыми испытаниями,, ведь наш президент денег
      не считает...

      А народ  взял и поступил иначе.

      Во-первых, не пошел массово на выборы в ГД, хотя сам В.В.Путин выражал личные симпатии будущему
      победителю. Во-вторых, взял да и по-умирал больше чем родил. 

  • Андрей Кусанов ГОСТЬ

    20.04.2017 16:34

    100% 0.7

    Воистину элита живёт по родоплеменным законам. Если бы народ знал... Кто кому за что заплатил и за что.
    Пойду читать "Лестницу в небо"...

    +
    • Ярослав ГОСТЬ

      20.04.2017 19:33

      44.4% 0.7

      Кто кому за что заплатил и за что... Пойду читать "Лестницу в небо"...
      Гонитесь за Формами ток-ма ? - разве в оной книхе только не Новые Термины для процессов описанных 1-2 века назад ? - Власти, кроме Власти денег, не представляете ?

      +
      • Андрей Кусанов ГОСТЬ

        21.04.2017 10:24

        100% 0.7

        Я мало, что знаю о власти, поэтому интересно почитать. С первых строк прочтения - формула власти:
        власть - ресурсы - власть. Не узко - деньги, но ресурсы. Кстати, информацию можно тоже считать ресурсом, с точки зрения власти.

  • tamgeo ГОСТЬ

    20.04.2017 17:27

    66.7% 0.4

    История с коррупцией в РФ обнажает жестокую правду о той реальности, в которой живет страна
    гораздо больший период времени, чем последние пару месяцев. МЛХ включает в этот период
    времена и из позднего СССР, когда сравнивает лозунги конца 90-х и марта 2017.

    Такие параллели пожалуй самая серьезная часть из приведенного интервью. Нашему поколению
    вполне памятны последствия утраты устойчивости российскими властями. Однако, теперь мы
    находимся уже в 2017 и не  можем не оглядываться не только на 80-90-е, но и на 1917-й.

    Необходимо наконец осознать, что такие личности, как, к примеру нынешний премьер, его
    окружение, да и сам президент вместе со всем олигархатом,  в периоды исторических переломов
    легко сметаются стихией народных волнений в итоге приводящих страну к утрате каких-либо
    перспектив развития на долгие годы.

    РФ, как 30 и 100 лет назад оказалась в плену иллюзий на безропотное следование идеи
    бесконтрольных рецептов благополучия. Мы снова вынуждены не верить в ложь сегодня, зная о ней
    вчера. 





     

  • Ярослав ГОСТЬ

    20.04.2017 22:31

    44.4% 0.7

    Конспирология от Честного человека ? - мне нравиться, вообще очевидно, - Первая как инструмент воспитания-обучения абитуриентов вполне имеет право на жизнь, гы-гы...

  • Felix Fortune ГОСТЬ

    21.04.2017 02:57

    0% 0.0

    Ну ёлки! На самом интересном месте! Так нечестно!
    А вообще - блестящий эфир: долгий, обстоятельный, живой; да и ведущие адекватные! Не в первый раз замечаю, что мужики там сильно более профессиональны по сравнению с бабами.

  • A2Z ГОСТЬ

    21.04.2017 12:39

    100% 0.3

    У нас 83% народа поддерживает президента, 37% - думают, что в коррупции замешано всё верхнее руководство. Всегда интересно послушать умного человека из этих самых 20%.

  • Владимир Вознесенский ГОСТЬ

    21.04.2017 14:00

    0% 0.0

    Простите, М.Л., но Вы, похоже, ошибаетесь.

    Если Шувалов человек Волошина, и Навальный - креатура Волошина, то почему Навальный критикует Шувалова?

    https://navalny.com/p/4939/

    +
    • Victor K Член клуба

      21.04.2017 15:49

      94.1% 2.7

      Я не вспомню сейчас, в какой из статей, но читал мнение, что Навальный был использован для слива компромата. Сначала на Сечина, а потом, тот, разобравшись, кто на него слил, тут же слил на Шувалова. Как раз эта война была во время "игры" за приватизацию Башнефти. 
      И в этом смысле МЛХ прав. Как "сливной бачок", Навального использовать могут. 

  • Сибиряк ГОСТЬ

    22.04.2017 00:19

    66.7% 0.3

    Видимо,ведущие посмотрели эфир с Познером,и поняли,что на МЛХ надо побольше наезжать.Но Михаил хорошо отбивался,молодец.

  • Пасечник ГОСТЬ

    28.04.2017 11:56

    100% 1.0

    Михаил Леонидович, с дрожью в голосе вступлюсь за Набиулину. Ну зачем Вы утверждаете что она врёт?! В нашей стране их государство действительно процветает, а значит она не врёт, пожалуйста, не наводите напраслину! :-))


Ответить