Самое обсуждаемое

Материал №30386:
О необходимости новой опричнины

  • Кирилл Рычков Архитектор

    21.04.2017 08:00  9.2 (53)

    Михаил Леонидович, вам часто задают вопрос: «какой был бы план ваших действий, если бы вы стали премьером?». Я хорошо понимаю, сколь широкий спектр проблем он затрагивает и что дать на него достойный ответ невозможно. А потому хотел бы сделать акцент лишь на одном моменте. Вы часто и много говорите об отсутствии ответственности у наших чиновников. Так вот как, на ваш взгляд, эту ответственность можно вернуть в максимально короткие сроки? Какой ряд мер вы бы предприняли, если бы обладали... Полный текст статьи

    Михаил Леонидович, вам часто задают вопрос: «какой был бы план ваших действий, если бы вы стали премьером?». Я хорошо понимаю, сколь широкий спектр проблем он затрагивает и что дать на него достойный ответ невозможно. А потому хотел бы сделать акцент лишь на одном моменте. Вы часто и много говорите об отсутствии ответственности у наших чиновников. Так вот как, на ваш взгляд, эту ответственность можно вернуть в максимально короткие сроки? Какой ряд мер вы бы предприняли, если бы обладали необходимыми полномочиями?

    Вообще говоря, ответы на эти вопросы общеизвестны. Давайте смотреть, что делают чиновники для того, чтобы избежать ответственности? Они сами себе пишут инструкции! Абсолютно классический образчик — это ювенальная юстиция. Вот мы на сайте разместили сегодня видеоматериал, как разрушают семью.

    Почему этот механизм работает? А очень просто! Дело в том, что социальные чиновники (вместе с опекой) получают из бюджета за отобранного ребенка много больше, чем за ребенка, который живет в своей семье. Поэтому они и заинтересованы в том, чтобы ребенка отобрать.

    Что они делают дальше? Дальше они ищут семью, у которой нет защиты, то есть у которой родители не занимают высоких постов, у которых нет высокопоставленных родственников, у которых нет достаточно денег, чтобы поднять шум, и начинают собирать на них клеветнический материал.

    А существует масса способов. Существуют соседи, которые готовы за маленькую копеечку или просто по злобе душевной подписать какой-нибудь донос. Существуют учителя, которых заставляют писать доносы на семью. И в случае, если они пишут мало доносов, то им, соответственно, снижают зарплату.

    Существуют специальные люди, которые за зарплату сидят в школах и ведут с детьми провокационные разговоры. А дети — они же не понимают, о чем идет речь. И по этой причине они могут что-нибудь сказать, что повлечет изъятие. Или даже не сказать этого, а «грамотные люди» проинтерпретируют.

    Дальше, соответственно, принимается решение об отъеме ребенка, и в этот момент полиция врывается в квартиру. Теоретически отбирать ребенка из рук матери — это вещь недопустимая во всех традиционных системах ценностей: родители имеют право защищать ребенка от нападающих, в том числе с применением насилия.

    Для того чтобы этого не произошло, принимается закон, по которому любая активность в сторону полицейских является преступлением. То есть если полицейский вырывает из рук матери грудного ребенка и ребенок при этом страдает, то виноват в этом не полицейский (потому что он ни в чем не виноват, соответствующие инструкции уже написаны), а виновата мать, которая оказала сопротивление. Она должна была аккуратно отдать своего ребенка неизвестному человеку — с неизвестными последствиями. И после этого (в соответствии с нашим законом) оспаривать это в суде.

    У нас, конечно же, суд очень «справедливый» и полностью контролируется местными администрациями, но тем не менее там много женщин — и они матери. По этой причине специально для этого пытаются сделать специальный суд, где специально обученные судьи принимают решения в пользу ювенальной юстиции.

    Я еще раз повторяю, желающие могут посмотреть размещенный у нас сегодня на сайте ролик.

    После этого сделать что-либо становится практически невозможно. Как бороться с такого рода системой? Одним-единственным способом: создавая внесистемные структуры, которые и принимают решение о том, допустимо или нет то или иное действие. Поскольку ювенальное законодательство — я возвращаюсь к нашему примеру — у нас в полной мере не принято, то в большинстве случаев отъем детей не соответствует формальной законодательной процедуре.

    То есть, иными словами, если бы у семьи была защита (хотя бы в виде православной церкви), то можно было бы резко сократить объем таких действий. К сожалению, этого не происходит ровно потому, что этим никто не хочет заниматься. Православная церковь является частью чиновничьего аппарата нашей страны — и заниматься такими вещами она не хочет.

    А теоретически решить вопрос можно очень просто. Для этого нужно всего-навсего объяснить, что выплаты за ребенка вне семьи не могут превышать выплаты в семье. То есть если, соответственно, вы ребенка отбираете, то вы не имеете права на него тратить денег больше, чем определенная сумма.

    Но с другой стороны, поскольку ребенка надо поить, кормить и так далее (раньше это брала на себя семья, а теперь из бюджета платить), то если вы ребенка отбираете, то все равно бюджетные выплаты на него увеличиваются. И тем самым это выгодно.

    По этой причине необходимо иметь внешний по отношению к бюрократической системе контроль. Его надо создавать, именно как внесистемный. В СССР эта проблема решалась двумя способами.

    Способ первый — это было то, что называлось «комсомольский набор». Когда в те органы, работа в которых наиболее опасна с точки зрения влияния на гражданина (ну, например, в милицию), брали комсомольцев, которых специально подбирали активных, но чтобы при этом особо болезненно относились к справедливости. А также и с заводов, фабрик, после армии, то есть тех, кто имеет более-менее правильное понимание общественных интересов. Потому что понятно, что брать людей, которые занимаются индивидуальными работами — нельзя, потому что у них понимание (грубо говоря, социальная адаптированность) находится на низком уровне. Это один способ.

    Способ второй — создавать внесистемные структуры. Это были структуры общественные, типа Комитета народного контроля (они, правда, в основном занимались хозяйственными вещами, но были и общественные структуры, которые занимались разного рода личными вещами). Были народные суды и прочее, которые были именно представителями от народа: туда включались люди, у которых не было регулярного взаимодействия с бюрократической системой.

    Наконец, когда бюрократическая система становилась слишком жесткой, то создавались особенные внесистемные структуры. Классический образчик — это хунвейбины в Китае или опричники в России. У Сталина были, соответственно, молодые назначенцы, которые воспитывались отдельно от бюрократической системы и которым объяснялось, что единственный способ для них сделать карьеру — это разрушить эти внутренние связи с бюрократической системой, вменяя ей ответственность.

    Ключевой элемент: если бюрократическую систему не трогать, она примерно за 15–20 лет костенеет и ухитряется написать сама себе такое количество документов, что их ни за что практически нельзя наказать. Возвращаясь к нашему примеру с ювенальной юстицией: вернуть ребенка в соответствии с законом еще можно, а вот наказать тех, кто организовал весь этот беспредел, — возможным не представляется.

    Потому что полиция говорит: «А мы получили приказ». Их начальники объясняют, что у них есть, соответственно, распоряжения, внутренние инструкции следовать поручениям опеки. Опека ссылается на 100 500 бумаг, и строго доказать, что она же эти бумаги сама сфальсифицировала, невероятно сложно. Да на самом деле государство и не может себе это позволить. То есть какое-то одно дело можно расследовать специально — хотя сделать это невероятно трудно, но сделать это массово — невозможно. А отъем детей у нас составляет уже десятки тысяч, как сообщает депутат Мизулина.

    Вот это все — классический вариант. Кстати, вообще говоря, такая ситуация происходит всегда. Мы сегодня видим, например, отчаянную драку вашингтонской бюрократии против Трампа. Трамп как раз человек со стороны, у которого есть своя система ценностей, ему не близки внутренние интересы бюрократической системы, его не волнуют внутренние процедуры этой системы, которые направлены на то, чтобы обеспечить полную безответственность, — но он пытается с ней справиться. И мы видим, что эта система достаточно успешно отбивается, — ровно потому, что у Трампа не было подготовленной команды, которая должна была бы с этой системой бороться.

    В нашей стране теоретически можно пытаться что-то сделать, но мы видим, что попытка сформировать общественные структуры неизбежно заканчивается тем, что они просто начинают получать свою долю от пирога. Классический вариант — «Общероссийский народный фронт», который на самом деле есть клон «Единой России». То есть сделать из него нечто такое, что реально бы заставляло бюрократию работать, — не получилось.

    Вопрос: можно ли в нашей стране сегодня провести операцию а-ля опричнина? Я думаю, что в этой ситуации, которая у нас сегодня, это крайне сложно: собственно, откуда людей-то брать? Но даже если ее провести, это вызовет невероятно сильное сопротивление бюрократии, собственно, мы его и видим, это сопротивление.

    А если этого не делать — то да, тогда очень велика вероятность, что через некоторое время придется решать вопрос люстрациями. То есть происходит переворот, к власти приходит совершенно новая политическая группа, которая принимает решение: поскольку все чиновники предыдущего режима безнадежны (в силу того, что они отказываются работать), мы их поголовно увольняем и запрещаем снова занимать чиновную должность. Точка, все.

    Вот как это, например, произошло в ГДР? Те, кто преподавали общественные науки — историю, обществоведение — все были уволены без права работать в системе образования. Да, это нехорошо, да, это против конституции и прочего, но так поступили. Вот я склонен считать, что мы уже перешли ту грань, когда можно повернуть чиновное государство.

    Да чиновничество к России и не имеет никакого отношения: они себя не ассоциируют ни с Россией, ни с православием (потому что не может православный человек по доброй воле разрушать семью). То есть они исходят из логики: мы исполняем инструкции, нам за это платят много денег, и поэтому мы чисты и невинны, аки агнцы. Поэтому восстановление ответственности чиновников — это будет очень тяжелая и болезненная для страны процедура.

    Ответить    Последний комментарий

+
  • Sergej D D ГОСТЬ

    2017-04-21 09:28:02

    100% 0.3

    Любимое оправдание фашистов на Нюренбергском процессе - мы просто исполняли приказы....

    +
    • Александр Хуршудов Автор

      2017-04-22 08:06:29

      100% 0.8

      Убивать будут чиновников. Случаи такие уже были. Пенсионер убил двоих бюрократов из пенсионного фонда. В Европе чиновников убивают родители, у которых отнимают детей.
      Они не понимают. что своей мерзостью доводят людей до исступления. Вот и пусть гибнут, как бешеные собаки.

    • Сергей Иванов ГОСТЬ

      2017-04-22 17:55:24

      0% 0.0

      Кратко— апрельские тезисы. 1.Путин должен уйти.2.Ленин — в Мавзолее, прекратить шельмовать
      Ленина и Сталина.3.Медведев, Горбачев, Чубайс, Гайдар,
      Ельцин — агенты влияния Запада, предатели.4.Немедленно создать теневое патриотическое
      правительство(Хазин, Делягин, Фурсов).5.Инициировать общественное движение за
      отстранение от власти реакционной
      бюрократии и олигархии.Яудивляюсь, что никому в голову не приходят
      очевидные вещи.

      +
      • reper ГОСТЬ

        2017-04-23 07:58:46

        100% 1.0

        Маленький вопрос: Кто это будет выполнять, особенно п.п. 1 и 4. Если п.1 выполняется тогда уже будет не до п.4.
        А 2 и 3 регулярно продвигают то в одну, то в другую сторону

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    2017-04-21 09:31:20

    94% 2.3

    На мой взгляд, "борьба" с чиновничьем контр-продуктивна, почти как и любая другая "борьба".
    Необходимо взаимодействие. Чиновник не только вреден, в оптимальных дозах о ещё и полезен. Необходимо не "бороться" с ним, а создавать условия, при которых польза будет максимизирваться, а вред - уменьшаться.
    Какие это условия?
    Во-первых,  постоянное и систематическое, а не наскоком от случая к случаю, сокращение функций бюрократического аппарата. Функций - это того, на основании чего они имеют повод и причину вмешиваться в жизь гражданина, а так же в ход общественного процесса.
    Во-вторых, не разовая, а систематическая работа по сокращению численности бюрократического аппарата  и передаче максимального количества его функций информационным системам. Здесь очень важна не компанейщина, а постоянная работа.
    В-третьих. Необходимо периодически  изменять систему показателей работы, поскольку дляительное применение одной и той же системы оценки приводит к "закукливанию" системы, её профанации, формализации и перерождению. Она примитивизируется и трансформируется в абсурдную, контрпродуктивную и, на финише, прямо противоположную по задачам той, которую призвана вроде решать. Пример - та же ювенальная юстиция. Декларуемая цель - не плохая, на практике - жесть.
    В-четвертых, никогда не вредит ротация. 
    В-пятых, а на самом деле, во-первых - общественный контроль. Если не дать забюрократиться тем же общественным советам - подходящее, в принципе, дело. Необходимы только правильные принципы их формирования и периодическая ротация в совокупности с публичностью и отчётностью.
    И совершенно верно указывает МЛХ на недопустимость практики, когда инструкции для бюрократии пишет она сама.
    Какой-то такой взгляд на вещи 
    Но дело это - важное. Раз уж довелось жить в сословно-бюрократическом государстве, надо от него защищаться умеючи. И общественные структуры здесь, поскольку контролируются властью в меньшей степени, чем политические - большое подспорье.
    Для тех, кому  не нравится быть футбольным мячиком.

    +
    • Sergej D D ГОСТЬ

      2017-04-21 09:48:39

      100% 0.3

      Пункт во первых я бы изложил по другому. Не сокращение функций, а создание условий при которых чиновничий аппарат не нужен.

      +
      • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

        2017-04-21 11:11:28

        94% 2.3

        Полагаю, не проканает.
        Пока живём в иерархичном государстве,  полностью избавиться от управляющего аппарата не получится. Можно только минимизировать вред, и пытаться извлечь пользу.
        Идеал не достижим.
        Но, согласен, стремиться надо именно к нему. 

      • Дмитрий О.Жученко ГОСТЬ

        2017-04-21 13:02:34

        0% 0.0

        Сокращение функций - это конкретно, а создание условий - нет. Каких условий, что кокретно?

        +
        • Sergej D D ГОСТЬ

          2017-04-21 13:53:35

          100% 0.3

          Это чисто технический вопрос. Назовите мне конкретно какого чиновника вы хотите сократить и я в режиме "мозгового штурма" постараюсь вам подобрать условия при которых данный чиновник окажется не нужен.

    • Константин ГОСТЬ

      2017-04-21 11:14:34

      100% 0.5

      А кто должен писать инструкции? Бюрокрак - это ведь не профессия. Ну стал Хазин премьером и что,  должности останутся. Да и Хазин,  перед кем будет отчитываться? Перед народом ?

    • Дмитрий О.Жученко ГОСТЬ

      2017-04-21 12:59:30

      0% 0.0

      А дать возглавить эту структуру матёрому чиновнику, с громадными властными полномочиями, зануде и педанту, эпилептоиду на срок до 25 лет, с целью методично из года в год уменьшать влияние бюрократов, чтобы на эти четверть века выросло поколение, которое не будет считать выгодным идти туда работать.

    • Сергей Титов ГОСТЬ

      2017-04-21 14:01:59

      77.8% 1.2

      На мой взгляд, надо сразу задать границы куда чиновники лезут, а куда нет.
      Что касается информационных технологий, то как пользователь разных информационных систем и программист скажу Вам так:
      Информационные системы работают тупо. Вот не позволяет она Вам сделать чего-то и всё! Взяток давать некому, но и сделать ничего нельзя. Её можно улучшать, но этот процесс медленный.

      Пример: вчера жена попросила меня оплатить счет, а Сбербанк Бизнес-Онлайн не дает подписать её - внутренняя ошибка сервера, техподдержка помочь не может. А на бумаге Сбербанк платежки уже не принимает. Провели на бумаге со скрипом через начальника отделения. Так что не все так радужно.

      +
      • Sergej D D ГОСТЬ

        2017-04-21 14:17:51

        100% 0.3

        "надо сразу задать границы куда чиновники лезут, а куда нет"

        Вы просто поднимаете старый вопрос о том, что такое государство. На сегодняшнем этапе развития на мой взгляд просто необходима концепция юридического договора гражданина с государством. Где описывались бы права и обязанности каждой стороны. И конституция тут не прокатывает. Договор следует подписывать в день совершеннолетия.

    • reper ГОСТЬ

      2017-04-23 08:21:55

      100% 1.0

      В нынешней ситуации да, это как прием обезболивающих средств, болезнь не устраняющих, но облегчение приносящих. Радикально вопрос решается двумя путями, известными в истории. Смена системы управления обществом, создание такой структуры, матрицы управления, которая не позволяет внутреннего расширения численности, оптимизирует функции и критерии, согласует права и обязанности. Это же азбука любой управляющей системы. Если не делать этого, то и капитализм сегодняшний и социализм вчерашний приводят к такому результату, когда чиновники создают СЕБЕ комфортные условия для существования, безбедного в основном. Потому всякие меры без определения целей развития общества, критериев ее достижения и вектора ошибки будут позволять аппарату вилять государством, позволять преследовать свои узкогрупповые цели. 

  • Ирина Балдина ГОСТЬ

    2017-04-21 09:38:50

    100% 0.5

    [quote]Потому что полиция говорит: «А мы получили приказ».[/quote]Приказ является бесспорным приоритетом только для бытовой техники. Если вы включили чайник, то он никак не может отказаться кипятить. Потому что такая вот у него конструкция. А для человека любой приказ - это всего лишь предложение сделать некоторые действия. Человек оценивает их приемлемость и принимает решение: выполнять или нет. У человека приоритеты иные: сначала моральные принципы общества, ниже их конституция, ниже её закон, и совсем внизу - приказ. Поэтому исполнителя можно и нужно наказывать за нарушение конституции и законов. Приказ тут не при делах.  Если же исполнитель настаивает на приоритете приказа, то тем самым переводит себя в разряд вещи, то есть раба. Окей, если он так решил, тогда и обращаемся с ним как с вещью. Лишаем свободы на тот же срок, в течение которого он работал вещью, а его имущество конфискуем в пользу пострадавших.

    +
    • Sergej D D ГОСТЬ

      2017-04-21 09:50:25

      100% 0.3

      А наказывать будет тот кто отдает приказы?  .....

    • Александр Охотин ГОСТЬ

      2017-04-23 11:14:00

      100% 0.3

      А что, неплохая мысль. Вот только надо создать наряду с государственными карающими органами, народные карающие органы, у которых прав больше, чем у государственных. В соответствии с Конституцией, из которой следует, что единственным источником власти в РФ является народ. Поэтому, например, неправомерное ("бандитское") нападение, например, полицейского, на гражданина должно рассматриваться, как нападение "слуги народа" на представителя власти. Рассматривать это дело должен независимый народный суд. Кстати, это принцип истинно коммунистического (анархического) общества. 

  • Валерий Промысловский Автор

    2017-04-21 08:31:08

    100% 0.7

    Трудно представить МЛХ в роли Малюты Скуратова!

    +
    • Yu_Trinity ГОСТЬ

      2017-04-21 09:18:07

      100% 0.5

      Малюта Скуратов известен своими жестокостями при проведении "следственные действий". Здесь же речь идет о люстрациях чиновников. После объединения Германий это было реализовано по отношению ко всем работникам Штази, например, и не только. Во вполне цивилизованной европейской стране. Так что это вполне гуманно и укладывается в формулу: "Чтоб ты жил на одну зарплату". Правда, люди проводящие изъятие детей, как показано в цитированном видео, достойны большего наказания. При этих действиях наверняка наносятся телесные повреждения, в том числе и детям, а это уже уголовная статья. Это действительно надо документировать и доносить до президента страны и парламента.

      +
    • tamgeo ГОСТЬ

      2017-04-21 15:02:55

      71.4% 1.7

      Думаю Вы правы до тех пор, пока решили потрясти гражданина в подворотне.
      А вот выписать деньжат мимо бюджетных согласований на личные нужды,
      здесь Малюта надеюсь достойное сравнение.

      Вообще странно наблюдать нашу экономическую ситуацию, в которой
      честные подходы нас же пугают. А ведь придется разгребать и разгребать,
      и без вежливых скуратовцей за спиной не обойтись.

  • Илья Константинов Автор

    2017-04-21 09:24:37

    100% 1.9

    [quote]Вопрос: можно ли в нашей стране сегодня провести операцию а-ля опричнина? Я думаю, что в этой ситуации, которая у нас сегодня, это крайне сложно: собственно, откуда людей-то брать? [/quote]По-моему, наличие желающих вообще проблемой не является. Стоит только кинуть клич и дать соответствующие полномочия, как соберутся толпы. Потому что раздражение в народе на таком уровне, что подходит к точке закипания.

    Но причиной этого сможет стать только открытый бунт "бояр" против "царя". И если он случится, то что-то типа опричнины мы увидим. Потому что в критических ситуациях "царь" доказал свою способность действовать решительно. Причем претенденты на роль опричников не только определены, но и готовятся. Это "Народный фронт", который и задумывался как тот самый внешний контроль над чиновничеством. Пока он кукольно-игрушечный, но это ведь все зависит от целеполагания. Зато реальная структура уже создана.

    Если бунта "бояр" не будет, а будет народный бунт (а какой-то бунт с вероятностью 90% будет, потому что все к этому идет), то там будут другие методы, что естественно.

    Вопрос только в одном: опричнина легко начинается, но очень трудно контролируется и еще труднее потом завершается. И к этому как-то нужно быть готовыми. Это будет ни фига не коммунистический субботник с песнями и флажками. С другой стороны, когда болезнь перешла в стадию гангрены и близко заражение крови, то припарками уже не поможешь, а любая операция - это кровь...

    +
    • Сергей Крохалев ГОСТЬ

      2017-04-21 18:37:24

      0% 0.0

      [url=/forum/topic/30386-o-neobhodimosti-novoi-oprichniny#c-45421][b]Цитата:  Илья Константинов (Sensatus) от 21.04.2017 09:24[/b][/url][quote]задумывался как тот самый внешний контроль над чиновничеством[/quote]Существуя фактически с 13-го года он вариться в собственном соку. Все инициативы выдвигаются некими ....А сейчас актуально выслушивать мнение простых людей которые сталкиваются с бюрократическим аппаратом и не могут ничего сделать. Пробовал писать президенту - отписка депутатам- тоже отписка. Суть проблемы. Выделен мне был участок под строительство гаражного бокса. Бокс построил, но зарегистрировать право не смог.Соответственно нет возможности платить налоги и тд итп. Там среди документов требуется нотариально заверенное согласие супруги. Личное присутствие или заявление не канает. Это явно сделано для того чтоб не голодали дети нотариусов. Так вот с супругой по этому вопросу согласия у нас нет. Даже юристы говорят что право на гараж у меня есть. Но его не регистрируют. А сейчас сняли с кадастра и участок. То есть чтобы получить возможность снова подать документы на регистрацию надо опять заплатить около 50-и тысячь рублей.( Получаю 20-ть, жена второй год не работает, дерматит у неё, сын заканчивает лицей.) Это и межевание и инвентаризация и много чего. Юстиция опять не  зарегистрирует, так как нет согласия супруги. А через небольшое время документы за которые нужно заплатить такие немыслимые для меня деньги опять превратятся в тыкву. Кстати строительство самого бокса обошлось чуть больше 30-и тысяч. А сейчас слышу о том что надо штрафовать тех, кто не регистрирует завершённое строительство. Подобных проблем создано в нашем законодательстве немало. Не только в ювенальном. Когда из невиновного делают виноватого, и наоборот виновного оправдывают. При этом помощь найти не реально. И что самое печальное это самое законодательство постоянно трансформируют. Вроде тока устранят часть противоречий-хлоп опять поменяли и противоречий стало вдвое больше.

      +
      • Сергей Воробьев ГОСТЬ

        2017-04-22 13:23:07

        71.4% 0.7

        Налог на недвижимость надо вообще отменить. См. http://nnn.eu5.org/

        +
        • Сергей Крохалев ГОСТЬ

          2017-04-23 04:36:16

          0% 0.0

          Я говорю о том что любая трансформация (изменение) проведённая нынешней бюрократией только ухудшает положение. Он и сейчас не напрягает, а напрягает то что к нему привязано. Поясню. Когда я взял участок то для уплаты аренды в 27р нужно было предоставить свежую (не старше скольких то недель) выписку из какого то там реестра. Она стоила 200р. Плюс надо было сходить выстоять огромную очередь написать заявление, и через неделю опять отстояв очередь получить её. С тех пор положение только ухудшилось. Для уплаты общем то копеечного налога нужно занести во всякие конторы (инвентаризация, землеустройство, выписка кадастра и прочее и прочее) по несколько тысяч (а иногда и десятки тысяч) рублей.Подозреваю что и паспорта скоро отменят. Нужно будет раз в месяц получать свежую выписку из реестра граждан России. И стоить будет эта выписка мама не горюй. Ну а чё удобно ведь, и паспорт не потеряешь?

          +
          • Сергей Воробьев ГОСТЬ

            2017-04-23 09:31:11

            71.4% 0.7

            Вы все правильно пишите. Эту власть надо свергать. И сделать это несложно, потому что никто ее защищать не будет. Но в России нет революционной партии. Совсем нет. Нет даже сайта, на котором бы обсуждалось будущее устройство России. Все предлагают набор лозунгов. Позавчера на волдкризис один товарищ разразился большим материалом о Партии нового типа, с которой носится Степан Сулакшин. Дочитал до места "От каждого по способностям, каждому по труду"  и бросил.  
            У меня созрел проект портала, на котором бы обсуждалось будущее России. [url=http://worldcrisis.ru/crisis/2647171]http://worldcrisis.ru/crisis/2647171
            [/url]Никому оказалось не надо. А на  этом сайте предпочитают обсуждать не будущее устройство России, а что сказал Трамп, сидя на толчке в сортире, примыкающем к овальному кабинету.

  • Валерий ГОСТЬ

    2017-04-21 09:27:48

    85.7% 2.0

    Уважаемый Михаил!Всей душой за...,но будем последовательны.Предлагаю в дополнение к опричникам ВЧК и СМЕРШ.Вот только почесываю затылок,откуда набрать штаты?Росгвардия,прокуратура,след.комитет,фсб?

  • николай сергеев ГОСТЬ

    2017-04-21 09:41:49

    81.8% 1.8

    [quote]«какой был бы план ваших действий, если бы вы стали премьером?»[/quote]Можно обратиться к историческому опыту.
    Ленин четко осознавал опасность бюрократии как системы, которая склонна работать не на дело, а на себя - любимую.
    Поэтому, будучи Председателем Совета Народных Комиссаров, Ленин придавал большое значение работе Центральной Контрольной Комиссии (ЦКК - партийный орган) и Рабоче-Крестьянской Инспекции (РКИ или Рабкрин - советский орган).
    См., например, статья "Как нам реорганизовать Рабкрин".
    Постепенно реорганизуясь, указанные органы доросли до Комитета Партийного Контроля при ЦК КПСС и Комитета государственного контроля Совмина, а затем и вовсе объединились в Комитет партийного-государственного контроля.
    Эти органы обладали очень серьёзными полномочиями. Например, инструктор КПК обладал правами первого секретаря обкома партии.

    Указанные структуры проявляли себя как опричнина, встроенная в систему.

    Наиболее ярким проявлением опричнины как встроенной системы стал институт представителей Ставки Верховного Главнокомандования в годы Великой Отечественной войны. Представитель Ставки имел огромные полномочия. Например, мог сменить командование отдельным фронтом - если сочтет это командование неэффективным.

    Надо сказать, что в советское время были отработаны различные варианты контроля за бюрократами. К сожалению, не приходилось встречать обобщение и анализ этого опыта.

    +
  • Geonaut Litvin ГОСТЬ

    2017-04-21 09:45:46

    80% 2.0

    Поставлена проблема правильно. И ответ, несмотря на то, что автор как рефрен повторяет "Все очень просто", - на самом деле ой как непрост!
    Это похоже на ситуацию, когда любовно выращивают проблему (например, раковую опухоль) а затем ужасаются и начинают ее устранять хирургическим методом.  Что происходит с завидной регулярностью уже века: довести народ до ручки (до бунта), затем все разломать до основания, и вновь строить новый порядок, где "кто был ничем, тот станет всем".

    Вывод: проблема не в чиновниках - это следствие! Проблема в принципиально порочном построении государственной системы (что при капитализме, что при социализме, что в давние, что в новые времена) - система как надстройка над обществом "костенеет" и начинает работать сама на себя, паразитируя на своих возможностях, выдавливая всеми возможными способами привилегии и преимущества для себя без оглядки на это самое общество.  

    Кто предложит действенное лекарство от государственной онкологии - систему сдержек и противовесов?

    +
    • Sergej D D ГОСТЬ

      2017-04-21 09:53:38

      100% 0.3

      Одним из "лекарств" мог бы быть принцип распределения налогов самими налогоплательщиками. Он не так прост как звучит, но мог бы сработать как клапаном стравливающим напряжение.

      +
      • Geonaut Litvin ГОСТЬ

        2017-04-21 10:10:16

        80% 2.0

        В этом есть рациональное зерно, хотя этого совершенно недостаточно - распределения налогов! 

        Основополагающим принципом является управление государством "самим" народом (как у Вас - самими налогоплательщиками). Это - глубокая и сложная наука и не решается "с голоса", с кондачка.

        Что-то близкое к истине предложено в системном исследовании и выводах в книгах С.С. Сулакшина о построении государства. Но этот труд  мало кто знает, а тем более способен прочесть и осмыслить. Увы!

        Наилучший пример для подражания при создании оптимальной государственной системы следует взять из природы: живые организмы невозможны без таких атрибутов как гомеостаз, самоочищение, самозалечивание, регенерация и пр. Посмотрите, как организм устраняет раны, болезни, каковы в нем внутренние стимулы, наказания и поощрения. Это, мне кажется, перспективный путь! 

        +
        • Sergej D D ГОСТЬ

          2017-04-21 10:17:19

          100% 0.3

          В том то и вопрос, что система управления государствами с помощью самих народов, а не олигархов, является альтернативой сегодняшнему курсу неоконов. Поэтому её и всю память о бывшем нашем советском прошлом будут выжигать каленым железом.
          Кстати название книги Сулакшина приведите плз или ссылку.

          +
          • Geonaut Litvin ГОСТЬ

            2017-04-21 23:53:27

            80% 2.0

            Рекомендую:
            С.С. Сулакшин. ЧЕЛОВЕК И ГОСУДАРСТВО: РАЗВИТИЕ И УПРАВЛЕНИЕ
            Сборник трудов.
            Можно свободно скачать на его сайте!
            Здесь есть много оригинальных мыслей и закономерностей. Весьма поучительно. 

            +
            • Сергей Мищук Автор

              2017-04-23 13:32:56

              66.7% 0.1

              [url=/forum/topic/30386-o-neobhodimosti-novoi-oprichniny#c-45673][b]Цитата:  Geonaut Litvin от 21.04.2017 23:53[/b][/url][quote]Здесь есть много оригинальных мыслей и закономерностей. Весьма поучительно. [/quote]
              Если бы у Сулакшина был ответ на поставленный Вами вопрос, Вы бы не отсылали читать первоисточник, а весьма радостно выложили бы ответ прямо тут тезисно. А Сулакшин слишком заумен и поэтому не практичен. Чего стоит одна его Конституция.
              Вопрос Вы подняли верно, в отличие от Хазина, который предлагает лечить симптомы, а местный народ бросился его идею развивать (про опричнину и прочий контроль). Сразу вспоминается милиционер у каждого за спиной, а у каждого милиционера за спиной еще один и т.д.
              Вопрос ведь все тот же - про власть.
              То есть, среди желающих забраться повыше основная масса желает при этом не работать "как раб на галерах", что вполне естественно. Значит нужно гарантировать минимум сладких пряников во власти и больше тяжелой работы. Проблема в создании такой системы. И решать её при помощи старой системы точно нельзя.

              +
              • bosov ГОСТЬ

                2017-04-23 13:58:59

                100% 0.3

                Это вопрос не количества пряников, а соответствия их количества результату проделанной работы. То есть вопрос кто и как оценивает. Власть саму себя (верным путем идем товарищи!) или народ оценивает власть ( эй, ты куда едешь?!).

                +
                • Сергей Мищук Автор

                  2017-04-23 14:24:38

                  66.7% 0.1

                  [url=/forum/topic/30386-o-neobhodimosti-novoi-oprichniny#c-45920][b]Цитата:  bosov от 23.04.2017 13:58[/b][/url][quote]не количества пряников, а соответствия их количества результату проделанной работы[/quote]Сколько пряников тогда было бы у Сталина? А сколько у него реально было?
                  Еще раз: во власть идут разные люди, одни за властью ради блага своего и других, а другие только ради своего. И здесь очень малую роль играет связь количества пряников (в смысле меркантильных) с проделанной работой. В основном тут все делается ради создания себе имени. Вопрос лишь в том, [u]среди кого[/u] это создание имени интересует? Среди граждан страны или среди некоей группы или класса?
                  Отсюда уже вытекают необходимые требования к системе.....
                  [u]- однородность общества[/u]
                  ....остальное второстепенно и по большому счету - следствия для главного требования.

        • bosov ГОСТЬ

          2017-04-23 13:54:12

          100% 0.3

          Управление - специализированная функция. Народ не может управлять государством, как пассажиры автобуса автобусом. Да им это и не нужно - они знают, что водитель отвечает за то, чтобы автобус ехал куда им нужно.
          Функция народа - решать куда ехать и оценивать туда ли едем. И на этой основе наказывать и поощрять "водителя".

          +
          • Geonaut Litvin ГОСТЬ

            2017-04-23 14:18:29

            80% 2.0

            Согласен с Вами, если воспринимать народ как пассивных пассажиров в автобусе - доехал до остановки и вышел. И, безусловно, управлять государством народ не может, так же как не может управлять поведением человека отдельный орган его тела: для этого есть наделенный особой функцией   участок - мозг. 
            Но может ли мозг полностью абстрагироваться от состояния других частей тела? Нет и еще раз нет! Для этого есть много механизмов в теле, главными из которых являются боль и наслаждение, выполняющие роль критериев правильности решений мозга (на физиологическом уровне).
            В отличие от государства, когда правительство (мозг) оторвано от народа ,   может пренебрегать запросами большей части населения (денег нет- но вы держитесь!),  которое не может сойти на нужной остановке, как пассажир разбитого автобуса.
            В этом смысле я и подразумеваю, что для правильного управления государством должны учитываться в первую очередь стратегические и тактические цели НАРОДА! Плохо народу - д/б больно элите!
             

            +
            • bosov ГОСТЬ

              2017-04-23 14:48:43

              100% 0.3

              Дело не в пассивности или возможности сойти - это всего лишь детали и огрехи аналогии. Сравнение с организмом вернее и точнее. С автобусом хуже , но проще.

              По существу я говорил о том же: управление мозгом, его оценка, через боль. То есть не рациональное управление через выбор решения или того, кто будет принимать решения. А иррациональное через оценку полученного результата поощрением и наказанием. "Плохо народу - д/б больно элите!"

              А нас пытаются уговорить идти другим путем. Вот мы вам предлагаем гениальное решение - выберите нас и мы как прежние управленцы ни за что отвечать не будем. 

              +
              • Geonaut Litvin ГОСТЬ

                2017-04-23 15:16:55

                80% 2.0

                Действительно, любые аналогии в чем-то ущербны. Но в главном мы с Вами согласны: государственная система очень далека от совершенства и требует изменений. Главные вопросы - каких и как их осуществить? Договариваться надо на этом берегу. Первое условие - социально ориентированное  общество (типа модифицированного социализма), в котором устранены все паразитические прослойки (рантье, олигархи,  картели, ссудный процент и пр.). Можно принять предложения Ю.Ю. Болдырева и акад. С. Глазьева. И добавить некоторые критерии, принуждающие систему непрерывно совершенствоваться (социальные сети, электронное правительство, электронные опросы, голосование и референдумы , отказ для власти от права на тайну в частной жизни и доходах и пр.). Служба народу не должна быть медом. Особое внимание кадрам, которые "решают все"- послужной список, экзамены на компетентность и пр. Одним словом, что и как делать - примерно понятно, надо только устранить на выборах  от власти паразитическую верхушку...

                +
                • bosov ГОСТЬ

                  2017-04-23 15:54:21

                  100% 0.3

                  Болдырев действительно что-то в этом плане предлагает и никогда себя любимого. А остальные включая Глазьева, не столько программу и критерии, принуждающие систему непрерывно совершенствоваться независимо от персон, сколько собственную персону вместо Кудрина и т.п.
                  Вот это и смущает... Не опричнина сама по себе во главе с кем-то хорошим и правильным, не отстранить паразитическую верхушку и заменить на такую же, а критерии, завязанные на народ, чтобы паразитизм отстранить.

                • Сергей Мищук Автор

                  2017-04-25 13:46:00

                  66.7% 0.1

                  [url=undefined][b]Цитата:  Geonaut Litvin от 23.04.2017 15:16[/b][/url][quote]надо только устранить на выборах  от власти паразитическую верхушку...[/quote]Нет, не это надо. Это потом. А сперва надо, что бы с Вами было согласно большинство. Желательно, подавляющее. Я - за.

                  +
                  • Geonaut Litvin ГОСТЬ

                    2017-04-29 23:11:52

                    80% 2.0

                    Самое, самое главное - это осознать проблему: какие социальные противоречия являются основными пружинами развертывающихся или латентных процессов в обществе. И если общество еще незрелое - заниматься его просвещением, переубеждением и воспитанием. Что и происходит в настоящее время и в чем мы  с Вами вольно или невольно принимаем участие.

                    После этого, как утверждает старина Вергилий: "Мысль движет материю"!  И начинаются действия, причем - осмысленные: базовые ценности, целеполагание, программа, задачи и дальше вниз по иерархии структурной организации социальных процессов...

                    +
                    • Сергей Мищук Автор

                      2017-04-30 01:21:35

                      66.7% 0.1

                      А можно спросить почему Вы вот это написали:
                      [url=/forum/topic/30386-o-neobhodimosti-novoi-oprichniny#c-47729][b]Цитата:  Geonaut Litvin от 29.04.2017 23:11[/b][/url][quote]И если общество еще незрелое - заниматься его просвещением, переубеждением и воспитанием.[/quote]Я поясню. Вот психологи, к примеру, считают зрелостью личности способность жертвовать сиюминутным малым ради важного стратегического в будущем. Понятно, что дети к этому не способны и понятно при чем тут зрелость или взрослость. Мы это можем наблюдать миллиарды раз, при развитии каждого человека на Земле, и убеждаться в истинности и объективности принципа. А в Вашем примере, где критерий зрелости? Кто его устанавливает и чем обосновывает? Чем это вообще можно обосновать? У нас что, есть много разных вариантов развития общества???  То есть Человечество можно разделить на несколько несвязанных веток??? Думаю, что нет, и история у нас одна на всех. Тем более, что все все про неё могут узнать, и все на всех влияют.

                      +
                      • Geonaut Litvin ГОСТЬ

                        2017-04-30 16:32:47

                        80% 2.0

                        [quote]
                        А в Вашем примере, где критерий зрелости? Кто его устанавливает и чем обосновывает? Чем это вообще можно обосновать?[/quote]Ваши вопросы вполне резонны, на них много раз давались ответы, да только часто для сокрытия истинных целей и создание фантомных образов. Тому свидетель  история становления и развития науки о государстве и праве.

                        Если проблему на первом этапе рассмотрения предельно упростить, то  для обоснования критериев проверки направления развития общества сначала надо выбрать цивилизационно-ценностные мотиваторы. В пределе  - это два класса ценностей: [b]ДОБРО и ЗЛО. [/b]Да, да - именно так примитивно и в лоб! Таких цивилизационно-ценностных мотиваторов 12, остальные - можно свести к этим начальным.
                        Вот как их дает С.С. Сулакшин:
                        1) труд - паразитизм ;
                        2) душа- сатанизм,
                        3) коллективизм - эгоизм;
                        4) доброта - алчность;
                        5) любовь, семья-секс, извращения;
                        6) инновационность  -ретроградство и т.д.
                        На этих мотиваторах и строятся критерии для общества, экономики, гоструктуры и пр.

                        +
                        • Сергей Мищук Автор

                          2017-04-30 16:54:20

                          66.7% 0.1

                          [url=/forum/topic/30386-o-neobhodimosti-novoi-oprichniny#c-47888][b]Цитата:  Geonaut Litvin от 30.04.2017 16:32[/b][/url][quote]для обоснования критериев проверки направления развития общества сначала надо выбрать цивилизационно-ценностные мотиваторы. [/quote]Среди моих девизов есть такой: "предельные основания произвольны". Я думаю, Вы понимаете о чем это.
                          На свой вопрос я отвечаю не так как Сулакшин. Вот материал, который Вы либо не заметили, либо сочли не интересным или слишком не соответствующим Вашей позиции:https://khazin.ru/articles/136-chelovek-i-obcshestvo/30063-ideologija-razvitija-i-spravedlivosti
                          Надеюсь, что просто не заметили и теперь прочтете.
                          Что касается перечисленных Вами принципов со ссылкой на Сулакшина, что само по себе любопытно, зная обилие воды, которую он любит наливать в своих текстах, скажу следующее:
                          1 - Поддерживается-обеспечивается эволюцией-по-Дарвину. 
                          2 - Не понятно про что это, поскольку противопоставлены реальное сектанское движение и нечто не определяемое материально, но являющееся неким собирательным образом, которому приписывается все, за что отвечает результат эволюционного отбора. То есть душа - подмена результата эволюции, направленного на развитие и поддержание социальности.
                          3,4,5 - Аналогично п.1.
                          6 - Сложно и не однозначно. Нельзя войти в одну реку дважды, и поэтому ретроградство не является чем-то, вроде полезного ориентира. А если Вы имели в виду консерватизм, то тут еще сложнее. Если ситуация требует консервации, то значит она полезна. Такое бывает не на долго, как бы для накопления сил для рывка.
                          Еще раз, не стоит меня агитировать Сулакшиным. Лучше пишите от себя. И помните принцип: "прав тот кто Лев". Но этот принцип не для нас с Вами. Сулакшин - Лев, как и МЛХ и т.п. Но это не значит, что они обладают истиной. Это лишь значит, что они обладают влиянием, что не всегда связано с обладанием истиной. Кстати, МЛХ более демократичен, во всяком случае, так было на вордкрайзисе. По крайней мере он реагировал на конструктивную критику.

                          +
                          • Geonaut Litvin ГОСТЬ

                            2017-05-01 00:11:32

                            80% 2.0

                            Спасибо за ссылку на Вашу статью , я ее заново перечитал и, как и ранее, почти не нашел оснований для критики. Все изложено предельно логично, чеканно и убедительно, как у классиков. Тем не менее в этой статье несколько иной ракурс - в ней нет  ясной дихотомии и противопоставления Добра и Зла. Все рассуждения равно верны для разных общественных формаций и не доведены до их противопоставления как альтернативы становления и развития общества. 
                            Перепрыгивая от ценностных мотиваций  до существующих реалий, мне хочется для завершения подчеркнуть главную мысль: в наше время чрезвычайно обострилась борьба между двумя главными направлениями организации социума: с упором на прибыль (эго) или  ориентированное на социальное благополучие большинства (проще: капитализм - социализм). Надеюсь, что при любых флуктуациях исторического развития неизбежен переход человечества к обществу второго типа. Иного не дано. Проблема - как, когда и какой ценой?
                            Вам - успехов!

                            +
                            • Сергей Мищук Автор

                              2017-05-01 01:29:30

                              66.7% 0.1

                              Прежде, чем раскланяться, я считаю необходимым все-таки четко обозначить область расхождения в наших взглядах, как я это понимаю. Именно это мне и было интересно.
                              Так вот, эволюционному отбору, как механизму и закону природы, все равно как обеспечивается социальность, если сама по себе социальность уже определена согласно отбора как полезная. То ли социальность обеспечивается инстинктами или даже более примитивными программами, начиная с грибов и просто колоний одноклеточных, через социальных насекомых, то ли обучением у млекопитающих, то ли приходя к культуре - очень сложной обучающей области (хотя принципиальной разницы с обучением млекопитающих я не вижу).
                              Поэтому, если мы хотим искать ответы на вопрос о том, что есть хорошо и что есть плохо, или что есть добро и что есть зло, то у нас есть область, которая является [u]источником[/u] культуры.  То есть это куда круче, чем культура. Культура может развиваться в тупик или зависать в стагнации, но механизм отбора по социальности никогда не выключится, кроме случаев, которые приведут к концу человечества. Культура вообще может исчезнуть или подвергнуться упадку, но природа (естество) вытянет, а если нет - умрем, умрут те, кто не понял что хорошо для природы (выживания и экспансии вида в условиях отбора окружающей среды).
                              Поэтому, искать правильные ответы на вопросы о добре и зле следует не в культуре, а в принципах эволюционного отбора.
                              Я понимаю всю непривычность этой мысли. И понимаю, что ВЫ с ней не согласны, или не поняли её, прочтя мою статью по ссылке, а именно ради этой мысли она и была написана.
                              И если бы Вы были с этим согласны, то этот вопрос показался бы Вам более важным, чем вопрос выяснения какой вариант культуры из рамок культуры лучше, что очевидный нонсенс согласно теоремы Гёделя о неполноте.
                              Т.е. я предложил Вам предельные основания, находящиеся вне рамок культуры, и включающие её в себя, а Вы не согласились, предпочтя традиционный гуманитарный подход Сулакшина.
                              Приоритетность у нас разная.

                              зы

                              Я понимаю, что сейчас культура требует опираться только на культуру, то есть культура сейчас не допускает собственной ревизии. И это правильно ... для большинства. Но не для всех. Для тех, кто понимает почему он взрослый, то есть, понимает что дают стратегические решения в ущерб сиюминутным желаниям, этим можно применять логику и науку для корректировки культуры, если это нужно. И второй важный разрешающий фактор - фактор выживания всего вида, то есть тот, который предлагает уменьшать внутривидовую конкуренцию, то есть запрет на выделение наследуемой несменяемой элиты.

            • Сергей Мищук Автор

              2017-04-25 13:54:34

              66.7% 0.1

              В таких случаях я всегда вспоминаю об акционерах, которые назначают директора. Или рынок, когда быть или не быть тебе сапожником, например, решает народ, который не умеет тачать сапоги. Но решить как у тебя это выходит - вполне может.
              У нас в мире сейчас проблема в том, что кухаркам не предоставляют возможности выбора. Народ лишь утверждает кандидатов, подобранных элитой. Такова нынешняя демократия. Поэтому, обязательно нужно сделать избирательные комиссии сетевыми и на основе местных органов выборной власти (местных советов). Местных - обязательно, поскольку чем ниже - тем дальше от возможной элиты.

  • AK-109 Ak-109 ГОСТЬ

    2017-04-21 10:14:28

    100% 3.0

    в нашем "государстве" всё является товаром - дети в том числе. поэтому пока сама система  государственная не изменится - ничего не поменяется.
    так и будет ютюб заполняться роликами с душераздирающими воплями.
    только толку то.

    вот когда у чиновниц конкретных пострадают уже их собственные дети, когда они сами будут вопить от горя - вот тогда в их мозгах, заплывших алчностью, что то проясниться насчёт таких же как они матерей. А так всё бесполезно.

    а православнутая церковь - как всегда - покрывает беспредел, который творится с их паствой и свой гешефт с этого имеет.

  • Andy Che Член клуба

    2017-04-21 10:42:55

    96.4% 1.3

    [url=http://khazin.ru/forum/topic/30386-o-neobhodimosti-novoi-oprichniny][b]Цитата: Владимир Пономарев от Сегодня в 08:00  [/b][/url][quote] Вот мы на сайте разместили сегодня видеоматериал, как разрушают семью.[/quote]Когда отца семейства пинают ногами люди в штатском на глазах ребенка за то, что он якобы поднял на них молоток - это жесть. Может он их с бандитами перепутал, да мало ли что ему показалось, но ясно было одно - люди пришли не с добрыми намерениями. Да и остальное тоже отвратительно выглядит. С людьми надо прежде всего разговаривать и выяснять какие проблемы, чтобы оказывать действительную помощь, иначе они начнут мстить всему обществу, также будут мстить и их подросшие дети. Не знаю на счет опричины и насколько сейчас это реально и уместно, но сокращение чиновничьего класса категорически необходимо.

  • gensek 1й ГОСТЬ

    2017-04-21 10:57:32

    72.7% 1.3

    Как можно вменить ответственность ?

    Да ни как !
    Ныне правящим её вменить не реально .
    Вся проблема в тезисе - рынок всё отрегулирует .
    Пока рынок не сменить на план ни какой ответственности быть не может в принципе , ибо виноват рынок, а любой чиновник бессилен перед рынком. Стало быть виноватым он быть не может!

    так что, те кто отстаивает рынок , прекрасно понимают, что этим они отстаивают свою безответственность .

    https://www.youtube.com/watch?v=r99TwgbOGNY


    и вот свеженькое  [i]КРАСНОЯРСК, 21 апреля. /ТАСС/.[/i] Вице-премьер Аркадий Дворкович поддержал предложения участников Красноярского
    экономического форума менять подходы к обеспечению эффективности
    госуправления, однако предложил ввести «право на ошибку». Такое мнение
    он высказал на сессии форума, посвященной ключевым элементам реформы
    системы госуправления.

  • Владимир ГОСТЬ

    2017-04-21 11:07:10

    100% 1.0

    Изменить это можно только изменением политехнической системы в стране.

  • HUMPTY_DUMPTY ГОСТЬ

    2017-04-21 11:30:00

    100% 1.0

    Более близкий аналог это институт комиссаров после Октябрьской революции, или уже упомянутый Рабкрин. Опричнина была больше инструментом внутриэлитной борьбы. Элита РФ, при всех противоречиях и условном делении на "силовиков" и "либералов", едина в своей стратегической цели: легитимизация в рамках западной мировой элиты. Правда для одних средством этого является безоговорочная капитуляция с надеждой на назначение гауляйтерами, а другие стремятся войти в нее, доказав состоятельность и силу.
    Опричнина это опора царя на часть элиты, тогда как комиссары были вне элиты. Опричнина в РФ уже есть: это т.н. "силовики". А вот институт комиссаров создать пока не удастся, они могут вырасти только из внесистемных политиков. Найти подобного, масштаба Ленина и не либерального толка, вопрос.
    Все таки хотелось обойтись без комиссаров, опричнины. Россия пока имеет резерв эволюционных изменений, а WC ослабит геополитическое давление и даст время для них. Без плах и топоров. 

  • XBOCT XBOCT ГОСТЬ

    2017-04-21 12:29:52

    50% 0.4

    Ничего не будет , пока люди с розовыми очками не прекратят болтать "вы хотите революцию как на украине ???" и не проймут что они грабят будущее своим сидением на месте, ничего не произойдёт . Так что продолжаем латать дырки и ждать когда крысы побегут с тонущего корабля . И смотрим как линия отталкивания погружается всё глубже и глубже .

  • bosov ГОСТЬ

    2017-04-21 13:01:25

    100% 0.3

    Вариант Пестеля
    [b]Блюстительная власть[/b] -- Верховный собор -- состоит из 120 человек, именуемых боярами, которые [b]назначаются на всю жизнь и не участвуют ни в законодательной, ни в исполнительной власти[/b]. Кандидатов назначают губернии, а Народное вече замещает ими “выбылые места”. Каждый закон направляется на утверждение в Верховный собор, который [b]не входит в его рассмотрение по существу, но тщательно проверяет соблюдение всех необходимых формальностей и только после утверждения Верховным собором закон получает юридическую силу. [/b]

    Собор имеет серьезные контрольные функции, так как назначает по одному из своих членов в каждое министерство и в каждую область. Главнокомандующие действующих армий также назначаются Верховным собором, и сам Верховный собор “принимает начальство над армией, когда она выступает за пределы своего государства”. Таким образом, по мысли Пестеля, “Собор удерживает в пределах законности Народную вечу и Державную Думу”. [b]Собор имеет право отдавать под суд чиновника любого уровня за злоупотребления.[/b]

    +
    • Андрей Шумаков Автор

      2017-04-23 18:40:39

      87.5% 1.1

      Поставил не согласен. Но надо объяснить почему.
      Сама по себе идея блюстительной власти - она правильная. Эта же идея, как я понимаю, у В. Промыслова (одного из авторов нашего форума) называется "принципиальной" властью.
      Но вот предложенная  реализация...

      Если проанализировать функции блюстительной власти по Пестелю, то они удивительным образом в сильной степени совпадают с функциями уже существующего  в нашей стране государственного органа - Совета Федерации.

      И что, если Совет Федерации сформировать из пожизненных членов - у нас что то принципиально улучшится? Да ни в жисть.

      А Совет Федерации коллективный главнокомандующий - это вообще песня.

      Как ни странно к идее принципиальной власти ближе всего приближалась (временами и только слегка приближалась) коммунистическая партия в нашей стране во времена Сталина.

      Так что правильное воплощение блюстительной или принципиальной власти - нам еще надо искать. И это точно не по Пестелю.

      +
      • bosov ГОСТЬ

        2017-04-25 23:43:09

        100% 0.3

        А разве я предлагал ее буквально реализовывать. В конце концов эта идея выдвигалась 200 лет назад.
        Но суть идеи не устарела: [i]над-управленческая[/i] власть. И в таком понимании это совсем не то, о чем пишет Промысловский, и не то же что СФ или КПСС. Там везде нет над-управленческой сути. И похоже вы ее тоже не разглядели.

        +
  • Сергей Иванов ГОСТЬ

    2017-04-21 13:11:59

    0% 0.0

    Крепостьроссийского государства сейчас
    призрачна(как и любого). Даже в революцию
    и гражданскую войну оно было по-своему
    сильнее. Сейчас все побегут, предадут,
    растеряются. Капитуляция будет без
    боя(вспомним Советский Союз). Реформы
    или смерть. Но попытка реформ тоже с
    большой вероятностью смерть. С учетом
    внешнего фактора получается цугцванг.
    Никто толком не знает куда эволюционирует
    человечество и кто победит в схватке.
    Если б был известен опыт инопланетных
    цивилизаций, но до них слишком далеко.

    +
    • Geonaut Litvin ГОСТЬ

      2017-04-21 23:58:49

      80% 2.0

      Ответы, куда идет человечество - уже есть.
      Чтобы их узнать и осмыслить, надо прочесть труды (что не всем по зубам)

      С.С. Сулакшин. ЧЕЛОВЕК И ГОСУДАРСТВО: РАЗВИТИЕ И УПРАВЛЕНИЕ
      Сборник трудов.
      Можно свободно скачать на его сайте!
      Здесь есть много оригинальных мыслей и закономерностей. Весьма поучительно. 

      Главное - имеется оптимистический посыл, паника - отвергается!

      +
  • Дмитрий О.Жученко ГОСТЬ

    2017-04-21 13:30:36

    0% 0.0

    Картина отбора детей у родителей ужасна!

  • Сергей Титов ГОСТЬ

    2017-04-21 13:49:23

    77.8% 1.2

    Здорово, но кроме чиновничества надо еще серьезно пересмотреть роль Закона в жизни обшества.
    10 заповедей или Великая Яса - должны быть непререкаемы, а инструкции нет. Роль же чиновника должна быть повышена не только в поане ответственности, но и при принятии решений.
    Эта бюрократическая гниль стала активно проникать и в крупные корпорации и в более мелкие. Тупость этой бюрократии зашкаливает.
    Где то удается выстроить процессы (Налоговая инспекция), а где то нет - (коммунальные службы, МТС)

    Записывайте меня в комиссары!

  • tamgeo ГОСТЬ

    2017-04-21 14:10:38

    71.4% 1.7

    В конституции каждая норма, касающаяся прав и обязанностей граждан и власти должна
    быть сопровождена недвусмысленным определением. Смысловые определения норм
    должны быть проведены через процедуру общероссийского референдума и в утвержденной
    форме введены в текст основного закона. 

    К выполнению этой работы не должны быть допущены лица, выполняющие функции
    государственной власти в текущее время. Статус  лиц на время выработки смыслового содержания
    норм должно определить Учредительное собрание РФ, куда делегатами могут входить только
    старейшие дееспособные образованные представители от каждой территориальной единицы РФ, 
    помощником которому должен быть придан бюджетный юрист.

    Такое Учредительное собрание  должно собираться каждый раз накануне выборов нового
    президента и согласовывать список кандидатур на эту должность. 

    Нормы конституции необходимо ввести в школьную программу с обязательной
    сдачей экзамена перед получением паспорта гражданина РФ.

    Опричину ввести легче, чем организовать народ в страну.

    +
  • Андрей Кусанов ГОСТЬ

    2017-04-21 14:45:13

    100% 0.7

    Сравнения общества с живым организмом, думаю, удачны. Опричнина - это антибиотик при тяжёлой болезни. Потом микрофлору восстанавливать нужно. Сейчас организм, похоже не справляется... В норме должна работать самообучающаяся иммунная система с правилами распознавания "свой-чужой" на основе генетической информации. Аналог последней в обществе - коды предков, традиции. Нужно восстанавливать традиционное общество на основе традиционных ценностей, иначе - антибиотики или смерть.

    +


Ответить    Последний комментарий