Самое обсуждаемое

Материал №30462:
О проблеме модернизации

  • Кирилл Рычков Архитектор

    27.04.2017 18:11  9.9 (36)

    Михаил Леонидович, скажите, почему в России хронически возникает ситуация, когда стратегические региональные проекты — и социально нужные, и экономически важные — оказываются в полной зависимости от «доброй воли» продвигающих их местных чиновников, причем эта «добрая воля», как правило, замыкается на их личной заинтересованности? Почему, как только лоббирующий социально значимый проект руководитель лишается своей должности (зачастую оказываясь в СИЗО), местная... Полный текст статьи

    Михаил Леонидович, скажите, почему в России хронически возникает ситуация, когда стратегические региональные проекты — и социально нужные, и экономически важные — оказываются в полной зависимости от «доброй воли» продвигающих их местных чиновников, причем эта «добрая воля», как правило, замыкается на их личной заинтересованности? Почему, как только лоббирующий социально значимый проект руководитель лишается своей должности (зачастую оказываясь в СИЗО), местная власть охладевает к этому проекту и начинает говорить, что его невозможно реализовать из-за недостаточного финансирования? Как может возникать подобная ситуация, если предыдущий руководитель собирался на ней еще и заработать? Почему у муниципальных властей не хватает стимулов для качественного исполнения своей работы? Почему они, мягко говоря, формально относятся даже к майским указам президента, от выполнения которых так или иначе зависит сохранение ими своих мест? Может быть, если чиновники неспособны выполнять свои обязанности за оклад, стоит ввести систему финансового поощрения за реализацию социально значимых проектов? 

    На самом деле этот вопрос следует задать немножко в другой форме, потому что нежелание местных властей что-то делать — это есть составная часть некоторой большей проблемы, а именно — проблемы модернизации.

    Дело в том, что все человечество до XVI века жило в состоянии, при котором модернизация экономики и общества — достаточно редкая ситуация, которая была связана с персоналиями.

    Ну, классический совершенно пример — это Франция конца XIII – начала XIV века, когда Филипп Красивый провел мощнейшую модернизацию, которая в себя включала целую кучу новых институтов. Например, генеральные штаты, то есть прообраз парламента. Это и подчинение папы римского и перевод его из Рима в Виньон, и ликвидация ордена тамплиеров, и так далее.

    Но как только он умер, это немедленно пошло в другую сторону, и Франция только с большим трудом, через 150 лет, после тяжелых поражений в первой стадии столетней войны, все-таки ухитрилась выйти на уровень, который и близко не был к тому, на который вывел страну Филипп Красивый к началу XIV века.

    То есть, скорее всего, его экономические и политические результаты были повторены только в конце XVII века Людовиком XIV. И для этого понадобился Ришелье, для этого понадобился Мазарини, для этого понадобился Кальбер — в общем, много было проблем.

    Абсолютно аналогичная ситуация была в России. Но в XVI веке на Западе появилась модель экономического развития, в которую модернизация была встроена как имманентная часть. То есть, иными словами, модернизация стала непрерывной. И бывали ситуации (в последующие века), когда новая модернизация начиналась при еще не завершившейся старой.

    Это все потребовало от окружающих стран принятия для себя решения: либо они тоже научатся делать быстрые модернизации, либо их просто «съедят». Собственно говоря, капитализм, уж коли он возник на северо-западе Европы — в Голландии, он начал очень быстро распространяться по Европе, уничтожая старые феодальные государства. А потом и по всему миру.

    Именно уничтожая! Например, в XIX веке был фактически ликвидирован, уничтожен Китай. И позже понадобились титанические усилия для того, чтобы Китай восстановить. Я напомню, что по некоторым оценкам в Китае к концу XIX – началу XX века половина взрослого населения были тяжелыми опиумными наркоманами в результате деятельности капиталистических стран, Великобритании в первую очередь.

    В этом смысле, кстати, название чайные клиперы для парусных судов с мощным вооружением — не совсем правильно: правильно было бы их назвать опиумными клиперами.

    Так вот. Ключевой момент этой модернизации: поскольку на Западе это все началось в начале XVI века, то, соответственно, проблема модернизации для соседей возникла в середине XVI века. Середина XVI века — это начало правления Ивана Грозного.

    И Иван Грозный первый встал перед крайне тяжелой ситуацией. Дело в том, что в России традиционно, в силу исторических особенностей, играет очень важную роль государственная бюрократия.

    Дело в том, что в России — стране с очень тяжелым климатом — малые объединения, то есть города, поселки или тем более деревни не могут быть самостоятельными центрами модернизации. Потому что у них слишком много ресурсов уходит на выживание. Модернизацию может производить только государственный центр, у которого имеется машина по собиранию налогов. В логике «с миру по нитке — нищему рубашка», то есть государственная модернизация.

    Если в теплых странах модернизация может идти на местном уровне, то, соответственно, у нас, на севере, это не получается, попросту невозможно. А это очень сильно от климата зависит. Если вспомнить Маркса, например, то он объяснял, что азиатский способ экономики — он отличается тем, что поскольку нужны очень крупные ирригационные работы, то поэтому нужно государство.

    А у нас государство нужно из-за климата, потому что добавленная стоимость, которая образуется в рамках малой экономической системы, слишком мала. То есть нужен механизм ее концентрации. А механизмом концентрации на Западе выступала на самом деле торговля, связанная с морем. У нас моря нет, поэтому логистические проблемы слишком велики.

    К проблемам модернизации. Проблема модернизации каждый раз утыкалась вот в эту государственную бюрократию, совсем без которой невозможно, потому что нужно собирание налогов. То есть это такая двойственность: с одной стороны, бюрократия нужна, чтобы собирать налоги, а с другой стороны, уж коли эта бюрократия получила свое место и свой статус, то ее представители совершенно не хотят «выпрыгивать из штанов».

    И разговаривает примерно так: ребята, мы налоги собираем, чего вы еще от нас хотите? Отстаньте. При этом, разумеется, часть налогов они оставляют лично себе.

    Так вот, ключевым элементом российской истории — начиная с XVI века — является схватка государства как модернизатора с этой вот олигархией, которая связана с местной властью, поскольку она является посредником между государством и обществом по сбору налогов.

    В XVI веке эти олигархи были сословными, все были родственниками и назывались «рюриковичи». То есть эти князья местные, которые расплодились со времен Рюрика очень основательно, — они совершенно не хотели ничего делать. Они говорили Ивану Грозному: мы тебе налоги платим? Все, отстань.

    А Иван Грозный понимал, что если модернизации не будет, то страна распадется. К слову сказать, страна, в которой олигархи победили государство — это Польша. И Польша к концу XVII века исчезла — ровно потому, что польское государство не смогло провести модернизацию.

    А в Польше были те же самые логистические проблемы, потому что Польша, как и Россия, была континентальным государством. Да, она была от моря до моря, но, тем не менее, торговля на большей части Польши не велась. Ну, по Черному морю вообще практически не было торговли, а по Балтийскому морю — там, соответственно, другие силы. То есть Польша в этом смысле использовать для развития торговлю не смогла.

    Если бы модернизацию в России не провели, то она бы рухнула вслед за Польшей. Иван Грозный для решения вопроса использовал механизм, основа которого была известна всегда. В истории так делалось во всех, скажем, европейских государствах: когда определен был наследник, сын предыдущего короля, то ему где-то в возрасте 7–8 лет (когда его начинали готовить) давали много молодых людей, как более старших, так и ровесников, может быть, чуть-чуть младше — то есть ту группу, с которой он должен был прийти во власть.

    И он, становясь королем, сразу же выгонял всю старую администрацию и назначал этих своих друзей. Это был единственный способ удержать власть, иначе у него ничего бы не вышло. Точно так же Иван Грозный придумал схему, которую он назвал «опричниной». То есть поскольку у него была задача бороться с олигархией в масштабах страны, то и задача опричнины у него была достаточно широкая.

    Он собрал довольно большое количество людей, целью которых было проведение модернизации несмотря на сопротивление рюриковичей. И мы знаем, что несмотря на поражения он достиг очень многих результатов. Он присоединил Казань, он вел войну с Польшей и Швецией за приобретения, за выход к Балтийскому морю. Он, соответственно, вначале выигрывал, а потом проиграл, но суть от этого не меняется. Он именно в рамках внутренней схватки с олигархией — проиграл.

    Его работу продолжил Борис Годунов, который был абсолютно гениальный администратор в личном плане, но де-факто модернизацию пришлось проводить Петру I. Причем поскольку уже кончался XVII век и начинался XVIII, то времени было очень мало. И Петр I эту модернизацию проводил крайне жесткими методами. И у него была своя опричнина, которая получила с легкой руки Пушкина название «птенцы гнезда Петрова».

    Повторюсь — это та же самая опричнина! Никакого другого механизма народ не придумал. И Петр модернизацию провел! Результатом этой модернизации стал золотой век второй половины XVII века, когда Анна Иоанновна, Елизавета Петровна и, соответственно, Екатерина II фактически контролировали всю Европу очень жестко.

    (Но и на Западе в это время тоже шла модернизация, еще раз повторяю, у них она идет практически постоянно).

    Значит, Павел I вновь начал модернизацию, а тогдашнее дворянство, после Петра III и его указа о вольности дворянства, уже сформировало новую олигархию (уже поколение сменилось, а то и два, после Екатерины).

    Итак, они сформировали новую олигархию, которая отчаянно сопротивлялась Павлу I — и в конце концов Павел I был убит. При этом, разумеется, этот процесс поддерживала Англия, которая понимала, что если модернизация задержится, то Россию удастся победить.

    Тем не менее, новая армия, которую успел сделать Павел, выиграла войну с Наполеоном. Но модернизация все затягивалась и затягивалась, и, наконец, Россия проиграла Крымскую войну. И только геройство русского солдата, который сопротивлялся отчаянно, не позволило Англии, которая была лидером в этой антирусской коалиции, отторгнуть Крым и лишить Россию вообще возможности любой торговли.

    Теоретически Англия планировала блокировать Петербург на Балтике, отобрать Архангельск и отобрать Крым. Не получилось. И еще отобрать Камчатку, потому что в Крымскую войну атакован был Петропавловск-Камчатский английской эскадрой.

    После этого Александр II начал-таки модернизацию, но аппаратную, то есть в рамках сохранения олигархии, которая на тот момент была дворянством. То есть олигархия стала не наследственная, как было у рюриковичей, а сословно-бюрократическая.

    После долго не удавалось запустить эту самую модернизацию. Александр II отменил крепостное право и на этом остановился, Александр III через Витте запустил британский капитал в Российскую Империю (через Францию), что, видимо, было исторической ошибкой. Но модернизация так и не была запущена, потому что тот промышленный рост, который был в начале XX века, остановился, притом что в Российской Империи не было колоссального количества производств, которые на тот момент обязаны были быть в рамках модернизации.

    У нас не было оптики, у нас не было резины — и еще очень много чего. Даже для военного флота мы закупали оборудование у наших, так сказать, потенциальных противников.

    Правда, была попытка сделать модернизацию, которую сделал Столыпин. Суть этой модернизации следующая: они понимали, что реальную модернизацию можно на тот момент сделать только в том случае, если будет внутренний рынок и продукция машиностроения. Значит, он пытался сделать реформу крестьянскую через разрушение общины и выделение фермеров, которых стали называть кулаками.

    Ничего из этого не вышло, потому что кулаки обнаружили, что эксплуатировать своих же соседей выгоднее, чем вкладываться в реальное развитие своего хозяйства. В результате вместо фермера они — в подавляющем большинстве случаев — получили деревенского ростовщика, и реформа «грохнулась».

    В итоге мы понесли довольно чувствительное поражение в Первой мировой войне, мы отдали значительную часть территорий, а потом произошла революция.

    Фактически, ту модернизацию, которую должен был начать еще Александр II – Александр III, сделал Сталин. Он придумал альтернативную Столыпину модель развития машиностроения и использования его на селе. Этот механизм был построен не на разрушении общины, а на ее сохранении, и, соответственно, этот механизм реально заработал.

    Но у Сталина точно так же — уже появилась новая олигархия, которую условно можно назвать «старыми большевиками». То есть те люди, которые считали, что они заслужили свой статус участием в гражданской войне, и они, соответственно, совершенно не собирались карячиться дальше, а хотели получать удовольствие от своего статуса и того, чего они достигли.

    В результате Сталину пришлось создать свой «опричный корпус» из молодых выдвиженцев, и он таки железной рукой эту модернизацию провел. Более того, он ухитрился создать советское общество, которое впервые в российской истории сумело эту модернизацию сделать непрерывной, как на Западе. И в результате мы до конца 1970-х годов все время сокращали разрыв с США. И экономический, и по уровню жизни. То есть мы достигли в конце 1970-х, что уровень жизни в СССР был где-то 70–75% от США по формальным показателям.

    Потому что тут — как считать. На Западе ширпотреб, а у нас образование и медицина бесплатные. Что лучше? Это очень субъективная вещь. Кто-то считает, что лучше, чтобы были джинсы, а кто-то считает, что лучше, чтобы у детей было образование. Сегодня мы уже понимаем, что образование важнее, чем джинсы, но тогда это было неочевидно.

    Дальше надо было проводить следующую модернизацию. Ее пытались провести в 1960-е годы и Хрущев, и Косыгин. Были реформы хрущевская Совнархоза и косыгинская, которая совсем не пошла. Но поскольку это было примерно то же самое, что пытался сделать Александр I и Павел, — то без опричнины, то есть без очень жесткого разрушения олигархической команды, сделать не получилось.

    Последнюю попытку модернизации сделал Горбачев, когда он пришел. Это было до перестройки, тогда был момент (несколько месяцев), когда пропагандировали ускорение. Вот ускорение — это и была модернизация. Не вышло, ресурсов не было, и в результате СССР распался. То есть как только модернизация не получается — это выливается в серьезные проблемы у страны.

    То есть первая неудачная модернизация — это Иван Грозный, проигрыш войны и смутное время. Вторая неудачная модернизация — это Александры, это XIX век, и результат — революция. И третья неудачная модернизация — это семидесятые-восьмидесятые годы. Результат — распад СССР и, соответственно, то, что мы сегодня видим.

    Так вот сегодня мы опять стоим на пороге необходимости новой модернизации — катастрофической необходимости! А проблема состоит в том, что Путин — почему ему все время предъявляются претензии — он не занимается чисткой.

    Для того чтобы заниматься чисткой, нужно перейти к опричному сценарию и «рубить головы». А Путин не хочет рубить головы — вот ключевой момент всей этой ситуации. То есть мы имеем точно так же олигархию, причем у нас она носит именно это самое название — «Олигархия».

    Нам нужна модернизация. Но для того, чтобы сделать модернизацию, нам сегодня нужно повторить опыт Ивана Грозного, Петра I, Сталина: нам нужна опричнина. Ну, опричнина — это технология. Вот если этого не сделать — то невозможно, потому что в болоте бюрократии любая попытка даже гениального администратора сделать какую-то личную программу — неизбежно увязнет.

    Просто потому что с точки зрения чиновника даже хороший результат, которого можно добиться, но который требует усилий и ответственности, — это плохо. А куда лучше — сохранение статус-кво без ответственности и без напряжения.

    Ответить    Последний комментарий

+
  • Иван Магрегор Автор

    27.04.2017 18:59

    0% 0.0

    Кадры, кадры решают все. Для того чтобы элита не зажиралась, необходимо регулировать прежде всего механизмы иерархического роста. Постоянно поддерживать положительный иерархический отбор и препятствовать негативному.
    А это значит одно: необходима разработка искусственных механизмов формирования и комплектации элиты, т.к. естественные механизмы этого не потянут. 

    +
    • Алексей ГОСТЬ

      27.04.2017 19:53

      100% 0.5

      уйдите лет на несколько, благими намерениями выстлана дорога в ад, это цензурно, достаточно интеллигентные люди позволяют вам нести ересь, в другом месте давно бы уже просто запинали 

      +
    • Илья Константинов Автор

      27.04.2017 20:23

      100% 2.1

      . Для того чтобы элита не зажиралась, необходимо регулировать прежде всего механизмы иерархического роста. Постоянно поддерживать положительный иерархический отбор и препятствовать негативному.
      Ответьте себе на два вопроса:
      1. А кто регулирует эти механизмы? Разве не сама же элита?
      2. И где вы хотите найти настолько сознательную элиту, которая бы сама себя заставила не зажираться?

      Вон на западе несколько веков выстраивали механизмы. И что мы видим? Опять зажрались. И в итоге экономического коллапса сами как пауки в банке будут жрать друг друга, и еще мир в глобальную войну постараются втянуть...

      +
    • пермский Волегов ГОСТЬ

      28.04.2017 11:31

      75% 0.8

      Цитата:  Иван Магрегор от 27.04.2017 18:59

      необходима разработка искусственных механизмов формирования и комплектации элиты, т.к. естественные механизмы этого не потянут.
      Может быть наоборот? 

      Или упростить высказывание для того, чтобы "голова не шла кругом". Типа: "необходима разработка иных механизмов формирования и комплектации элиты, т.к. имеющиеся механизмы не справляются формированием ведущего состава".

      -----
      Вы, видимо, тоже - как и я -против предлагаемой М.Л. "опричнины"? Ибо под гнётом страха инновации не родятся. Страхом налоги пополняются. А М.Л. пытается его (страх) нагрузить неадекватной задачей. Тут надо искать людей с иными мотивами и иными рамками мышления. Михаилу Леонидовичу, видимо трудно выйти из-под влияния парадигмы "сюзерен- вассал".  :) 

      +
      • Иван Магрегор Автор

        28.04.2017 11:36

        0% 0.0

        Опричнина - это не запугивание. Это силовая ротация элит. Она нужна не для того чтобы запугать какую-то группу элиты, отчего она начнет работать если не за совесть, то хоть за страх. Опустить на землю зазвездившихся вельмож и заставить их работать после того как они уже сочли себя небожителями практически нереально. Опричнина нужна чтобы эта группа элиты просто растворилась во времени и пространстве, освободив социальные роли для более компетентных и мотивированных кадров, которые работают не за страх, а на совесть.

        Я же говорю о том, что растворить элиту во времени и пространстве - не такое уж хитрое дело. А вот найти в достаточных количествах адекватных и компетентных людей и обеспечить им попадание на нужное место - вот проблема.

        Я не против опричнины, это дело хорошее чтобы расчистить поле от сорняков. Но нужно еще иметь семена культур, которыми потом это поле нужно засеять.

        +
        • пермский Волегов ГОСТЬ

          28.04.2017 12:11

          75% 0.8

          "Опричнина нужна чтобы эта группа элиты просто растворилась во времени и пространстве, освободив социальные роли для более компетентных и мотивированных кадров, 
          Я не против опричнины, это дело хорошее чтобы расчистить поле от сорняков.
          Но нужно еще иметь семена культур, которыми потом это поле нужно засеять".

          Для этого и нужны искусственные механизмы. Люди не одинаковы по своим конгитивным показателям и основным мотивациям. Есть принципиальная возможность отобрать таких как надо, 
          В этом преимущество самого совершенного принципа комплектации элиты - когнитивного. 

          Я смотрю, Вы пытаетесь скрестить не родственные организмы... 

        • Михаил Южный ГОСТЬ

          28.04.2017 23:16

          88.9% 0.5

           Вы рассуждаете как чиновники людоеды, которые набирают без конкурсов себе дружков. Силой и незаконными действиями народ никуда не подпускают, а потом говорят людей нет все такие.

          Например М.Хазин говорит что людей хватает. На улицу достаточно выйти и набрать.

          +
  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    27.04.2017 19:07

    94.1% 2.0

    Как то представляется лично мне, что акценты следовало бы расставить несколько по-другому. В том смысле, что "модернизация" - это не самоцель, а способ.  Способ, по сути, управления - через пересогласование правил и механизмов под новые условия. Меняются условия -должны меняться им и правила, и механизмы(в смысле, социальные).
    Что этому мешает у нас?  Сословное общество. И само по себе, и своей традицией. Тридцати сталинских лет, что бы искоренить, не хватило.
    Проблема - не в модернизации, проблема -в сословности общества, которое -в том числе - тормозит и модернизацию, и, даже, не модернизацию, как таковую, а загаживает обратную связь управленческого контура.
    Опричнина, конечно, нужна, кто бы спорил. Но нужнее - механизм кардинального разрушения сословности, иначе на каждые два поколения нам будет требоваться одна опричнина.
    Дороговато. 
    И неэффективно. И неразумно.
    Короче, только разрушив сословность - до конца - можно не  заботиться о модернизациях каждый раз, как о предмете подвига, поскольку правила и механизмы будут подстраиваться под изменяющиеся условия  волнообразно, а не дискретно.
    А новая опричнина, разумеется, необходима.
    Готовы взять на постой и на довольствие.

    +
    • Алексей ГОСТЬ

      27.04.2017 19:48

      100% 0.5

      Борис, на Вас лежит вина в распространении макгрегора творения, найдите смелость и скажите: я тебя породил, тебя и.........

      +
      • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

        27.04.2017 20:41

        94.1% 2.0

        На мне нет вины в распространении, как, кстати, и вины вообще. 
        Империум я конструктивно обсуждаю. Он нравится мне как комплексная система взглядов и принципов. Не бесспорных и не безоговорочно. Но, тем не менее. 
        Мне нравится метод мышления, ещё какие-то вещи, например, видна работа.
        Если эта работа  не нравится Вам - почему кто-то должен извиняться? 
        Вас к Империуму не принуждают. Меня, кстати, тоже. 
        Тем более, что принцессы Луна и Селестия пока справляются без нашей с Вами помощи...

        +
    • Сергей Крохалев ГОСТЬ

      27.04.2017 21:40

      100% 0.4

      Проблема сословности решается просто. Ввести 2-а условия для чиновников. Отсутствие детей. Обязательная стерилизация. Делов-то. Хотя и казарменное положение не помешает. Взятку в тумбочке не спрячеш!

  • Антонина Член клуба

    27.04.2017 20:14

    95.5% 1.6

    Дмитрий Митяев о провокации Кудрина
    https://www.youtube.com/watch?v=I4PEvrtBDdQ

  • Sasha Soogle ГОСТЬ

    27.04.2017 20:41

    87.5% 0.4

    Почему?
    Потому что сигнал четкий. Сигнал определяется на местах после обработки всей законодательной и нормативной базы. Чиновник получает сигнал и передает его дальше вниз, и рапортует вверх. Криминальная корпорация под шкурой государства это технологичный продукт. Чиновник ведущий себя вопреки сигналу, видимо паршивая овца, не дошло до него. Он как в кино - но начальник же сказал, а его уводят. 
    Бюрократия, сословное общество. Беда, беда. Без научной экспертизы и аудита этой црушной залипухи под названием государство Российская Федерация, никакая опричнина не поможет. 

    +
    • Михаил Южный ГОСТЬ

      28.04.2017 23:22

      88.9% 0.5

      где аргументы? общество у нас сословное это факт.

      +
      • Sasha Soogle ГОСТЬ

        28.04.2017 23:53

        87.5% 0.4

        Если по простому, мне насрать на ваше сословное общество. Если по смыслу сказанного, то, на что насрать большинству, моментально исчезает, как только ублюдочное меньшинство теряет власть и рычаги запугивания. Чай, не в 13 веке живем. Барин хорош только тогда, когда он за тебя думает, а ты живешь простой человеческой жизнью.

        +
  • юрий ГОСТЬ

    27.04.2017 21:19

    50% 0.2

    Путин не "не хочет"...Путин не может! две банды российские поставив его президентом,определили ему статус,с определёнными полномочиями.

  • STOIK Член клуба

    27.04.2017 21:29

    100% 1.3

    Исполнительность обычная рождается "кнутом" а творческая пряником! Единство и борьба "противоположностей" Не пойму одного,почему нельзя добиться "исполнительности"Вот у нас был большой коллектив,масса разноплановых задач по сложности и срокам! И была ГОК(группа общего контроля!) Сидел мужик Читал всяческие приказы распоряжения и прочее! И к этим срокам ответственным раздавал "карточки"(под роспись) По положению Срыв срока по карточке от 50 до 100 % премии! Дела делались! Не ужели эту процедуру(персональная ответственность под роспись пускай и с большими рисками нельзя запустить на верху! Или энтому контролеру занесут много денег  и дело заглохнет! Так значит всему виной свобода доступа к наличным! Так значит надо поменять механизм обращения и функционирования всей фин системы! А это согласитесь отношения к производственной модернизации на  прямую не имеет!! У нас в стране НЕ Умеют правильно работать с Самими Деньгами! И  от этого все беды! Где Вы возьмете наличные чтоб дать взятку? Имущественная взятка так же не может быть "НЕЗАМЕЧЕННОЙ" по определению! ЕСТЬ Еще один момент! Не целевое использование выделенных средств! Короче под выделение денег должен "выделятся и бухгалтер" Верхний должен его назначать! А в банке нужны две подписи! Генерального или зама и Главбуха! Все просто,но этого механизма нет! Короче типа назначенный как бы финансовый комиссар! А желающих давать взятки со своего оклада наверное мало! Откаты? Но есть сметная стоимость Значит все заинтересованы "завышать" Но тогда возникает понятие "цена игры" Если для участника она приносит невосполнимый ущерб,то он в нее играть не будет!(самосохранение!) Короче, пока Деньги не научатся доходить "по назначению КИНА не будет!!!

  • Станислав Петухов ГОСТЬ

    27.04.2017 22:02

    100% 0.7

    Цитата: Кирилл Рычков от Сегодня в 18:11  

    Нам нужна модернизация.
    Вам нужно понять, что в Глобальном Экономическом Мире( а он именно глобален) нарушен базовый, фундаментальный закон товарного производства. Вариантов выжить всего всего два:
    1. Изменить уклад на рабовладельческий или коммунистический, ибо для них не обязательны экономические законы товарного производства.
     На первое Народ не согласится, на второе согласиться но пока нет условий....
    2. Восстановить базовые экономические законы товарного производства.
    А игра в реформаторов, не более чем игра, ибо нет пока понимания что реформировать, как и зачем.
    В большой политике нет политиков, ибо в экономике нет понимания сути происходящего. Соответственно, политикам нечего воплощать в реальную жизнь. Вот и остается им играть в ................., лучше бы в куклы играли - крови меньше.

    +
    • КП/SS ГОСТЬ

      27.04.2017 23:16

      25% 0.2

      Уважаемый Станислав, я тоже такдумаю:-Что вместо класс. массивной пирамиды, в Мире хотят сделать плоское основание,
      укрепляющую втулку и тонкий штырь. В итоге масса конструкции, поэтапно стремиться к
      1 миллиарду. Основание –это трудящиеся и его бюджетники – живут и в идеях мирового
      самоотверженного социализма (сдогадываются, что есть втулка, а как без неё, но
      не видят и не знают). Втулка (управляющие менеджеры) живут в развитом
      капитализме, но с очень жестоким божественном контроле (голова с плеч –если что
      не так). А штырь – это власть имущая еврейская элита (МП) – живущая как боги.//
      Просто сокращение кол. в социализме будет в 7-8, а вот выше во втулке  в 20-30, а вот олигархи должны быть сокращены
      в сотни раз – а иначе штырь, будет невысоким (в десять раз меньше произведённого  блага, да что-бы было богаче в десять раз- только ели в верхушке будет в 100 раз меньше "богов"). Т.е. Мироустройство единое – но живёт
      в разных системах ("каждому своё") или как струя в кумулятивном эффекте.

      +
  • Виктор Ковалёв ГОСТЬ

    27.04.2017 22:31

    100% 0.3

    Замечательный текст, только, пожалуй, надо меньше использовать термин "олигархия" и чаще применять термин "бюрократия".
    Потому как суть проблемы именно в "окукливании" бюрократов, превращении технической функции по сбору налогов в   самодовлеющую структуру.

  • bosov ГОСТЬ

    27.04.2017 22:55

    77.8% 0.4

    Основная проблема модернизации в том, что она никогда не касается тех, от кого модернизация в первую очередь и зависит.  То есть верхов. "Чистку" верхов  за таковую естественно не считаем. Это всего лишь принудительная ротация.

    И именно поэтому чистка остается непременным предварительным условием модернизации. И потому, что "рубить головы" в наш сложный век большой риск, модернизация именно верхов назрела и перезрела. А не очередная опричнина и очередная модернизация низов.

  • marymary m ГОСТЬ

    27.04.2017 23:17

    55.6% 0.8

    
    Так вот сегодня мы опять стоим на пороге необходимости новой модернизации — катастрофической необходимости! А проблема состоит в том, что Путин — почему ему все время предъявляются претензии — он не занимается чисткой.Для того чтобы заниматься чисткой, нужно перейти к опричному сценарию
    и «рубить головы». А Путин не хочет рубить головы — вот ключевой момент всей этой ситуации.
    Удивительно слышать от МЛХ.Детский сад какой-то.Божество хочет-божество не хочет,бяда какая!

    Правильно делает, что не рубит.Потому что у этого дракона тут же вырастут точно такие же головы.Потому что нет осмысленной интеллектуалами,понятной для народа новой будущей модели жизнеустройства.Потому что мы как та обезьяна,разрываемся напополам,хотим быть русскими,суверенными,но жить в человеконенавистнической западной цивилизации деньгопоклонников.Потому что она видите ли богато живет.Но стесняется говорить правду,что исключительно за счет колонизации всего мира.Своя модель модер-и нужна сначала!Потом опричнина!

    +
    • marymary m ГОСТЬ

      27.04.2017 23:38

      55.6% 0.8

      И элиты, и народ должны сделать осмысленный выбор цивилизационного пути. Либо восточно-христианский, византийский: империя-убежище, император-народный защитник от олигархии. Либо западно-христианский, агрессивно-имперский, император - тот,кто сумел перегрызть конкурентов в распределении земных благ в свою пользу, тот, кто смог подчинить больше колоний.

      В первом варианте все люди от рождения равны в правах, общество равно государству, государство сглаживает противоречие между частным и общим интересом. Роль денег и свободного рынка вторична, главное раскрытие возможностей развития человека.

      Во втором - люди от рождения делятся на чистых и нечистых, гражданское общество противостоит государству как инструменту насилия чистых над нечистыми. Деньги, ростовщичество - легальный способ эксплуатации меньшинства большинством, потому деньги, эффективность в деньгах превыше всего. Главное -чистым оставаться на вершине, и так запудрить мозг разными процедурами, чтобы нечистые с этим соглашались

      +
      • marymary m ГОСТЬ

        27.04.2017 23:43

        55.6% 0.8

        Когда ясно поймем, в какой цивилизации нам жить, на каком стуле сидеть ( а пока мы сидим между стульями и пищим, что кое-что прищемило), тогда будет смысл рубить головы супостатам, хоть своим, хоть чужим. И нечего на вредного дядю Путина пенять, что никак нам велосипед не купит. Взрослеть надо, каждому индивидуально, и стране целиком. Мозгом думать, душой трудиться. Исторические примеры изучать.

        +
        • marymary m ГОСТЬ

          27.04.2017 23:55

          55.6% 0.8

          А вся хваленая западная капиталистическая модернизация была запущена на ростовщическом капитале венецианских купцов, которые сначала разбогатели на торговых привилегиях, данных им Византией, потом заплатили крестоносцам, чтобы они разнесли Константинополь. Потом награбили в Византии столько, что хватило на несколько веков капиталистического рывка. Капитализм - бандит от рождения. Мы другие, и никогда не будем "западными". Сталин смог придумать свою модернизацию, и мы сможем. Если поймем, кто мы, какие мы...

  • Yu_Trinity ГОСТЬ

    27.04.2017 23:37

    100% 0.5

    А проблема состоит в том, что Путин — почему ему все время предъявляются претензии — он не занимается чисткой.
    Это реально очень большая проблема. Путин не трогает чиновников, потому что не хочет окончательно потерять международные позиции. Это действительно страшно делать, наша экономика слишком завязана на западную. Нас можно, например, от SWIFT отключить, и будет очень стремно. А чтобы отвязаться от западной экономики, надо провести модернизацию, для чего почистить чиновников. А если их почистить, они начнут кричать про политические преследования. В целом ситуация патовая, и результат зависит от того, решится ли ВВП разорвать порочный круг. Он не будет действовать на свой страх и риск, как это в свое время делал Сталин. У Сталина была безвыходная ситуация, и это придавало ему решимости. ВВП рассчитывает на внешнюю поддержку, судя по всему, лидеров США  Китая. Скорее всего все должно разрешиться довольно быстро, в течение месяца.

    +
    • КП/SS ГОСТЬ

      28.04.2017 00:10

      25% 0.2

      Как тов марте, какого-то года, Тин-Пу исчез. Потом толи НТВ – на веранде, кор.
      беседовал с двойником. Вспоминаем. Загримированный, с тремя крупными лучевыми
      морщинами, от каждого глаза и с огромными ресницами, как на шоколадке «Алёнка».
      Вот так, в любой момент это может повториться – исчезнуть «витрина»(исчезнет навсегда и бесследно), а потом
      появится «Алёнка». Через недельку – другую объявится новый спаситель русской нации.
      Объявят, что настоящий Тин-Пу умер, а этот Царь –то не настоящий. Радикально, что-либо
      сделают (например- отделят сев. Кавказ и кавказцев, выгонят нелегалов из Ц.А/ принцип снятия тесных ботинок, меньших на два размера),
      и народ будет считать новую власть своим богами –спасителями, еще лет  на десять, не
      взирая на прогрессирующую свою нищету и голод – зато нет ядерной войны!(СМИ будут усердно стараться да и единичное применение ТЯО, там где нефть и дикие - иногда будут ). А всё
      на верху останется по старому, но по тише и в тумане (как тихо жировала власть
      в СССР).

  • genz ГОСТЬ

    28.04.2017 01:24

    36.4% 2.0

    Виновата погода .. Чтож тогда Новгороду она не мешала развиваться  ? 

    +
  • Felix Fortune ГОСТЬ

    28.04.2017 07:24

    0% 0.0

    В раздел "Ликбез" - однозначно!

    +
  • Vk_s ГОСТЬ

    28.04.2017 09:23

    100% 4.0

    Что глава государства "хочет" и что он "может" нам не ведомо. Но в любом случае что бы он мог  что-то делать, мог на что-то опираться нужна общественная активность. И статьи подобного рода должны идти постоянно, чем больше тем лучше.

  • Эдмундович Дзержинский ГОСТЬ

    28.04.2017 09:35

    100% 1.0

    Я, конечно, не грамматический экстремист, но "Виньон", "Кальбер"! Тщательнее надо!...

  • savas ГОСТЬ

    28.04.2017 11:13

    40% 2.0

    Единственный способ чтобы власть не зажиралась, это наличие контроля обществом. Реального контроля, а не нынешней "демократической" фикции. Например используя  выборы от коллективов ( а не териториальные ) и отзыв депутатов ими же. Правда это означает, что капиталист, олигарх, бюрократ должны отдать реальную власть народу. Сами они этого никогда не сделают, а значит все так и будет продолжаться - модернизация будет происходить не осознано а под воздействием "закипевшего котла".

    +
    • ТонТоныч ГОСТЬ

      03.05.2017 12:44

      0% 0.0

      Выбор от коллектива и возможность отзыва - это здравая мысль.
      Проблема только в том, что коллективы (советы) нынче такие, что не особо на этой передаче настаивают.

  • Сергей Чен ГОСТЬ

    28.04.2017 11:36

    100% 1.0

    А может оттолкнуться от исходного? Мировоззрение... Которое рождает идеологию и наоборот. Во имя чего начинать опричнину? Очередной модернизации. А каковы ее цели? 
    Открываю Конституцию РФ, статья 13 (да не только). И чО? Какая модернизация, сплошное порно: - однажды лебедь раком щуку...

  • temudgin temudgin ГОСТЬ

    28.04.2017 11:38

    100% 0.3

    Слушал я вас всех очень внимательно и, наконец, понЯл... Модернизация - это "почикать" старых али-гархов и посадить новых. Эй! "Редактор"! Спроси у МЛХ правильно ли я его понял?

    +
  • Илья Белин ГОСТЬ

    28.04.2017 12:26

    100% 0.4

    Телега впереди лошади. Очередная порция демагогии от мелкобуржуазного экономиста.

    Смена производственных отношений предшествует модернизации, но никак не наоборот. При этом, вектор смены этих отношений направлен в сторону большего обобществления сферы распределения.

    Понятно, что подобная логика не приемлема буржуазным и мелкобуржуазным экономистам. Вот и лепят всякого рода чушь.

  • alessio ГОСТЬ

    28.04.2017 13:18

    0% 0.0

    Михаил Леонидович, кто за вами конспектирует? 
    Виньон вместо Авиньона, Кальбер вместо Кольбера...


Ответить    Последний комментарий