Самое обсуждаемое

Материал №30483:
О накопленных долгах

  • Кирилл Рычков Архитектор

    29.04.2017 09:00  9.2 (42)

    Михаил Леонидович, общемировой долг с каждым днем стремительно увеличивается. Погасить его уже давно нет никакой возможности. Экономическая модель рушится. Какая судьба, на ваш взгляд, ожидает все эти долги в условиях предстоящего разделения мира на новые валютные зоны? Тема долга является ключевой в понимании проблем современной экономики. Поэтому в этом коротком интервью я, конечно, затрону не все аспекты. Но давайте начнем с главного. Дело в том, что современная экономическая модель, возникшая... Полный текст статьи

    Михаил Леонидович, общемировой долг с каждым днем стремительно увеличивается. Погасить его уже давно нет никакой возможности. Экономическая модель рушится. Какая судьба, на ваш взгляд, ожидает все эти долги в условиях предстоящего разделения мира на новые валютные зоны?

    Тема долга является ключевой в понимании проблем современной экономики. Поэтому в этом коротком интервью я, конечно, затрону не все аспекты. Но давайте начнем с главного.

    Дело в том, что современная экономическая модель, возникшая в XVI веке, для своего более-менее нормального существования должна обеспечивать расширение рынков сбыта. И до тех пор пока это возможно, развитие идет нормально.

    Если же по каким-то причинам рынки расширяться не могут, то наступают проблемы. Частично эти проблемы снимаются разными локальными механизмами. Например, с использованием кредита, который позволяет перераспределять риски внутри экономической системы и тем самым поддерживать менее эффективных ценой снижения эффективности более эффективных.

    Но в конце концов и в этом случае всё останавливается. И в этот момент экономическая система начинает пытаться «симулировать» расширение. Если невозможно увеличивать количество потребителей, то можно по крайней мере изобразить, что они становятся более богатыми. То есть, иными словами, механизмом развития становится увеличение долгов потребителей.

    По этой причине долги непрерывно растут. Это категорически необходимое условие для того, чтобы система в целом развивалась. То есть вся IT-революция, все современные биотехнологические и прочие революции так называемые — произошли по одной-единственной причине: потому что росли долги.

    При этом возникает объективная проблема. Если вы увеличиваете долг потребителя, то это означает, что через какое-то время он не сможет потребить вашу продукцию (собственно, и никакую другую) — потому что ему нужно вернуть долги.

    При этом деньги в экономической системе, разумеется, остаются: долги-то возвращаются. Но они лежат у банков мертвым грузом, потому что их некуда вложить так, чтобы получить прибыль. Именно по этой причине падает стоимость кредита и возможность воспроизводства капитала. Капитал не воспроизводится, если прибыль на этот капитал становится отрицательной.

    Вот это та проблема, с которой сегодня столкнулось человечество. И сделать с ней что-либо в рамках сохранения экономической модели — невозможно, потому что расширение рынков себя исчерпало. Расширяться внутри планеты Земля некуда, а потребители не могут уже увеличивать свое потребление, поскольку практически все свои доходы (за исключением тех, которые идут на поддержание минимального уровня жизнедеятельности) идут на возврат ранее сделанных долгов.

    Теоретически, что здесь можно сделать? Есть два варианта. Вариант первый, который не предполагает смену модели. Он состоит в том, что долги списываются. Списывать их можно разными способами. Можно просто обнулить, можно отложить на 20 лет, можно реструктурировать… Короче, есть разные варианты.

    Но проблема состоит в том, что долги потребителей — это активы финансовой системы. Любая реформа такого толка — она автоматически ликвидирует современную финансовую систему, прежде всего, банковскую. А поскольку основные доходы в мире в последние 35 лет, когда началось агрессивное стимулирование частного долга за счет эмиссии, как раз основными бенефициарами этой системы были финансисты, — то они тщательно пытаются эту тему отложить.

    Именно по этой причине была схватка между Трампом и Клинтон на президентских выборах в США, потому что задача Клинтон была — любой ценой спасти банковскую систему. Даже если для этого придется ликвидировать США, их экономику и так далее.

    А, соответственно, альтернативная команда, команда Трампа, она любой ценой пыталась сохранить экономику США, даже если для этого придется ликвидировать финансистов. Как мы видим, силы примерно равны, 50 на 50, и кто в итоге победит — совершенно непонятно.

    Но в любом случае сохранить финансовую систему в современной ситуации не получится, потому что опять-таки для того, чтобы она сохранилась, количество долгов должно непрерывно расти, а это уже больше невозможно.

    И по этой причине основной вопрос сегодня стоит так: а кто будет нести ответственность? Основная задача финансовой системы переложить ответственность на кого-то другого — на форс-мажор. Именно по этой причине финансисты отчаянно пытаются какую-нибудь «войнушку» организовать для того, чтобы решить проблемы.

    Так что я думаю, что в самое ближайшее время нас ждут очень серьезные изменения. Но как они будут происходить — пока непонятно. В любом случае проблема долга — это одна из главных проблем, которые нужно решать современной экономике.

    Ответить

+
  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    29.04.2017 13:56

    94.1% 2.0

    Современный кризис.
    Некоторые считают его финансовым.
    Некоторые - экономическим.
    Некоторые - "структурным".
    Моё мнение - это кризис управления. 
    Почему "перестала работать" модель кредитного расширения рынков? Неужели, когда она запускалась, никто не думал о том, что и рынки, и кредитное расширение - конечны из-за конечности ёмкости систем, для которых они применялись? 
    Полагаю, нет, Эту проблему "скинули на потом" в стремлении сегодня не проиграть социалистической системе.
    А "потома" не наступило.
    Сначала - вакханалия праздника "победы" над мировой социалистической системой, затем - разграбление и переваривание её ресурсов.
    Короче, стало сначала недосуг, а затем - поздно, при том, что, собственно, и решения в традиционном поле не было изначально.
    Есть ли простое решение сейчас?
    Полагаю, что промежуточное - есть. Лет на пятьдесят.
    Достаточно "заморозить" долги, и договориться  о двух вещах - что долги будут "обслуживаться", и что обслуживаемые долги не будут "считаться" проблемными.
    Решит ли это проблему принципиально?
    Очевидно, что нет.
    Потенциал кредитного расширения будет восстановлен временно. 
    Лично мне пока не понятно, в какой степени пирамида долгов  и западнического сверхпотребления обусловлена пост-неоколониальным  ограблением остального мира, а в каком - технологическим преимуществом, хотя, скорее всего, это, в сущностном   плане,  - одно и то же. Проблема, вероятно, лежит в неэквивалентном обмене между ядром и периферией мировой экономической системы.
    Существующее положение вещей выявляет интересный факт - человечество может производить стоимостей больше, чем тратит на их производство.  Иначе контур кредитного потребления не замкнулся бы в натуре.  А он замкнут. Тот же ипотечный дом, та же кредитная машина и долги домохозяйств вообще - долги, как правило, целевые. То есть имеют основу вещественную.
    Каковы выводы из этого факта?
    Я делаю вывод следующий. Если существующая модель позволяет длительно выживать обществу, признающему и допускающему на практике  "отступления от чистой и рафинарованной экономическрй модели"( ссудный процент, спекулятивный "рынок", частное перераспределение общественной прибавочной стоимости, сверхпотребление  и т. п.) , что есть факт, то каким же потенциалом будет обладать такая экономическая система, которая сможет отстроиться даже на действующем производственно-техническом потенциале, но без этих  "недостатков".
    Короче,  с чего и начал.
    Современные производительные  силы способны обеспечить общество необходимым и достаточным объёмом социальных благ.
    Дело - за сменой контура управления и пересмотром общественных правил, касающихся эквивалентности обмена, устранения финансового капитала и ряда других.
    От неконтролируемого рынка - к плановому хозяйству.
    Вероятно, на основании открытого Марксом закона концентрации капитала, собственность и даже владение, в новом, грядущем обществе не будут иметь такого значения,(поскольку традиционный  промышленный капитал всё больше обобществляется)как качество и концепция управления.
    Распад мировой экономики на макро-финансовые зоны выгоден финансистам.
    Он позволит им присваивать долю созданных другими стоимостей, манипулируя валютными курсами и ссудным процентом.
    Прогрессивной, производящей экономике, распад на эти зоны не нужен и вреден.
    Вреден он не только с политэкономической точки зрения, но и с социально-политической, поскольку эти зоны безусловно будут конкурировать за рынки сырья, в том числе и вооружённым путём.
    Да.
    А началось всё с обсуждения проблемы долга.

    +
    • Серж Воронов ГОСТЬ

      29.04.2017 20:36

      100% 1.0

      Цитата:  Борис Митрофанов от 29.04.2017 13:56
      Достаточно  "заморозить" долги, и договориться  о двух вещах - что долги будут "обслуживаться", и что обслуживаемые долги не будут "считаться" проблемными.
      Решит ли это проблему принципиально?
      Очевидно, что нет.
      Дело в том, что подобная вещь вообще ни чего не даст, поскольку потребление все равно упадет, либо надо продолжать кредитовать население и не увеличивать выплаты по процентам. То есть, надо будет удешевлять кредит, куда более. Еще непонятно как сможет кредитуемое население потребить все производимое. И даже если потребят, подобная стратегия напрягает мировое производство, поскольку оно требует производить товары для кредитуемого населения, а всем остальным крошки со стола. У рабочего коллектива этого производства формируется протест. Должна появиться новая финансовая система, но для этого необходимо почикать финансовую элиту. Я не понимаю, как будет выглядеть этот процесс.

    • tamgeo ГОСТЬ

      29.04.2017 23:19

      71.4% 0.8

      Очень очень трудно согласиться с тем, что на самом деле никто никому принципиально
      ничего не должен.

      Оказывается рабочих, колхозников, инженеров, ученых можно легко уволить или
      отправить на пенсию. Но тех, кто обслуживает природу долгов - это святое,
      трогать нельзя.

      Думаю, что именно это "нельзя" не позволяет воспринимать логику ваших рассуждений.
      И "правота" не воспринимающих выигрывает у вашей логики вчистую.

  • Владимир Липгарт Автор

    29.04.2017 09:21

    63.9% 0.4

    Математика процесса крайне проста.
    Капитализму для существования необходимо непрерывное расширение.
    Поскольку расширение "вширь" исчерпано, то финансисты  решили обеспечить расширение в будущее.
    Этот ресурс расширения тоже исчерпан.  
     
     Капитализм исчерпал себя.  

    Либо война для списания долгов и разрушение промышленности, чтобы можно было начинать все сначала,  либо ликвидация капиталистической системы. 

    Вопрос в том, как наименее болезненно заменить капиталистическую систему другой? 
    Ответы на этот вопрос есть. Но их можно услышать только в том случае, если станет понятно, что капитализма больше не будет. Объективно!   Очень не хотелось бы, чтобы он завершил свое существование утащив за собой все человечество. 

    +
    • Михаил Член клуба

      29.04.2017 19:05

      100% 1.3

      Власть погружает страну вфеодализм. Это происходит не очень заметно и пока без войны. Для феодализма не нужны рынки сбыта. А вот если захотеть социализм будет сильное сопротивление богатых.

  • Валерий Промысловский Автор

    29.04.2017 10:02

    100% 0.7

    Исчерпала себя модель экономического роста за счет ссудного процента, но не за счет кредита.
    Об этом можно прочитать в материале "Основы теории власти".

    +
    • Владимир Липгарт Автор

      29.04.2017 12:10

      63.9% 0.4

      Исчерпала себя модель распределения прибыли в пользу собственников средств производства. 

      Всевозможные перекладывания вещей с  места на место внутри космического корабля у которого кончилось топливо не могут изменить его орбиту. 

      Даже если за кредиты будут доплачивать :)  
      Ну еще на несколько лет агонию продлят...
       
      Суть  от этого не меняется.  У капитализма нет ресурсов для расширения, а без расширения он не может существовать.  

      В рамках отдельных стран можно протянуть подольше. 

      Но в любом случае - все только за счет искусственных,  локальных и временных инструментов.  
        

      +
    • Серж Воронов ГОСТЬ

      29.04.2017 20:42

      100% 1.0

      Цитата:  Валерий Промысловский от 29.04.2017 10:02

      Исчерпала себя модель экономического роста за счет ссудного процента, но не за счет кредита.
      Кредит возвращать надо? Тогда надо сокращать потребление, как вы поможете кредитом. Сохранит потребление можно только за счет расширения, а его нет.

      +
  • Heinrich Psscht ГОСТЬ

    29.04.2017 11:45

    100% 0.5

    Собственно, понимание ситуации определяется выбором языка и "трудностями перевода". Если в мире существует неравномерность, в том числе, развития, есть богатые и бедные, в тч, страны, то будет и движение, в тч, капитала.  У развитых стран одни проблеммы, а у "развивающихся" и не очень развивающихся - другие. И они бы прекрасно решались порознь. Одни бы заботились об экологии и меньшинствах, другие - пока что о хлебе насущном. Но вместе они в общей парадигме не сходятся! И мешают друг другу! Если бы экономика мира развивалась естественным путем, то менялись бы лидеры, происходили войны и т.д. как это было на всем протяжении. Что изменилось? Ядерное оружие не позволяет славно "повоевать", идеология "социального общества" не позволяет перевешать бродяг и прочих лишних людей. И антибиотики не позволяют разрезвиться какой-нибудь заразе. Господа, таки вас можно поздравить с кризисом! Но этот кризис происходит от изобилия и "несовершенства ума". Никак не в силу каких-то неизбежных причин!

    +
    • Владимир Липгарт Автор

      29.04.2017 12:42

      63.9% 0.4

      Кризис не изобилия, а "перепроизводства".  

      Можно, конечно, раздавать деньги гражданам в соответствие с ростом ВВП,  и тем самым "поддерживать плетежеспособный спрос".  Но кто тогда работать  будет?

      +
  • Сергей Владимирович ГОСТЬ

    29.04.2017 12:44

    100% 2.0

    Рост вширь еще возможен, если поднять уровень жизни на территории бывш. СССР до уровня США и Европы, то это большой задел. Китай (особенно в возможной конкурентной борьбе с США) не может этим не воспользоваться, да и америкосам другого пути нет. Территория СССР становится площадкой для торговых (конкурентных) войн между США и Китаем.

    +
    • Владимир Липгарт Автор

      29.04.2017 12:54

      63.9% 0.4

      если поднять уровень жизни

       Подскажите путь в рамках действующей модели.

      Поступить "как все " и влезть в долги?

      +
      • bosov ГОСТЬ

        29.04.2017 13:18

        77.8% 0.4

        В рамках действующей модели освоили Америку - теперь мировая держава.

        Долги - это закорючки на бумаге, а кризис это когда жрать нечего. Хотя конечно войны случаются и из-за закорючек. Но это не экономический вопрос.

        +
        • Владимир Липгарт Автор

          29.04.2017 13:40

          63.9% 0.4

          Деньги - тоже закорючки на бумаге. 
          Беда в том, что люди дерутся из-за закорючек на бумаге и из-за того, чтобы доказать другим свою правоту.  
          По сути власть - это доказательство людям, что они не правы.

          +
  • Илья Константинов Автор

    29.04.2017 12:56

    100% 2.1

    Так что я думаю, что в самое ближайшее время нас ждут очень серьезные изменения. Но как они будут происходить — пока непонятно.
    За последние дни прочитал несколько работ по истории финансов. В частности, про аналогичные по сути, просто несколько меньшие по масштабам долговые кризисы прошлого: тамплиеры, итальянцы (Барди, Перуцци и пр.), ашкеназы (в Речи Посполитой). Везде суть была одна и та же: без всякого капитализма ростовщики погружали в долговую зависимость целые государства, проникали во власть настолько глубоко, что даже монополизировали сбор налогов. То есть все по Ветхому завету: "и будете вы давать в долг другим народам... и будете повелевать ими..."

    И вот что объединяло все эти долговые кризисы: после того, как государства и народы не могли обслуживать долги, недальновидные ростовщики не удовлетворялись существующей властью, не фиксировали положение своего доминирования, а продолжали давить, считая, что рост их доходов будет продолжаться вечно (видимо, остановиться во время объективно невозможно). Но в определенный момент вдруг оказывалось, что власть финансистов ничто против государственной власти или военной силы. Их просто выгоняли из страны (а тамплиеров так просто физически уничтожили), и они ничего не могли с этим поделать. А потом наследники этих капиталов прорастали в новом месте, находя подходящие условия. И все начиналось сначала. Нынешний виток принципиально ничем не отличается, просто масштабы побольше.

    Мне кажется, что сейчас будет примерно то же самое, что и в прошлом. Государства, которые сейчас закредитованы по полной программе, в результате грядущего экономического обвала не смогут обслуживать эти долги. И они просто скажут банкирам, что больше в их услугах не нуждаются. И уровень глобализации здесь никакой роли не играет, потому что в Европе времени тамплиеров и итальянцев тоже была своего рода глобальная структура. И потянутся нынешние финансисты искать новые места, где им будут рады. 

    Вопрос только в том, КУДА они двинутся. Не знаю, хорошо это или плохо, но похоже, что Россия сейчас готовится как одна из возможных стран назначения для изгнанных иудео-англосаксонских капиталов.

    +
    • Михаил Южный ГОСТЬ

      29.04.2017 16:52

      88.9% 0.5

      так сказать нельзя . В управлении сидят верные люди от акционеров. Они это не допустят. Это народ можно сделать нищим а их нельзя.

    • Пан Вотруба, счетовод ГОСТЬ

      30.04.2017 03:54

      100% 0.3

      " Их просто выгоняли из страны (а тамплиеров так просто физически уничтожили), и они ничего не могли с этим поделать," - я не проводил специального исторического исследования, но мне почему-то виделось только такое решение нынешней глобальной проблемы. А оказалось, что она раньше именно так и решалась.

  • bosov ГОСТЬ

    29.04.2017 13:31

    77.8% 0.4

    Цитата: Кирилл Рычков от Сегодня в 09:00  

    экономическая модель, возникшая в XVI веке, для своего более-менее нормального существования должна обеспечивать расширение рынков сбыта.
    Это утверждение настолько расхожее, что стало восприниматься большинством как аксиома. Что и вводит в заблуждение. Это явно не аксиома.
    Но вот надежного доказательства я не встречал - должна и все тут. Если я не прав и доказательство существует - дайте ссылку на него. Буду благодарен.

    расширение рынков себя исчерпало. Расширяться внутри планеты Земля некуда.
    Внутрь планеты пока, да, не получится. Но места еще много. Да и космос есть.

    +
    • Михаил Южный ГОСТЬ

      29.04.2017 16:56

      88.9% 0.5

      Рабы не очень заинтересованы в росте влияния эксплуататоров. Когда тут о космосе думать если в джунглях надо выживать чтоб не съели. 

    • Ильдар ГОСТЬ

      29.04.2017 19:01

      100% 0.5

      Нарушен баланс Спроса и Предложения. Спрос меньше Предложения на величину Ссудного процента. Как сбалансировать Спрос и Предложение? Реализовать Предложение на "сторону" - "расширение рынков", или поднять Спрос внутри системы за счет превращения Ссудного процента в долги, через кредит.

  • srha ГОСТЬ

    29.04.2017 13:48

    100% 0.3

    А что такое "общемировой долг"?

    Цифры можно привести какие нибудь, структуру, кому должны? А то я как-то совсем запутался и не понимаю о чем речь? Вот если я (или минфин Штатов, тогда считайте в млрд) взял $100 («трежери» для минфина США)  в долг под 3% (у ФРС), чтобы  отдать их в долг жене (ЦентрБанк семьи) под 12%, чтобы она дала дочке (ЦБ другой семьи - младшенькой) в долг под 20% (ну..., как-то бережливость в семье воспитывать нужно) - это сколько долгов на семье получилось - 103, 139 или 357? А если внучка подрастёт (капитал третьих стран) - совсем страшные цифры получаются...

    Вот и не понимаю я, о каком долге (долг Штатов ~$20трлн, общемировой ~$217трлн, тогда ~$193 - это что? ) идёт речь и кто главный бенефициар (цифры из инета, на ссылки не хватает доброжелания админов и буковок).

    А ещё  не складывается у меня с "решить проблемы":
    "Но проблема состоит в том, что долги потребителей — это активы финансовой системы.
    и
    "Основная задача финансовой системы переложить ответ

  • Andy Che Член клуба

    29.04.2017 15:27

    90% 1.6

    Кому должен тому прощаю и никаких проблем. Проблема ложится на будущее поколения, а оно не найдет другого выхода кроме печати денег

  • Ксент Член клуба

    29.04.2017 17:55

    93.9% 2.1

    Проблему долгов можно решить  И даже не единственным способом, не вопрос. Вопрос - за чей счет.

    Можно списать. Но это - война. Это способ решения за счет всех нас. Не хотелось бы, но к этому все потихоньку идет.

    Можно реструктурировать лет на двадцать. Это решение за счет будущих поколений, но нынешнее поколение кредиторов на это может и не согласиться. И тогда мы попадаем на первый вариант, через войну.

    Можно размыть долги через эмиссию и обрушение курса доллара. Это решение за счет всех держателей доллара, в виде бумажек с портретами, банковских счетов в долларах, акций, обязательств, долговых расписок - словом любых бумажек, привязанных к доллару. При этом варианте основными пострадавшими станут финансисты. Почему-то, видимо необоснованно, считал что на этот вариант рассчитывал Трамп.

    Можно передать долг другим. Всем "недоразвитым, то есть 7/8 человечества. Поясню. Производительные силы достигли уровня, позволяющего обеспечить материальное благосостояние всех жителей планеты на нынешнем уровне развитых стран. Что-то вроде дом, автомобиль, телевизор, холодильник, сто сортов колбасы и двести сортов пива - каждой семье. Каждому жителю - по миллиону долларов. В долг. С процентами в сумме всех долгов развитого мира. Вот только согласится ли охотник-бушмен или житель Амазонии взять в кредит все эти ненужные ему символы Западной культуры потребления? Его для этого еще воспитывать и воспитывать... 

  • Pourquoi ГОСТЬ

    29.04.2017 19:20

    100% 0.5

    При этом деньги в экономической системе, разумеется, остаются: долги-то возвращаются. Но они лежат у банков мертвым грузом, потому что их некуда вложить так, чтобы получить прибыль.
    ...
    Но проблема состоит в том, что долги потребителей — это активы финансовой системы.
    Все равно не понимаю. Опять какой-то провал в логике. Если долги возвращаются, тогда чьи долги - активы финансовой системы? Если они возвращаются не в виде возврата потребительского кредита, а по экономической цепочке, то у банков получается огромный плюс в балансе - деньги-то вернулись. Тогда почему списание долгов их обрушит? Что-то это кусочное изложение никак не позволяет составить общую картину.

    +
  • Sasha Soogle ГОСТЬ

    29.04.2017 21:13

    87.5% 0.4

    Взять и поделить! Все реальные активы, которые останутся от финансовой системы. 

  • Антонина Член клуба

    30.04.2017 09:00

    95.5% 1.6

    Продолжаем отслеживать сокращение объемов делового кредитования в США.
    Для перегруженной долгами экономики, это очень значимый процесс, показывающий реальное состояние финансового здоровья и перспектив бизнеса. В предыдущие разы, когда наблюдалось подобное сокращение, оно сопровождалось крахом доткомов в 2000 и коллапсом ипотечной аферы в 2008. Сейчас этот процесс возобновился в ноябре 2016 и, в отличие от крахов 2000 и 2008 года, маневр в виде сверхнизких ставок ФРС уже отработан. Обновление данных гласно свежему отчету ФРС от 28.04.2017 :
    https://aftershock.news/?q=node/515546

  • Гриживнов Юрий Автор

    30.04.2017 09:34

    0% 0.0

    В первую очередь...

    ДЕНЬГИ - ЭТО ДОЛГ, и ничего кроме долга, а само денежное обращение это обращение долгов.

    Возникшая проблема это проблема невозвратных долгов, закупоривших каналы денежного обращения. Что неизбежно исходя из ростовщической сути процента и капиталистического способа производства. Из неё есть три выхода:

    Списать все долги на форс-мажор - ВОЙНА
    Зафиксировать невозвратные долги как прибыль - КАПИТАЛИЗМ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
    Ликвидировать все источники невозвратного долга - СОЦИАЛИЗМ

    Трамп пошёл по пути - КАПИТАЛИЗМА СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА, но ему сегодня в США противостоят сторонники ВОЙНЫ.

    +
  • Vladimir ГОСТЬ

    30.04.2017 23:18

    66.7% 0.4

    Мне кажется , что данный кризис разрешим  не экономическими методами и технологиями.
    Требуется новый человек или коллектив таких людей, производящий избыточную продукцию , присвоение которой будет осваиваться в крупные инфраструктурные проекты ( освоение Севера,Океана,Луны,Космоса). Новый человек (коллектив) должен быть экономически и физически самостоятельной единицей. Как пример - крепостной крестьянин , живущий на земле и от неё зависящий.
    Государство изымает основные доходы для расширение рынков . Государство или иная структура
    могут быть кем угодно и иметь любой строй ( кап., комму., монархия и т.д. ) Суть - государство(или др. струк.) , как независимый игрок является и потребителем и трансформатором избыточного конечного продукта в поле расширяющейся деятельности высоко-технологичного крестьянина.
    Таким образом можно избежать перепроизводства ,
    при достаточно аскетичном образе жизни , плюс создаются места для приложения сверх усилий вдали от дома ( точка сборки новой элиты). 


Ответить