Самое обсуждаемое

Материал №30556:
Человек или общество

  • Кирилл Рычков Архитектор

    04.05.2017 13:00  9 (34)

    Михаил Леонидович, человек или общество? Что всё-таки важнее? И как правильное понимание в этом вопросе можно легко привить ребёнку? На примере семьи и на примере школы. — Ну, вообще говоря, вопрос бессмысленный: что важнее, курица или яйцо? Человек — биологически — существо общественное, вписанное в общественную иерархию. Человек в одиночестве жить практически не может, это невероятно сложно. Вот почему реальный Робинзон Крузо — британский моряк по фамилии Селкирк —... Полный текст статьи

    Михаил Леонидович, человек или общество? Что всё-таки важнее? И как правильное понимание в этом вопросе можно легко привить ребёнку? На примере семьи и на примере школы.

    — Ну, вообще говоря, вопрос бессмысленный: что важнее, курица или яйцо? Человек — биологически — существо общественное, вписанное в общественную иерархию. Человек в одиночестве жить практически не может, это невероятно сложно. Вот почему реальный Робинзон Крузо — британский моряк по фамилии Селкирк — прожил на необитаемом острове всего три года, и в общем-то его обнаружили в достаточно «растительном» состоянии.

    И по этой причине говорить, что важнее, — бессмысленно. Должно быть и то, и то. А дальше ключевой момент — это некоторое общественное устройство. Что оно ставит во главу: интересы индивида или интересы общества?

    На самом деле все еще сложнее, потому что — как написано в нашей книжке «Лестница в небо» — структура общества устроена сложным образом: есть властные группировки, есть их конкуренция. И в этом смысле очень часто то, что навязывается обществу как его интерес, — оказывается интерес тех или иных властных группировок. А дальше начинается очень сложная проблема.

    Если говорить о ребенке, то ключевым элементом в воспитании школьника являются две вещи. Первое — ему нужно объяснять, что он в своих желаниях и в своих действиях должен учитывать интересы общества. Но при этом желательно, чтобы он трезво смотрел на эти интересы и отдавал себе отчет в том, что ему за интересы общества могут выдавать интересы конкретных людей, — тогда он их может не учитывать. Это первое обстоятельство.

    Обстоятельство второе — нужно уметь учить ребенка отстраиваться от общественного диктата. В качестве примера можно привести ту экономическую теорию, которую мы написали в начале 2000-х.

    Дело в том, что она могла быть написана (хотя реально эта работа началась еще в 90-е годы) только в ситуации, в которой мы, ее авторы, исходили из того, что экономическая общественность в целом неправа. То есть мы отстраивались от общепринятого мнения. И это позволило совершить научный прорыв!

    То есть две основные задачи. Первая — нужно учитывать интересы общества. А второе — нужно уметь отстраивать свои интересы от интересов общества и, соответственно, пытаться смотреть на мир более-менее объективно.

    Это вещи, которым нужно именно учить. Если это получается, то появляются нетривиальные дети в достаточно хорошей перспективе.

    Ответить

+
  • Андрей Юрьевич Кузин ГОСТЬ

    04.05.2017 13:24

    0% 0.0

    А что это за "экономическая теория, которую вы написали в 2000 году"?

    +
  • Sergej D D ГОСТЬ

    04.05.2017 13:28

    100% 0.4

    Нормальный ответ на достаточно "детский" вопрос. Другой вопрос, что у нас в школе не учат подобным ответам на подобные вопросы.

  • ' Гетрик ГОСТЬ

    04.05.2017 13:28

    81.8% 0.8

    Отличный способ - спорт, командные игры. Они учат и учитывать интересы общества (команды) и проявлять индивидуальность в рамках дозволенного (правила игры). 

  • Скап Ар ГОСТЬ

    04.05.2017 14:51

    0% 0.0

    Интересы человека - это основа. Потом - интересы общества. Суть жизни заключена в личности, индивиде, а не в обществе. Если во главу угла ставить общество, то из основы отстраняется само понятие "жизнь".
    Поэтому все идеологии ставящие общество выше индивидуального - ложны. Все они представляют собой зло.

    +
    • bosov ГОСТЬ

      04.05.2017 15:06

      77.8% 0.4

      Никто не мешает вам наслаждаться добром на необитаемом острове или в тайге.

      +
      • Скап Ар ГОСТЬ

        04.05.2017 15:18

        0% 0.0

        Не нужно утрировать, нисходя в обструкцию. Воля дана человеку, чтобы посредством её он управлял собой: своими желаниями, мыслями, действиями. Применяйте волю, чтобы Вас не болтало в ментальной деятельности из крайности в крайность, как автомобиль без управления, движущегося в тоннеле.
        Утрировать - ... вдаваться в крайности.

      • viktor ska ГОСТЬ

        05.05.2017 03:52

        62.5% 0.3

        На необитаемом острове он не будет знать, что такое добро, его познают с друзьями.

    • Станислав Петухов ГОСТЬ

      04.05.2017 17:57

      100% 0.7

      Вы батенька либераст, ибо в одиночку индивиду не выжить, только в обществе...
      Вывод: Не будет общества - некому будет исповедовать либеральный бред.

    • Ярослав ГОСТЬ

      04.05.2017 19:51

      44.4% 0.7

      Цитата:  Скап Ар от 04.05.2017 14:51

      Интересы человека - это основа. Потом - интересы общества. Суть жизни заключена в личности, индивиде, а не в обществе.
      Даже с биологической точки зрения - абсолютно неверное понимание явления Жизнь, увы...

      +
      • Скап Ар ГОСТЬ

        04.05.2017 20:07

        0% 0.0

        Увы, биология не отвечает на вопрос что есть жизнь.

        +
        • Ярослав ГОСТЬ

          04.05.2017 20:40

          44.4% 0.7

          Человек, оказывается, в Вашей версии, не живое существо, у-упс-с...

        • Сергей Мищук Автор

          07.05.2017 16:07

          66.7% 0.1

          Цитата:  Скап Ар от 04.05.2017 20:07

          Увы, биология не отвечает на вопрос что есть жизнь.
          Биология не отвечает. Отвечают профессиональные биологи:
          https://www.youtube.com/watch?v=iX18_aHbsW4&feature=youtu.be
          у Маркова много в сети роликов про зарождение жизни. Но относительно вопроса топика, нужно читать это http://www.evolbiol.ru/altruism.htm
          А лично я, по прочтнии книги Докинза, определяю жизнь как форму существования явления репликации (репликация это и есть способ самокопирования по дарвиновской эволюции)

          +
          • Скап Ар ГОСТЬ

            07.05.2017 19:57

            0% 0.0

            1. Насколько мне известно, дарвинская эволюция не доказана.
            2. Насколько я понял из начала статьи, концепцию Маркова можно описать так:
            Жизнь – есть способ существования генов. (Поскольку "результаты эволюции фиксируются (запоминаются) только на уровне генов".)
            Сравним:
            “Жизнь – есть способ существования белковых тел".
            Узнаёте фразу?
            Марксизм в биологии. Точнее марксистский тип мышления. Но всё равно марксизм. Марксистский тип зла.

  • bosov ГОСТЬ

    04.05.2017 15:02

    77.8% 0.4

    Властные группировки и конкуренция - это не общество, а пауки в банке. И это проблема, которую Хазин не только не видит, но скорее наоборот считает чем-то естественным.

    Аристотель разделял экономику, деятельность направленную на получение общественного экономического блага, и хрематистику, деятельность паразитирующую на экономике и направленную на личное обогащение. Аналогично стоило бы разделить политику, деятельность направленную на решение общественных проблем, и "архистику", деятельность паразитирующую на политике и направленную на личное господство.

    "Лестница в небо" - это архистика. И я лично не хотел бы, чтобы моего ребенка по этой книге ей учили.

    +
    • hedin75 ГОСТЬ

      05.05.2017 22:07

      100% 0.5

      К сожалению, общество в большей или меньшей степени и есть "пауки в банке".  Человек - такая скотинка, что поделать.
      Если рассматривать жизнь , как она есть - надо учитывать жизнь паучков.  
      Если не рассматривать - то это эльфизм какой-то, жизнь в придуманном мире.  Это чревато столкновениями с нехорошей реальностью...
      Товарищ Савельев в ютубных выступлениях очень хорошо поясняет, откуда из биологии человека берется все это нехорошее. Оно, к сожалению - естественно..

      +
      • bosov ГОСТЬ

        06.05.2017 10:19

        77.8% 0.4

        Вопрос не о том как рассматривать жизнь, реально или через розовые очки. А о том, как изменить жизнь к лучшему. Тоже опираясь на разум и реальный анализ, а не фантазии о светлом будущем.

  • Vk_s ГОСТЬ

    04.05.2017 16:38

    100% 4.0

    Интересно получается, сколько тысяч лет живет человечество, а до сих пор не определилось с этим жизненно важным вопросом. Правда, в книжке "Лестница в небо" авторы показывают, что ждет того кто будет нести людям правду. Вероятно, по этому и нет у людей ясного понимания того как нужно относиться к жизни.  С одной стороны вопрос банальный, подобный тому, что важнее есть или опорожняться. Странно, что МЛ, на мой взгляд ушел в частности. Ответ то простой - нужно быть полноценным разумным человеком. В одних условиях работать на себя, в других на общество. Важно только при этом понимать, что если общество будет "гнилое" и тебе жизни не будет.

  • Алена --- ГОСТЬ

    04.05.2017 21:44

    0% 0.0

    Пока будут культивироваться человеческие пороки - лицемерие, жажда наживы, ханжество, и в обществе этому уродливому явлению будут устанавливать памятники, то интересы отдельных личностей будут выдаваться как общественные. Наверху общественной пирамиды должны быть высоконравственные люди, способные служить общественным интересам.  А у нас там сидят сплошь жулики всех мастей. Так что, сегодня на деле выходит - своя рубашка ближе к телу.

  • Ксент Член клуба

    04.05.2017 22:32

    93.9% 2.1

    Интересы человека - это основа. Потом - интересы общества
    Раковая клетка тоже ставит свои интересы выше интересов организма.  Результат оказывается плачевным.

    +
    • Скап Ар ГОСТЬ

      04.05.2017 22:56

      0% 0.0

      Клетка - не человек.

      +
      • Ксент Член клуба

        05.05.2017 09:28

        93.9% 2.1

        Клетка не человек. Не спорю. Но печальный конец неизбежен. Отрицает человек интересы общества - погибнут не только общество, но и сам человек!
        Подлинная история Александра Селькирка это подтверждает.

        +
        • Скап Ар ГОСТЬ

          05.05.2017 12:18

          0% 0.0

          Я не писал, что нет интересов общества. Я писал, что интересы человека первичны. А интересы общества должны исходить из интересов человека. Т.е. в интересы общества должна в первую очередь входить забота о создании нормальной жизни всем членам общества, каждому человеку. Интересы общества должны в первую очередь способствовать решению интересов человека посредством нормальных законов, мировоззрения, культуры. Т.е. законотворчество, воспитание, исполнение законов должно быть направлено на решение интересов каждого человека. Если общество не будет это обеспечивать, то такое общество не просто бессмысленно, но является злом.
          Например:
          Правящая верхушка наплевательски относится к обществу, к рядовому и не высшему ранга человеку, а исполняет лишь свои желания и амбиции.  При этом пропагандирует какие-то цифры об успешном развитии общества. Т.е. под прикрытием интересов общества они оправдывают тяжёлую и невыносимую жизнь людей, составляющих это общество. Причем правящая верхушка убедит население, что так и должно быть, что интересы общества (цифры на бумаге) важнее интересов человека, его реальной жизни. И многие это воспримут правильным. И если кто-то заикнётся о праве на нормальную жизнь, его объявят врагом народа, ставящего личное выше общественного.
          Кстати, в интервью Михаил Леонидович о таком варианте говорит:
          Цитата: Кирилл Рычков от Вчера в 13:00  

          И в этом смысле очень часто то, что навязывается обществу как его интерес, — оказывается интерес тех или иных властных группировок.
          Однако же причина такой ситуации в том, интересы общества ставят выше интересов человека. Когда интересы общества ставят выше интересов человека, с человеком можно делать всё, что угодно, оправдывая это так называемыми интересами общества.

          +
          • Ксент Член клуба

            05.05.2017 13:11

            93.9% 2.1

            "— Я раньше был западником и тоже думал, что у России один путь — на Запад. Теперь убедился, что нет у нас такого пути. И, слава богу, что двигаясь в этом направлении, мы сильно отстали. Потому что Европа на грани катастрофы — это, кажется, совершенно понятно. Причины катастрофы в том, что, как оказалось, нельзя во главу угла ставить права человека. Права человека могут рассматриваться только в соответствии с его обязанностями. Они отказались от традиционных европейских, а значит христианских, ценностей." (С) Андрей Кончаловский.
            Готов подписаться под каждым его словом.
            Это интервью на сайте Хазин было опубликовано 27.12.2016г. Почитайте пожалуйста.

            +
  • Ольга Виноградова ГОСТЬ

    05.05.2017 20:12

    100% 1.0

    Вопрос: "человек или общество? Что всё-таки важнее", как и вопрос: "что раньше появилось: яйцо или курица?" проблематичен именно в русскоязычном его варианте, в английском языке, с его аналитичностью, с  определённым и неопределённым артиклями, на такие вопросы легче отвечать, т.к. если говорят об абстрактных понятиях  (используя неопределённый артикль), то односложных ответов на такие вопросы нет, а если говорят о конкретном обществе, человеке, курице, яйце, да ещё и в конкретный момент времени, то всё предельно ясно. ИМХО. 

  • Александр Гомель ГОСТЬ

    05.05.2017 22:05

    100% 0.7

    Нет никаких сложностей: общество первично, человек вторичен.
    И это надо зарубить на носу как отче наш, если трудно понять самому.
    Всё остальное - танцы с бубнами на тему.

    +
    • Аркадий Ласкин ГОСТЬ

      06.05.2017 23:24

      100% 0.3

      Да ну? Вы не в СССР ли родились? Небось были октябренком, пионэром и далее по списку... А теперь вы кто? Теперь вы новый крепостной как и остальные 140 миллионов наших сограждан у 0,5% новых феодалов владеющих той самой нашей бывшей родиной под названием Советский Союз. Почему так получилось да потому что нам, советским людям с пеленок внушалось, примерно то что вы сейчас исполнили "я ничто, а общество все". Вот эти "ничто", "фраера", "лохи" и отдали свою страну нескольким проходимцам... Но самое смешное что находятся те кто потеряв все (не только для себя, но и своих детей и внуков) продолжает с умным видом повторять что общество(включая и нынешнее - умирающее) важнее индивидуума. Включите мозг, то лучшее что было в СССР создано под руководством Ленина и Сталина(личности), Романовской России положил начало ПетрI(личность), до него были Рюрики и это было другое общество. Кто положил начало христианской цивилизации? Может РПЦ? Нет? А вы говорите "танцы с бубнами".

      +
  • пермский Волегов ГОСТЬ

    05.05.2017 22:28

    75% 0.8

    Цитата: Кирилл Рычков от Вчера в 13:00  

    мы отстраивались от общепринятого мнения. И это позволило совершить научный прорыв!

    Цитата: Кирилл Рычков от Вчера в 13:00  
    нужно уметь отстраивать свои интересы от интересов общества и, соответственно, пытаться смотреть на мир более-менее объективно.
    Во второй цитате текст нужно исправить вот так: "Нужно уметь отстраивать свои интересы от общепринятого мнения в обществе и, соответственно, пытаться смотреть на мир более-менее объективно".

  • Дед Морозов ГОСТЬ

    06.05.2017 04:50

    0% 0.0

    С днём Рождения и отличным (55!) Юбилеем , дорогой Михаил Леонидович! Мы, Народ, Вас любим. За Ваш труд, уровень интеллекта и борьбу часто вообще хочется обращаться к Вам "Владимир Ильич". (Хотя, год назад на Царьграде в свой прошлый Д.Р. Вы обмолвились, что являетесь реинкарнацией всё-таки Карла Маркса.) И что там пост министра эконом. развития! Оставим это Орешкиным. Вот забурлят по-настоящему Штаты и можно будет выдвинуть Вас на пост Президента Южных Штатов Конфедерации. ( Не зря же Хиля запретила знамя Конфедерации и заклинала о единстве нации! ) Вас за один внешний вид изберут, ведь сразу видно: успешный образованный плантатор, выпускник Вест-Пойнта конечно, да ещё в красном свитере- значит точно республиканец. Наведёте у них там порядок, тогда может и за Россию взяться дадут.

  • Варяг Член клуба

    06.05.2017 23:46

    91.7% 0.6

    Почти так, но далеко не безупречно. 
    1. Как экономист автор должен был знать, что предприятия созданные при Грозном работали и после Петра, а предприятия Петра рухнули сразу. Причина в том, что Грозный не с бухты барахты и личного осознания проводил модернизацию. Он собрал земский собор. О выступил на стороне пасадских и мелкого собственника земли против феодалов. А потому экономика Грозного работала и век спустя, а Петра не работала совсем. 

    2. Из первого следует, что Грозный был человек власти и понимал кое-что больше, чем даже экономист 21 века. Власти в стране всегда постоянная величина и для модернизации властью надо поделиться!!! Грозный взял и поделился! Да, да!! Он поделился властью с земским собором, произнеся покаянную речь, с пасадскими, с мелким собственником земли и в результате денежный оборот увеличился. Опричнина это был механизм временный!
    А вот Сталин поделиться не успел, а потому на его результате застыли.  
    Путину с кем делиться? Варианты есть. Остальное это детали

  • Аркадий Ласкин ГОСТЬ

    06.05.2017 23:47

    100% 0.3

    Цитата: Кирилл Рычков от 04.05.2017 13:00  

    — Ну, вообще говоря, вопрос бессмысленный: что важнее, курица или яйцо? Человек — биологически — существо общественное, вписанное в общественную иерархию. Человек в одиночестве жить практически не может, это невероятно сложно.

     Справеливости ради, все же, человек без человеческого общества жить может и это научно доказанный факт. Другое дело, что с точки зрения общества человек этот будет "не полноценен", с другой стороны никто и никогда не создавал (кроме как на бумаге) "полноценного" общества и уж совершенно точно человеческого общества не будет ни в каком виде без индивидуальностей решивших это общество создать придав ему те или иные социальные черты, как то: первобытное племя, фашистская Италия, СССР или нынешний "загнивающий" либеральный Запад. Так что уважаемые читатели khazin.ru сделайте над собой усилие и признайте, что общество это вы, вы личности и вы составляете общество ПО ВАШЕМУ ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ И РАЗУМЕНИЮ


Ответить