Самое обсуждаемое

Материал №30598:
Модель без будущего

  • Кирилл Рычков Архитектор

    08.05.2017 12:00  9.7 (57)

    Михаил Леонидович, вы неоднократно говорили о том, что Набиуллина, Силуанов и другие представители либерального блока сознательно разрушают российскую экономику. Считаете ли вы, что это целенаправленная антироссийская акция, которая подлежит наказанию в рамках уголовного производства, или же всё куда более сложно? В начале девяностых Россия стояла перед ситуацией, когда нужно было определить, куда и как мы движемся. То есть какая модель экономического развития у нас будет взамен той,... Полный текст статьи

    Михаил Леонидович, вы неоднократно говорили о том, что Набиуллина, Силуанов и другие представители либерального блока сознательно разрушают российскую экономику. Считаете ли вы, что это целенаправленная антироссийская акция, которая подлежит наказанию в рамках уголовного производства, или же всё куда более сложно?

    В начале девяностых Россия стояла перед ситуацией, когда нужно было определить, куда и как мы движемся. То есть какая модель экономического развития у нас будет взамен той, которая была в предыдущие 70 лет.

    А эта модель была выбрана более-менее естественным образом, поскольку глобальных альтернативных моделей на тот момент не было. Это была либеральная американская модель.

    Реализована она была в рамках программы так называемого «вашингтонского консенсуса», специально разработанная схема мер, направленная на перевод стран, в которых был социализм, на эту самую либеральную модель.

    Разумеется, поскольку разрабатывалась она теми самыми западными представителями, которые боролись с мировой системой социализма, она была, скажем так, не очень лояльная, и принципиальной ее частью было то, что СССР должен был «оплатить» те расходы, которые были потрачены на борьбу с ним на протяжении предыдущих десятилетий.

    То есть, иными словами, эта борьба — с точки зрения США — должна была быть рентабельной. С другой стороны, абсолютно очевидно, что реализация столь масштабной модели требовала появления в СССР — а потом и в России — мощной политической группы, которая должна была эту модель реализовывать.

    Еще раз повторяю: политической группы. И эта политическая группа в экономическом плане была представлена командой Гайдара. Логика этой группы состоит в следующем. Она говорит: для того чтобы в России начался нормальный экономический рост, необходимо, чтобы приходили иностранные инвестиции. Для того чтобы приходили иностранные инвестиции, мы должны стать частью мировой экономической системы и исходить из ее интересов.

    Они при этом говорят: ну как же, смотрите, наивно же считать, что, например, Тверская или Липецкая область начнет разрушать отношения с Москвой только потому, что на сегодня это противоречит ее локальным интересам. Ну да, локальным интересам противоречит, но, в общем и целом, она получает от участия в российской экономической системе куда больше, чем она отдает.

    Мы это хорошо видим на примере разрушения СССР. То есть практически ни одна страна не получила плюсов от этого разрушения, то есть все были в минусе. Если бы мы сохранили советскую экономическую систему, экономический уровень в стране был бы выше. На примере Украины это очень хорошо видно, но не только на ее: то же самое в Прибалтике и в других республиках.

    И, соответственно, сегодня, поскольку мы должны исходить из логики этой мировой экономической системы, главная задача — это поддержание ликвидности мировой финансовой системы. Если для этого надо локально чем-то пожертвовать — значит, надо пожертвовать, потому что «плюс» завтра будет больше. Например, в виде иностранных инвестиций.

    Вот это логика, которой формально руководствовалась та политическая группировка, которая двигает — в том числе и сегодня — утечку капитала из России. Разница с альтернативными политическими группировками, которые условно можно назвать патриотическими, состоит в том, что патриоты говорят: ребята, не будет иностранных инвестиций.

    Мы должны использовать те капиталы, которые есть в стране, на поддержание российской экономики. Потому что выводя капиталы, мы ухудшаем наше положение — и компенсации не будет. Нам же никто не собирается компенсировать то, что они взяли как плату за свои траты на борьбу с СССР.

    Но здесь, соответственно, либералы говорят: нет, СССР проиграл и поэтому должен был платить репарации. А сейчас речь идет не о репарациях, сейчас речь идет о том, что мы должны поддержать западную экономическую систему.

    Наша логика состоит в другом. Западная экономическая система находится в крайне тяжелом кризисе, который закончится ее развалом. И приход к власти Трампа демонстрирует этот развал. И в этой ситуации — все как сказал однажды французский государственный деятель по поводу принятого решения: это больше, чем преступление, — это ошибка.

    Вот то, что сегодня предлагает правительство, — это ошибка. Мы не будем сейчас говорить о том, что это люди, которые себя отождествляют с Западом, что для них, как сказал Кох, каждая улочка в Нью-Йорке родная, а все, что здесь, — это «поганая Рашка».

    Да, среди них есть и такие. Я думаю, что их не большинство, но линия, которую они сегодня представляют, — она не имеет перспективы, в этом главная проблема. Та модель, в которой живет сегодня правительство, — не имеет никакого позитива, у нее нет никакого будущего.

    Вот это самое главное, это нужно понимать. И по этой причине мы должны сегодня — так же, как и Трамп — начинать исходить из национальных интересов. Потому что любая поддержка, которую мы сегодня оказываем мировым банкам, — это просто чистый «подарок», поскольку никакой компенсации уже не будет.

    Ответить

+
  • nizahk ГОСТЬ

    08.05.2017 12:32

    100% 0.7

    Так, подлежит всё-таки или нет? Если Вы не хотите отвечать на этот вопрос, то для чего эти возбуждающие эмоции людей слова о "наказаниях"  помещаете на своем сайте? Это сознательно делается?
     

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    08.05.2017 13:01

    94.1% 2.0

    Полагаю, опасно признавать, что мы "должны Западу" - за покрытие издержек, связанных с его "борьбой с СССР" - потому что на СССР Запад не потерял, а заработал. И не только на развале Советского Союза. 
    Он заработал и на существовании СССР -  на доступе к его ресурсам, сырьевым, материальным, интеллектуальным. На изобретении своей, внутризападной,  формулы социального  консенсуса, на основании которой  он осуществлял свою внутреннюю политику всю вторую половину 20 века и в веке 21-ом.
    Они на нас опирались, они нас грабили - и мы должны?
    Может, следует вспомнить Генуэзскую конференцию?
     И не либерастно, а по-настоящему, по-взрослому, посчитать, кто кому должен? Вспомнить про сделку с Гором, про "эспорт мозгов", космические технологии. Про много чего ещё, в том числе, про то, что не считается в деньгах, но есть предмет расчётов. 
    Позиция, что, мол, мы платим за проигрыш, что есть "долги по репарациям"  -  ущербная. Её заявляют те, кто под этим предлогом  откачивает национальные ресурсы в собственный(и хозяйский) карман. И ничего за этим больше нет. 
    И пока мы ведём  на эти темы дискуссии, а не бьём за саму такую мысль о "репарациях" по башке - не будет у нас страны. 
    Это - не предмет для дискуссий. Это - причина(а не повод) для драки.
    Настоящей задорной драки.
    После которой очень многое встаёт на свои места. Само по себе. 

    +
    • Salimov lmran ГОСТЬ

      08.05.2017 17:18

      100% 0.8

      Я может быть по детский скажу.Но у "нашей"Ылиты кишка тонка-начать задорную драку с Западом.

    • Сергей Величко ГОСТЬ

      08.05.2017 19:06

      0% 0.0

      Полагаю автор не признает долги, но отвечает тем кто так полагает и действует исходя из этой идеи. А для драки нужно иметь базу (тылы) "...иначе нас сомнут!" - как говорил И.В.Сталин.

      +
      • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

        08.05.2017 20:41

        94.1% 2.0

        Жаль, что произвёл на Вас  впечатление человека, которому не хватает мозгов понять, что автор не поддерживает идей о репарациях, а упоминает их.
        Но мой коммнт был немного о другом. О том, что не следует поддерживать вообще дискурса либерастов о репарациях. Да и любого другого. 
        Необходимо навязывать свой  дискурс. Свои акценты. Свои ценности. Свои интересы.
        Что касается "тылов для драки" - то считаю, что они у нас сть  и в достаточном количестве. Надо сделать следующий шаг в самоосознании.
        Мы ни перед кем ни за что не виноваты. И никому не должны.
        От слова никогда.

        +
  • Рeвизор ГОСТЬ

    08.05.2017 14:17

    50% 0.6

    Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает. И не народ плохой, что работа правительства антинародная, а культура народа, которую внедрили из Ватикана для торможения народа и его стрижки. Без перекодировки Россию сожрут до конца и сожрут-таки наверно. Если и были у России победы, то выигрышей нет и получали их стравливающие и даже проигравшие, если они с Запада.  Расстояния и морозы больше не критичны, за что впрочем говорит рынок и его правила. Рубежи и правила, за которые раньше дрались уже давно пали. Приготовьтесь к немыслимому, но опять таки, как заторможенные могут подготовиться? Я могу говорить что и как, стал немного разбираться в матричных эгрегорах, но мне не позволют редакторы, модераторы и уже в офлайне паковали в дурку.  Но молчать и жить культивированным овощем уже не умею. Не могу отрицать отрицание.
    Кстати, я не в дурке и вышел из проблемы.

  • tamgeo ГОСТЬ

    08.05.2017 14:30

    71.4% 0.8

    Не хочу неуместно умничать, но на либеральном кораблике СССР целиком банально не умещался.
    Отсюда его раздел и разграбление. Но тогда при чем здесь либерализм, которых худо бедно протекает,
    но позволяет оставаться на плаву от кризиса к кризису ? Скорее всего в России все же был внедрен
    колониализм под оберткой либеральных реформ, оттого, в частности, им нет конца и не предвидится.
    Для либерализма в имперском СССР не было ни мозгов ( Ельцин - Гайдар ???) , ни почвы, и главное,
    перспективы в сочетании с шоком. Вспомним, даже китайский опыт у нас серьезно не рассматривался.
    А вот для колониализма Россия оказалась более чем подходящим объектом.
    В этом смысле важно отметить свойства тех, кто под флагом либерализма ими вовсе не является.
    Здесь и бабушке нет повода хихикнуть. А вот представителями внешней метрополии им быть в самый
    раз.При этом почти вся, так называемая, российская специфика, сведена до роста только в числе
    желающих колонизировать, представлять колонизирующих и противостоять претензиям к тем, кто
    уже наколонизировал.
    Интересны не столько свойства идущей ко дну модели, либеральной или колониальной, хотя, считаю
    различия заслуживают исследования. Интересен возможный сценарий "деформации" или эволюции
    состоявшихся строений, применительно к остаткам национальной экономики. Без осмысления такого
    сценария перспективы уж вовсе мрачнее угадываемых.

  • Владимир Маркив ГОСТЬ

    08.05.2017 15:20

    0% 0.0

    Я думаю, что пришло время исправлять ошибки и начинать нужно с конституции.
    Вот фрагмент, который поместился в этом комментарии. Кому интересно пройдите по ссылке:
    http://vladimir-000.livejournal.com/37102.html

    Статья 1
    1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

    Или:
    1. Российская Федерация - Россия есть федеративное правовое государство с формой правления основанном на народовластии.
    2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.
    Статья 2 (раскрытие термина "Народовластие" в контексте - верховенство и независимость власти народа )
    1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Верховенство власти народа внутри Российской Федерации и ее независимость во внешней сфере, т.е. полнота законодательной, исполнительной и судебной власти на территории Российской Федерации, исключающая подчинение властям иностранных государств, в т.ч. в сфере международного общения.
    (на этом месте мне хотелось бы остановиться, чтоб акцентировать внимание читателя)

    В каком контексте читается понятие Народовластие- Вся власть принадлежит народу, что определяет верховенство и независимость власти народа. То есть каждый индивид, в отдельности, обладает долей власти, но доля власти - это, один голос. При избрании главы государства, своими голосами, каждый индивид отдает свой голос своему избраннику, тем самым передавая свою долю власти и суверенитета. Из чего следует, что передача, делегирование отдельных полномочий в одни руки, означает их концентрацию у избранного главы государства.
    Как так оказалось, что у избранного главы государства не оказалось тех полномочий, которые ему делегировали избранники?
    Не получилось ли так, что произошло присвоение властных полномочий, либо захват власти, которое преследуется по Федеральному закону?

  • ВЭЛ с Волги htccjhf@mail.ru ГОСТЬ

    08.05.2017 15:48

    88.9% 0.4

    Если посмотреть сверху, то отчётливо видно, что есть Россия в плане экономических перспектив. Территория мировой ресурсной кладовой. В этой кладовой есть старательские артели на паях с западными "партнёрами ищущие и столбящие участки полезных ископаемых. Задачей найти, создать инфраструктуру для извлечения и ждать рыночных выгодных предложений. Найдите отрасль, которой не поделились с партнёрами? За это России дали гарантии территориальной защиты от внешней угрозы, но не гарантировали от развала изнутри. "Партнёры" не торопятся, после ухода отцов, с детьми поступят по отработанной схеме, апробированной в веках, разделяй и властвуй. ЦБ РФ это такой обменник, контролирующий наличие оборотных средств внутри слабой национальной экономики. Сделать её сильной априори невозможно, по причине противодействия мировых экономических элит. Один задел оставлен, инновации в открытиях и изобретениях. забота о гражданах вторична, цинизм возобладал над всем управлением в государстве

  • Сергей Величко ГОСТЬ

    08.05.2017 18:55

    0% 0.0

    Супер текст! Аргументы обвинения в экономическом вредительстве - под стать исковому заявлению. НО! Дипломатически выверенные формулировки не оставляют оппонентам из экономического блока либералов никаких шансов на злобную критику и обвинения в неполиткорректности.  

  • Taps ☭ ГОСТЬ

    08.05.2017 22:43

    100% 0.3

    В комментах - слова, слова ...
    Кампания - надоел.

  • STOIK Член клуба

    09.05.2017 09:36

    100% 1.3

    ДЛЯ делания чего либо "нужны ресурсы и властные полномочия" Точнее "носитель этих полномочий"! Представьте Вы "носитель таких полномочий"! Вопрос Вы способны их осуществить ,если при этом Вы останетесь или без ноги или руки!?   Это я к тому что делать самому себе"харакири"(по собственной воле!) во имя необходимых и лично понимаемых(что важно!) "мер патриотическо- экономического возрождения" НЕ КАЖДЫЙ МОЖЕТ! Исторически "два стула" так сложилось! Такова данность! Уйти -добьют
    до конца(Страну и лично!) Оставаться есть хоть какой то шанс! "Чистого" не пропустит " СИСТЕМА", "Зависимого" могут и Потерпеть!(управляемость зависимого Выше!) Вот и весь расклад! Цена игры "очень высока" а потому  мечта "о чистом" остается только Мечтой! Вариант "до основанья ,а затем" тоже мало кому нужен!  И как всегда на "русское авось" но при этом "надеемся только на крепость рук и мегатонно возможный  КРЮК!

  • marymary m ГОСТЬ

    09.05.2017 13:08

    55.6% 0.8

    Два ключевых вопроса политэкономии: где брать капитал, и кто им управляет.

    Запад накапливал капитал военным грабежом, ограблением колоний, ростовщичеством, монополизацией мировой финансовой системы. Мы так не можем и никогда не могли. Вот уже лет 200 России остро не хватает капитала для модернизации, потому что тяжелые климатические условия не позволяют накопить его естественным образом, а впуская западный капитал, мы модернизируемся избирательно выгодно для инвесторов, и открываемся для вывоза всего, что только можно вывезти, в том чисте и вывода капитала. То есть без разумной автаркии нам смерть. Нужна система эффективного накопления капитала за счет внутренних ресурсов при жестком контроле утечки капитала. И много вкалывать. У Сталина получилось.

    +
    • marymary m ГОСТЬ

      09.05.2017 13:36

      55.6% 0.8

      Управление капиталом напрямую вытекает из выбранного общественно-политического устройства. Если мы часть мировой кап. системы - нами управляют конкуренты, в свою пользу, естественно. Так мы можем быть только колонией для белых хозяев, которые за сотни лет насобачились неброско и эффективно рулить кем угодно, кто хоть немного делится своим суверенитетом.

      Автаркия-империя ни с кем ничем не делится, если ей это не выгодно. Но ни у Византии, ни у сталинского СССР не получилось выстроить систему воспроизводства адекватных задачам империи, устойчивых к страсти стяжательства элит. Нужна соответствующая империи идеология, нужен некий (условно) "кодекс чести" управленцев, подобие светского служения управленцев и людей власти монашескому служению Богу и отречению от собственной самости. Нужны элитные учебные заведения. Нужно ограничение в имущественных правах для детей управленцев.

      Но к сожалению, выстроить такую систему можно только в условиях войны, и лучше с внешним врагом...

      +
      • Sasha Soogle ГОСТЬ

        09.05.2017 13:54

        87.5% 0.4

        А где взять врага для войны? Пока только партнеры по утилизации населения. Большая бойня так вообще может оказаться единственной возможностью хунтятам у власти остаться.

        +
        • marymary m ГОСТЬ

          09.05.2017 14:42

          55.6% 0.8

          Планетарная драка за ресурсы обостряется с ускорением, поэтому враг найдется. Насчет хунтят - есть такая опасность. Вообще плохих раскладов так много, что надеюсь только на очередное "русское чудо", откровенно говоря.

          +
  • Виктор ГОСТЬ

    10.05.2017 13:10

    100% 1.3

     Каждого прочитал с интересом. Очень сложно говорить обудущем когда с пониманием прошлого такие разногласия. Вот решил настоящим позабавить окружающих.  В феврале за оплату 892р.  (налог на капремонт) в «Банке
    Москвы» запросили 300р. (! )комиссии.. Даже бумажку дали с каким то внутренним распоряжение, какого то начальника и пожеланиями всё делать через личный кабинет в инете. В Банке ВТБ вообще заявили что счёт транзитный  и они его не обслуживают. Пришлось потратить 30 минут на обустройство личного кабинета. Паралллельно отказаться от мобильного
    приложения – оно на мой кнопочный телефон не влазит )))) В принципе я согласен
    дома выполнять работу банка но хотелось бы скидок и больших, как например при
    оплате автоштрафа. НО у меня вопрос почему я в кассе банка не могу оплатить квитанцию живыми деньгами  даже по высосанному из пальца налогу. хотя бы, что бы не быть невыездным должником через год, а должен накупить кучу всякой хрени и ещё работать за банк?
    Это бенефис в театре абсурда! 

  • Андрей Кусанов ГОСТЬ

    10.05.2017 16:47

    100% 0.7

    Всё более очевидным становится факт, что либералы и Путин - одно и то же. Игра в оппозицию и патриотизм - для публики...

  • Валерий Рудаков ГОСТЬ

    13.05.2017 10:32

    0% 0.0

    не могу согласиться с автором статьи.

    основные причины низкой эффективности реформ, проводимых либералами в 90-е и "либералами" сегодня, это элементарное отсутствие компетенции.

    Судите сами, если на решение лица, занимающее ответственный пост, может повлиять мнение/рекомендация "консультанта", заморского "эксперта", то разве его можно назвать компетентным?

    ВВП на душу населения: В Эстонии $17638, в России $11038
    Средняя зарплата: в Эстонии 1163 евро (75 281 рубля), в России 32 122 рубля.
    Пенсия в Эстонии 391 евро (25 309 рублей), в России — 13 000 рублей.
    Если в одной стране бывшего СССР могут обеспечить рост экономики, значит все эти "теории заговоров", что кто-то там кому-то что-то "предъявляет" -- пустая трепотня.

  • Анна СНЕГИНА ГОСТЬ

    15.05.2017 08:52

    0% 0.0

    Михаил Леонидович, народ страны, кроме либерасто-дерьмократов, наплождённых западом, не "сегодня" и даже не "вчера" разобрался и понял вред для страны, "развивающейся" в ключе американской либерастии, идею которой насаждались и насаждаются теми самыми "гайдаровцами", сидящими в правительстве страны. Однако, сколь бы долго и проникновенно-сильно не звучали призывы "образумиться" со стороны народа в основном к первому лицу, "воз и ныне там". Более того, на встрече с Президентом Чехии, в Праге, Путин сказал, что народ "стал жить лучше", богаче, что количество денег у людей увеличилось, а , стало быть, вытекающим из сказанного, о нищете и вопиющей бедности населения говорить бессмысленно. Все риторики из администрации Президента, оправдывающие правильность курса правительства, ЦБ, насаждение реформ, направленных на разрушение не только качества жизни народа, но и утилизации советского, самого прогрессивного и качественного в мире при СССР, образования, нивелирование системы здравоохранения (и иных систем) во пользу вопиющего меньшинства, сколотившего свой капитал на грабежах и разрушениях систем советского хозяйствования, тем самым овладев народной собственностью. Да, во внешней политике проводятся некие меры, повышающие статус РФ в мировом сообществе, однако внутренняя политика, руководимая второй рукой единого организма государства, свидетельствует в пользу либерасто-дерьмократической направленности государства в целом. Как Вы полагаете, соотносит ли себя Путин, имеющий в своём (дружеском в том числе) окружении разрушителей государственных и национальных ценностей, к их числу? Не глупо ли считать, что "моющий руку" преступников, сам таковым не является? Не случайно же говорится, что "приобретающий украденное, сам становится соучастником воровства".


Ответить