Самое обсуждаемое

Материал №30600:
О победе Макрона

  • Михаил Хазин Экономист

    08.05.2017 10:47  9.3 (56)

    Я не являюсь политологом, и тем более не занимаюсь пропагандой в СМИ. Удерживать такую позицию не просто и требует определенных ограничений, в частности, категорически вредно читать «желтую» прессу (а не «желтую» еще нужно найти!) и смотреть телевизор, особенно, крупные каналы. Но иногда это делать стоит, поскольку они показывают некий общий пропагандистский фон. Так вот, в случае Макрона нам постоянно вваливалась информация о том, что он — представитель классического... Полный текст статьи

    Я не являюсь политологом, и тем более не занимаюсь пропагандой в СМИ. Удерживать такую позицию не просто и требует определенных ограничений, в частности, категорически вредно читать «желтую» прессу (а не «желтую» еще нужно найти!) и смотреть телевизор, особенно, крупные каналы. Но иногда это делать стоит, поскольку они показывают некий общий пропагандистский фон.

    Так вот, в случае Макрона нам постоянно вваливалась информация о том, что он — представитель классического либерального истеблишмента, «свой парень» для финансистов и глобалистов, явный враг «изоляционистки» Ле Пэн и ее «партнера» Трампа, верный друг ЕС и Меркель. Отметим, что сама Ле Пэн эту тему поддержала сказав свою уже ставшую крылатой фразу о том, что Францией в любом случае будет править женщина: либо она, либо Меркель.

    Я, как уже было сказано, не политолог, а экономист, который внимательно следит за элитными раскладами в мире (а иначе невозможно понять, какой будет следующая парадигма развития, как это показана в нашей книжке «Лестница в небо» именно элиты это определяют). И накопленный опыт позволяет мне делать выводы не совсем совпадающие с тем, что пишут и говорят в СМИ. В частности, массовая пропаганда Макрона в либерализме наводит на мысль о том, что «если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно?»

    Ну, в самом деле, вспомним кампанию Клинтон vs. Трамп. Тогда тема того, что Клинтон представляет интересы финансистов и банкиров была в США табуирована жестко. Банкиров в США не любят (а где их любят?) и любое такое упоминание стоило бы ей серьезного количества голосов. Спрашивается, а зачем Макрону, чтобы его публично демонстрировали как банкира и финансиста? Ответ вовсе не очевиден, во Франции это тоже не самая лестная характеристика.

    И по этой причине я позволю себе сделать некоторые правдоподобные рассуждения, которые могут эти странности объяснить. Итак, начнем мы с экономики. На что рассчитывала Великобритания (которая может в скором времени стать просто Британией, поскольку Шотландия куда ближе к континентальной Европе, чем Англия)? Ведь современная экономика — это экономика рынков сбыта и отказ от рынков Евросоюза, это сильнейший удар по собственной экономике. На что рассчитывает Лондон?

    Есть несколько вариантов развития событий. Один из них я описывал — это создание валютной зоны фунта стерлингов на базе «арабского мира». Беда в том, что этот план требует ликвидации Израиля и явно был рассчитан на приход к власти в США Клинтон, чего, как мы знаем, не произошло. Значит, нужно задействовать запасной вариант. Которым может быть, в частности, повторение сценария XIX века, когда Франция вошла в Британскую зону влияния и на протяжение 100 лет непрерывно воевала с Германией, которая пыталась консолидировать Западную Европу. 

    Дополнительным плюсом такого сценария может быть то, что Шотландия все-таки решит не отделяться от Британии, поскольку именно Франция исторически наиболее близка Шотландии. Кроме того, такой сценарий предполагает ускоренное разрушение Евросоюза со всеми его институтами и механизмами защиты внутреннего рынка, что позволит Англии, во многом, компенсировать брекзит. И даже, возможно, получить большую долю рынков уже отдельных стран Западной Европы. 

    Но этот сценарий требует своего Наполеона III, который должен возглавить Францию и реализовать описанный сценарий, то есть положить страну под Британию. Говорить об этом вслух сегодня, конечно, явно преждевременно, поскольку избиратель во Франции пока склонен к ЕС относиться, скорее, позитивно (за исключением электората Ле Пэн). И по этой причине кандидат на пост Наполеона III должен быть довольно специфическим персонажем.

    Прежде всего, он должен быть болезненно амбициозным и хорошо управляемым. Желательно намеки на нетрадицинную ориентацию (очень хорошо принимается либеральной общественностью) и «правильная» либеральная история, для консолидации соответствующего электората. Но при этом риторика его должна быть максимально популистской и «европоцентричной», даже мысли о том, что его планы могут быть иными не должны прорываться. Да, еще он должен быть молодым и не принадлежать явно истеблишменту, который вызывает у людей отвращение и ненависть. А принадлежность банковскому миру должна быть максимально затушевана.

    Это прямо портрет Макрона! То есть ровно то, что и должно было бы быть для реализации планов британской элиты в части восстановления, пусть и частичного, величия Британской империи. Кстати, и работал Макрон в банке британской семьи Ротшильдов (правда, его французской ветви). Ну а наличие «мамки» только демонстрирует его управляемость и готовность подчиняться (совершенно не свойственную профессиональному бойцу и маргиналы Марин Ле Пэн, которая должна встречать в штыки любую попытку собой манипулировать).

    Ну а теперь вопрос: а что Макрон будет делать? А он будет давить на Меркель, что она недостаточно защищает целостность и интересы ЕС! Причем делать это быстро, чтобы максимально усложнить ее позиции на осенних выборах. Вкладывать ресурсы в ЕС в нынешних условиях до выборов Меркель обещать не может — что неминуемо ухудшит ее отношения с Брюсселем. А Макрон будет строить из себя «ангела-спасителя» ЕС, предлагать разные планы, которые без Германии реализовать невозможно и максимально вбивать клин между Брюсселем и Берлином. И, с учетом объективной обстановки, это у него будет получаться очень эффективно. 

    В общем, если Ле Пэн, став президентом Франции, создавала бы «ядро» Западной Европы в виде объединения Франции и Германии, которые бы правили остальными странами непосредственно, минуя посредничество Брюселя, то Макрон будет разрушать отношения Германии и Франции (с постепенным выводом последней под патронаж Британии) под видом сохранения общего единства Евросоюза и защиты интересов «малых» членов ЕС. И не исключено, что он порушит ЕС быстрее, чем это сделала бы Ле Пэн. Но если она делала бы это открыто, то Марон, напротив, будет скрывать свои планы «европоцентричной» риторикой.

    Разумеется, это все только рассуждения и, возможно, я ошибаюсь. Но, в конце концов, это только один из возможных сценариев, так что посмотрим, что будет дальше. Я, кстати, не исключаю, что пассивное поведение Ле Пэн было вызвано тем, что ее сторонники в верхних европейских элитах объяснили ей, что решение принято и ее очередь следующая. Но вот это уже чистая конспирология, с которой мы боремся, а потому эту темы рассматривать не будем.

    Ответить    Последний комментарий

+
  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    08.05.2017 11:19

    94.1% 2.0

    Вся история существования анго-саксонского мира есть история последовательного ограбления неангло-саксонсих стран.
    Это - великая пиратская цивилизация. В смысле - опухоль. Паразитирующая и потребляющая ресурсы.  
    Пришла, видимо, и очередь Европы поддержать  своими ресурсами  англосаксонский мир. А для того, что бы доить  Германию, нет нужды её уничтожать. Она ещё пригодится англосаксам "на будущее". 
    Интерес России здесь - под шумок большого гоп-стопа  отхватить свой, возможно больший, кусочек рынка и технологий.
    На этом и следует сосредоточить усилия. Научно, негромко, волевым образом.
    А свою Меркель пусть немцы выбирают сами. Не надо мешать и помогать.
    А то опять про гомосеков советовать начнут.
    А нам бы было интереснее говорить с немцами не о гомосеках,  а о рынках и технологиях. 
    Ну, разумеется, тем из нас, кто гомосеком не является. 

    +
  • Михаил Хазин Экономист

    08.05.2017 11:29

    0% 0.0

    В общем, если коротко -- победа Макрона, скорее всего, это не победа либералов-мондиалистов. А нечто куда более сложное. 

    +
    • Илья Константинов Автор

      08.05.2017 14:02

      100% 2.1

      А нечто куда более сложное
      Глядя на европейскую политику последних лет, примерно с такой же долей вероятности можно прогнозировать, что Макрон станет очередным президентом-мямлей, то есть чисто технической фигурой, не способной на проведение внятной политики и заточенной на какие-то тактические реагирования на внешние возмущения.

      И это не что иное, как компромисс между разными элитными группировками, примерно равными по силе, для каждой из которых невозможно провести к власти своего сильного политика и неприемлемо наличие у власти сильного протеже конкурентов.

      Я все больше и больше склонен считать, что реально сильные и дееспособные политики начнут приходить к власти только после очередного биржевого краха, когда на кону будет вопрос выживания той или иной элитной группировки. А пока идет лишь позиционная борьба.

      +
    • Андрей Ионов ГОСТЬ

      08.05.2017 21:31

      0% 0.0

      Прочитав статью о Макроне в "Википедии" могу сказать следующее:

      Это 100-процентно человек Ротшильдов. Он - ответ Ротшильдов на действия их соперников Рокфеллеров. 
      Он - полная противоположность Дональду Трампу. И политику будет вести соответствующую - антиамериканскую. 
      Можно с уверенностью сказать, что на парламентских выборах в Германии, которые будут проведены 24 сентября 2017 года победит Ангела Меркель, которая вполне устраивает Ротшильдов. 
      Шах и мат.

      +
  • Елена Выговская ГОСТЬ

    08.05.2017 11:43

    0% 0.0

    История идёт про кругу, игроки все те же, территории все те же. Поэтому Ваши рассуждения очень логичны. Никакого другого объяснения выхода Англии из ЕС нет, потому что ЕС управляет Германия.

  • Роман Хрусталев ГОСТЬ

    08.05.2017 11:52

    100% 1.5

    Михаил, с прошедшим еще раз! В прошлой статье вы сказали что сближение Германии и России выгодно Путину, а не нашим либералам в правительстве. Так вот, почему нашим либералам не выгодно сближение с Германией.

  • Heinrich Psscht ГОСТЬ

    08.05.2017 12:00

    100% 0.5

    не знаю, не знаю! Это мне напоминает технологию Noise shaping. Ведь в первом туре выборов Макрон, Лепен,Фийон и Меланшон набрали примерно по 20% голосов. Разница между ними на уровне статистического шума. Это значит по большому счету, что французы не определились. То есть они определились против кого они во втором туре. Но не определились За кого они в первом. Им все равно. И вот из этого "статистического шума" сейчас делаются теории. Но ведь недаром Макрона называют плексигласовым. Он никакой. Верней, и такой, и такой.
    Немного муж престарелой училки, немного жулик, немного иезуит, немного наркоман, немного банкир, немного социалист, немного гомик. Всего по чуть-чуть. Это не человек, а материал. Пластик. Далее посмотрим, если это далее будет. Еще будут парламентские выборы, еще много чего будет. Вот его Путин телеграммой поздравил. А мог вообще факсом...

  • gensek 1й ГОСТЬ

    08.05.2017 12:22

    75% 1.5

    В принципе логично, но как то не очень верится, что Британия откажется от создание валютной зоны фунта стерлингов на базе «арабского мира» и довольствуется объедками Европы

    А вот заполучить Францию как расходный материал в борьбе за ништятки арабского мира, - это более правильное решение.
    так чта  на вопрос Израиля - Какое самое главное событие в моей жизни?  - ответ,  Впереди !

    https://www.youtube.com/watch?v=cleaPwPVR6s

  • Владимир Липгарт Автор

    08.05.2017 13:16

    63.9% 0.4

    Рассуждение в статье выглядят очень логичными, как и  все из уст Михаила Хазина.
    Однако я не специалист в области элитарных раскладов и поэтому не берусь давать оценку сказанному.
    Я обратил внимание на  фразу, которая как мне думается для всех нас много важнее, чем содержание всей статьи

    Я, как уже было сказано, не политолог, а экономист, который внимательно следит за элитными раскладами в мире (а иначе невозможно понять, какой будет следующая парадигма развития)
    Действительно ли сейчас то время, когда нужно оглядываться на элитные расклады, чтобы понять какой будет следующая парадигма развития?  А знают ли нынешние элиты как  изменить то, что существует сейчас, чтобы обеспечить развитие?   Хотят ли нынешние элиты развития или они хотят любой ценой сохранить власть над людьми? 
    Что такое раскол элиты?  - это раскол на тех, кто хочет прогресса  и тех, кто хочет сохранить власть? 
    Или раскол в борьбе за власть?  
    А может быть это раскол на тех, кто понимает смертельность нынешней парадигмы общества и тех, кто пытается сохранить статус кво?
    Элитарность - это следствие принадлежности к определенному клану, организованной группе или это следствие способа мышления?
    Если ты следуешь в русле реализации планов элиты ты всегда развиваешься или, может быть деградируешь?   
    Самостоятельны ли элиты в своих решениях или существует власть Бога, который может упразднить власть элит? Если существует власть Бога, то как она осуществляется и какое место в ней занимают существующие элиты - они действуют в соответствии с планом Бога или вопреки ему?  
    В зависимости от ответов на эти вопросы могут быть совершенно противоположные решения в отношении  собственных действий. 
    Нужно ли нам следить за элитными раскладами, или мы можем предложить элитам свою концепцию, которую они не смогут не принять, поскольку в  противном случае они исчезнут вместе с тем строем, который создан по их лекалам?
     Очевидно, что у нынешних элит нет концепции выхода из  существующего кризиса.  Значит,  если мы знаем выход из  тупика, то предлагаемая нами концепция , которая удовлетворяет нас по всем статьям, может быть принята нынешней элитой, как "наименьшее зло" для них.
    Я убежден, что элита это те, кто понимает законы развития истории и вырабатывают концепции в рамках эволюционного плана, построенного разумной жизнью задолго до появления биологических видов на планете Земля.   Концепция развития, которая соответствует этому плану неизбежно будет принята  современными элитами, в противном случае они исчезнут с авансцены истории. 

    +
    • Борис ГОСТЬ

      08.05.2017 21:49

      0% 0.0

      Согласен, жду продолжения

    • Скап Ар ГОСТЬ

      08.05.2017 21:57

      0% 0.0

      Цитата:  Владимир Липгарт от 08.05.2017 13:16

      вырабатывают концепции в рамках эволюционного плана, построенного разумной жизнью задолго до появления биологических видов на планете Земля
      Можно подробнее про эволюционный план?

      +
      • Владимир Липгарт Автор

        09.05.2017 06:10

        63.9% 0.4

        Цитата:  Скап Ар от 08.05.2017 21:57

        Можно подробнее про эволюционный план?
        Люблю хорошие вопросы :)
        Я не буду говорить об эволюции вообще.   Для меня очевидно, что во Вселенной,  объем которой 10 в степени 130 протонов  самопроизвольно за счет случайных процессов не могла возникнуть молекула ДНК информационная емкость которой 10 в степени (610 в степени 4) бит информации.   Процессы во Вселенной происходили не случайным образом, а по строгому плану.   
        Каждому, кто что-либо создавал вполне очевидно, что создать нечто можно только тогда, когда есть ясное понимание того что хочешь создать и план реализации проекта. 
        Если человек - это результат проекта, то проект предполагает и некоторый план эволюции  самого человека, иначе проект не завершенный. 
        Собственно, практически все религии знают конечную цель этого плана - соединение человека в его Творцом.  
        Значит, поняв что это означает можно понять и цель эволюции человека и план. 

         Человек это в первую очередь его сознание.  Сознание - это то, что заставляет материю создавать структуры.   Следовательно эволюция человека - это эволюция сознания.  
        Все остальное , включая экономику и политику, развитие и кризисы  - это инструменты,  условия обеспечивающие  эволюцию сознания.   
        Если посмотреть на историю с позиции эволюции сознания, то история станет гораздо более  понятна.  Тогда и текущие процессы вполне вписываются в план эволюции сознания человека.  
        Однако сознание элит, которое способствовало научно-техническому прогрессу, неспособно сделать  следующий шаг, который соответствует новой  модификации сознания людей в сторону Будды или Христа, которое  соединяет с Творцом,  поскольку  тогда они лишатся той власти над людьми, которую имеют сейчас.   Таким образом,  планы элит по  сохранению их  власти вошла в очевидное противоречие с планом эволюции.  
        (По моему очевидно, что властная элита  в массовом масштабе  запускает процессы расчеловечивания людей и деградации массового сознания.  Это, естественно приводит и к деградации сознания самой элиты, проявления чего можно наблюдать в тех, кто проводит политику элиты -  в представителях власти в "развитых странах".)
        Выходов из этого два - один - элита сдает свои властные полномочия и остается доживать свой век в комфорте и обеспеченности, второй - завершение этой ветви развития человечества и начало новой.   Второй вариант может нравиться только совсем отчаянным людям :)

        Надо понимать, что сознание элиты все же очень мощное. Большинство их представителей осознает этот выбор.  Но они не имеют решения в рамках того сознания,  которое они имеют. 

        Современный уровень развития производительных  сил общества  может гарантированно обеспечить продовольствием и комфортом все население Земного шара.  Но капиталистическая модель развития, которая обеспечила такое развитие производительных сил не может далее существовать. Она исчерпала себя.  Расширение больше невозможно ни в пространстве ни во времени.
        Нужна модель, заменяющая капитализм. Нужна модель, которая будет обеспечивать развитие в условиях баланса спроса и предложения.
        Такая модель есть.  
        Большинство оппонентов этой модели говорят, что развитие в условиях равновесия невозможно. Однако реактивные двигатели явно опровергают этот тезис.  В каждом поперечном сечении реактивного двигателя обеспечивается равновесие, но  вдоль оси двигателя идет развитие процессов с постоянным повышением давления и скорости струи .
        Существуют квазиравновесные  процессы, которые  сбалансированы на входе в шаг процесса и на выходе из шага процесса, но в результате шага происходит прирост.
         
        Существует модель распределения продукта,  произведенного сверх того, что было потреблено за время производства, которая обеспечивает в условиях рыночной экономики  развитие и баланс спроса и предложения вне зависимости от форм собственности на средства производства. 

        Забавно, что эта модель может быть внедрена одним налоговым законом :)  
        Но об этом - потом :)

        +
        • Скап Ар ГОСТЬ

          09.05.2017 13:43

          0% 0.0

          Цитата:  Владимир Липгарт от 09.05.2017 06:10

          Следовательно эволюция человека - это эволюция сознания.  
          Добавлю: Эволюция человека - это ещё эволюция чувств.

          Цитата:  Владимир Липгарт от 09.05.2017 06:10
          Выходов из этого два - один - элита сдает свои властные полномочия и остается доживать свой век в комфорте и обеспеченности, второй - завершение этой ветви развития человечества и начало новой.   Второй вариант может нравиться только совсем отчаянным людям
          Первый вариант, по-моему, невозможен. При всеобщем расчеловечивании и
          деградации жизнь элиты неизбежно
          деградируют и сама элита расчеловечится.
          Никакого комфорта в таких условиях быть
          не может. В этом процессе деградации
          погибнет вся цивилизация. Т.е. первый
          выход сводится ко второму.
          Может прав учёный, говорящий, что не человек
          произошёл от обезьяны, а обезьяна от
          человека (из-за деградации предыдущих
          цивилизаций)?

          Не объясните ли в двух словах почему «капиталистическая модель развития,
          которая обеспечила такое развитие
          производительных сил не может далее существовать».

          +
          • Владимир Липгарт Автор

            09.05.2017 14:31

            63.9% 0.4

            Добавлю: Эволюция человека - это ещё эволюция чувств.

            Чувства - это следствия подсознательных мыслей, то есть производная сознания. Когда эволюционирует сознание, эволюционируют и чувства.
            При всеобщем расчеловечивании и
            деградации жизнь элиты неизбежно
            деградируют и сама элита расчеловечится.
            Никакого комфорта в таких условиях быть
            не может.
            Первый вариант в моем предложении предполагает передачу власти тем, кто поднимает сознание людей, а не расчеловечивает их. 

            Не объясните ли в двух словах почему «капиталистическая модель развития,
            которая обеспечила такое развитие
            производительных сил не может далее существовать».в 
            Капиталистическое распределение прибавочного продукта не может существовать в системе, замкнутой по количеству субъектов экономики.   В такой системе неизбежно возникает "кризис перепроизводства" = то, что произведено не имеет платежеспособного спроса в рамках этой системы, поскольку  вся вновь создаваемая "покупательная способность" "перекачивается" владельцам средств производства.   Поэтому для того, чтобы продавать то, что произведено система должна все время расширяться.  С тех пор, как система расширилась на все человечество, для обеспечения платежеспособного спроса ее начали расширять в будущее посредством рейганомики.   Теперь достигнут предел и этого расширения.  Больше расширяться некуда - наступил кризис из которого в рамках этой системы выхода нет. 
            Сущестуютет, конечно, налог на прибыль.  Если его использовать для перераспределения покупательной способности в сторону населения, то можно снизить "перепроизводство". Определенную роль в демпфировании перепроизводства играет семейный бизнес, поскольку прибыль получают те, кто работает на предприятии и дисбаланс при таком производстве не врзнмкает.
             Если бы задумывались об использовании таких ресурсов, то капиталистическая экономика погла бы просуществовать еще довольно долго. 
            Однако в капиталистической экономической мысли существует идея  снижения издержек производства за счет сокращения заработной платы работников путем перенесения производств в регионы с дешевой рабочей силой.   Такой подход резко увеличивает дисбаланс в экономике и требует гораздо более интенсивного расширения рыков сбыта. 
            Именно поэтому, после перевода производств из США в Китай долги США резко стали расти. График роста долгов США и роста промышленного производства в Китае не случайно имеют очень высокий уровень корреляции. 
            Резюме. Нынешняя капиталистическая система расширена на все человечество и в будущее на много лет. Больше ресурсов расширения не существует.  Необходимо списание долгов и частичная ликвидация производственных мощностей. Только в этом случае может начаться новый рост.   Но этот сценарий - это глобальная война.  Он мало кого устраивает.
            Теоретически существует возможность появление принципиально новых технологий и товаров и замещение ими ныне существующих. Но при современной уровне концентрации капитала и  этого ресурса хватит ненадолго. 
            Необходимо вводит систему распределения "покупательной способности"  между работниками и владельцами, такую, которая будет гарантировать платежеспособный спрос на всю произведенную экономической системой продукцию.  

            +
            • Скап Ар ГОСТЬ

              09.05.2017 18:09

              0% 0.0

              Цитата:  Владимир Липгарт от 09.05.2017 14:31

              Необходимо вводит систему распределения "покупательной способности"  между работниками и владельцами, такую, которая будет гарантировать платежеспособный спрос на всю произведенную экономической системой продукцию. 


              Насколько я понял из интернета, ФРС отдаёт государству вновь напечатанные доллары в обмен на облигации США, (примерно) одинаковой стоимости.
              Если это так, то " распределением "покупательной способности"  между работниками и владельцами" проблему перепроизводства и долгов не решить в принципе. Для решения этих проблем нужно, чтобы печатание денег было полностью функцией государства и стоило для него себестоимостью производства купюр, т.е. почти ничего. Только так можно свести баланс денежных потоков в государстве. На мой взгляд.
              Но это так, если верно моё понимание взаимодействия государства и ФРС.

              Цитата:  Владимир Липгарт от 09.05.2017 14:31
              Чувства - это следствия подсознательных мыслей, то есть производная сознания.
              Так рассуждают хабадисты. Вы случаем не хабадист?

              +
              • Владимир Липгарт Автор

                10.05.2017 07:52

                63.9% 0.4

                Так рассуждают хабадисты. Вы случаем не хабадист?
                Я не принадлежу ни к какой религиозной конфессии, течению, структуре :)  
                Я опираюсь на знания о природе человека.  В том,  что в Священных книгах мировых религий содержаться подобные знания
                по моему нет ничего удивительного. 

                Чувства - это следствия проявления обусловленных реакций.  Чувства - это примерно тоже самое,  что слюна у собаки
                Павлова.   :)  


                Насколько я понял из интернета, ФРС отдаёт государству вновь напечатанные доллары в обмен на
                облигации США, (примерно) одинаковой стоимости.Если это так, то" распределением "покупательной способности"  между
                работниками и владельцами" проблему перепроизводства и долгов не решить в
                принципе.   Для решения этих проблем нужно, чтобы печатание денег
                было полностью функцией государства и стоило для него себестоимостью
                производства купюр, т.е. почти ничего. Только так можно свести баланс денежных
                потоков в государстве. На мой взгляд.
                С моей точки зрения, Вы пытаетесь совместить два аспекта, которые друг с другом никак не связаны. 
                От того сколько бумажек (или единичек и ноликов в компьютере) "ходит" по стране или по миру, посредством которых люди обмениваются тем, что они произвели, совершенно не зависит система капиталистического распределения произведенной продукции, которая  делит произведенную продукцию между участниками производства непропорционально их расходам на это производство.
                Работники в процессе своего проживания вне работы в первую очередь восстанавливают свои работоспособность. При этом они расходуют еду, одежду, транспорт, жилье, дорожки по которым ходят,  кинотеатры, в которых смотрят фильмы и т.д.   За все это они отдают бумажки или единички с ноликами.  Но эти бумажки и единички с ноликами - только измерители, которые определяют сколько человек израсходовал.  Таким образом - зарплата работников эквивалентна тем расходам, которые работник "вкладывает" в свою работу на предприятии.  С другой стороны находится владелец предприятия, который на цели производства расходует станки, помещения, энергию,  транспорт, инфраструктуру.   Эти свои расходы, которые измерены теми же бумажками или единичками с ноликами,  он тоже "вкладывает в производство.  
                В результате, если предприятие работает с прибылью, работники получают зарплату, которая поддерживает их уровень расходов, а владелец получает продукцию, которая после реализации приносит ему больше бумажек или единичек с ноликами.  
                Как видите,  количество бумажек или единичек с ноликами у работников остается неизменным, а у владельца увеличивается.   Понятно, что владелец на эти бумажки приобретет новые станки, помещения, транспорт, энергию, пригласит новых работников.  Но снова то, что дополнительно произведено попадет в руки владельца, а не к потребителям. 
                Представьте теперь, что этот владелец производит ВСЕ, что нужно для потребления работников, которые у него работают.  
                Как будет функционировать система в этом случае, когда не останется работников не вовлеченных в деятельность такого предприятия?  
                Какое отношение к описанному распределению имеют денежные знаки?  
                То же самое имеет место и при общественном разделении труда, когда одни государства производят одни виды продукции, а другие другие.   Все равно дисбаланс капиталистического распределения прибавочного продукта = "покупательной способности" между работниками и владельцами не может быть уравновешен никакими эмиссионными или другими операциями с бумажками, единичками и ноликами. 

                Теперь представьте, что распределение дополнительно произведенного произведено между работниками и владельцем пропорционально их расходам.  Тогда все, что произведено может быть приобретено теми, кто это произвел.   Нет больше источника дисбаланса, нет больше источника долгов.  Если Вы прекращаете делать новые долги, у Вас появляется возможность отдать старые.   Все, что производится впредь всегда находится в балансе. 

                Появляется возможность производить то, что прежде производили, сокращать производство того, что уже не нужно. 

                +
                • Скап Ар ГОСТЬ

                  10.05.2017 13:08

                  0% 0.0

                  Сколько людей, столько и мнений.
                  Не согласен с Вами во всём в Вашем комментарии (кроме факта нерелигиозности). По крайней мере, на данный момент.
                  Я не являюсь специалистом ни в экономике, ни в философии. Однако имею право на своё мнение.
                   

    • vera_ehr ГОСТЬ

      09.05.2017 22:39

      0% 0.0

      Власть Бога осуществляется через законы диалектического развития. Так что, в ближайшей исторической перспективе все современные элиты ждёт полный крантец. Потому что вся общественная жизнь организуется совсем по другим принципам.

      +
      • Владимир Липгарт Автор

        10.05.2017 06:47

        63.9% 0.4

        Власть Бога  для тех, кто "ненавидит" Бога проявляется в виде, которые "ненавидящие" Бога назвали законами диалектики.  Но Бог не создавал законов диалектики, поскольку в Боге нет противоположностей. Противоположности возникают в сознании тех людей, которые отошли от целостности Бога. 
        Что касается частного  проявления  Третьего закона Ньютона  в жизни людей, которые отрицают пользу своего предыдущего опыта вместе с этим опытом,  которое  (это частное проявление) диалектики назвали законом "отрицания отрицания", то оно, как частное проявление всеобщего закона установленного Богом, конечно, действует, поэтому с Вашими выводами я полностью согласен. - 

  • arzamas ГОСТЬ

    08.05.2017 15:19

    0% 0.0

    Разумеется, это все только рассуждения и, возможно, я ошибаюсь. 
    Скорее всего. И вообще вся теория, что Ротшильды собираются что-то менять, фактами не подтверждается. Победа их протеже Макрона и устранение угрозы фрексита, который мог бы разрушить ЕС, это лишь часть общей картины. Трампа они тоже взяли под плотный контроль через Джареда Кушнера, и все его антиглобалистские инициативы успешно отправлены в ведро. Вместо этого Трампу уготована роль Буша Второго с инспирированием войн и конфликтов в различных частях шарика. Вывод - Ротшильды не будут ни разрушать, ни перестраивать существующую систему, а будут пытаться сохранить ее любой ценой, т.е. делать ровно то же самое, что ранее приписывалось "рокфеллерам".

  • ВЭЛ с Волги htccjhf@mail.ru ГОСТЬ

    08.05.2017 15:54

    88.9% 0.4

    За всю мировую историю, собирание Европы в кулак приводило к жесткому противостоянию с не европейцами. Что может быть в сегодняшнем варианте?

  • Yu_Trinity ГОСТЬ

    08.05.2017 16:21

    100% 0.5

    Как бы там ни было, те силы (Ротшильды), которые были заинтересованы в том, чтобы протащить Макрона в президенты, верно рассчитали психологию французского избирателя и персонаж выбрали соответствующий. Мне, российскому избирателю, этот выбор кажется диким. Я сейчас не про 2-й тур, тут все более менее ясно: у ЛеПен плохая репутация, и она вяло проводила кампанию. Я про  1-й тур: как можно за "это" голосовать, на том фоне, который был?! В связи с этим возникает вопрос, а у нас такое возможно? Имеется в виду А. Навальный в роли Э. Макрона? Наш, кстати на год старше, так что с этим все ОК. Могут ли наши избиратели выступить, как французские? А ведь могут, если не на содомию намекать, а на борьбу с коррупцией.
    А что касается европейских процессов, хочется надеяться, что ВВП выберет "Тройственный союз", а не "Антанту". В экономическом смысле, конечно. Хотя, неизвестно, что ему могут присоветовать эксперты из Высшей школы экономики.

    +
  • Константин Член клуба

    08.05.2017 17:17

    58.3% 0.6

    Интересная версия. Может оно так и есть, но  всего-лишь как часть чего-то гораздо большего.
    Но что для России в этом ключе хорошего и плохого?
    Если кто-то рассчитывал на Францию хотя бы как на номинального союзника, то думаю об этом можно забыть.
    То что общая экономическая ситуация во Франции будет ухудшаться - с этим не поспоришь. Макрон будет скорее всего работать в рамках сложившейся системы и закрепленных за Францией рынками. Ле Пен могла выйти за рамки сложившейся системы.
    Социальное напряжение тоже скорее всего будет расти потому что Макрон будет еще сильнее зажимать работающий пролетариат и поддерживать -  не явно олигорхать и явно разного рода люмпенов (всякого рода фриков и живущих на пособие эмигрантов).
    Думаю если кто-то решил сейчас вложиться во Францию.... - удачи... :)

    Как резюме выбрали Французы Марона - ТАК ИМ И НАДО, ... :)
    Это ж надо додуматься президентом поставить - пид ...ста...... :)
    Надеются наверное получать некое извращенное удовольствие... :)

    +
    • ВЭЛ с Волги htccjhf@mail.ru ГОСТЬ

      08.05.2017 17:26

      88.9% 0.4

      Как нас всех свернули на страну, которая на ... никому не нужна, даже французам. Своих недоносков хватает, одни доски памяти чего стоят. Мне лично это неприятно, а вот когда думаешь за тех кого убили, порвали на куски, уморили голодом эти патриоты которым срань общероссийская, "ивановы" одним словом, начинает петь дифирамбы, то понимаешь , что СССР и сегодня правоприемница Россия, исторически страна предателей и никто из уважающих себя стран, начиная с Китая никогда нам верить не будут. Потому что мразь она всегда мразь и всегда её видно снизу, потому , как она вся на вершине, под солнцем высвечивает

  • KonstantinL ГОСТЬ

    08.05.2017 17:43

    0% 0.0

    > Ведь современная экономика — это экономика рынков сбыта и отказ от рынков
    > Евросоюза, это сильнейший удар по собственной экономике. 
    В оригинале фраза была, видимо, такая:
    > Ведь современная экономика — это экономика рынков сбыта, и отказ от рынков
    > Евросоюза - это сильнейший удар по собственной экономике. 

  • Елена Попова ГОСТЬ

    08.05.2017 19:12

    100% 1.0

      Невыбор Ле Пен  подтверждает,что она реально способна сплотить свою нацию и (не только свою) перед теми глобальными проблемами,с которыми столкнется Европа в недалеком будущем.То есть ее потенциал сейчас на консервацию,только вот будет ли потом время у французов сплотиться и организоваться,тем самым сумев выжить как нация и как государство?

    +
    • vera_ehr ГОСТЬ

      09.05.2017 22:59

      0% 0.0

      Да ни на что она неспособна. Как и вся политическая элита национальных капиталистических государств. Национальные государства умирают, и в данной ситуации способности по переустройству мира могут проявить только две силы - мировая олигархия и объединенный труд. Мировая олигархия сейчас на 100 очков вперед, потому что она хорошо организована, знает конечную цель и в мире виртуальных денег обладает неограниченным ресурсом по оболваниванию труда. Труду нужно вернуть себе утраченное классовое самосознание. И тогда у мировой олигархии нет никаких шансов.

  • Сергей Величко ГОСТЬ

    08.05.2017 19:47

    0% 0.0

    Интересно, а почему у Макрона обручальное кольцо на правой руке? Если он христианин, то почему этот факт не был использован в предвыборной гонке? В католической стране президент христианин?!  Если это так, то получается что Ле Пэн, сознательно (её попросили или объяснили)  дала ему выиграть выборы? ...Продолжение следует!

    +
    • ТонТоныч ГОСТЬ

      10.05.2017 12:21

      0% 0.0

      У него на обоих безымянных пальцах по кольцу, напоминающему обручальное.
      У представителя "общества постмодерна" традиционные атрибуты зачастую носят совершенно иной посыл нежели предполагается, так что выводы делать рано.

  • Андрей Ионов ГОСТЬ

    08.05.2017 21:15

    0% 0.0

    Биография Эммануэля Макрона ("Википедия").

    Занимал должность министра экономики, промышленности и цифровых дел во втором правительстве Вальса с 26 августа 2014 года по 30 августа 2016 года. Победил на президентских выборах 2017 года, став самым молодым президентом Франции за всю историю существования этого поста.
    С 2007 года занимал должность заместителя докладчика для Комиссии по улучшению французского роста во главе с Жаком Аттали. Был инвестиционным банкиром в Rothschild & Cie Banque, за работу в котором получил прозвище финансового Моцарта.
    6 апреля 2016 года он создал прогрессивное движение «Вперёд!», которое он объявил «ни правым, ни левым».
    16 ноября 2016 года Макрон объявил о своем участии в президентских выборах 2017 года и опубликовал книгу-программу «Révolution» («Революция»), сразу ставшую бестселлером.
    ...другие российские СМИ называли французского политика кандидатом олигархов, ставленником мировой глобалистской элиты и агентом американской финансовой системы.

    +
    • VikaRa ГОСТЬ

      16.05.2017 03:36

      0% 0.0

      Все так. Мои предположения, высказанные здесь еще 08 мая, занятным образом подтвердил В.Катасонов https://www.youtube.com/watch?v=y9bboCJcBfA 

      Так что надо отдать должное иудеям: они, как и китайцы, мыслят и планируют не днями-месяцами-трехлетками. Они мыслят десятилетиями и не мелочатся. Планируя ответы на  создаваемые ими же события... 

      Кстати, может именно в силу этой общности менталитета (и те, и другие - сознательные коллективисты) ротшильдам так уютно стало в Китае... 

  • Дарья Курылёва ГОСТЬ

    08.05.2017 22:08

    100% 1.0

    Думается мне , что Вы во многом правы и на этот раз. Конечно британцы осознают что нынешняя система исчерпана и поэтому начали раньше... Пока у них всё получается : сделка по Роснефти и т.д.  Они активно раскладывают яйца по всем корзинам . Ибо никто не знает где найдёт , а где потеряет в грядущем хаосе.  А вот с американцами вышла заминка. Я как и многие был уверен, что Трамп бодро возьмётся за дело . Начал он очень круто ( TTIP) . А на  вопрос к Путину ; кто главный в России?  ответ  последовал чёткий  ( вышвырнули Улюкаева).  И это поняли и дали ему по рукам и по мозгам. Назовём противостоящих Трампу- Глубинным Государством. Так вот эти самые персонажи ничего не хотят понимать и реально опасны. У нас серьёзно считают что от них можно ожидать всего чего угодно. В Китае тоже так думают ( передвижение ракет ). Трамп сделать реально ничего не может: его обложили со всех сторон . А после удара по Сирии ( просто эпический провал !) могут и посадить. Вы слышали как Бешеный Пёс врал ...!

  • marymary m ГОСТЬ

    08.05.2017 22:38

    55.6% 0.8

    Макрон - британский изоляционист под маской французского либераста. Интересно Клио пляшет...

  • VikaRa ГОСТЬ

    08.05.2017 22:39

    0% 0.0

    Макрон, похоже, наиболее рафинированное дитя политтехнологий. Видимо, он кому-то приглянулсся уже во время учебы в школе политологии. А начав карьеру секретарем Рикёра, он попал в "обойму" кандидатов. Учитывая, что его патрон - давний друг будущего Папы римского Иоанна Павла II (Вики), задел был неплохой. Затем он плавно переходит из категории "возможных кандидатов" в  группу "очень возможных кандидатов" в иудеомасонском штабе Ж.Аттали. Достижения этого персонажа на стезе философско-экономического оправдания глобализации широко известны. Этот, как и предыдущий его опыт, вполне допускают (а, возможно, и определяют) его нетрадиционность в плане гендерных предпочтений. Занятно, что именно в начале своего сотрудничества с Аттали он "вдруг" женится на собственной учительнице. Дальнейшее его восхождение к вершине власти общеизвестно.  Из всего перечисленного вполне допустимо предположение, что Макрона готовили к сегодняшней его победе уже как минимум с 2007 года.  Остальное - дело техники. 

  • sde45 ГОСТЬ

    08.05.2017 23:08

    100% 2.5

    Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 10:47 
    Значит, нужно задействовать запасной вариант. Которым может быть, в частности, повторение сценария XIX века, когда Франция вошла в Британскую зону влияния и на протяжение 100 лет непрерывно воевала с Германией, которая пыталась консолидировать Западную Европу.

    Позиция британских элит понятна.  А зачем все это французским Ротшильдам и прочим из кондоминума?

  • Валерий ГОСТЬ

    08.05.2017 23:11

    85.7% 2.0

    Позвольте уточнить,а нам то какая разница Макрон или Анжелика?Сегодня,накануне великого дня,по центральному каналу опрашивали школьников и студентов о ленинградской блокаде,героях.Большинство или не знает вовсе или несут всякую чушь.А вы все талдычите о мировых элитах.Приехали,копец...

    +
    • ВЭЛ с Волги htccjhf@mail.ru ГОСТЬ

      08.05.2017 23:26

      88.9% 0.4

      http://www.proza.ru/2016/12/14/459
         Путин заговорил о нации, о законе о ней.... Нация это прошлое, 
      прошлое СССР, другого прошлого мы не помним, мы только читали и слышали
      от "историков" их версии в большинстве своём сформулированный обман
      путём извращённых приёмов в хорошо разработанных технологиях пропаганды,
      но не правды. И это основная часть населения видит и чувствует. 
      Клеветать на Сталина, на его время сегодня-убивать завтрашний день
      России, кто этого не понял, тот предатель, или из за ущербности в
      образовании , или вербованный негодяй, как те, что бросились вешать
      памятные доски преступникам и убийцам.


Ответить    Последний комментарий