Самое обсуждаемое

Материал №30617:
Реформа системы здравоохранения оказалась неэффективной

  • Анна Кукарцева ГОСТЬ

    10.05.2017 08:49  9.8 (5)

    Проверка показала: ожидаемого роста качества и доступности медицинской помощи не произошло. Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой проверила так называемую оптимизацию нескольких министерств, в том числе здравоохранения Во время плановой проверки нескольких областей выяснилось, что оптимизация системы здравоохранения далека от совершенства. Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой проверила так называемую оптимизацию... Полный текст статьи

    Проверка показала: ожидаемого роста качества и доступности медицинской помощи не произошло. Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой проверила так называемую оптимизацию нескольких министерств, в том числе здравоохранения

    Во время плановой проверки нескольких областей выяснилось, что оптимизация системы здравоохранения далека от совершенства.

    Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой проверила так называемую оптимизацию нескольких министерств, в том числе здравоохранения. Аудиторы Счетной палаты выезжали в несколько областей (Ярославская область, Вологодская область, Астраханская область, Ростовская область, Республика Башкортостан, Самарская область, Пензенская область, Челябинская область, Забайкальский край), чтобы оценить изменения, которые должны были случиться во время проведения реформ.

    Вот фраза из доклада аудитора Счетной палаты Александра Филипенко, отвечающего за проверку реформы здравоохранения: «Проверка показала, что основные цели оптимизации сети медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения не достигнуты – ожидаемого роста эффективности и доступности медицинской помощи не произошло. При этом разработанные Минздравом показатели не позволяют оценить динамику изменений в здравоохранении в целом. В частности, отсутствуют показатели по повышению качества и доступности медицинской помощи».

    На сайте Медицинской газеты Минздрав дает комментарий по поводу проверки Счетной палаты. Приводим выдержки из них.

    ПРО ОМС

    Уже несколько лет финансирование здравоохранение поделено на федеральное и территориальное. То есть часть средств на оказание медпомощи должны выделять местные органы самоуправления.

    Результаты Счетной палаты: «По сравнению с 2014 г. установлен рост дефицита средств территориальных программ за счет консолидированного бюджета региона. В 2014 г. дефицит был выявлен в 59 регионах в размере 102 млрд. рублей, а в 2015 г. - в 62 регионах в размере 127 млрд. рублей, в том числе по 5 регионам, не являющимися дотационными. Также на 2015 г. 9 регионов утвердили свои территориальные программы с дефицитом средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в общем объеме 4,93 млрд. рублей из-за неисполнения обязательств регионов по финансированию медпомощи, оказываемой сверх базовой программы ОМС.

    Основными причинами дефицита территориальных программ остаются установление нормативов объема медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС, и нормативов ее финансовых затрат ниже средних федеральных нормативов. Так, проверка показала, что нормативы финансовых затрат, установленные в Пензенской области и Забайкальском крае, от 2-х до 4-х раз ниже средних федеральных нормативов. Например, в Пензенской области норматив затрат на одно посещение с профилактической и иными целями на 1 жителя в год ниже среднего федерального норматива на 75,8%, в Забайкальском крае - на 48,2%, норматив затрат на 1 случай госпитализации – на 68,2% и 41,2%, соответственно».

    Комментарий Минздрава: «Аудиторы полагают, что проблемы с расчетом стоимости медуслуг привели к значительным ее различиям по регионам. В действительности прослеживаются достоверные противоположные тенденции. В течение многих лет отсутствовали единые подходы в субъектах РФ к формированию нормативов объема медицинской помощи, тарифов в ОМС, способов оплаты медицинской помощи. Так, в 2008-2009 годах тарифы в системе ОМС между регионами в отдельных случаях отличались в 25 раз. В 2011 году этот разрыв сократился, однако стоимость стационарной медицинской помощи все еще отклонялась от расчетного норматива по 64 субъектам Российской Федерации более чем на 50 %. В 2013 году впервые было внедрено финансирование территориальных программ ОМС на основе единого для всей страны подушевого норматива (с учетом численности застрахованного населения и коэффициента дифференциации субъектов РФ), а также впервые была создана нормативная база, вводящая единые принципы тарифной политики и единые методы оплаты медицинской помощи. Благодаря принятым мерам, впервые все территориальные программы ОМС стали бездефицитными, а также значительно сократились различия в стоимости медицинской помощи одного и того же вида. Дифференциация тарифов уже в 76 субъектах РФ составила менее 20 %».

    ПРО СКОРУЮ...

    По программе оптимизации до 2018 г. регионы планируют сократить фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты (ФАПы), заместив их частично офисами врачей общей практики.

    Между тем, «в ходе проверки были выявлены факты ограничения доступности медицинской помощи населению, в том числе первичной медико-санитарной помощи сельским жителям», - сообщается в отчете Счетной палаты.

    «Согласно результатам проверки, в России 17 с половиной тыс. населенных пунктов вообще не имеют медицинской инфраструктуры, из них более 11 тыс. расположены на расстоянии свыше 20 км от ближайшей медорганизации, где есть врач. Причем 35% населенных пунктов не охвачены общественным транспортом. «879 малых населенных пунктов не прикреплены ни к одному ФАПу или офису врачей общей практики. При этом данный дефицит не компенсируется выездными методами. Ряд регионов с низкой плотностью населения (Омская область, Камчатский, Приморский края) вообще не имеют мобильных медбригад», - отметил докладчик.

     

    В качестве примера ограничения доступности медпомощи, аудитор привел результаты проверки по Забайкальскому краю, где возможность вызова врача и скорой медицинской помощи крайне ограничена в связи с отсутствием по ряду населенных пунктов прямого транспортного сообщения. «Так, чтобы доехать до села Молодовское «Скорой» требуется более 2-х часов».

    Александр Филипенко также сообщил, что сроки ожидания оказания медицинской помощи по целому ряду регионов превышают необходимые в 2 и более раз. Например, в Пензенской области выявлено превышение предельных сроков ожидания при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в плановой форме более чем на 20 дней приема врачей: кардиологов, неврологов, офтальмологов, эндокринологов, гастроэнтерологов, ревматологов и онкологов. По ряду медицинских организаций ожидание по записи на ультразвуковое исследование превышает 1,5 месяца.

    ...И ПЕРВИЧНУЮ ПОМОЩЬ

    Проверка также показала, что в ходе оптимизации регионы активно сокращают коечный фонд, закрывая в сельских больницах специализированные отделения и переводя эти виды помощи на уровень межрайонных и областных больниц. Всего на конец 2014 г. по медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения регионов сокращено 33 757 коек. При этом сокращение коек районных больниц проводилось большими темпами, чем областных. В результате коечный фонд оказался несбалансированным и не соответствующим потребностям населения.

    «Ожидаемой эффективности такая оптимизация не дала. Напротив, она привела к уменьшению числа пролеченных сельских жителей на 32 тыс. человек в то время, когда по городским жителям был установлен рост на 400 тыс. человек», - констатировал Александр Филипенко. Более того, в связи с ограничениями транспортной доступности в ряде регионов, например, в Пензенской области были установлены случаи вынужденной госпитализации в обычное терапевтическое отделение больных с тяжелыми заболеваниями, требующими интенсивного лечения (например, инсульт), что в свою очередь привело к росту внутрибольничной летальности.

    Согласно результатам проверки, рост внутрибольничной летальности был отмечен в 61 регионе. При этом в 49 регионах рост числа умерших происходит на фоне снижения числа госпитализированных больных. В основном увеличение внутрибольничной летальности отмечено в дотационных регионах, где был выявлен дефицит территориальных программ.

    По данным федерального статистического наблюдения, в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения в 2014 г. умерло на 17,9 тыс. больных больше, чем в 2013 г. Внутрибольничная летальность увеличилась на 2,6%.Кроме того, по ряду регионов, в том числе в которых зарегистрирован рост внутрибольничной летальности, в 2014 г. отмечен рост числа умерших на дому, что свидетельствует о нарушении принципов маршрутизации пациентов.

    Комментарий Минздрава: «Счетной палатой обращается внимание на сокращение числа коек и учреждений здравоохранения в стране. Действительно, коечный фонд круглосуточных стационаров в 2013 году уменьшился на 2,3 %. Вместе с тем, важнейшим стратегическим направлением оптимизации оказания медицинской помощи, наряду с повышением ее качества и доступности, является сокращение неэффективных избыточных мощностей, прежде всего, нерационально работающих, простаивающих по 60-70 дней в году круглосуточных коек стационаров. Повышая эффективность работы коек, объем медицинской помощи не только не снижается, а нарастает. Кроме того, за счет высвободившихся ресурсов удается увеличивать доступность большему числу россиян высокотехнологичных стационарных методов диагностики и лечения. Следует подчеркнуть, что сокращение коек происходит лишь там, где это не ведет к снижению качества и доступности медицинской помощи».

    СОКРАЩЕНИЕ МЕДПЕРСОНАЛА

    Проверка показала, что в ходе оптимизации регионы проводят активное сокращение численности медработников. «В ходе оптимизации сети мы отмечаем продолжающееся сокращение медработников. По данным Росстата, их число снизилось за год на 90 тыс. человек при сохранении высокого уровня совместительства – около 140%» - отметил Александр Филипенко.

    Сокращение медицинских работников в регионах проводится без предварительного планирования и учета возможных последствий. Наибольшее сокращение коснулось врачей клинических специальностей – более 19 тыс. человек.

    С другой стороны, в ходе проверок властями регионов определена и представлена общая потребность во врачах и среднем медицинском персонале в количестве 55 тыс. и 88 тыс. человек, соответственно. «Таким образом, реализуемые мероприятия по сокращению численности медицинских работников не соответствуют фактической ситуации в регионах и сложившейся потребности. Требуется анализ проводимых кадровых мер, и по итогам возможная их корректировка», - констатировал аудитор.

    Ответить

+
  • Илья Константинов Автор

    10.05.2017 09:51

    100% 2.1

    "...Требуется анализ проводимых кадровых мер, и по итогам возможная их корректировка", - констатировал аудитор.
    К сожалению, пока не будет глобальной смены экономической стратегии, любые такие корректировки будут приводить только к сокращению затрат на медицину и дальнейшей коммерциализации здравоохранения с дальнейшей его деградацией.

    Любые красивые слова о повышении эффективности и доступности всегда будут натыкаться на "вы держитесь там... просто денег нет...". И под очередную корректировку чиновники будут пилить, пилить, пилить.

    Поэтому сначала ждем кардинальных решений в общеэкономическом блоке (когда они будут, это вопрос отдельный), а потом можно уже будет ждать изменений по отраслям.

    +
  • Василий Федотов ГОСТЬ

    10.05.2017 09:58

    100% 2.0

    медицина в регионах деградирует, но не вся. Сосудистые центры и центры по лечению автодорожных травм работают хорошо. Также нормально существуют акушеры-гинекологи , травматологи и нейрохирурги. Но онкология, терапия, неврология и т.д деградируют.
    больные с раком кишечника ждут по полтора месяца операцию. Стоит ли говорить, что для таких пациентов каждый день ожидания критичен?
    медицина и медицинское образование, медтехника и фармация могли бы бы точками роста экономики и от этого выиграли бы все. Но нет. Власть делает вид, что это не так. И сокращает расходы, это ведет нас к отставанию и экономическому спаду.

    +
  • meditator ГОСТЬ

    10.05.2017 10:14

    100% 1.0

    Цитата: Анна Кукарцева от Сегодня в 08:49

    Требуется анализ проводимых кадровых мер, и по итогам возможная их корректировка», - констатировал аудитор.

    "Требуется анализ деятельности руководителей проводимой реформы и принятие соответствующих кадровых мер" более правильная формулировка на мой взгляд.

    +
    • ser_ser ГОСТЬ

      10.05.2017 12:43

      100% 2.0

      Ну что толку ?
      Ну придут на смену другие , но  такие же  по сути.
      Тут с заменой всплывают всё те же самые вопросы , как и с заменой премьера и других - кто будет вместо ??? Где эти новые люди вскормленные и взрощенные  по-новому и способные  на иные шаги ???

  • gensek 1й ГОСТЬ

    10.05.2017 10:54

    75% 1.5

    Цель современных реформаторов  ухудшить результаты предыдущей реформы.
    Так чта можно отметить, что в целом,  полёт нормальный - падаем !

  • николай сергеев ГОСТЬ

    10.05.2017 14:11

    81.8% 1.8

    Цитата: Анна Кукарцева от Сегодня в 08:49  

    Проверка показала: ожидаемого роста качества и доступности медицинской помощи не произошло.
    ===
    Интересно, а вообще были такие чудаки, которые действительно ожидали "роста качества и доступности медицинской помощи" в результате  проводимых реформ?

  • Валерий Рудаков ГОСТЬ

    10.05.2017 15:26

    0% 0.0

    В соответствии с Конституцией РФ гос. и мун. учреждения здравоохранения должны предоставлять мед. помощь бесплатно. Т.е. гос. учреждениям здравоохранения любые платные мед. услуги должно быть запрещено оказывать.
    В этом контексте смысл введения страховой медицины теряется. Это во-первых.

    Во-вторых. Если реформа не доведена до конца, а остановилась на середине, можно ли говорить об её эффективности? Т.е. система здравоохранения и не страховая и не государственная. Она застряла где-то посередине, сохранив отрицательные принципы работы советского периода и не приобретя положительных качеств страховой медицины.

    более подробно изложил здесь http://heanter.livejournal.com/2275.html.

  • Виктор ГОСТЬ

    10.05.2017 15:46

    100% 0.3

    Большинство реформаторов не замечают стратегическуюошибку реформы здравоохранения. Хотя, судя по последним телодвижениям в МЗ
    заметили, и с этого года в бой на амбразуру попытаются бросить желторотых
    выпускников мед. вузов. В общих чертах …. В 90х происходит катастрофическоесокращении поликлинического звена. Основной удар получает глубинка. Амбулаторная служба впала в коллапс. Реформаторы вместо того, чтобы в первую
    очередь поднять и укрепить ее, оставив для страховки более или менее развитую
    стационарную сеть, запустили процесс резкого сокращения ее коечного фонда.
    Второй коллапс. Мечты о том, что одновременно разовьются частные амбулатории не
    оправдались. В такой ситуации, откуда здесь будет доступность и качество мед.
    помощи. Про распил и говорить не приходится.

    +
    • Валерий Рудаков ГОСТЬ

      10.05.2017 20:12

      0% 0.0

      В чем же ошибка не понятно... то что написали это следствие, а не причина

      +
      • Виктор ГОСТЬ

        10.05.2017 21:47

        100% 0.3

        Возможно так поймете, но я не буду много говорить о причинах. Не  надо реформировать все и сразу, тем более с явной акцентуацией на разрушение  по принципу - "до основания, а затем". 

        Да, реформаторы вроде бы говорили об этапах и даже о созидательной составляющей, но... На практике все этапы получились однонаправленными: первый - разрушение амбулаторий, второй - стационаров. При этом, созидательный компонент остался далеко в аутсайдерах и не восполнил "безвозвратные санитарные потери". Поэтому получилось так, что государственная и муниципальная мед. служба смотрит на погост, а частная только что пошла в  "первый класс школы". 

        По логике их нынешней концепции, вначале нужно было, не разрушая, переформатировать и усилить амбулаторный сектор, а к концу этого этапа заняться стационарами. Есть еще много чего просто тупого и корыстного. Но главная причина случившейся дури - как можно быстрее сбросить медицину с бюджета.

        +
        • Валерий Рудаков ГОСТЬ

          16.05.2017 18:00

          0% 0.0

          Это больше следствие, чем причина.

          Причина всегда банальна: недостаток денег. Почему не хватает денег? Потому что организация денежных потоков выстроена не правильно.

          Главные субъекты системы здравоохранения задвинуть на второй план, т.е. пляшут не от врача и пациента, а от субъекта регулирования. 

          Министерство неправильно понимает свою роль.

          +
          • Виктор ГОСТЬ

            16.05.2017 21:49

            100% 0.3

            С глобальным тезисом, что "причина всегда банальна: недостаток денег"  соглашусь. Но...

            Другой вопрос, что решение о проведении  реформы здравоохранения в подобном варианте (значительное и ускоренное сокращение финансирования из бюджета с компенсацией путем  развития частной медицины) принято одновременно с  секвестрацией бюджета и планами массированного  вливания денег в Армию и ВПК.
            Главные субъекты медицины в таком раскладе второстепенны. Иная задача. МЗ - холопы государевы. Цель четко указана, на реформу денег выделено явно мало, время резко ограничено, а выполнять необходимо - ВПК деньги нужны сейчас, а не завтра. Я ничуть не оправдываю МЗ. Подбирали тех, кто умеет "сбрасывать", т.е. рушить. Вспомните Голикову во главе МЗ РФ. Строить, по их циничному мнению,  рынок должен. Результат, ко второму этапу из необходимых частных поликлинических служб имелось менее трети, а гос. уже рухнули.

            Потоки неверно выстроены? В данной системе любая труба будет с карманным баблоотводом.

            +
            • Валерий Рудаков ГОСТЬ

              18.05.2017 08:22

              0% 0.0

              Что в головах чиновников, никому неизвестно. Возможно сам чиновник этого не понимает.

              Но если чиновник рассуждает в том духе, что государственная медицина должна быть выдавлена с рынка частной - то это путь бестолковый, потому что слишком затратный. Можно было бы поступить проще -- преватизировать их и дело с концом.

              Я бы даже поддержал это решение. Это поставило многие вопросы на свои места и, главное, значительно снизило бы коррупцию.

              +
              • Виктор ГОСТЬ

                19.05.2017 20:56

                100% 0.3

                Возможно, средний чиновник и не понимает, но высокие бухгалтера-реформаторы… Эти понимают. Отсюда, цели полного выдавливания гос. медицины нет. Минимизация данного сектора –да. А озвученная вами приватизация – обрушила бы все еще раньше. Не буду давать доказательные выкладки, дам последнюю статистику. Из нее многое видно.

                Больше трети
                граждан России в случае заболевания занимаются самолечением, а 46% предпочитают обращаться в государственное медицинское учреждение, 11% россиян пользуются услугами платной медицины. Остальные либо пускают всё на самотёк, либо прибегают к помощи целителей (4% и 1% соответственно). По итогам 2016 года, рынок платных медицинских услуг в России вырос более чем на 51 млрд. рублей (на 8,2%), а доля легальной коммерческой медицины — до 55%.

                +
                • Валерий Рудаков ГОСТЬ

                  20.05.2017 08:20

                  0% 0.0

                  Не подскажите источник статистических данных?

                  Согласен, что раньше -- до становления частных медицинских организаций -- проводить приватизацию было бы преждевременно. Сейчас уже можно потихонечку, не спеша начинать.

                  Но конечно надо бы выстроить понятную схему функционирования здравоохранения, т.к. в н.в. она не государственная и не страховая, а что-то среднее. Т.е. впитала в себя только недостатки.

                  И, главное, уже можно сделать вывод, что то что есть сейчас неэффективно, не развивается здравоохранение, а выживает.

                  Вывод: нужно продолжать реформу.

                  Нужно констатировать, что государственное здравоохранение не может быть эффективным априори: нельзя одновременно являться контролером системы и субъектом системы.

                  Вот хорошая схема:


                  Обратите внимание, что в схеме нет государства, как участника. Государство над системой, т.е. как и должно быть.  Сейчас гос. отвечает за работу гос. мед. организации и поэтому заинтересовано в замалчивании случаев некачественной мед. помощи.

                  +
                  • Виктор ГОСТЬ

                    24.05.2017 14:25

                    100% 0.3

                    Извиняюсь, долго не отвечал, работа. Простите и некоторую косность изложения. Ночи когнитивной упорядоченности не способствуют.

                    Вот ссылки:  https://www.kp.ru/online/news/2741360/    https://www.kommersant.ru/doc/3254742

                    Соглашусь, сегодняшняя медицина - неудачный гибрид, где  пытаются выстроить и сочетать мало сочетаемые фрагменты разных форм идеологий здравоохранения.

                    Если у данной элитки судьба сложится удачно (конечно, в их понимании) то "будет вам рай" - частник (приватизатор) взойдет на царствование. Но... медицинского рая все равно не будет. Думаю, Вы согласитесь, что медицина без гос. сектора - это еще один вариант крайности, впрочем, как и одна частная - это так же крайность. В конечном итоге все зависит от того, какую систему общественных взаимоотношений и ценностей мы строим. Медицина здесь вторична.

                    Про контроль... Не будьте наивны - частник еще более, чем гос. сектор, заинтересован в сокрытии своих ляпов. Проверено:)

  • Хамар Дабан ГОСТЬ

    11.05.2017 00:38

    100% 1.5

    "У каждой аварии есть имя, фамилия и должность".
    (ц) Лазарь Каганович, нарком путей сообщения.

    +
  • STOIK Член клуба

    11.05.2017 15:53

    100% 1.4

    А КТО сказал что проводимые "реформы" преследуют своей целью улучшение "Системы здравоохранения"? КАк можно сокращая места приема населения и уменьшая их доступность(Транспортное плечо!) говорить об улучшении в принципе? (медицинских автобусов то нет!)
    Вспоминается к месту подходящее "Врач сказал в морг,значит в морг!" Как можно за меньшие(бюджет!) деньги обеспечить лучшее качество?  Это что то "с поля чудес"!
    Кадры решают ВСЕ! Я бы добавил "квалифицированные"! Невольно вспоминается как к нам в школу (9-10 классы) пришел "представитель" и сказал Желающие обучаться на хирургическом отделении(от предприятия(Горбольница(повышенная степуха!) просьба ,подойти...! И много таких  походов делается сейчас!(и делается ли вообще?)  И в завершении! Сказано 50 мильенов так к этому будут стремится! Здесь то точно 100% "плановая экономика"!


Ответить