Самое обсуждаемое

Материал №30677:
О моногородах

  • Кирилл Рычков Архитектор

    16.05.2017 15:51  9.5 (36)

    Михаил Леонидович, говоря о моногородах, каждый понимает, что они — наследие советских времен. Тогда их существование было, в целом, оправданным. Сегодня повсеместно происходит одно и то же: к примеру, исчерпывается рудник, и достаточно крупный населенный пункт оказывается обречен на вымирание. Чтобы этого избежать, предлагаются такие проекты, как спасение погибающих городов развитием туризма. Возможно ли осуществление подобных предложений или это — всего лишь маниловские идеи? Может... Полный текст статьи

    Михаил Леонидович, говоря о моногородах, каждый понимает, что они — наследие советских времен. Тогда их существование было, в целом, оправданным. Сегодня повсеместно происходит одно и то же: к примеру, исчерпывается рудник, и достаточно крупный населенный пункт оказывается обречен на вымирание. Чтобы этого избежать, предлагаются такие проекты, как спасение погибающих городов развитием туризма. Возможно ли осуществление подобных предложений или это — всего лишь маниловские идеи? Может быть, лучше прекратить борьбу за воскрешение городов-призраков и переселить людей из моногородов туда, где нужны их рабочие руки и мозги, а значит, и они смогут, наконец, жить по-человечески, и государству будет польза?

     

    Проблемы моногородов существуют везде. В тех же США существуют и поселки шахтерские, и всякого рода специализированные города, связанные с оборонкой или с какими-то опасными технологиями и так далее.

    Однако для решения этих проблем необходимо прежде всего понимать: а какое, собственно, будущее мы видим для страны? Потому что, например, в США там, где моногорода носили частный характер, никто вообще и не заморачивался. Как только рудник исчерпывался, люди увольнялись, и что с ними происходит дальше — никого вообще не волновало.

    Сегодня, может быть, это волнует чуть-чуть больше по банальным причинам: потому что эти люди — избиратели, и поэтому местные депутаты этой темой немножко озабочены. Но достаточно в меру, потому что, как показывает опыт, обычно все-таки избирательный фонд депутатов финансирует крупный бизнес, а мнение обывателя достаточно хорошо манипулируется.

    Так вот проблема состоит в том, что в нашей стране стратегии развития не существует. Правительство в этом смысле реализовало либеральную капиталистическую идею в абсолютном масштабе, то есть оно в принципе отказалось от какой бы то ни было ответственности о развитии ситуации.

    И оно, собственно, реализовывает эту концепцию «ночного сторожа»: то есть мы пишем правила, но в основном, разумеется, за деньги каких-то крупных лоббистов, и следим за тем, чтобы эти правила исполнялись. Опять-таки, если тот, кто хочет, чтобы правила исполнялись, имеет деньги. А все остальное нас не волнует.

    Так вот до тех пор, пока существует такая позиция, вообще, по большому счету, ни моногорода, ни люди никого не волнует. Единственное, что волнует верхнюю политическую власть — это массовые выступления трудящихся. По этой причине и чиновникам, и коммерсантам, которые в данном случае выступают неким единым фронтом, говорится: вы можете делать все, что угодно, главное — чтобы не было крупных массовых выступлений.

    Я это остро прочувствовал в свое время. Однажды, это был, наверно, год этак 1993, может быть, весна 1994 года, меня пригласили в некий районный центр одной из областей, находящихся рядом с Москвой, где было такое странное место, очень удаленный от центра области район, в который был достаточно трудный доступ, а осенью и весной его практически вообще не было.

    Это даже был не район, в этом районе было два или три колхоза, в которых жила пара человек. И мне было сказано, довольно четко и внятно, что вы можете с ними делать все, что угодно, хоть в землю их закопать, только одно условие: чтобы не было никаких скандалов.

    То есть вот просто их убить — нельзя, потому что у них есть какие-то родственники за пределами этих колхозов. Но если они будут молчать, то с ними можно делать все, что угодно, и закон и порядок здесь не работает.

    И такого рода отношение к людям — оно, в общем, остается. Мы хорошо это видим на примере реновации, на примере сельскохозяйственной политики во многих российских регионах, в первую очередь в Краснодарском крае.

    Что у нас не работает пресловутая частная собственность в отношении тех людей, у которых нет достаточно денег, чтобы ее защитить. Что у нас не работают законы, если человек, который не хочет, чтобы они работали, имеет много денег. И так далее.

    И в этом смысле говорить о какой-то одной конкретной проблеме моногородов бессмысленно: этой власти эта проблема — как, в общем, и все остальные — неинтересна. И по этой причине обсуждать с ней эти проблемы бессмысленно.

    Точно так же бессмысленно что-то делать, потому что как только у вас что-то начнет получаться, власть немедленно это что-то приватизирует или национализирует, в зависимости от конкретной ситуации, в чью-то конкретную пользу.

    То есть тут есть два варианта. Первый вариант — она назначит какого-то чиновника этим руководить. Который быстренько выгонит всех, кто занимается каким-то делом, и поставит тех, кто занимается распилом бюджетов.

    Или же наоборот. Если выяснится, что вы что-то делаете в рамках системы государственной, то это что-то, уж коли оно начало получаться, он немедленно приватизирует в пользу какого-то олигарха.

    По этой причине до тех пор, пока сохраняется эта модель власти как некоей структуры, которая не то чтобы ненавидит общество, а просто его игнорирует, — обсуждать какие бы то ни было конкретные проблемы бессмысленно.

    А вариантов решения проблемы вообще — может быть очень много. От переориентации моногородов с одной темы на другую до, соответственно, превращения их в какие-то, в том числе и туристические кластеры, — но тогда нужно вкладывать деньги, разумеется.

    Туризму нужна туристическая инфраструктура, а она довольно дорого стоит. Я напомню, что все пресловутые отели вдоль океанских побережий, которые построены в Мексике, в Греции, в Италии, в Испании, в Египте — они на самом деле построены за последние 35 лет.

    Ведь когда началась откровенная эмиссия? В восьмидесятые годы. До этого туризм считался уделом богатых. То есть у людей не было денег на такие развлечения. Это появилось только после начала эмиссионной накачки спроса, и я могу вас уверить, что когда эта накачка закончится, он точно так же тихо «сойдет на нет».

    Ответить

+
  • Павел из Китая ! Член клуба

    16.05.2017 16:23

    100% 6.0

    Цитата: Общественный контроль от Сегодня в 15:51  

    отели вдоль океанских побережий, которые построены в Мексике, в Греции, в Италии, в Испании, в Египте

    Океанское побережье в Греции очень напоминает пресловутые "корабли у берегов Белоруссии" :)


    А что касается самой темы: сейчас вообще сложно о чём-то говорить, есть ощущение, что весь мир замер в ожидании чего-то. Возможно, это моё такое ощущение, но я не вижу никакого движения в какую-либо сторону где-либо в мире. А вот после того, как плотину прорвёт, появится много тем для предметных разговоров...

  • Игорь 0bed ГОСТЬ

    16.05.2017 16:45

    50% 0.1

    Технологии определяют скорость и вектор движения!
    В разные века, благодаря технологическим решениям, и возникали подобные города!
    О чем говорят современные технологии? Если отталкиваться от сложившейся картины, роботизация интернет и летающие автомобили, прибавить к этому увеличение численности население и резкое ухудшение экологической остановки, снижения количества рабочих мест, то сама собой возникает картина, что в дальнейшем придется осваивать прибрежные зоны и лесные массивы, для пропитания и наличия само занятости! При этом города будут стремиться "срастись" с землей и пашней, поскольку это наилучшая гарантия пропитания! Производство, скорее всего трансформируется в дистанционную форму, а непосредственные сотрудники будут находится на производстве три дня в неделю, но в круглосуточном режиме.... Но если учитывать перепроизводство, во всех сферах, то вполне возможна и более обширная градация, вплоть до "Мобильных рабочих мест" - этот вопрос подымаю с первого конкурса Cisco!   

    +
    • aka Член клуба

      16.05.2017 17:40

      84.6% 0.7

          Сложно воспринимаются мысли, человека оторванного от земли, из города да, это примерно так, но по по мне так, проще надо.
         Отодвинте НТП на второй план, зафиксируйтесь на этом уровне, расширьте его, обживитесь, а потом дальше.

      +
      • Игорь 0bed ГОСТЬ

        16.05.2017 18:18

        50% 0.1

        А обжиться не получится, очень разные скорости жизни! Вроде вчера, все дружно ходили на работу, стояли у станка, и где они все? а прошло всего 15 - 20 лет! Посмотрите на Московскую область, три пять лет назад все было тихо и безветренно, а сейчас уже идет разговор о тотальной городской вотчине - когда успеете обжиться?

        +
        • aka Член клуба

          16.05.2017 18:34

          84.6% 0.7

             Именно "на Московскую область", вы были в Киренске?, в Бодайбо?   Вы знаете, что охрана на золотодобыче, это круче,чем "SS". И народ там круче, чем "черные" в Москве.

          +
          • Игорь 0bed ГОСТЬ

            16.05.2017 18:38

            50% 0.1

            Так в том то и дело - движение начинается из технологических центров! А далее по цепи...

            +
            • vbh99 ГОСТЬ

              16.05.2017 22:06

              100% 0.2

              С чего вы взяли, что Москва и МО являются технологическим центром? :)
              У помянутые вами рабочие "легко" переквалифицировались в офисных клерков, охранников и менеджеров по продажам и т.п.

              +
              • Игорь 0bed ГОСТЬ

                16.05.2017 22:20

                50% 0.1

                По разным данным, в Москве и Московской области находится 80% оборонного комплекса - а как известно все инновации сначала приходят в оборонку! Так что невозможно Москву вычеркнуть из данного списка...

                +
                • vbh99 ГОСТЬ

                  16.05.2017 22:53

                  100% 0.2

                  Это не так. В Москве находятся в основном офисы фирм, которые владеют оборонными заводами, а самих заводов там нет. Вот возьмём к примеру такой завод, как ГНПЦ имени Хруничева - его хотят переселить в Омск, а на его месте построить жилые комплексы. От завода в Москве планируют оставить только администрацию. :) 

                  +
                  • Игорь 0bed ГОСТЬ

                    16.05.2017 23:08

                    50% 0.1

                    Таким образом, Вы ещё раз подтверждаете тезис - о разных скоростях и о технологических центрах! Администрация, есть мысль и источник принятия решений. Посему, невозможно Москву списывать со счетов....

                    +
                    • vbh99 ГОСТЬ

                      17.05.2017 08:48

                      100% 0.2

                      Администрация, есть мысль и источник принятия решений. Посему, невозможно Москву списывать со счетов....
                      Обычно источником принятия решений являются инженеры, а как их от делить от самого завода и оставить в Москве, не разрушая производства я не представляют. :)

                      +
                      • Игорь 0bed ГОСТЬ

                        17.05.2017 09:18

                        50% 0.1

                        Как разработчик я Вас понимаю, но логика говорит о другом, любой инженер выполняет поставленную ему администрацией задачу! Если инженер начинает сам принимать решения, то это уже Главный инженер - администрация производства...

  • Илья Константинов Автор

    16.05.2017 16:46

    100% 2.3

    А вариантов решения проблемы вообще — может быть очень много. От переориентации моногородов с одной темы на другую до, соответственно, превращения их в какие-то, в том числе и туристические кластеры, — но тогда нужно вкладывать деньги, разумеется.
    К сожалению, все не так просто. Переориентация может быть успешной только если есть единое планирование, как при социализме. Если же есть капитализм, то можно только "создавать условия" и прочая дребедень. Потому что если при капитализме директивно переориентировать город с населением несколько десятков тысяч человек, то с высокой степенью вероятности половина его через некоторое время останется без работы. Просто потому, что на бывшем руднике не всегда получится создать новый успешный бизнес-проект типа курорта с лечебными грязями или инновационного бизнес-кластера (во словечко-то). А особенно в России,где моногорода зачастую находятся не в центре Европы а где-нибудь на окраинах со всеми вытекающими проблемами.

    Поэтому единственная возможность безболезненно решить проблему моногородов  - это мобильность населения. Но здесь, блин, именно в капиталистической России есть большие проблемы.
    Пока россияне при царе жили в деревянных избах, которые хоть и горят быстро, но и ставятся быстрее любого каменного дома, то мобильность российского крестьянина была потрясающей. Крестьяне переселялись на новые места целыми деревнями (чаще всего не по своей воле) и достаточно быстро обживались благодаря именно простоте возведения изб. Именно благодаря этой мобильности мы освоили Урал с Сибирью. Именно ее мы должны благодарить за масштаб нашей страны. 

    Но со временем качество жилья росло. Уже просто так квартиру в любом месте не построишь. Но в СССР проблема была решена тем, что квартиры были не в собственности, и при переезде для человека не возникало никаких проблем, лишь бы на новом месте была обеспечена зарплата и жилье. И при социализме с этим проблем не было. По комсомольским путевкам народ уезжал десятками тысяч, и тоже быстро обустраивались на новом месте благодаря государству.

    Но наступил капитализм. Жилье раздали счастливым его жильцам. Спасибо, что бесплатно. Но именно в этот момент мобильности российского населения пришел конец. Потому что теперь переезжать готовы только БОМЖи,  но кому они нужны? А для среднестатистического человека продать одну квартиру и купить другую - это целая проблема: кто ж купит квартиру в умирающем моногороде? Вот и вынуждены люди доживать буквально привязанными к месту стоимостью жилья.

    Поэтому проблема моногородов - это чисто государственная проблема обеспечения мобильности населения, которую ни бизнес, ни сами граждане решить не смогут. Но пока и государство не горит желанием. Да и возможностей у него не очень много, потому что государство у нас тоже в бизнесе, а реновация в Москве гораздо прибыльнее моногородов.

    +
  • Читатель ГОСТЬ

    16.05.2017 16:52

    100% 0.4

    Цитата: Общественный контроль от Сегодня в 15:51  

    А вариантов решения проблемы вообще — может быть очень много.

    Я бы сказал что нету вариантов совсем потому как ни целей ни денег нету.

  • viktor ska ГОСТЬ

    16.05.2017 17:06

    62.5% 0.3

    Хрущевки в прижимистом СССР были рассчитаны всего на 25 лет! Таким и должно быть современное жилье: на одно поколение. Поколения советских умудрялись обеспечивать жильем себя и детей. Современный человек должен легко зарабатывать на две квартиры, тогда будет преемственность и "мобильность". И моногорода должны заранее планироваться на "рекультивацию" и заработки, позволяющие купить вторую квартиру. 

    +
    • vbh99 ГОСТЬ

      16.05.2017 22:14

      100% 0.2

      "Хрущевки в прижимистом СССР были рассчитаны всего на 25 лет!"

      В СССР, конечно, были "прижимистые хрущёвки", но даже они были рассчитаны на 65-70 лет службы и в серию они не пошли.

      +
      • viktor ska ГОСТЬ

        19.05.2017 23:24

        62.5% 0.3

        в серию они не пошли
        Действительно, прочитал в Википедии: "Панельные хрущёвки подразделяют на сносимые и несносимые. Хрущёвки сносимых серий предназначались для временного решения жилищной проблемы и были рассчитаны на 25 лет. Хрущёвки несносимых серий имели расчётный ресурс 50 лет; поздние исследования показали, что ресурс может быть продлён до 150 лет.  Кирпичные хрущёвки относятся к несносимым сериям."

  • Олег Захарченко ГОСТЬ

    16.05.2017 17:46

    100% 0.5

    Я бы сказал что нету вариантов совсем потому как ни целей ни денег нету.
    Мне думается, что цель-это как раз намеренное превращение городов и целых регионов в моно. Что такое моно город или регион. Это постепенная деградация всей инфраструктуры и исход населения.
    Вот скажите, как можно было сделать мощный индустриальный центр Западной Сибири, город Новокузнецк с изначальным населением 600 тыс. чел., моно городом?
    В этом году городской начальник с гордостью объявил, что добился таки данного статуса для города, мотивируя радость ожидаемой большой финансовой поддержкой из Федерального центра.
    Это характерно для всего Кузбасса.
    И это не наследие советского времени. Во всех  городах развалены иные производственные мощности,  за исключением угледобывающих и металлургических. В каждом городе работали предприятия легкой промышленности, машиностроения, химической и обрабатывающей промышленности. Это спланированное  убийство целых регионов.
    Это моно-искусственное в подавляющем большинстве.

    +
    • Владимир Половой ГОСТЬ

      16.05.2017 18:13

      100% 0.3

      Это моно-искусственное в подавляющем большинстве.
      Не так давно Сатановский по этому поводу говорил: "..если мы признаем естественное развитие событий то мы дарвинисты, если ратуем за искусственное происхождение то признаем силу божию" 
      В этом смысле моно города дар божий , плохой? хороший ? не нам судить....

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    16.05.2017 22:11

    94.2% 2.0

    С чем  следует безусловно согласиться - так это с мнением МЛХ об игноре властью общества.
    А так же - об условности права собственности  и законов.
    Поэтому и  сложно патриотически ориентированным  людям сформулировать своё отношение к государству. Вроде, страну свою мы любим и ценим. А государство.... Короче, шиза. Только не весной и осенью, а круглогодично.
    Что касается моногородов - так проблема, согласен, не в них, а в отношении к людям. В смысле, что не как к людям, а как к биомассе. 
    При желании  всё можно  сделать рентабельным. 
    При желании всё можно перепрофилировать, и безо всякого туризма. Вы можете себе представить северный город советской постройки, как туристический центр. Я, например,  могу. Веселит. 
    Нужна только воля, и понимание того, для чего на самом деле должны  существовать  власть и правительство. 
    В смысле,  не щёки дуть и губами чмокать на зомбоящике, а на самом деле. 

  • Керим Асанов Автор

    17.05.2017 06:19

    72.2% 2.2

    Цитата:  Борис Митрофанов от 16.05.2017 22:11

    Что касается моногородов - так проблема, согласен, не в них, а в отношении к людям. В смысле, что не как к людям, а как к биомассе. При желании  всё можно  сделать рентабельным. При желании всё можно перепрофилировать, и безо всякого туризма.
    https://youtu.be/bQe8e4JAS0g - Вся жизнь завод (Китай).

    В моем представлении моногорода - это тупиковая ветвь и  как ячейки жизни всего общества, и как экономической модели. Например этот Китайский завод эффективен пока есть открытые рынки сбыта, завтра эти рынки будут постепенно закрываться и что тогда делать всей этой фабрике? Даже если они разработают новые гаджеты все равно нужен сбыт для поточного конвейера. Т.е. будущее этого завода как и всех моногородов бесперспективна. Общество и экономика должны быть адаптивными, гибкими к меняющимся условиям, а это наиболее безболезненно можно быть только в крупных, многопрофильных городах. Другой вопрос - что сегодня и в крупных городах осталось только моночиновничество с челядью обслугой да шутами скоморохами.

    +
    • vbh99 ГОСТЬ

      17.05.2017 08:43

      100% 0.2

      В моем представлении моногорода - это тупиковая ветвь и  как ячейки жизни всего общества, и как экономической модели.
      В норме это центры кристаллизации технологий: когда у вас есть дикая мало обжитая территория, вы там строите завод. В результате её технологический уровень поднимается - к охотникам и лесорубам добавляются более сложные специальности, например, металлурга. А уже вокруг этого завода можно выстраивать индустрию дальше т.е. строить ещё предприятия. Это инструмент развития. Надо понимать, что моногорода в США, Китае и СССР - это 3 большие разницы. В США - это результат тактики "выжженной земли" частных компаний, в Китае - гипертрофированного роста, а России - не обьяных просторов и малой плотности населения. :)

  • AlexPortnow Член клуба

    17.05.2017 08:59

    94.1% 1.8

    Вывод, необходима смена строя.

    +
    • Sergej D D ГОСТЬ

      17.05.2017 09:49

      100% 0.4

      Этот вывод напросился уже давно, только пока механизмов его воплощения кроме тупого военного переворота не вижу. (Это не призыв, а просто констатация факта).

  • Сергей Титов ГОСТЬ

    17.05.2017 09:52

    77.8% 1.2

    Я бы поставил вопрос так:
    А так ли уж нужен Вам "сторож", который выдумывает, в чем Вы провинились, чтобы наказать Вас?
    Настоящий сторож охраняет Вас, а этот ловит именно Вас.
    Можно говорить о паразитическом характере всей системы власти, напоминающей кровососущее насекомое. Но ему мало крови, так надо еще и какую-нибудь болезнь занести.

  • Олег ГОСТЬ

    18.05.2017 18:13

    0% 0.0

    Почему никто не говорит об одной из главных причин создания сети моногородов по всей стране, в отдалении от крупных центров? Существует ведь стратегическая безопасность. Нельзя класть все яйца в одну корзину. Вариант с китайским заводом, как тут предлагают, это таже сиюминутная выгода и полное отсутствие взгляда на безопасность государства.


Ответить