Самое обсуждаемое

Материал №30706:
Заговор биокибернетических «неочеловеков»: кто и для чего атакует РПЦ?

  • Илья Пожидаев Автор

    19.05.2017 08:00  6.5 (29)

    Российское информационное сообщество до сих пор продолжает лихорадить дело ютубера Соколовского. Несмотря на то, что «жертву кровавого гэбэшного режима» приговорили условно, - либеральная тусовка, тем не менее, все равно завыла о «репрессиях», что в общем-то совершенно предсказуемо. Также со всей предсказуемостью ютубера Соколовского кинулись защищать «атеисты» Познер, Невзоров, Понасенков и иже с ними. Надо понимать, что термин «атеизм» применительно... Полный текст статьи

    Российское информационное сообщество до сих пор продолжает лихорадить дело ютубера Соколовского. Несмотря на то, что «жертву кровавого гэбэшного режима» приговорили условно, - либеральная тусовка, тем не менее, все равно завыла о «репрессиях», что в общем-то совершенно предсказуемо. Также со всей предсказуемостью ютубера Соколовского кинулись защищать «атеисты» Познер, Невзоров, Понасенков и иже с ними. Надо понимать, что термин «атеизм» применительно к делу ютубера Соколовского, равно как и применительно ко всем аналогичным и похожим ситуациям, - используется некорректно. За Соколовского впряглись отнюдь не атеисты - как бы они сами себя ни поименовали.

    Для начала – немного об атеизме… В метафизическом смысле не существует никакого атеизма. Вообще. То есть, конечно, люди, отрицающие постулаты и мировосприятие всех религий на свете. Но вот из числа здравомыслящих людей нет ровным счетом ни одного, кто не задумывался бы о некоей силе, организующей и детерминирующей нашу жизнь. Даже так называемые «материалисты», то есть мыслители, уверовавшие в «самоорганизацию материи», - на деле транслируют веками известный пантеизм, позднее названный более популярным ныне термином «Агни-йога». Это все можно назвать «самоорганизацией материи», можно – «законами природы», можно – «Богом, растворенным в материи», можно Брахмой, Пурушей, Фанетом, можно еще как-то в этом духе, но суть дела от этих терминологических выкрутасов не меняется. Это все вопросы словесной эквилибристики, но никак не существа затрагиваемой проблематики.

    На деле же человеческий разум не изобрел ни одного метафизического учения, принципиально отрицающего некую Высшую Силу, Высший Разум. Атеисты за всю человеческую историю не выдумали ни одной своей моральной концепции, ни одного своего формата межличностной коммуникации – даже все способы посмертного захоронения сформировались в лоне религий. Удел атеизма в его классическом понимании – нагота, дикость, испускание нечленораздельных звуков, прилюдное отправление физиологических потребностей и последующая смерть где-нибудь в канаве. Проще говоря, это бытие животного, скотины. Просто потому, что все моральные догмы, делающие человека человеком: во-первых, всегда, испокон веков, обеспечивались определенным представлением о Высшей Силе, Высшем Разуме; во-вторых, исходили из определенного упорядоченного мироустройства. К слову, «атеист» Маркс был похоронен по-христиански, «атеист» Энгельс – по-буддистски, «атеист» Ленин – по-шумерски. Это ни в коем разе не в упрек им – просто атеистических технологий захоронения не существует, при всем желании.

    Итак, атеизма как консолидирующей силы, объединяющей осознанных и осмысленных людей, - нет и никогда не было. Стало быть, против РПЦ бунтуют отнюдь не атеисты. Но кто тогда? Очевидно, что остро конкурирующие с православным христианством религиозно-метафизические концепции, ничего общего не имеющие с атеизмом. У них, у этих самых концепций, тоже есть свое понимание Высшей Силы и глобальной организации материи, но кардинально и органически отличное от христианского, и в особенности православного, понимания.

    Есть такой, без иронии, замечательный и всему миру известный ведущий – Владимир Владимирович Познер. Во всей масс-медиа-индустрии нет, наверное, человека, который бы больше, чем Владимир Владимирович, горланил о своем типа «атеизме». Он стабильно догорланивается аж до Путина – в частности, о том, что атеистов-де в России преследуют. При этом Владимир Владимирович (тот, который Познер) не стесняется заявлять, что «абсолютно уверен» в существовании Воланда. В Бога-де не верит, а вот «Воланд точно есть». Что это? Не атеизм же, верно? Высшую Силу-то он признает, но какую? Очевидно, что его мировоззрение - это сатанизм. То есть сатанизм в его самом что ни на есть классическом понимании, в понимании Антона Шандора Ла-Вея. А в чем он заключается? А он заключается в «христианстве наоборот». Христианство отрицает мужеложство – Владимир Владимирович его поощряет, христианство поощряет социальную иерархию и семейные ценности – Владимир Владимирович их, напротив, отрицает, и так далее. Надо быть полным идиотом, чтобы называть атеистом человека, открыто признавшегося в своей вере в Воланда.

    Есть также еще один не менее знаменитый и, также без иронии, замечательный персонаж из информационной тусовки. Имя ему – Александр Глебович Невзоров. Тоже «атеист» тот еще. Верит в говорящих лошадей с интеллектом выше человеческого, в 2005 году заявлял о необходимости поклонения языческим богам-идолам (и, разумеется, о том, что Россия/Русь пошла ложным путем, приняв христианство), а несколько лет назад весьма одобрительно высказался о ныне покойном родновере Николае Левашове. В принципе это еще не все. Александр Глебович очень хорошо, обстоятельно и вдумчиво пообщался с великим каббалистом современности Михаэлем Лайтманом, с ребе хасидско-хабадной направленности Берлом Лазаром. А вот с РПЦ – как кошка с собакой. Атеизм ли это? Очевидно, что нет. Это хасидизм, граничащий с трансгуманизмом, и соединенный с верой в то, что в биологии вообще не существует видовых различий: лошадь может стать разумнее человека, а человеческое мышление вообще потенциально способно стать трансграничным и трансхронологичным.

    Есть пока что куда менее знаменитый и намного менее замечательный гомосексуально-активистский персонаж – Евгений Понасенков. С этим – вообще все понятно. Любимец гей-тусовки, в прошлом – колумнист гей-журнала «Квир». Фанат всевозможных «просветителей», которые, на секундочку, практически все были по своему вероисповеданию протестантами. Надо ли напоминать, что протестантство, равно как и католичество, на сегодняшний день, мягко говоря, весьма терпимо к геям и прочим уродам?

    Наконец, скандально раскрутившийся ютубер Соколовский – тоже отнюдь не атеист (хотя не исключено, что сам этого не понимает). Какой же атеист будет атаковать Церковь и Иисуса Христа? Атеист же, по идее, отрицает их существование. Зачем же атаковать то, чего нет? И еще: зачем же так смаковать свою готовность покуражиться на могиле собственных родителей (если кто помнит видео-ответ Соколовского после обрушившейся на него негативной славы, тот поймет, о чем речь)? Ненависть к христианству, отказ от общепринятой морали, вызывающе скотское отношение к своим кровнородственным истокам… Ютубер Соколовский – органический телемит (скорее всего, неосознанный, но закодированный именно под это).

    Есть еще персонаж, значительно менее известный, нежели все вышеизложенные, но при этом в разы более влиятельный, чем все вышеизложенные, вместе взятые. Зовут его Дмитрий Ицков. Это молодой российский мультимиллионер (по другим данным, уже даже миллиардер), генеральный директор газеты «Взгляд», основатель и бессменный руководитель не очень озвучиваемого, но до крайности интересного движения под названием «Россия 2045». На официальном сайте этого движения господин Ицков опубликовал интереснейший текст собственного сочинения под названием «Заповеди жизни неочеловека». В данном тексте господин Ицков сетует на несправедливость мироздания – и указывает на необходимость исправления такового – посредством (внимание!) выведения бессмертного человека, Творца Вселенных, для которого Родиной был бы весь Космос разом, и который бы управлялся через кибернетический разум, подчиненный строго определенным технологиям. Это будет так называемая «эпоха сингулярности». Также господином Ицковым в разных статьях и интервью приводятся технологические особенности выведения биороботов в человеческой оболочке – «неочеловеков», как называет этих весьма вероятных существ будущего сам господин Ицков.

    А что сказано в Библии насчет соотношения ролей человека и Бога? Хозяин на Небе – Бог, на Земле – милостью и волею Божией, человек. Господин Ицков и многие более «засвеченные» персонажи предлагают сделать хозяевами единой вселенской субстанции разрабатываемых биокибернетических существ. Мировоззренческий конфликт налицо, и он, со всей очевидностью, в принципе никак не разрешаем в бесконфликтном формате. Может, все же в этом причина травли, а не в том, что кто-то там из РПЦ когда-то превысил скорость или как-то не так отреагировал на придурочного ютубера?

    Итак, кто же виноват в травле РПЦ? Да сама РПЦ и виновата! Нет, разумеется, не она сама себя травит и не она сама себя обливает грязью. Но интеллектуальный уровень и моральный облик львиной доли нынешних священнослужителей требует, мягко говоря, обновления в лучшую сторону. Нам сегодня нужны не олигархи в рясах, а миссионеры и фанатики подлинного просвещения. Если победят вторые, то ни к чему просто не подкопаешься, чисто физически.

    Какой Невзоров был бы в состоянии дискредитировать и «умыть» в дискуссии Гермогена, Серафима Саровского, Иоанна Кронштадтского, Паисия Святогорца? Что, скажите на милость, им мог бы сделать этот жалкий полубесенок? Что он им мог бы тявкнуть? Это же просто смешно. А вот нынешних деятелей РПЦ – разделывает просто под орех. Причин тому две: причина первая – объективно есть на что давить (читай – «негативный моральный облик»), причина вторая – есть, как давить (читай – «низкий интеллектуальный уровень большинства священнослужителей»). Если какой-то священник и может интеллектуально «умыть» Невзорова и иже с ним, то ему не даст этого сделать корпоративно-церковная этика и собственный моральный облик. А иной священник или монах и хотел бы «пободаться» с Невзоровым и невзоровоподобными, и биография вроде бы – не подкопаться, - да интеллектуальная подготовка, в том числе в вопросах Библии, слабее, чем у львиной доли неправославных.

    Что же из всего этого следует? А следует то, что, как говорил товарищ Сталин, «кадры решают все». Кадровая работа в нынешней РПЦ оставляет желать лучшего, и это, к сожалению, безусловный и всем известный сегодня факт. Нынешняя Православная Церковь забыла, что ее функциональная заданность состоит в проповедовании и морально-этическом надзоре, но никак не в торгово-ростовщической деятельности. Чинуша-«распильщик» всегда в разы тупее фанатичного проповедника, а уж про моральный облик и говорить нечего.

    РПЦ нужно вот именно сегодня, сейчас, выбрать, что же все-таки ей важнее: благосостояние и бесперебойно-головокружительная карьера собственных функционеров или же миссионерская деятельность. Пока что выбирает первое - на нашу с вами голову. И вот пока выбор будет в пользу первого – оккультно-псевдорелигиозное мракобесие (разумеется, под соусом наукообразности) всегда будет одерживать верх. Просто потому, что именно оно задает парадигму обогащения (неизбежно в сочетании с морально-интеллектуальной дегенерацией) - в ущерб служению – и, соответственно, успешно и бесконкурентно в этой парадигме варится.

    Пора бы нам уже начать задавать собственный морально-этический тон – на своем поле игры и по своим правилам. И наконец-таки ответить на вопрос, с кем же нам по пути: с Богом или с Сатаной?

    Ответить    Последний комментарий

+
  • Andy Che Член клуба

    19.05.2017 09:11

    90% 1.6

    Вспомните Апостолов. Всех распяли кроме Иоанна. Кто сейчас готов пойти на крестные муки? Может несколько человек в РПЦ на это и пойдут. Основная масса просто оказывает услуги богослужебного характера. Без обид добрым батюшкам, но у меня создалось такое впечатление.

  • Илья Константинов Автор

    19.05.2017 09:29

    100% 2.3

    Спасибо за статью!

    Но главный вывод, к сожалению, неактуален.

    РПЦ нужно вот именно сегодня, сейчас, выбрать, что же все-таки ей важнее: благосостояние и бесперебойно-головокружительная карьера собственных функционеров или же миссионерская деятельность.
    При всем моем согласии с доводами автора РПЦ такого выбора сделать не сможет. От слова "совсем". Из такого выбора всегда и однозначно победит благосостояние.

    Реальный выбор, который может привести к миссионерству - это между сохранением своей веры или уничтожением ее. И такой выбор может быть продиктован не самой церковью, а только внешними обстоятельствами, как мы понимаем. Пока на Руси стоял вопрос сохранится ли православие как религия или будет поглощено верованиями народов, населявших огромные просторы страны, то в ответ появилось подвижничество.
    А сейчас ему взяться просто неоткуда. А вот можно ли как-то поспособствовать появлению таких условий? Это вопрос. Но для начала нужно лишить церковь гарантированного дохода, сделать так, чтобы в церковь не шли за деньгами. Хотя, этого, конечно мало. Это только часть решения задачи.

    +
    • Sergeyy ГОСТЬ

      19.05.2017 11:42

      64.3% 0.7

      Для верующего человека нет особого повода для беспокойства - выбор будет сделан в любом случае. По воле иерархов Церкви, против их воли - не важно, в любом случае это будет по воле Божьей. И, кстати, никакая сила уничтожить Церковь не сможет - это постулат Христианства, а у не верующих и богоборцев будет возможность в этом убедиться. Что же касается денег, то, видимо, сейчас нужны в Церкви денежные потоки - для восстановления, развития, увеличения числа Храмов. А еще, вероятно, для "кастинга" священнослужителей (ибо богатому трудно попасть в Царствие небесное, как верблюду пройти сквозь игольное ушко). Да и мировой кризис потихоньку набирает обороты (безусловно, по воле Божьей, хотя и через определенные механизмы, которые Михаил Леонидович со товарищи выявил), и его влияние на Церковные дела будет огромным, но пока не прогнозируемым.

  • AlexPortnow Член клуба

    19.05.2017 09:38

    94.1% 1.8

    В фильме "Берегись автомобиля", Банионис (пастор), говорит Деточкину - "Все люди верят. Одни, что бог есть, другие, что его нет. И то и другое недоказуемо". И между тем, вера одна из составляющих опыта человека и инструмента отношения к жизни. Только вот инструмент "не очень" от Нагорной проповеди находиться на очень приличном расстоянии.

  • Елена 12 ГОСТЬ

    19.05.2017 09:46

    100% 3.0

    Выскажусь с не материалистических позиций. Православная Церковь никогда не имела самостоятельного политического влияния. Её сила была в вере, причем вере народа. Фундамент Церкви, это простые верующие и  это вполне соответствует Евангелию. Как только Церковь, в лице своих князей слишком близко приближалась к власти, начинала пользоваться плодами этого приближения, сразу же начинались гонения на Церковь в той или иной форме. Очень быстро церковь попадала под конфискации, секуляризации и т.д.. И ей снова приходилась возвращаться к истинному предназначению. Я, как верующий человек, считаю, это промыслом Божьим. Вот сейчас, как раз такой момент, слишком уж близко подошла Церковь к власти, заигралась с ней, перешла грань дозволенного, один банк Пересвет чего стоит, "православные" олигархи, "царебожество". И мы увидим изменения в составе Патриархата, изменение курса Церкви, после её обеднения материального, многие, пришедшие в Церковь за деньгами , сбегут из неё.

    +
    • Sergej D D ГОСТЬ

      19.05.2017 09:55

      100% 0.4

      На счет никогда, вы не правы. Поинтересуйтесь временем Алексея Михайловича (Тишайшего), ну и то что к тому состоянию привело, правление первого Романова. И заодно сравните например с положением Франции в то время (это примерно время описываемое в Трёх мушкетерах), для вас получится очень познавательно.

  • Сергей Воробьев ГОСТЬ

    19.05.2017 10:06

    0% 0.0

    Цитата: Илья Пожидаев от Сегодня в 08:00  

    человеческий разум не изобрел ни одного метафизического учения, принципиально отрицающего некую Высшую Силу, Высший Разум. Атеисты за всю человеческую историю не выдумали ни одной своей моральной концепции, ни одного своего формата межличностной коммуникации
    Стыдно видеть этот бред на сайте г-на Хазина. 

  • Иван Магрегор Автор

    19.05.2017 10:08

    0% 0.0

    Во-первых, не нужно смешивать понятия о неких высших силах и трансцедентных личностях с понятиями церквей и религиозных течений. Боги и духи, даже если они существуют, они сами по себе, а церкви и религиозные организации - тоже сами по себе, они не тождественны, как и их устремления. Котлеты отдельно, мухи отдельно. Нападки на церковь - это именно что разборки ЛЮДЕЙ между собой, чаще всего по поводу власти, бабла и имущества, что, конечно же, прикрыто соответствующей риторикой. 

    Во-вторых, если даже какие-то высшие силы в какой-то форме и существуют, то они имеют очень мало общего с теми образами, которые им придают религии. Вряд ли сверхразумным сущностям интересно что-то вроде славы или проявления покорности, тем более от гораздо более примитивных существ. Например, человеку слава среди муравьев не особо-то уперлась, с чего же тогда способным творить миры богам искать славы среди людей? Слава и покорность людей нужны людям же, т.к. они подчиняются стадно-иерархическому инстинкту и имеют мотивацию доминантности. Очевидно что сущности вроде богов и духов не имеют инстинктов и гормональных зависимостей человека, т.е. мы имеем дело с банальным натягиванием совы на глобус, а именно с проецированием человеком своих желаний и хотелок на образы божества, придание ему антропоморфности, человеческих мотиваций и эмоций, которые сверхразумному существу вряд ли присущи. Кстати, в этом отношении кристально чисто видно основное желание людей, конструировавших религии, которое они приписывают божествам - это покорность других людей, смиренная, беспрекословная и благоговейная. Т.е. обычная бабуинская доминантность в чистом и рафинированном виде. Никаких внятных и четких доказательств, которые не сводились бы к демагогии или банальному затыканию глоток задающим неудобные вопросы относительно того что божества хотят от людей именно того что написано в той или иной догматике, нет. 

    И в третьих, и самое главное, со всем вышесказанным можно было бы примириться если бы религии в качестве социальной технологии давали бы обществу определенный бонус. Например, для содержания религиозной инфраструктуры общество должно выделять соответствующие ресурсы, кроме того нужно примирится с сопутствующими негативными эффектами, к примеру, с преследованием инакомыслия, угнетением новшеств и религиозной нетерпимостью. Но взамен общество получает инструмент консолидации, снижения внутривидовой агрессии, а государство получает инструмент идеологического управления и идеологической экспансии, благодаря чему плюсы перевешивают минусы и стоимость содержания. Однако, к современности религии утратили свою эффекты тех самых бонусов:

    = современные мировоззренческо-регуляторные инструменты куда мощнее и эффективнее религий в качестве идеологического инструмента. По количеству поведенческих паттернов, удержанию внимания, силе эмоциональной реакции, разнообразию ролевых моделей и интересности современный инструментарий вроде фильмов, радио, ТВ, игр и интернета оставляет религиозные инструменты воспитания очень далеко позади. Для примера предложите детям и молодежи на выбор поиграть на приставке или сходить в церковь, спросите что они знают про Джона Коннора, и что - про апостола Луку. Про Иуду, наверное, таки еще что-то вспомнят, а вот про Луку - вряд ли.

    = религиозные инструменты в качестве средства улучшения социализации были эффективны в информационно скудной среде, когда информационных конкурентов как таковых не было, и разноцветные наряды священников с хоровым пением были необычны и выгодно отличались по интересности от оджнообразного повседневного быта средневекового крестьянина. Уже с появлением книг, театра и художественной литературы эффективность суггестии в тех слоях общества, которым литература и театры были доступна, падала катастрофически. С распространением более мощного и современного инструментария о какой-то массовой эффективности сдерживания внутривидовой агрессии и говорить не приходится.
    (продолжение ниже)

    +
    • Иван Магрегор Автор

      19.05.2017 10:18

      0% 0.0

      (начало выше)
      = если ранее церкви частично помогали производить государственное управление, накопление и поиск знаний, коммуникации и т.д, то с появлением гораздо более современных и эффективных институтов, министерств, ведомств и служб этот функционал оказался также устаревшим, избыточным и не нужным.

      Таким образом религиозная инфраструктура все так же потребляет ресурсы, но уже не дает обществу тех бонусов вследствие того что эта социальная технология банально устарела. Я признаю ее эффективность и полезность на более ранних этапах развития социума, но у нас где-то к средине 19 века в образованном слое, и где-то к началу 20 века в обществе в целом она утратила актуальность и эффективность потому что социум, технологии и производственные отношения усложнить достаточно для устаревания. Более того, ставка государства на религии как на идеологическую затычку создает дополнительные проблемы и эксцессы вроде необходимости защищать явно несправедливые, антигуманные и очевидно нерациональные претензии церкви к задающим неудобные вопросы или просто тралящим гражданам, потому как религии на сегодня неспособны вести аргументацию иначе как репрессиями несогласных. И если ранее убеждение в массе работало, а единичные репрессии были не критичны, то нынче оно просто не работает, а репрессии вызывают у общества много негатива, причем не столько к церкви, сколько именно что к государству, которое его поддерживает.

      Таким образом негатива государство получает много, а толку - очень мало, ибо социальная технология попросту устарела. И даже обновление кадрового состава поможет мало, это, несомненно, важно и нужно делать, но неработоспособна сама по себе технология в современных информационных, бытовых и производственных условиях.

      Конечно, церкви и религии еще могут быть полезны обществу на некоторых участках, например, могут частично тащить какую-то социалку и социальную работу, могут отправлять ритуалы, к которым в обществе привыкли, могут производить частичную психотерапию нужнающимся, да и просто являются площадкой для потусоваться и пообщаться для одиноких людей, в основном пожилых или испытывающих проблемы с социализацией. Да и государство может использовать религии как изюминки местного колорита, агента влияния или интерлокера с группами западной элиты. Но нужно помнить, что функционал и возможности религий в современности крайне ограничены, использовать их можно как второстепенный вспомогательный фактор, но не более. И соответственно сопоставлять затраченные ресурсы и потенциальные выгоды, не допуская негативного баланса.

      Кроме того, нужно помнить, что сейчас РПЦ под контролем не самых конструктивных групп элиты, и часто-густо используется как союзник таки либеральной части элит против красного проекта - единственного по сути проекта, способного (после соответствующей модернизации, естественно) вытащить к светлому будущему как русскую цивилизацию, так и все человечество . Поэтому я к РПЦ и к ее разборкам с либеральной общественностью пиетета особого не питаю. Более того, считаю правильным и разумным решением направить РПЦ в качестве тарана на либеральный проект, чтобы они оставили в покое проект красный, чтобы они в конфликте ослабляли друг друга, а красный проект в это время усиливался и получал бонусы от их конфликта. Посему эту историю, которая подогревает схватку РПЦ и либералов, я считаю выгодной красному проекту, а значит и всему человечеству.

      Да и государство будет получать сигналы о непорядке, мракобесии и нерациональности в своих рядах, и, возможно, это будет способствовать пересмотру ошибочного решения ставки на религии в качестве затычки в идейной пробоине. А за РПЦ переживать особо не стоит: даже с сильно урезанным ресурсным обеспечением она без проблем сможет тащить тот полезный функционал, который еще эффективен в религиозных технологиях.  А освободившиеся ресурсы лучше будет направить туда, где они будут более полезны.

      +
      • Сибиряк ГОСТЬ

        22.05.2017 02:38

        60% 0.2

        Посмотрите на карту мира,и посчитайте количество атеистов и верующих во всем мире.Первых в десятки раз больше.Учитывая,как плохо атеисты размножаются,разрыв будет лишь расти.Интересно,как Учение Империума собирается решать проблему низкой рождаемости европейцев-атеистов?

        +
        • Иван Магрегор Автор

          23.05.2017 10:13

          0% 0.0

          Я не вижу корреляции между фертильностью и религиозностью. За исключением случаев когда религиозные ритуалы напрямую и довольно жестко требуют от адептов деторождения, а сами ритуалы жестко выполняются. Христианство к таким не относится. Можно, конечно, привести в пример староверов, но они живут мелкими общинами в НЕУРБАНИЗИРОВАННОЙ среде, что, на мой взгяд, для фертильности является фактором определяющим.

          +
          • Сибиряк ГОСТЬ

            27.05.2017 01:50

            60% 0.2

            То,что вы не видите связи,не значит,что ее нет.Посмотрите на мир Ислама,и оцените его "фертильность".А также на индо-буддийский мир.Все идет к тому,что атеисты,которых сейчас меньшинство,будут и дальше вымирать,стремясь к нулю.Есть что возразить по-существу?

  • Михаил Член клуба

    19.05.2017 10:27

    100% 1.3

    Сталин мудро решил церковный вопрос. Современная православная церковь политизирована она по сути политическая сила поддерживающая господствующий класс.

  • Виктор Ковалёв ГОСТЬ

    19.05.2017 10:29

    100% 0.3

    Очень сильный текст. Действительно серьезный анализ.
    Одно "но" - РПЦ - это игрок не самостоятельный (как совершенно верно подметила  Елена 12 

    Православная Церковь никогда не имела самостоятельного политического влияния.

    , но  это один из камней в фундаменте традиционализма. Т. е. фактически либералы (трансгуманисты, западники - называйте как удобно)  бьют не по РПЦ, а по традиционализму. Тем самым они бьют по всей нашей цивилизации (нашей - в смысле цивилизации Востока).
    И цель этой атаки  вовсе не на нынешняя церковь с мирянами, но захват умов молодых, будущих поколений.
    Средство есть - Русская старообрядческая церковь, которую явно кто-то начал усиливать и вводить в политическое поле (Предстоятель Русской Православной Старообрядческой Церкви митрополит Корнилий 9 мая принял участие в шествии «Бессмертного полка». http://rpsc.ru/news/bessmertnyi_polk_2017/ и «У старообрядцев еще никогда не было такой возможности»).

  • Гриживнов Юрий Автор

    19.05.2017 11:25

    100% 0.3

    Сия статейка - явное проявление клирикал-фашизма, в данном случае направленном против  атеистов.

    Если бы не мы атеиста, такие вот фашисты от религии уже давно бы потопили весь Мир в крови религиозных войн.

    +
    • Sergeyy ГОСТЬ

      19.05.2017 12:42

      64.3% 0.7

      С точки зрения атеиста Вы совершенно правы. Но с точки зрения верующего, всю историю нужно рассматривать с более высокой позиции: в мире есть только 2 силы, и если ты не на стороне Бога, то ты на стороне дьявола (и атеисты, и язычники, и сектанты, и еретики - у темной силы большой арсенал средств, Вы даже и не почувствуете, как начнете бороться с Богом, хотя бы в виде борьбы с Церковью). Говорят, что при гонении на первых христиан, их не за что было судить - они жили по совести и не нарушали "уголовный и административный кодекс". А вот если хоть чуть-чуть ушел от Бога (хотя бы в ересь католицизма) - тогда и война возможна, и "ведьм" можно сжигать, и индульгенциями приторговывать. Каин тоже был верующим (т.е. знал, что Бог есть), но убил, ушел от Бога, а затем, как следствие, он и его потомки стали богоборцами, а позднее - атеистами.

      +
      • Ярослав Марков Член клуба

        19.05.2017 12:55

        82.4% 1.8

        ой вэй, да ктож вам сказал что церковь она от бога? ой насмешили..... если немного почитать библию, а не позднейшие ими же написанные тексты то церковь от лукавого. нынешняя наша рпц так точно

        +
        • Sergeyy ГОСТЬ

          19.05.2017 13:10

          64.3% 0.7

          Так ведь Бог и сказал - что разрушит Храм и за три дня вновь создаст (если Библию почитать). А также то, что эту воссозданную Церковь Он сам возглавляет, а все христиане эту Церковь составляют. И то что Церковь будет гонима и преследуема до самого последнего дня, но никто ее уничтожить не сможет. И ведь так всё и есть, и так будет. А уж как с Церковью бороться - физически нападать, кричать "распни!", либо дьявольски ставя под сомнение Евангелие, Библию - это уж как Вам и всем другим на ушко нашепчут.

          +
          • Наталья Михайловна Понтанько Член клуба

            21.05.2017 10:45

            84.6% 0.6

            Как раз сейчас очередной перл во Второзаконии вычитала. Закладочку сделала:
            Втор.13:1 Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, 
            Втор.13:2 и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: "пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им",- 
            Втор.13:3 то не слушай слов пророка сего, или сновидца сего; ибо чрез сие искушает вас Господь, Бог ваш, чтобы узнать, любите ли вы Господа
            Ага, когда Ветхий Завет писался, Бог с сатаной не боролся, поскольку составлял единое целое. 
            Оно и видно. Сколько гадостей этот сказочный Бог своим творениям наделал, причём зачастую безо всякого повода! Страшная сказка. Чем дальше - тем страшнее. Но дочитать надо. Чтобы знать, о чём говорим.

            +
            • Sergeyy ГОСТЬ

              21.05.2017 21:19

              64.3% 0.7

              Да, много приходило лжепророков, и еще много придет. А когда это Иисус Христос призывал пойти к иным богам? Всё прямо наоборот - так и сказал, что пришел не отвергать существующую Веру, а лишь исполнить волю Отца, т.е. Веру укрепить. И о Его (мессии) приходе говорили пророки иудейские. И ждал Его весь богоизбранный народ.
              А обсуждать то, что Бог и сатана - одно и тоже, я не готов: не готов идти на "суд нечестивых".

      • Гриживнов Юрий Автор

        19.05.2017 13:15

        100% 0.3

        Сатанизм это один из аврамических культов на ряду с христианством, исламом и иудаизмом. В остальных религиозных воззрениях, насколько мне известно, культа тёмных сил нет, там другая система отношений.

        Гонений на инаковерующих полно и в христианстве (это общая черта всех теистов), в том числе и РПЦ: и языки отрезали, и накол сажали, и сжигали.

        Атеист не может бороться с богом, поскольку нельзя бороться с тем чего нет.

        +
        • Sergeyy ГОСТЬ

          19.05.2017 13:57

          64.3% 0.7

          Не путайте действия людей (хотя и верующих во Христа) с Христианством. Какие еще языки Христос проповедовал отрезать? Когда Петр с мечом попытался за Христа заступиться, то получил запрет на такое действо (хотя, конечно, там была особая ситуация).
          А Ваша вера (ибо доказательств нет никаких, вообще никаких) в зарождение живой материи из неживой - это либо относительная молодость, либо нежелание глубоко изучить вопрос. Но если Вы не убежденны фанат-богоборец, то рано или поздно придет понимание того, что все существующее уникальное, структурированное великолепие не возможно без особого замысла и воплощения. А иногда ощущение Высших сил приходит вследствие каких-то особых событий. В общем, не перегните палку, тогда и к Вам вера может прийти.

          +
  • Юрий ГОСТЬ

    19.05.2017 11:35

    100% 0.5

    Цитата: Илья Пожидаев от Сегодня в 08:00 

    Итак, атеизма как консолидирующей силы, объединяющей осознанных и осмысленных людей, - нет и никогда не было. Стало быть, против РПЦ бунтуют отнюдь не атеисты.

    Как-то слабовато c логикой. Вы не логикой занимаетесь - Вы занимаетесь "преследованием" своей цели.
    Из того что атеизм не консолидирует, не следует что человека не возмутит что по уголовному кодексу он преступник ("
    Соколовский
    отрицает существование Иисуса и пророка Мухаммеда, таким образом совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 148 Уголовного кодекса").  Вот по мнению судьи я преступник.
     

  • Ешкин Кот Член клуба

    19.05.2017 11:48

    84.6% 1.2

    Один из почитателей Библии,   по давно заведенной его единоверцами традиции, навешал ярлыки на всех тех, до кого смог дотянуться  и кто с ним не согласен....скучно,глупо и неинтересно...послушайте, дружище автор, а где же Ваше смирение и терпимость, так настойчиво проповедуемое, кстати, Библией? Что же Вы сами то не соблюдаете её требования ? Ведь там сказано-да воздастся каждому по вере его...ну так и не мешайте всякому каждому, Вам напомнить -не судите,да несудимы будете...ведь всё по воле Божьей, не так ли?

    +
    • Ярослав Марков Член клуба

      19.05.2017 12:53

      82.4% 1.8

      ой насмешили, если все кто считает себя христианами начнут жить по христиански? вот только представьте  себе Гундяев раздает имущество нищим, и не берет его у нищих обратно.... этож для попов пострашнее апокалипсиса

      +
      • Ешкин Кот Член клуба

        19.05.2017 15:27

        84.6% 1.2

        Ну...если люди начнут жить по заповедям Христа...например вот этой:
        Евангелие от Луки гл. 14 ст.26"26 если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и
        сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;"
        или вот этой:Евангелие от Луки гл.12 ст.51-53"51 Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;
        52 ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:
        53 отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь
        против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против
        свекрови своей."
        или этой:от Матфея, гл.10 ст.34-36"34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
        35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
        36 И враги человеку - домашние его."
        то...кстати...а какие такие семейные ценности автор статьи имеет в виду?

    • Sergeyy ГОСТЬ

      19.05.2017 13:21

      64.3% 0.7

      Где это Библия призывает смириться с богоборцами? И когда это Христианам проповедовалась терпимость к грехам и порокам? Вот молиться о грешниках и надеяться на то, что они образумятся - это да.
      Смирение - краеугольный камень. Но смирение перед Богом. И если Он послал испытания, то и принимать их со смирением. Но при этом - преодолевать, а уж как получиться - опять же по воле Его.  

      +
      • Ешкин Кот Член клуба

        19.05.2017 15:17

        84.6% 1.2

        Простите...не понял Вашего тонкого юмора...бывает... «Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его. Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его. Будучи
        злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то
        Судии Праведному. Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы
        мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились» (1
        Пет.2: 21 – 24) ...ну вот, как всегда. Тот, кто больше всех взывает о наказании иноверцев сам, по сути, толком Библию то и не знает.Вы и мусульманина назовете богоборцем? А вот он Вас-неверным..и индуиста? Те же родноверы, упомянутые в статье-тоже богоборцы?

        +
        • Sergeyy ГОСТЬ

          19.05.2017 16:00

          64.3% 0.7

          А кто взывает о наказании иноверцев? Это тонкий юмор или передергивание? "Богоборцы" употреблено в самом широком смысле: либо ты с Богом, либо ты против него (т.е. с дьяволом). Ничего третьего нет. Поэтому мусульмане, индуисты, сектанты родноверы - богоборцы. А для мусульманина - неверные "аллахоборцы", так и есть. Весь вопрос лишь в том, кто прав. Но это мы узнаем все - и верующие, и неверующие.

          +
          • Ешкин Кот Член клуба

            19.05.2017 16:09

            84.6% 1.2

            Так если Вы ещё даже и сами не знаете,кто прав, так зачем же так категорически утверждаете? Присваиваете себе чужую,не данную Вам функцию? Так это Вы-богоборец,раз решили вместо Бога самому всех судить, пытаясь Его подвинуть и занять его место )))

            +
            • Sergeyy ГОСТЬ

              19.05.2017 16:25

              64.3% 0.7

              Я то как раз знаю. Мне (не непосредственно, конечно) об этом сам Бог сказал. А в Библии (в т.ч. в Евангелие) это записали. Кого же тогда я сужу? И из моего текста никак не вытекает, что я сомневаюсь.
              А когда я говорю, что узнаем, то имею ввиду, что все сами увидят, какому Богу служили.

              +
              • Ешкин Кот Член клуба

                19.05.2017 17:15

                84.6% 1.2

                Вытекает,вытекает...А это не Ваши слова?

                Весь вопрос лишь в том, кто прав. Но это мы узнаем все - и верующие, и неверующие.
                Так говорите так сразу, что бы Вас не надо было Вам же и переводить потом...а то получается как с первыми лицами нашего государства...они сначала что-то скажут, а потом находится целая туча переводчиков, которые начинают объяснять, что именно имелось в виду под той или иной фразой))
                Но! Так ведь Вам же и говорят, что каждому воздастся по вере его, а Вы почему то сразу начинаете противопоставлять: либо с Богом либо против него...а с каким именно Богом?...их много...у каждого-свой))) Вот например Иисус прямо говорил в Евангелии от Матфея гл.15 ст. 24" Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева." Так как замысел того, кто его послал был направлен только на овец погибших дома Израилева, к коим я не принадлежу, то я чётко понимаю, что он послан не ко мне...так что...))

                +
                • Sergeyy ГОСТЬ

                  20.05.2017 21:54

                  64.3% 0.7

                  Бог, конечно же, един. Точнее - триедин. А ошибочных либо лукавых представлений о нем - множество.
                  Вы из Евангелия кусочек вырезали и на нем строите доказательства. Но ведь Иисус после этих слов все же сделал противоположно. Значение слов Его многогранно, и в данном случае Он силу веры проверял, ибо далее сказал ей (и ведь не овце дома Израилева): Велика вера твоя, да будет тебе по желанию твоему (гл. 15 ст 28). Так что не лукавьте - послан был ко всем истинно уверовавшим, и об этом много цитат можно привести. А изначально вера была только у одного народа, овец дома Израилева. Потому к ним и пришел, как к избранным. А то, что эти избранные периодически в большинстве своем уходили от Бога (то к тельцу золотому, то еще куда), так все другие как ушли, так и не возвращались. И многие до сих пор "ушедшие" - это я том, что у каждого свой. Только этот свой - Богу противоположен.

                  +
                  • Ешкин Кот Член клуба

                    21.05.2017 09:02

                    84.6% 1.2

                    Не имею обыкновения лукавить.Правильно, сказал так Иисус, оценивая веру Хананеянки,которую она исповедывает, а не ту, которую он несет. А Вы это серьезно утверждаете, что вера была изначально только у одного народа? Вы действительно так думаете??? Вы плохо знаете вашу Библию.Почитайте побольше Ветхий Завет где много говорится о других Богах, правда, совершенно неуважительно, и слово Бог там пишется с маленькой буквы, что говорит о полном неуважении других верований. Вот такой же и Вы, воинствующий, безграмотный,не могущий толком связать пару слов из своего учения. Я постоянно цитировал цитаты из ВАШЕГО учения, Вы же ни разу не процитировали ни слова из СВОЕГО учения. По сему Вы просто не интересны и не способны дать что то вразумительное в ответ))))

                    +
                    • Sergeyy ГОСТЬ

                      21.05.2017 22:01

                      64.3% 0.7

                      Другие боги?! Я как-то рассчитывал на серьезный разговор, а не на такое...
                      Все другие боги и лжепророки - порождение сатаны, т.к. Бог един. Да хотя бы и ветхозаветную заповедь почитайте. Хананеянка же, кстати, уверовала в Христа и к нему (истинному Богу) обратилась, а не к своему.
                      Вера была изначально у одного народа. Кратко по азам Православия (и до определенного периода - иудаизма, и на определенном участке - мусульманства): после изгнания из рая одни потомки Адама сохранили веру, другие её потеряли. В дальнейшем потеряли все, кроме Ноя. Следствие - Всемирный Потоп. Затем вновь, малая часть живет пред Богом, а остальные постепенно приходят к Содому и Гоморре, к язычеству, дьявольским ложным богам. В итоге избранный народ - тот, который сохранил память и Веру в настоящего, единого Бога. Но и он постоянно рвался к золотому тельцу и прочим богам с маленькой буквы. Но часть богоизбранного, а еще больше всех остальных народов - пришли к Православию как продолжению ветхозаветной Веры.

  • Попов Павел ГОСТЬ

    19.05.2017 11:50

    0% 0.0

    РПЦ это один из элемнтов управления, причем, как выше сказал Иван, крайне не эффктивный в современных реалиях.

    Убери у РПЦ государственную помощь и церковь схлопнется до состояния Советского периода. Это основная причинв не любви Советской власти церковью, так как от кормушки отстранили.

    Пока власть имущие не поймут, что это инструмент не годен, церковь будет существвать.

    Надо бы еще мужиков с бубнами попробовать, вдруг народ потянется...

  • Сергей Титов ГОСТЬ

    19.05.2017 12:01

    77.8% 1.2

    Блестящий метафизический анализ. Про Познера и Невзорова, скорее всего, верно.
    Но сам Соколовский и другие "прикуриватели от свечей" описаны неправильно. Конечно, мы о нем мало что знаем, но если он типичный молодой человек, то описание неадекватно. Его душа пуста, а управляют им "Голос центра", мода и массовые социальные технологии. Куда ему пойти решает программа на смартфоне.

    Рассуждения об РПЦ
    Священники это сотрудники Церкви. От них хочется святости, как и от врачей, полицейских, политиков и других. Но они лишь люди.
    Также, как никто не лечит кроме врачей, не ловит преступников кроме полиции, также никто кроме священников профессионально не ведет человека к Богу.

    Предлагаемый диспут святого старца с Невзоровым на нашем телевидении ничего не  изменит. Это будет просто "приколом" для соколовских.

    Реакция общества
    Показ и широкое обсуждение дела Соколовского дает пример и только увеличит число таких случаев.
    Общество в целом настроено по-прокурорски. В утренних передачах с умилением расказывают о штрафах и приставах. Все ищут виноватых и выдумывают всё новые преступления и казни за них. Они хотят чужой Боли. А её жажда имеет демоническую природу.
    Госдума и СМИ возвели Зло в ранг культуры общества.

    Боль это боль,
    как её ты не назови
    Там, где есть Боль,
    Места нет Любви

    (песня группы "Агата Кристи")

    Что делать
    1. Малых просвещать.
    2. Власть заменить.
    3. Фекальные насосы пропаганды отключить.

    Тогда соколовские может быть услышат проповедь.
    "Слова имеют власть исцелять и убивать, но если Слово верно и добро, то оно может измерить мир" (Будда)

    +
    • Ярослав Марков Член клуба

      19.05.2017 12:44

      82.4% 1.8

      про сотрудников рпц: не так давно одного сотрудника уволили из рпц за то, что не стряс денег с прихожан на подарок вышестоящему начальству по церкви.
      если это в порядке вещей, а там поборы внутренние похлеще чем налоги и рекет, то о какой святости можно говорить? там то порядочных людей быть уже не может. не уживаются порядочные люди в таких организациях.
      но пока что это в стране самый прибыльный бизнес, торговля идеологией. 
      гринпис тоже примерно также устроен. как все тоталитарные секты.

  • Ярослав Марков Член клуба

    19.05.2017 12:37

    82.4% 1.8

    главное доказательство не существования бога - отсутствие доказательств существования бога.
    ещё немного рпц обнаглеет и будет как 100 лет назад , перераспределение церковного имущества....
    и заметьте сами пишите что атакуют не веру, не постулаты из библии, а именно что организацию. 
    пока верующий не пропагандирует свою веру, не требует поблажек от государства в виде занодательной базы что его вера истинна и если кто слово поперёк то посадить на 3.5 условно, это адекватный верующий. редкий практически вымерший вид среди нежно любимых вами православных христиан. в других религиях их число тоже стремительным домкратом приближается нулю.
    и большинство атеистов борющихся  с рпц может быть даже и верят во что-то, но никогда в этом не признаются, чтоб их не путали с массой "верунов" от рпц. 
    я знаю как рпц и за какие деньги лечит наркоманов. ну как лечит, был зомби-героин стал зомби-кайся-молись-слушайрадиорадонеж (С). и кто из них безопаснее для общества тот еще вопрос.

    +
    • Sergeyy ГОСТЬ

      19.05.2017 13:32

      64.3% 0.7

      Вот-вот: "верят во что-то". В этом вся и загвоздка, что если в Бога единого не веришь, то веришь "во что-то". И когда это истинный православный был опасен для общества? Жизнь по Законам Бога - абсолютная гарантия процветания общества.
      И, кстати, главное доказательство отсутствия эволюции (и тем более, зарождение живого из неживого) - это отсутствие каких-либо доказательств эволюции и самопроизвольного зарождения. Только теория (Дарвина).

  • Piterets ГОСТЬ

    19.05.2017 13:13

    0% 0.0

    даже не дочитал.  No comments

  • Сергей Мищук Автор

    19.05.2017 13:43

    66.7% 0.1

    Не смог дочитать эту чушь. Хм... Как все-таки некоторые упорно всех меряют по себе.... Типа, то, что мне не понятно - оно и не познаваемо.  Читать надо больше, Илья. Изучать теорию эволюции, изучать физику, астрономию. А не историю религии.
    Атеист, на мой взгляд - человек, понимающий вред от теизма (религии и вообще веры в бога, богов, целенаправленную эволюцию).

    +
  • GRif _ ГОСТЬ

    19.05.2017 13:47

    100% 2.0

    Почему РПЦ подвергается нападкам? Потому, что её не уважают. За что уважают священнослужителей? За то, что они не такие как мы, они чище нас и сильнее духом, им важна духовная сторона жизни, они имеют силы отказаться от мирских ништяков!  А если все видят как пьяные попы на гелендевагенах давят паству, то выходит они такие же как все. Ну а если ты такой же как все, то встань ка в очередь...

    +
    • Sergeyy ГОСТЬ

      19.05.2017 15:29

      64.3% 0.7

      Как только к Вере придете, так сразу сможете не обращать внимание на ничего не значащие мелочи. И поймёте:
      - что есть Церковь, а есть священнослужители (из нас же, из людей, со всеми нашими слабостями),
      - что священнослужители бывают очень разные (как и все мы, люди), а Вы почему-то (хотя можно предположить, почему) видите только одну часть,
      - что без нас есть кому судить,
      - и т.д.
      А Вы из-за такой ерунды так себя наказываете, к сожалению.

  • Наталья Михайловна Понтанько Член клуба

    19.05.2017 15:45

    84.6% 0.6

    Как бывшая атеистка и нынешняя пантеистка, хочу сказать: не морочьте людям головы. 
    Атеисты реально не верят ни в какие высшие силы. Сама с материализма окончательно ушла в 2004 с подачи С.Н. Лазарева. Он ведь тоже начинал, как атеист. Свою сверхчувствительность он долгое время пытался объяснить материальными факторами. Да что говорить: сейчас слушаю аудиокнигу В. Сафонова "Нить Ариадны". 1990 года издания. Этот экстрасенс до последнего держался за материализм,полагая, что его сверхчувствительность обязательно найдёт когда-то объяснение в "свойствах человеческого организма". Если бы я эту книгу прочла в год её издания, не знаю, когда ушла бы от атеизма. Лазарев начал как раз с того, чем Сафонов закончил. 
    Но дело-то всё в том, что пантеисты в организации не нуждаются. Я, честно говоря, и не знала, что последователи Агни-йоги - пантеисты. Наверное, какие-то непоследовательные пантеисты. Зачем нам объединение здесь, если мы знаем, что ТАМ все и так едины?
       

    +
    • Попов Павел ГОСТЬ

      19.05.2017 17:54

      0% 0.0

      Ну, я верю в коллективное безсознвтельное, только церковь тут при чем?

      +
      • Наталья Михайловна Понтанько Член клуба

        20.05.2017 04:23

        84.6% 0.6

        Я тоже считаю, что ни при чём. Церковь изначально выполняла функцию отдела записи актов гражданского состояния и по совместительству - налоговой полиции. Десятину она не только для себя собирала. Когда идеология вышла на передовое место в управлении стадом, церкви придали и религиозную функцию. После Октября у неё все эти функции отобрали, оставив ей местную анестезию.
        Когда мы в 90-х сдали страну и "отказались от идеологии", церковь (при помощи власти) попыталась занять пустующую нишу. Получается плоховато. Верить во втюхиваемую церковью белиберду в трезвом уме и твёрдой памяти - весьма затруднительно.
        А, да о похоронах. Похороны, вообще говоря, - это санитарно-гигиеническое мероприятие. Важны они только для тех, кто душу от тела не отделяет=язычников (и до некоторой степени атеистов). Так что все эти "православные, шумерские и буддистские" обряды - живое наследие политеизма.

    • Dacotta ГОСТЬ

      19.05.2017 22:10

      0% 0.0

      Наталья, из вашего поста можно сделать вывод, что, как только человек начинает повнимательнее присматриваться к окружающему его миру, он отходит от атеизма. 

      +
      • Наталья Михайловна Понтанько Член клуба

        20.05.2017 04:12

        84.6% 0.6

        Ну, я отошла не "как только". Я свои жизненные задачи выполнила, ещё будучи атеисткой. А уже освободившись от суеты, оглянулась и огляделась. И тут выяснилось, что не всё я сделала сама. Кое в чём мне явно помогали, причём вопреки моим "логическим" построениям. Захотелось, конечно, узнать, кто это был и какой ему был интерес помогать. И тут удачно вышла на С.Н. Лазарева и Р.-А. Монро. Информация, к слову, пошла валом: главное - вопрос правильно сформулировать. Меня и на Норбекова, и на Асова, и на М. Ньютона выводили. Но я выбрала "своих". 
        Православие по сравнению с пантеизмом - чистое язычество.

  • Наталия Михайлова Член клуба

    19.05.2017 16:52

    93.3% 2.0

    Большое спасибо за статью.
    Да, всё так. Атеистов нет, по сути. Есть богоборцы, что ярко иллюстрируют комментарии под статьёй.

    Цитата: Илья Пожидаев от Сегодня в 08:00  

    РПЦ нужно вот именно сегодня, сейчас, выбрать, что же все-таки ей важнее: благосостояние и бесперебойно-головокружительная карьера собственных функционеров или же миссионерская деятельность.


    Ваш вывод мне кажется не совсем верным. Сейчас, как и во все времена, всей пастве, и иерархам и простым верующим, нужно усиливать только одно - молитву и внутреннюю работу над собой.
    Как сказал Серафим Саровский - спасайся сам и вокруг тебя спасутся тысячи.
    И более ничего.
    Остальное на Его волю.

    А бремя доказательств пусть лежит на сомневающихся.
     
    Ибо каждый, кто воюет с Церковью, подсознательно хочет убедить в первую очередь самого себя, что его внутреннее мироустройство верное. 

  • Sasha Soogle ГОСТЬ

    19.05.2017 17:20

    88.9% 0.5

    Мне повезло. Дух православия, поднятый в СССР на, по современным меркам, на недосягаемую высоту, позволяет мне не выбирать между ублюдками и ублюдками, занятыми одним делом - сатанизмом.


Ответить    Последний комментарий