Самое обсуждаемое

Материал №30708:
Когда Москва поверит слезам

  • Андрей Ашкеров ГОСТЬ

    19.05.2017 10:00  6.7 (3)

    АНДРЕЙ АШКЕРОВ Когда Москва поверит слезам 18.05.2017 Главный итог прошедшего в столице митинга против реновации состоит в том, что Москву начали, наконец, приучать верить слезам. Однако наш престольный град, верящий слезам – это уже совсем-совсем другое, нежели та самая, известная нам Москва. Об этом стоит задуматься всем защитникам её исторического облика. Впрочем, по правде говоря, какая теперь разница: слёзы в защиту пятиэтажек уже пролились. Осталось только ждать, не прорастут ли... Полный текст статьи

    Когда Москва поверит слезам

    Главный итог прошедшего в столице митинга против реновации состоит в том, что Москву начали, наконец, приучать верить слезам.

    Однако наш престольный град, верящий слезам – это уже совсем-совсем другое, нежели та самая, известная нам Москва. Об этом стоит задуматься всем защитникам её исторического облика. Впрочем, по правде говоря, какая теперь разница: слёзы в защиту пятиэтажек уже пролились. Осталось только ждать, не прорастут ли они, подобно зубам дракона.

    Как бы то ни было, почти превратившаяся в город для приезжих, относящихся к городскому пространству по принципу «до нас хоть потоп», столица вдруг открыла другую себя. Оказалось, что является она ещё и территорией местных жителей.

    Что касается того, что называется гадким словом «реновация», то если желать вопрос решать радикально, его можно было решить радикально. К примеру, целевым перераспределением ресурсов в регионы с ветхим фондом (ведь помимо хрущёвок есть и бараки).

    Стремиться же осчастливить москвичей против их воли совершенно не нужно (как и вообще не нужно насильно осчастливливать никого).

    Можно только дать шанс поверить в своё счастье.

    Например, начав с обсуждения архитектурных проектов будущих домов.

    И планировок.

    И холлов.

    И детских площадок.

    И общественных пространств.

    И мест для досуга.

    И выгод в кв. м. площади для каждого переселенца.

    И гарантий его прав.

    И покрытия издержек от того, что придётся сорваться с места.

    Увы, момент, уже упущен.

    Не стоит также забывать, что уже лет шесть или семь на дворе у нас «консерватизм». По крайней мере, людям долго об этом говорилось. Что же теперь удивляться тому, что люди взяли и прониклись? Ответили любовью к родному пепелищу, пусть даже блочному; распробовали сладость «дыма Отечества», пусть даже тянет его из Капотни; в общем, стали держаться за статус-кво, «какое ни есть, а своё». А для всего этого ещё и вышли на улицы.

    Фактически, перед нами тот же сценарий мобилизации, который заставляет в память о предках участвовать в шествии под названием «Бессмертный полк»

    Так что, тут надысь, если вы не заметили, в московском регионе случилась маленькая репетиция консервативной революции. Только говорили о ней не новейшие большевики в лице, например, Навального (на митинге ему слова не дали). Теперь о ней даже не произнося этот термин, кто только не говорит.

    И всё же в эпохальный момент, когда набирает силу героическое движение защитников пятиэтажек, следовало бы задаться главными вопросами. Почему наиболее светлоликая часть общества не видит идеологической диверсии в сносе хрущёвок? Почему не предлагает вместо этого снести сталинки?

    Или так: видит диверсию, покороблено тем, что она свершилась средь бела дня, однако сноса всё равно не предлагает. (Вот ведь какие несносные эти наследники квартир дедушек-застрельщиков). Вместе с тем, ударить предложением по сносу сталинок в ответ на снос хрущёвок было бы, на мой вкус, не только логично, но и правильно.

    В данном малозначительном, на первый взгляд, эпизоде местного пиршества духа отражается сразу всё, что имеет отношение к устройству нашего общества. И по сей день это общество остаётся образцовым заповедником для символических форм, объединённых понятием «ложное сознание». Думаешь одно, делаешь другое, кормишься – с третьего.

    Скажем, ты – свободолюбивый публицист, можно даже модной консервативной ориентации. Относишься к советскому наследству ровно так, как тогдашний агитпроп призывал относиться к наследству царских времён. То есть как к источнику опасных пережитков. Однако вместе с пережитками ты воспроизвёл связи (знать размножается поколениями), сохранил негласное положение в иерархии и окупающую затрату на свободомыслие недвижимость.

    Анализировавший приметы ложного сознания в XIX-м веке, Карл Маркс, искренне надеялся, что подобные расклады так в XIX-м веке и останутся. Однако не тут-то было: их заново воплотило в жизнь поколение преемников марксистов в третьем и четвёртом поколении. В итоге, страна, ставшая главным полигоном для марксистских проектов, осталась верной описаниям Маркса именно в том пункте, который он сам хотел бы оставить в позапрошлом для нас веке.

    Секрет Полишинеля, объясняющий «ложное сознание» только шкурным интересом, давно не интересен, наверное, даже самому Полишенлю. Однако ситуация этим секретом не исчерпывается

    Во-первых, «ложное сознание» может сохраняться и вполне намеренно. На этом основана часть эффектов дорогого сердцу П.Слотердайка «цинического разума», но и это не объясняет происходящего.

    Во-вторых, борьба против того, что названо заимствованным из медведевских времён словом «реновация», связана с попыткой жителей хрущёвок сравняться с жителями сталинок в плане «собственной гордости». В деле тут борьба за самоощущение сторожилов московской ойкумены, из которой много чего вытекает (см. далее).

    «Наши дворы зелены, наши потолки высоки, наши кухни просторны, – вот что примерно говорят нам защитники блочных кубиков Рубика. – Не трогайте их, не посягайте на это!».

    Перед глазами сразу возникают кадры одного хорошего позднесоветского фильма – нестройная стайка любителей здорового образа жизни бежит на фоне монструозных труб городской ТЭЦ и восклицает: «Мы веселы, мы счастливы, мы талантливы!». Трубы отвечают на это мрачными клубами выхлопа, погружающего московские просторы в какое-то марсианское марево.

    Будь на месте протестующих какой-нибудь западный университетский активист, он бы добавил ещё: «Эти дома, эти квартиры есть то, что образует нашу идентичность!». Но и без него понятно, что типовые клетушки и блочные стены, увековеченные в своё время во многих творениях художников и музыкантов, давно уже и сами стали произведениями искусства.

    На месте московских властей я бы вместо полемики с борцами против реновации включил бы нон-стопом на «Москве’24» бессмертную фильм-оперетту на музыку Дмитрия Дмитриевича Шостаковича «Москва, Черёмушки» (1963). Поверьте, это было бы посильнее «Лебединого озера» в дни путча. Людей просто нельзя было бы оторвать от экранов. Одна проблема: особенно впечатлительные в конце концов погрузились бы в такой психоделический транс, что не ровен час воскрес бы сам Тимоти Лири.

    Что касается борцов с реновацией, которые какие-то пять-шесть лет назад ходили на Болотную в шеренгах партии инноваторов, для них у меня тоже есть аргумент. Если бы не коммуняки (которые, как известно, «суки»), сбрасывающие по призыву поэта Кириллова с корабля современности всё, что ни попади, в Москве развернулся бы Ле Корбюзье

    Во имя воплощения в жизнь своей концепции «машин для жилья» великий архитектор хотел истребить всю московскую историческую застройку, кроме Кремля. Столичное пространство было бы покрыто ровным слоем прототипических хрущёвок. Никаких тебе сталинок, никакой «Культуры I», а значит – никому не было бы повадно. А, главное, наша древняя столица была бы не городом, а сплошным музеоном современного арта под открытым небом. Было бы вместо московской лепоты – торжество минимализма, настоящая красота!

    Фактически, те, кто борется за сохранность своих хрущёвок, борются и за дело Корбюзье. Увы, полностью материализовать его замысел уже не удастся (самим же дороже встанет). Однако вполне можно уравнять «хрущёвцев» и «сталинцев» символически. Пусть они обладают разной жилплощадью, но у них одинаковые права на главный московский ресурс – привилегии.

    Возможно, в каких-то иных обществах даже само словосочетание «права на привилегии» показалось бы оксюмороном. Но не так в наших условиях. Если Ташкент – «город хлебный», то Москва – город ренты. Если умеешь извлекать ренту, значит, москвич. При этом плох тот москвич, который не умеет извлекать ренту из чего угодно.

    «Собственная гордость» является одновременно началом и первым итогом соответствующего процесса. То, что хрущобы, приговорённые к сносу с момента постройки, превратились из обузы в привилегию, – важный момент истории не только «Москвы и москвичей». Фактически, это ставка во взаимоотношениях Москвы и России.

    Москва реализует не просто роль столицы, даже не просто роль единственного города в стране, но России, «которую мы обрели». Чуть ли не единственного места, где здесь протекает самая настоящая жизнь. Отсюда следует, что борьба за демократизацию привилегий (плюс умение создавать их из ничего) будет определять местный политический процесс не один год и даже не одно десятилетие. Впрочем, дело не только в этом.

    Как мы уже упомянули, на митинг против реновации парадоксальным образом вышли те, кто ходил на Болотную из-за страха, что закончатся инновации.

    Асимметричным ответом на Болотку стал Бессмертный полк (при том, что в обоих мероприятиях могли участвовать те же люди). В какой-то момент он явился волшебным средством, не только объединившим живых и мёртвых, но и стабилизировавшим определённую конструкцию внутриполитической жизни (срок годности которой, казалось, истёк ещё к началу десятых годов).

    Так вот, асимметричным ответом на «Бессмертный полк» может стать именно что движение восставших квартировладельцев, получивших свои квартиры как главный приз от бесславной эпохи приватизации. При этом, как мы видели, мотивации людей, участвующих в «Полке», мало чем отличаются от мотиваций людей, отстаивающих право не менять жильё, доставшееся им от всё тех же, по сути, бабушек-дедушек, участников войны.

    При этом, нельзя исключить и той ситуации, что новое движение будет поддерживаться «одной из кремлёвских башен». Нужно ведь иметь про запас некую силу, с одной стороны, сходную по происхождению, а с другой – отчасти противоположную шествию мемориального строя живых и мёртвых (приобретшему не только федеральный, но и глобальный смысл).

    Примечательно, что основу движения «рассерженных жителей», состоящих из обладателей не самого престижного, мягко говоря, жилья, расположенного, по большей части, в медвежьих углах Москвы, составляют те, кто с точки зрения статистики должны составлять не то что ядро, а самую ядерную часть ядра путинского большинства.

    Фактически, речь идёт о перезапуске на новый уровень игры «Поклонная против Болотной». Однако, судя по присутствию на митинге персонажей типа Навального, Явлинского и Дмитрия Гудкова, командовать новой Поклонной доверили оппозиции в её более или менее ручном варианте

    Возможен и другой расклад: власти просто пустили на самотёк процессы, связанные с их ядерным электоратом. Посчитали, что сам факт решения о сносе хрущовок станет для людей тем благодеянием, которое они «век не забудут». Однако получилось иначе: олицетворяемые Собяниным «технические» инновации сверху оказались противопоставлены «политическим» инновациям снизу, которые символизирует Навальный.

    Что касается «простых граждан», то они давно не так просты. Во-первых, любая защита образа жизни является для них более или менее осознанным расширением пакета привилегий москвича (куда больше митингов многие озабочены, к примеру, возможностью трансформировать морально устаревшую комнату в однушку, построенную по программе реновации).

    Во-вторых, подозрение у этих самых непростых простых граждан вызвал слишком прочный альянс «выгоды» с «верой», этакий протестантский стиль кампании по сносу хрущёвок. Собственно, именно угадав корысть будущих девелоперов народ принялся высчитывать собственные шансы на капитализацию программы по обновлению жилфонда.

    Один протестантский подход столкнулся с другим протестантским подходом. К этому, собственно, и добавился протест. Почему протестантский? Не потому, конечно, что где-то у нас замаячил новый Лютер (скажем, в лице Собянина). Просто рамках реновации приращение политического капитала (как никогда актуальное перед в канун президентских выборов) слишком сочетается с извлечением сверхприбылей (получаемых методом архитектурной зачистки территорий по образцу квадратно-гнездового земледелия).

    У особо проницательных граждан отдельные сомнения вызывает и последующая засадкой этой самой территории многоэтажными хрущёвками образца 2017-го года (серия П-44). Понятно, что, в отличие от старых, новые хрущобы при жизни нынешнего поколения российских людей уже никто не снесёт.

    Чтобы картинка была объёмнее, добавим к этому, что все выступления за/против реновации являются ещё и началом предвыборного марафона Сергея Семёновича (даже если сам он ни о чём таком и не помышляет). Даже если вы отрицаете реновацию, считая, что нужно «оставить всё как есть», или, наоборот, предлагаете вместе с пятиэтажками сносить, ещё и девятиэтажки, или, к примеру, хотите просто поменять слово, которое обозначает снос хрущёвок (скажем, чем для этого плохо слово «перестройка»?), – вы всё равно участвуете в главной политической кампании следующего года, определяя её будущего кандидата.

    Но это вполне понятно любому, кто знаком с азами реалполитик.

    Интересно другое: как отреагирует на это другие партии, особенно партия несогласных с новым федеральным статусом нынешнего мэра? И даже если никак не отреагирует – поскромничают или ещё что – налицо обострение партийности.

    Как бы то ни было, по всему видно, что двухпартийная система, которую закладывали в конструкцию РФ кураторы из обкомов по обе стороны океана, наконец, воплощается в жизнь. Всех наших поклонников американского пути, трамписты ли они, обамисты ли или маккейновцы, это не может не радовать. Не может не радовать это и всех наших неоконов Мценского уезда, убеждённых в своей автохтонности.

    У нас по данному вопросу своё мнение – нам не двухпартийка нужна, многопартийность партий-государств. Партии-государства и так существуют. Однако они нуждаются в опубличивании, легализации и некоторой даже «эмансипации» (в смысле избавления от роли корпоративных холопов). Впрочем, это уже совсем другая тема.

    Ответить

+
  • Михаил Член клуба

    19.05.2017 10:33

    100% 1.3

    А у нас своё мнение по данному вопросу. Нам нужна одна партия, но поддерживающая пролетариев.

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    19.05.2017 10:45

    94.2% 2.0

    То ли политический процесс, замаскированный под банальное воровство. То ли воровство, замаскированное под политический процесс. Куда деться крестьянину, непонятно.
    Но похоже, мы слишком долго не интересовались политикой.
    И она начинает интересоваться нами.
    А вопрос "как поживаете" начинает звучать как "не хотите ли переехать".
    Короче, "вдруг" обычных людей кому-то захотелось поиспользовать. Кому-то в смысле экономическом. Кому-то в смысле политическом.
    В Ленинграде, вон, придумали тему Исакия и Маннергейма. В Москве - тему "хреновации". Похоже, что политтехнологи подбирают к обществу запал.
    Ну, что бы когда окажется надо, взорвалось наверняка. А власть на все это смотрит как бы со стороны. И, похоже, взвешивает, а не пригодится ли этот запал ей самой.
    Хочется напомнить про недавнюю историю одной соседней страны, в которой власть тоже думала, что можно немного поупражняться и покошмарить, а, мол, потОм она  все успеет, и все возглавит. Но есть маленькая разница. Оттуда было куда и к кому бежать.
    Ну, это, когда оказалось, что ошиблись.

    +
  • Ксент Член клуба

    19.05.2017 10:49

    93.9% 2.1

    Много слов, много слез, много мыслей... о чем?

    Что, собственно говоря, хотят протестанты? Конкретно?
    Против чего так категорично выступают?
    Какой момент упущен?

    И самое главное - а как собственно относятся к реновации сами реновируемые, те, которых будут переселять? Или будем продолжать обсуждение вкуса кокосового ореха с теми, кто его не пробовал?

    +
    • Мила ГОСТЬ

      21.05.2017 05:46

      50% 0.2

      Люди не против переезда в хорошее жилье. Но что они видят в последние годы? Внешне после ремонтов как будто бы становится  красиво, но менее удобно. Мнение жителей никого не интересует.  А, главное, новое жилье далеко не всегда соответствует ожиданиям. Старые кирпичные дома с толстыми стенами, более теплые и во многом более комфортные, окружены зелеными зонами, часто вблизи метро. Ну, если дом крепкий, какой смысл переезжать из благоустроенного района в панельную башню в комнатушки той же площади? На пятый этаж без лифта подниматься тяжело, а на 18-й каково, если авария с лифтом? Плюс увеличенная плотность застройки, выйдешь из башни, кругом машины и такие же башни, плюс проблемы с транспортом, детскими учреждениями и т.п.  И отсутствие выбора, безальтернативность переселения тоже доверия к этой акции  не прибавляют. 

  • Рита ГОСТЬ

    19.05.2017 10:52

    0% 0.0

    Опять двадцать пять. Хрущобы против сталинок. Вот хочется сказать автору: глаза разуй! Возьми карту реновации и посмотри. Дело пяти минут, карта в свободном доступе.
    Там далеко не "хрущобы в медвежьих углах".  Медвежьи углы, ага, в 2 минутах от метро, в районах типа Пресни.  Хрущобы, ага, кирпичные, по индивидуальным проектам.
    А хорошим жильем они, даже хрущобы, выглядят на фоне того уродства, которое сейчас строят. Без зелени, без дворов, впритык друг к другу 30-ти этажные монстры. Проблема с парковкой и детскими садами обеспечена. Великая китайская стена блин, закрывающая солнце.
    Трудно понять людей, которые не хотят переезжать в эти новые кварталы на месте бывших промзон, ох как трудно. Не иначе как башня кремля вмешалась, без неё то никак.

  • Andy Che Член клуба

    19.05.2017 11:06

    90% 1.6

    Ну это вроде вложений в инфраструктуру. Вопрос простой - кому понадобились земли с которых будут сносить хрущебы и что там будет? Каков общий план? Кроме пустых гарантий никто ничего не обещает. У людей возникают вопросы. Сейчас есть Собянин, а завтра его не станет и кто кому что-то обещал? На ваучер по две волги тоже один известный персонаж обещал

  • meditator ГОСТЬ

    19.05.2017 11:11

    100% 1.0

    Статья -  поток не совсем здорового сознания, на мой взгляд.
    Проблема достаточно простая.
    Разное понимание справедливости этого действа "реновация"  "реноваторами" и "реноватуемыми".
    Ну и плюсом показано, что "священная частная собственность" священна не для всех и не у всех. ;)

  • Наталия Михайлова Член клуба

    19.05.2017 19:25

    93.3% 2.0

    Разное понимание справедливости этого действа "реновация"  "реноваторами" и "реноватуемыми"
    Еле прочла выделенное слово.) 

    Я смотрю на карту своего района и у меня, таки, полное непонимание.

    У нас все пятиэтажки  одной серии и одного года выпуска - 58-го. Кирпич. Их называют "почти сталинки".
    Зачем их сносить, вообще? Двушки 54 метра, кухни 8, потолки 3.
    Рядом, через дорогу - блочные, страшные хрущёвки - их не сносят!
    Но и это не все вопросы.
    У нас аккуратно сносят дома по нечётной стороне. Всю чётную сторону улицы - оставляют. Повторюсь, дома одинаковые.
    У любого нормального человека возникнут смутные сомнения...
    Я могу только предполагать, что через нас тянут дублёр Ленинградки, и эти дома сносят под шумок, потому что дорогу вот, вот подтянут... 
     
    Одним словом "реноватуемые" в полном апофигее.

  • Андрей Шумаков Автор

    22.05.2017 14:56

    87.5% 1.1

    Эта программа реализуется у нас через ... ну вы понимаете - через то самое место, через которое у нас много чего делается.
    Закон заявлен, но еще не утвержден.
    Проектов новых домов и конкретных новых территорий строительства еще не определено и про них нас почему то не спрашивают.
    Что будет на месте сносимых домов - молчание.
    Про компенсации неудобств переезда - это вообще из сказки (я бы не отказался ).

    А проголосовать требуют срочно и немедленно. Зачем срочно то? Что у вас там горит? Дома, что прямо в этом году станут разваливаться?
    Ради любопытства спросил бы московскую власть еще вот что  - ну вот допусти в группе из 20 домов, жители одного, расположенного аккурат в центре сносимого массива проголосуют против.
    И что это планам строительства там чего то нового не помешает?
    А как эти несогласные будут жить на всеобщей стройке вокруг?

    Одни вопросы кругом. Лучше бы не делали вид, что нашим мнением интересуются.
    Вот Лужков мнением москвичей вроде как не интересовался, а многое в этом направлении сделал.

    А здесь они нам один вопрос. Мы отвечаем.

    Мы им 100 вопросов и ...


Ответить