Самое обсуждаемое

Материал №42124:
CIO Хедж-фонда: «Федрезерв бы легко покончил с пузырем, но...»

  • Тайлер Дёрден Автор

    06.06.2017 10:00

    В своей последней записке директор по информационным технологиям One River Asset Management Эрик Питерс подобрал эстафетную палочку Майка Харнетта из Bank of America, который написал в своем пятничном письме, что “Монстр QE” прекратит свое существование только тогда, когда “Пузырь на Уолл Стрит” наконец-то шокирует Федрезерв. Все ясно, но что же прикончит этого “монстра,” а вернее, что “шокирует” Йеллен и компанию, выведя их из состояния самоуспокоенности? Питерс... Полный текст статьи

    В своей последней записке директор по информационным технологиям One River Asset Management Эрик Питерс подобрал эстафетную палочку Майка Харнетта из Bank of America, который написал в своем пятничном письме, что “Монстр QE” прекратит свое существование только тогда, когда “Пузырь на Уолл Стрит” наконец-то шокирует Федрезерв. Все ясно, но что же прикончит этого “монстра,” а вернее, что “шокирует” Йеллен и компанию, выведя их из состояния самоуспокоенности?

    Питерс полагает, что Федрезерв находит себя в очень “затруднительном положении” не из-за S&P500 и не из-за высоких цен прочих активов, которые, даже по признанию самой Йеллен, “могут создать риски для финансовой стабильности,” а из-за Китая:

    “Настоящие кредитные эксцессы были созданы не здесь, они сформировались в Китае, в результате чего Федрезерв оказался в затруднительном положении.” Хотя Федрезерв и хотел бы иметь финансовую власть в каждом уголке планеты, теперь он уже не контролирует Китай.

    Он прав: в последние несколько месяцев ставки по различным долговым инструментам в Китае устремились вверх, а Пекин начал закручивать гайки в теневой банковской системе. Дальнейшее ужесточение денежной политики Федом может оказать или не оказать воздействие на инвесторов, следующих за трендом, которые вынесли акции Amazon выше отметки в $1000, но оно уж точно окажет значительное влияние на стоимость фондирования в Китае, который вынужден будет выпустить следующую дефляционную волну в мир, послав глобальные ставки вновь вниз. И в этом случае рефляционные силы, вызванные ажиотажем по поводу повышения ставок, задохнуться, а Федрезерв вынужден будет вновь сокращать эти ставки до нуля (если не до отрицательных значений).

    И вот что пишет Питерс:

    Затруднительное положение

    “Классическая стадия окончания цикла,” сказал CIO. “Компрессия волатильности, ослабление финансовых условий и приносящий боль трейд, наклон которого вечно смотрит вверх,” продолжил он. “В нормальные времена Федрезерв покончил бы с этим, агрессивно подняв ставки, сделав кривую доходности более плоской, расширив кредитные спреды, и тогда экономика начала бы скатываться вниз.”

    Но этот цикл не похож на другие циклы.

    “Настоящие кредитные эксцессы были созданы не здесь, они сформировались в Китае, в результате чего Федрезерв оказался в затруднительном положении.”

    Хотя Федрезерв и хотел бы иметь финансовую власть в каждом уголке планеты, теперь он уже не контролирует Китай.

    “Прикрыв отток капитала, Китай опять получил полный контроль над своей кредитной машиной, “ продолжил CIO. “Когда они предоставляют возможность капиталу утекать, то они теряют контроль над процентными ставками в пользу Федрезерва.” Волатильность января/февраля 2016 года имела много последствий, и этот урок не будет забыт долгое время.

    Сейчас Китай вернул себе этот контроль, и экономическая волатильность, скорее всего, будет вызвана внутренними факторами. “Реальные проблемы возникнут в случае значительного снижения цен на жилую недвижимость.”

    Или, как мы объясняли в марте, “Вот почему судьба мировой экономики находится в руках пузыря на рынке недвижимости Китая.”

    Стоимость рынка недвижимости в процентах от располагаемого дохода домохозяйств

     

    Оригинал на английском: Hedge Fund CIO: «Normally The Fed Would End This Bubble, But It Can’t This Time For One Reason»

    Ответить    Последний комментарий

+


    Ответить    Последний комментарий