Допускаете ли вы возможность возврата к социализму иначе как путём революции?





Источник — Материал №42157:
Почему не будет «ближневосточного НАТО»

  • Aurora.network Редакция

    08.06.2017 12:48

    Почему не будет «ближневосточного НАТО»
    Михаил Леонидович, вы не любите приставки «политолог» рядом со своей фамилией. Но у кого же спрашивать о Катаре и бойкоте, который ему объявили соседи? Причем сразу после ближневосточного турне Трампа. Катар — пособник терроризма и Катар — покупатель доли в Роснефти... Лавров призывает стороны к дипломатии и избегает острых выражений. Что же происходит, как к этому относиться? Любая устоявшаяся политическая система всегда формирует вокруг себя некоторую геополитическую... Полный текст статьи
    Почему не будет «ближневосточного НАТО»

    Михаил Леонидович, вы не любите приставки «политолог» рядом со своей фамилией. Но у кого же спрашивать о Катаре и бойкоте, который ему объявили соседи? Причем сразу после ближневосточного турне Трампа.

    Катар — пособник терроризма и Катар — покупатель доли в Роснефти... Лавров призывает стороны к дипломатии и избегает острых выражений. Что же происходит, как к этому относиться?

    Любая устоявшаяся политическая система всегда формирует вокруг себя некоторую геополитическую конструкцию. У нас был Ялтинский мир, в котором были зоны влияния: советская и американская. Потом, в рамках этого Ялтинского мира, оформилась третья зона, которая называлась «Движение неприсоединения», которая, как бы, «ласковое теля двух маток сосет».

    А в 1991 году СССР рухнул, и в этот момент теоретически США должны были бы начать смену политической модели холодной войны — потому что иначе это, соответственно, выглядело бы идиотизмом. Однако они сделали следующее: они демонтировали Ялтинскую систему (то есть они разрушили систему зон ответственности) и под это требовали от России отказаться от любого влияния за пределами ее границ. Была знаменитая фраза Кондолизы Райс, что интересы России заканчиваются на ее границах.

    В рамках именно этого они начали присоединять к себе все, что «плохо лежит». В том числе, Прибалтику в НАТО. Ни у кого нет иллюзий, что если бы Путин пришел чуть пораньше, то Прибалтика бы в НАТО не вошла. Ну, и так далее. На самом деле это продолжается до сих пор. Черногория в НАТО — это попытка отсечь Россию от теплого моря.

    Но есть одна очень интересная тонкость: при этом США риторику холодной войны, то есть идеологическую модель не сменили. В результате геополитическая конструкция, которая была у западной модели, она просто дополнилась еще каким-то количеством стран, которые раньше входили в зону влияния СССР.

    Беда состоит в том, что модель холодной войны предполагала довольно значительный ресурс, который должен был направляться на поддержание экономик стран, которые себя признали частью системы, и на поддержку идеологической машины. И когда начался экономический кризис, неожиданно обнаружилось, что поддерживать эту конструкцию в США — ресурсов нет.

    Они очень долго пытались это маскировать, в том числе с использованием силы. Мы хорошо знаем, что в 2003 году Буш применил агрессию в Ираке (это даже по международному закону, то есть место Буша на трибунале в Гааге). Это в отличие от Путина, кстати, который никаких агрессий прямых не устраивал. В конце концов стало понятно, что эта система начинает рушиться. Точкой (грубо говоря, последним гвоздем в гроб) этой идеологической системы поставлю два обстоятельства.

    Первое — смерть человека, который ее придумал, — Бжезинского. Который, кстати, в последние годы все время пытался объяснять: «Ребята, систему эту надо менять, она уже устарела». Но его не слушали, потому что его же ученики, которые, собственно, в 1991 году на эйфории победы пришли к власти (в смысле, которые сейчас рулят этой идеологической системой), они, соответственно, остановиться никак не могут.

    А второе — это приход Трампа. Отмечу: понимание того, что систему все равно придется менять, оно появилось раньше. Обама еще в середине своего восьмилетнего срока, выступая на открытии Генеральной ассамблеи ООН (не последней, а которая была перед этим), открыто сказал, обращаясь ко всем: «Ребята, если вы хотите, чтобы система продолжала существовать, помогайте нам, потому что у нас больше нет ресурса ее удержать самостоятельно».

    Но его никто не послушал, все продолжали кричать и требовать денег, и в результате начинается (после прихода Трампа, который открыто сказал: «Все, больше денег не дадим») разрушение этой геополитической модели. Опять-таки нужно отдать должное Бжезинскому, который в своем последнем докладе, опубликованном к Новому году, сказал, например, о том, что в Восточной Европе (не на Украине, а в Восточной Европе!) будут существенно меняться границы. В переводе на русский язык — это войны.

    Возвращаемся непосредственно к вопросу. Одной из таких точек, где безусловно будут меняться границы, — это Ближний Восток. При этом там было несколько планов. Был план ликвидации Израиля и создание халифата, были еще несколько планов. И в конце концов стало понятно, что та модель всех этих монархий Ближнего Востока — она в нынешнем виде существовать не может.

    А если она существовать не может, то дальше «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Я напомню, что Катар — это государство, которое было главным спонсором «арабской весны». Арабская весна — это дело рук международных финансистов. Основными исполнителями были Петреус — это бывший глава ЦРУ (при Обаме) — и Клинтон. И, соответственно, для Катара после прихода к власти Трампа встал вопрос очень остро: что делать?

    Дальше они приняли некоторое решение. Причем это решение — оно «в свете», потому что произошло много чего. Катар очень сильно подружился с Ираном. Катар очень активно инвестировал в Россию, в Роснефть. А нужно еще не забыть, что Роснефть заключила очень мощные контракты с курдами и очень усилила свои позиции в этом регионе.

    В этом смысле на Ближнем Востоке восстанавливаются элементы советской зоны влияния. И по этой причине позиция Катара — объяснима (а ведь на территории Катара расположена чуть ли не самая крупная военная база США в регионе). И в этой ситуации те страны залива (в первую очередь Саудовская Аравия), которые находятся в старой модели, естественно оказались в идиотском положении. А поскольку в новой модели непонятно вообще, сможет ли существовать Саудовская Аравия в своем нынешнем варианте, то поэтому реакция была очень резкой.

    Что будет дальше — пока непонятно, потому что мы не знаем, какая будет окончательная конфигурация. Но то, что «все очень интересно», — не вызывает сомнений. Мы видим один из первых реально крупных актов распада той геополитической конфигурации, которая создалась по итогам 1991 года (но в рамках модели холодной войны).


    Оцените статью

    Ответить   Открыть диалоги   Последний комментарий

+
  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    08.06.2017 13:12

    97.4% 5.1

  • mihbar ГОСТЬ

    08.06.2017 15:18

    0% 0.0

    +
    • Николай Путилин 871 место

      08.06.2017 15:46

      100% 1.3

      +
      • Sergeyy 426 место

        08.06.2017 15:56

        88.1% 0.8

      • mihbar ГОСТЬ

        08.06.2017 16:09

        0% 0.0

        +
      • Иванов 641 место

        08.06.2017 16:47

        94.4% 1.1

        +
        • Николай Путилин 871 место

          08.06.2017 18:28

          100% 1.3

          +
  • Ольга Мосина 577 место

    08.06.2017 16:26

    88% 3.7

  • Евгений Реутов Автор

    08.06.2017 19:41

    0% 0.0

    +
    • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

      08.06.2017 23:22

      97.4% 5.1

      +
      • Евгений Реутов Автор

        09.06.2017 08:45

        0% 0.0

        +
        • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

          09.06.2017 11:52

          97.4% 5.1

          +
  • Варяг ГОСТЬ

    10.06.2017 22:46

    0% 0.0

  • он же-Хуторянин Провинциал, ГОСТЬ

    11.06.2017 14:47

    0% 0.0


Ответить



Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину