Допускаете ли вы возможность возврата к социализму иначе как путём революции?





Источник — Материал №42160:
Неприятные ответы на предсказуемые вопросы

  • Ольга Туханина Автор

    08.06.2017 16:02

    Неприятные ответы на предсказуемые вопросы
    Владимир Путин так и не дождался ответа на свой риторический вопрос , понимают ли на Западе, что они натворили и ответил на него сам: “Не понимают и вряд ли когда-нибудь поймут” По телевидению и целому ряду Интернет-СМИ прошли анонсы нового документального фильма Оливера Стоуна, который будет состоять из четырехчасового интервью с президентом России Владимиром Путиным. Беседы западных гостей с российским президентом становятся модным жанром. Уже несколько дней пресса обсуждает итоги Петербургского... Полный текст статьи
    Неприятные ответы на предсказуемые вопросы

    Владимир Путин так и не дождался ответа на свой риторический вопрос , понимают ли на Западе, что они натворили и ответил на него сам: “Не понимают и вряд ли когда-нибудь поймут”

    По телевидению и целому ряду Интернет-СМИ прошли анонсы нового документального фильма Оливера Стоуна, который будет состоять из четырехчасового интервью с президентом России Владимиром Путиным.

    Беседы западных гостей с российским президентом становятся модным жанром. Уже несколько дней пресса обсуждает итоги Петербургского международного экономического форума. Но, хотя форум экономический, сразу бросается в глаза, что экономика журналистов общественно-политических изданий интересует мало. Казалось бы, самое время обсудить насущные вопросы, болевые точки в работе нашего правительства, объяснить читателям, что нашим гражданам ждать – каких подъемов, спусков, куда идти учиться и куда лучше вкладывать деньги. Тем более, что форум далеко не первый, можно посмотреть, что принесли предыдущие мероприятия. Любого, думаю, интересуют толковые переложения с языка макроэкономики на язык каждого конкретного домохозяйства.

    Но вместо этого все разговоры ведутся вокруг «поединка» американской журналистки Мегин Келли и президента России Владимира Путина. Кто выиграл, кто проиграл. Она его уела или он ее затроллил

    Иногда складывается впечатление, что это не журналисты серьезных изданий обсуждают серьезное международное мероприятие, а школьники, подхихикивая на заднем дворе, говорят о пикировке Кузнецова с задней парты с учителем физики: а она ему, а он ей, лол…

    На деле же, когда сравниваешь свои ощущения от происходящего на форуме с комментариями прессы, возникает странное чувство: все не так и не туда. Как сторонники Путина, так и его противники, отмечают резкий стиль американской журналистки, говорят о том, что она задавала неудобные вопросы. Только сторонники Путина полагают, что президент блестяще их парировал, а противники с этим не согласны. Юмор, де, у президента был вымученный, он раздражался и хамил.

    Помилуйте, Но что вы понимаете под неудобными вопросами? Обычно подразумевается, что это вопросы неожиданные, с новыми фактами, неизвестными широкой публике. Либо же такие вопросы, которые прежде никто-никто не решался задавать. Однако же, в данном случае госпожа Келли спрашивала исключительно то, что можно было ждать от американского журналиста. И сам Путин, и его пресс-секретарь неоднократно комментировали выборы в США, обвинения России в связи с этими выборами, обвинения Башара Асада в химических атаках, исполнение минских соглашений и все тому подобное. В этом отношении, вопросы для Путина были знакомы, удобны, исключительно комфортны. Ему оставалось лишь повторять то, что он уже говорил, расцвечивая сказанное новыми метафорами и сравнениями.

    Так что, журналистка, получающая по контракту с NBC от 15 до 20 млн. долларов, своих денег явно не отработала. Что, кстати, отметили многие американские издания, которые остались явно недовольны шоу

    Коллеги госпожи Келли иронизировали: вы правда едите детей? В ряде случаев беседы Келли с Путиным были названы скучными и предсказуемыми.

    С другой стороны, некоторые наши аналитики на этом фоне стали говорить, что общение с западной прессой вообще не имеет никакого смысла. Зачем оно нужно, если результат известен заранее. «Путин врет и оправдывается» – вот и все выводы.

    Однако смысл происходящего, на мой взгляд, шире и глубже, чем может показаться.

    Во-первых, модерировать встречу Путина с публикой пригласили одну из самых ярких на данный момент звезд либерального американского телевещания. В января этого года госпожа Келли со скандалом покинула канал Fox-news после интервью с Дональдом Трампом. Обвинения, которые американская пресса тогда предъявляла Трампу, были очень сходны с теми, которые она же сейчас предъявила Путину: высокомерие, чванство, раздражительность, мужской шовинизм. Но у президента США есть его избиратели, у него по-прежнему большое количество сторонников в Америке. Поэтому ход Путина понятен: через голову противницы Трампа он обращается к избирателям Трампа.

    Ведь если американские СМИ много лгут о 45-м президенте США, они же могут лгать и о президенте России. Никто у нас не желает ставить крест на потенциальных сторонниках в западных странах

    Путин отдельно подчеркивает: американцы, работающие в России, инвестирующие в Россию – это наши друзья, мы их поддерживаем, мы заинтересованы в том, чтобы они хорошо зарабатывали, никто за ними не следит и никакого компромата не собирает. И если у них из-за работы здесь будут возникать неприятности на родине, то это уж точно не наша вина, а вина политической элиты США.

    Это она не дает собственным гражданам делать деньги там, где это выгодно.

    Это с ней никакого нормального разговора больше не будет, это она сошла с ума, это она атакует своего собственного президента, ослабляет свою собственную страну на международной арене.

    Это она из-за собственного невежества способствовала тому, что Америка на глазах теряет роль глобального лидера.

    Во-вторых, нашему президенту не было необходимости где-то обострять ситуацию. Логические противоречия часто содержались в самих вопросах Келли. Путин ни разу не обратил внимания. Можно предположить, что это было сделано намеренно. Конечно, эти противоречия не заметит и американские мейнстрим-сми. Но зато их вполне могут заметить независимые блогеры в США. А это, надо сказать, сегодня значимая сила.

    К примеру, госпожа Келли упомянула семнадцать спецслужб, которые хором указали на Россию как виновницу взлома серверов демократической партии. Ну, хорошо, допустим. Допустим, это сделали наши хакеры. Сразу возникает резонный вопрос: чем в это время занимались семнадцать спецслужб?

    Сколько на них уходит денег американских налогоплательщиков?

    Почему мы не слышали семнадцать выстрелов из семнадцати кабинетов?

    Почему семнадцать пресс-секретарей не вышли к публике и не сказали, что их начальники с честью завершили свою карьеру?

    Госпожа Келли спрашивала у Владимира Путина: неужели все семнадцать спецслужб врут? На этот вопрос Путин ответил достаточно мягко, хотя и мог сказать, что спецслужбы не врут, а занимаются дезинформацией противника. Кто-то в Америке это обязательно скажет. И сразу же возникнет следующий вопрос: и кто тогда противник для них в данном случае? Россия? Или собственный Белый дом?

    В-третьих, вопросы Келли продемонстрировали нам в который раз бесконечную слабость США в роли глобального лидера. Не может быть лидером страна, которая настолько зациклена на самой себе

    Что же интересует американцев в первую очередь?

    Свое, больное – Трамп, еще раз Трамп и все, что с Трапом связано. Все остальное – это лишь приложение к главному вопросу. Вся международная повестка сводится к фальсификации выборов в США, к России как главному устроителю и выгодополучателю этих фальсификаций. Все же остальные страны были упомянуты только в связи с этой парой: Россия и Трамп. Тысяча других вопросов остались за кадром: от Афганистана до освоения космоса.

    В-четвертых, комментируя происходившее на форуме, американская пресса часто проговаривается. Так, Путин сказал Келли, что Америка сама вмешивается в любые выборы в любых странах. Поэтому, уж не ей бы обижаться на такое же вмешательство в ее собственные выборы. Американка заметила: выглядит так, будто вы оправдываетесь. Путин ответил: я просто констатирую факт. В этой констатации нашему президенту активно помогают сейчас ведущие американские издания. Часто они перестают понимать, что болтают.

    В The Washington Post, к примеру, было сказано, что грубость Путина обходится России дорого. Мол, русским избирателям нравится поведение их президента, а ведь оно приводит к тому, что снятие санкций сегодня дальше, чем было еще год назад

    Что же мы видим?

    Оказывается, никакая не Украина, никакое не нарушение международных норм приводит к санкциям, а всего лишь грубость Путина. «Ваш президент слишком грубо общается с нами, мы обиделись, вот вам санкции, переизберите его немедленно». То есть The Washington Post прямо подтверждает слова президента России – Америка вмешивается в наши внутренние дела, а любая Украина – это только повод для такого вмешательства

    Таким образом, на Питерском форуме мы увидели часть планомерной работы, которую осуществляет наше руководство в отношении Запада. Работа эта связана с тем, что в Кремле разуверились в здравомыслии современных западных либеральных элит. На риторический вопрос, который Путин задавал два года назад – «вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?» – ответ он дает сам. «Нет, не понимают, и вряд ли когда-нибудь поймут».

    Но разочарование в элитах вовсе не означает разочарования во всей западной цивилизации. В конце концов, мы и сами к ней принадлежим. Хочется того кому-нибудь или нет. Поэтому наши власти и далее будут пытаться достучаться до тех, кто способен слушать и слышать. Со временем элиты меняются, а народы остаются.

    Нам часто ставят в вину то, что мы якобы смотрим в прошлое. Мечтаем о делении мира на части, о зонах влияния, о политике XIX века. На деле же видно другое. Это США всеми силами пытаются вернуть мир к биполярной схеме, в которой есть удобный и понятный враг. Однако же Кремль такую схему отвергает. На роль пугала мы не согласны. К риторике Советского Союза возврата не будет. Мы подождем и посмотрим, что без этой риторике будут делать США.

    Что же до экономики, то она – наше слабое место, все это признают. От нашей собственной прессы хотелось бы обсуждения прежде всего экономических вопросов в связи с экономическим форумом. А уж всю геополитику обсудят без нас беспристрастные американские СМИ.


    Оцените статью

    Ваш комментарий   Открыть диалоги   Последний комментарий

+
  • Илья Константинов 800 место

    08.06.2017 17:34

    85.7% 3.0

    +
  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    08.06.2017 17:50

    97.4% 5.1

    +
    • Наталья Михайловна Понтанько 49 место

      11.06.2017 04:34

      91% 2.0

      +
      • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

        11.06.2017 15:26

        97.4% 5.1

  • Ольга Мосина 575 место

    08.06.2017 18:06

    88% 3.7

  • Анлрей 1451 место

    08.06.2017 18:37

    45.5% 0.6

  • Юрий 1485 место

    08.06.2017 20:35

    35.3% 0.9

  • ser_ser 538 место

    09.06.2017 12:31

    71.4% 1.0

  • tamgeo 102 место

    10.06.2017 00:05

    78.8% 1.3


Ответить



Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину