Материал №53651:
10 принципов Путина-экономиста: каким президент подошел к четвертому сроку

  • OpenEconomy ГОСТЬ

    03.07.2017 13:15  5.5 (2)

    На вопрос отвечает Сергей Алексашенко, экономист, старший научный сотрудник института Брукингса, первый зампред правления Центробанка в 1995–1998 гг. Хотя до президентских выборов в России осталось еще больше восьми месяцев, вряд ли кто сомневается в их исходе. Если только по каким-то сугубо личным обстоятельствам Владимир Путин не решит воздержаться от участия в них, ему гарантирована уверенная победа в марте 2018-го. Можно дискутировать, получит он 70% или 75% голосов от принявших участие... Полный текст статьи
    10 принципов Путина-экономиста: каким президент подошел к четвертому сроку

    На вопрос отвечает Сергей Алексашенко, экономист, старший научный сотрудник института Брукингса, первый зампред правления Центробанка в 1995–1998 гг.

    Хотя до президентских выборов в России осталось еще больше восьми месяцев, вряд ли кто сомневается в их исходе. Если только по каким-то сугубо личным обстоятельствам Владимир Путин не решит воздержаться от участия в них, ему гарантирована уверенная победа в марте 2018-го.

    Можно дискутировать, получит он 70% или 75% голосов от принявших участие в выборах, смогут ли кремлевские политтехнологи и ручные избиркомы превратить выборы в плебесцит о доверии, где для победы нужно будет получить больше половины голосов от общего числа избирателей. Эти дискуссии мало кого «зажигают», и посему общественное внимание постепенно переключается на другой вопрос: увидим ли мы «обновлённого» Путина после его очередной инаугурации в Кремле? Стоит ли ожидать от него решительных реформ в экономике (про политику даже говорить смешно — кроме дальнейших заморозков ничего другого национальный лидер предложить не может)? Пройдут ли эти реформы по Кудрину, по Титову или по Глазьеву? Эксперты пытаются всерьез анализировать различия в экономических программах трех конкурентов, ставят ставки на победу того или иного кандидата на премьерском кастинге, ловят малейшие намеки на будущие перемены в речах российского президента.

    Мне представляется, что никаких существенных изменений в экономической политике России ожидать не следует. Владимир Путин — человек с устоявшимися принципами и ценностями, опираясь на которые, он достаточно последовательно и логично вот уже на протяжении 17 лет принимает решения, которые превратили российскую экономику в то, что она из себя сегодня представляет.

    Сторонники гипотезы о появлении «нового Путина» обычно выдвигают стандартный аргумент: в первые восемь лет президентства Путина российская экономика росла со скоростью 7% годовых, что привело к удвоению ВВП в реальном выражении и его росту в 8,5 раз в долларовом выражении (2008 год к 1999-му); золотовалютные резервы выросли с нескольких десятков миллиардов долларов до примерно $600 млрд; бюджет сформировал резервные фонды, совокупный размер которых превышал $170 млрд. Эти эксперты приписывают такой результат экономической политике Путина-либерала, каким он считался в течение двух первых сроков.

    На мой взгляд, в этом утверждении содержится принципиальная ошибка: одновременность двух явлений не обязательно говорит об их взаимосвязи. Так, бурный рост российской экономики в 1999–2008 годах последовательно опирался на несколько сменявших друг друга факторов: резкая девальвация рубля и опиравшееся на это в 1999–2001 годах реальное импортозамещение; бурный рост добычи нефти и металлов на приватизированных предприятиях в 2000–2005 годах; стремительный рост цен на нефть и запоздалая реакция Минфина на поток нефтедолларов, захлестнувших экономику в 2003–2006 годах; стремительное наращивание внешнего долга банками и компаниями в 2005–2008 годах; вылившееся в перегрев экономики. Глядя на этот перечень факторов, мне трудно приписать действие какого-то из них решениям Владимира Путина, за исключением одного — арест Михаила Ходорковского и разгром ЮКОСа остановили быстрый рост сырьевых отраслей.

    Я не могу отрицать того, что в свое первое президентство Владимир Путин поддержал принятие нескольких законов, которые в существенной мере изменили экономические правила игры. Был принят Налоговый кодекс, упростивший налоговую систему и установивший плоскую 13%-ную шкалу подоходного налога (а позже эту российскую модель скопировали многие восточноевропейские страны). Был принят Земельный кодекс, который узаконил частную собственность на землю, что несомненно стимулировало экономическую активность в российском сельском хозяйстве, которое с 1999 года, то есть и до принятия Земельного кодекса и уж тем более до введения запрета на импорт продовольствия в Россию в 2014-м, растет со средней скоростью чуть менее 3,5% в год. Но удельный вес сельского хозяйства в российском ВВП не слишком велик (2,5–3,5% в разные годы), и, следовательно, его ежегодный вклад в общий рост экономики ограничивается десятыми долями процента. Также был принят новый Трудовой кодекс. Была проведена реформа электроэнергетики. Была проведена монетизация социальных льгот. Была проведена неудачная пенсионная реформа, которая, впрочем, на первом этапе дала существенную подпитку внутреннему рынку корпоративных облигаций.

    Однако при всей важности этих решений они не составили согласованную повестку реформ, являясь вырванными из «программы Грефа» кусками. Поэтому, на мой взгляд, все эти решения не играли заметной роли ни в формировании экономической политики, ни в достижении результатов первых восьми лет президента Путина. И уж совершенно точно — ни одно из этих решений не было отыграно назад во вторые восемь лет. То есть говорить о том, что в экономических решениях «поздний» Путин чем-то отличался от Путина «раннего» будет неправильно.

    Более того, я утверждаю, что в основе экономической политики обоих версий российского президента лежали несколько неизменных принципов, которые влияли на экономику гораздо сильнее. Перечислю их.

     

    Незыблемость основы рыночной экономики — свободных цен. За все годы своего правления Владимир Путин не только не решился использовать замораживание цен, но и даже не предлагал подумать над этим вопросом. Более того, именно Путин начал движение к либерализации важнейших для экономики цен на электроэнергию и газ.

    Еще одним важным шагом в этом направлении стал переход к плавающему курсу рубля в начале 2015 года, который, несомненно, способствовал смягчению последствий падения нефтяных цен и западных финансовых санкций.

     

    Неверие в рыночные стимулы и доверие к программам и стратегиям «госплановского» типа, когда считается, что решение любой задачи в экономике под силу только государству, и что для этого всего лишь нужно написать правильный план и назначить нужных исполнителей. Несмотря на стремительно падающую работоспособность и эффективность российской бюрократии, сила доверия к такому подходу только нарастает — количество государственных программ становится все больше и больше.

     

    Не буди лихо, пока оно тихо. Владимир Путин не является сторонником принятия превентивных решений, когда их необходимость объясняется теми угрозами, которые могут возникнуть в будущем. Это, правда, является характерной чертой многих политиков. Он предпочитает выжидать до тех пор, пока проблема не проявится в полный рост и на «заслужит» его личного внимания. В экономике такой подход опасен тем, что «стоимость» решения проблемы нарастает тем больше, чем дальше откладывается принятие решения.

     

    Сочетание принципа «собственность — это кража», ставшего широко известным благодаря Прудону, и фразы Дзержинского «то, что вы еще не сидите — это не ваша заслуга, а наша недоработка». В России оказалось полностью разрушенным уважение и доверие к частной собственности. Отсюда и «дело ЮКОСа», и «ночь длинных ковшей», и московская реновация, и сотни тысяч ежегодно возбуждаемых против бизнесменов уголовных дел, единственной целью которых является изъятие собственности.

     

    Вера в государственные компании. Отсюда непрекращающиеся колоссальные бюджетные вливания в госкорпорации и госбанки. Отсюда ползучая национализация, охватывающая все сектора экономики (купленная «Газпромом» «Сибнефть», вошедшие в «Роснефть» осколки ЮКОСа, фактически поглощённые «Ростехнологиям» «АвтоВАЗ» и «ВСМПО-Ависма», купленный «Ростелекомом» Тele2 и многое другое), результатом чего стал рост доли госсектора в ВВП до 70%.

     

    Отдельно выделим категорическое неприятие реформирования «Газпрома» и превращения его в нормальную бизнес-ориентированную компанию. Путин против выделения из «Газпрома» транспортной составляющей, что могло бы способствовать бурному росту добычи газа в России. Он поддерживает абсолютно бессмысленные с точки зрения бизнеса компании проекты строительства новых газопроводов, которые при этом «наказывают» Украину и дают обогатиться строителям газопроводов, которыми (по случайному стечению обстоятельств) оказались его ближайшие друзья Тимченко и Ротенберг.

     

    Недоверие к частному бизнесу. Готовность терпеть крупных олигархов, которые с радостью встроились в вертикаль власти, и готовы правильно реагировать на намеки и просьбы Кремля. Для этих олигархов существует своеобразная система бенефициарного владения, которая позволяет получать доходы от бизнеса, но не позволяет его продавать или покупать без одобрения из Кремля.

    Неприятие мелкого и среднего бизнеса, управлять которым не представляется возможным. Отсюда постоянные «косяки» с налоговыми новациями, которые трясут бизнес. Отсюда непрекращающееся силовое давление на него с целью не допустить его усиления и перехода экономической силы в политическую.

     

    Вера в возможность односторонней изоляции российской экономики, когда ее сотрудничество с остальным миром в любой сфере может быть в любой момент ограничено государством без каких-либо негативных последствий.

     

    Вера в то, что военно-промышленный комплекс является источником технологического прогресса и локомотивом всей экономики, поэтому рост военных расходов не только позволяет иметь мощную армию, но и оказывает позитивный эффект на гражданские сектора экономики.

     

    Жесткая конструкция бюджета, которая не позволяет наращивать дефицит и госдолг. Это стало следствием хорошо выученного урока кризиса 1998 года, который, похоже, сильно напугал российского президента. В итоге, в условиях последнего кризиса 2014–2016 годов Путин готов слепо следовать рекомендациям Минфина по последовательной бюджетной консолидации, хотя это оказывает угнетающее воздействие на экономику. Впрочем, стоит отметить, что во время предыдущего кризиса 2008–2009 годов Путин, будучи премьер-министром, провел одну из наиболее масштабных в мире программ бюджетного стимулирования.

    Одновременно с жесткими бюджетными ограничениями равнодушное (если не сказать покровительственное) отношение к тому, что существенные бюджетные средства используются для обогащения близких к Путину бизнесменов.

    ***

    Когда сторонники версии о грядущем «новом Путине» говорят о будущих переменах, я спрашиваю себя: а от какого из этих принципов Владимир Путин готов отказаться? Наличие устойчивых принципов в голове любого человека означает, что он будет принимать решения, исходящие из определенной логики. Для того, чтобы «новый» Путин сменил нынешнего (повторюсь, речь идет исключительно об экономической политике) нужно, чтобы российский президент поменял свою точку зрения по какому-то из перечисленных вопросов.

    Понятно, что значимость того или иного «отмененного» принципа будет различна. Выделение газопроводов из «Газпрома» даст толчок добыче газа и уменьшит заработки строителей газопроводов, но мало повлияет на всю остальную экономику; а вот создание системы защиты частной собственности (независимый суд, политическая конкуренция, борьба с государственным рэкетом) может обеспечить взрывной рост всех секторов экономики, заметно уменьшив возможности силовиков и чиновников к личном обогащению, но при этом сильно ослабит всю конструкцию существующего в России политического режима.

    Каждый читатель может самостоятельно выстроить гипотезы относительно устойчивости и незыблемости взглядов Владимира Путина на экономику и на этой основе попытаться смоделировать те последствия, к которым может привести отказ от тех или иных из них.

    Мой же прогноз опирается на известную русскую пословицу — старый конь борозды не испортит, но и новой не проложит. Это значит, что никакого отказа от своих принципов от Владимира Путина ожидать не следует, а потому и не стоит ожидать изменения траектории экономического развития нашей страны.


    Оцените статью

    Ответить    Последний комментарий

+
  • mezon 275 место

    2017-07-03 15:39:29

    85.7% 1.0

    Я вижу простой критерий эффективности.
    Страна при Советской Власти за несколько лет справилась с повальной неграмотностью населения.
    После жуткой разрухи Второй Мировой (через 16 лет)....запустила человека в космос.  О нищих фразы вообще никто не припомнит (за неимением соотв. парадигмы).
    25 лет страну имеют якобы демократы. Почти полная деиндустриализация, взбесившийся принтер плодит законы только запрещающие и ограничивающие, с космосом проблемы, четверть населения нищая или близка к нищенству, чубайсы развешивают лапшу на уши, пенсионеры в глубокой Ж.
    Не понял, а где достижения? 25 лет, однако, на всем готовом...а было - 16 лет до первого космоса...

  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    2017-07-03 15:50:38

    95% 3.7

    Лично мне статья понравилась. Сам автор, понятно, либераст, но - на мой взгляд, не упоротый, то есть не безнадёжный. И, несмотря на то, что отдельные либерастные нотки в его анализе  есть, этот анализ достаточно объективен. Как абсолютно объективен и вопрос, который ставит автор - а какие у нас есть основания ожидать, что что-то на ближайшие шесть лет изменится? Особенно, если учесть, что превентивных экономических решений - автор прав - не принимается, и сначала в понятное место должен клюнуть жареный петух.
    И, скажу я вам, на этот вопрос действительно нет ответа.
    Поэтому я бы поостерегся попадать в плен собственных ожиданий.

    +
    • Андрей Шумаков Автор

      2017-07-03 16:29:12

      86.9% 1.0

      Согласен с Вами.  Алексашенко правильно ставит главный вопрос - какие основания у нас считать, что Путин на своем очередном сроке что-то кардинально сможет в экономике улучшить.
      Не со всеми  позициями и аргументами автора можно согласиться. Но в защиту  противоположного тезиса - что очередной президентский срок Путина принесет существенные изменения и улучшения экономике - действительно мало аргументов.

      Однако при всех претензиях к Путину, которых у нас всех море, непоследовательный и непонятно какой внутри Путин все же лучше на посту Президента (пока еще лучше ) последовательного либерала типа Алексашенко (или Кудрина).

      +
      • mezon 275 место

        2017-07-03 19:16:16

        85.7% 1.0

        Ну, считать-то никаких оснований нет. Это точно. Причем, ни у кого. Это было понятно еще тогда, когда Едро выползло на выборы без программы, нарисовало себе нужное и послало всех в пеший сексуальный маршрут, представив "программу" через год.
        Судя по последним тенденциям, ничто менять никто не cобирается, будет лапша на уши и симуляция борьбы. Без программы, без смены людей, без перспектив. Может, самодовольный Кудрин (или Греф) выползет.

        У кого есть внятная программа? Не у либерастов, а у патриотов. Их кто-то пускает на свет вообще? Нет.
        В стране и так депопуляция, если дождутся до расчехления стволов, то, понятно, как и 100 лет назад, все будет весьма эффективно, но сколько можно.....
        Самое хреновое, в подобных текущей ситуациях ставят на невнятных марионеток.

      • ser_ser 452 место

        2017-07-04 02:47:31

        71.4% 0.4

        [quote]Согласен с Вами.  Алексашенко правильно ставит главный вопрос - какие основания у нас считать, что Путин на своем очередном сроке что-то
        кардинально сможет в экономике улучшить.

        [/quote] ... может и не улучшит , но национализацией рубля - займется!!! и опричнина - тоже будет !

    • Ксент 6 место

      2017-07-03 18:03:27

      89.7% 2.5

      Ну, автору до Кудрина всё же далеко! Тот аж по 28 тезисов пишет, а здесь всего 10.
      Да и все 10 по сути сводятся не к не к интригующему "доколе?" а к унылому "не в этой жизни".

    • Владимир Маркив 30 место

      2017-07-04 01:44:49

      85.9% 0.9

      Можно считать что Путин на своем посту свою миссию выполнил.
      Сталин так же сначала заигрывал с Германией, обменивался опытом и до последнего сомневался в развязывании войны при подписанных обоими сторонами договорённостях. В первые дни нас разбили наголо и только благодаря обширным территориям и ресурсам мы выстояли, оправились от поражений и только за тем победили и восстановили страну.
      Так и сейчас, в 90-е нас разгромили наголо, хитро и подло. Путин не сразу въехал в каком состоянии страну ему в наследство передал Ельцин, дело ЮКОСа первый шаг к реваншу, потому штаты и остановили инвестирование и цены на нефть скинули, поскольку они поняли, что кусок пирога пронесли мимо их рта. Ирак, Сирия, Ливия - это реванш штатов заполучить тот самый желанный пирог, только у других жертв. Им нужна нефть, поскольку огромная армия требует ресурсов на её содержание, которых у штатов в таком количестве нет, а покупать, экономика не потянет. Отсюда и политика хищника, совокупные факторы политики штатов.

      +
      • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

        2017-07-04 10:17:38

        95% 3.7

        С Вами можно согласиться. За исключением отношения Сталина к Германии.  Он не сомневался, а готовился к войне. И был готов ровно настолько, насколько хватило времени. Нельзя  управлять временем, но можно в отведённое время сделать максимум возможного.
        А можно не сделать.

      • mezon 275 место

        2017-07-04 12:45:42

        85.7% 1.0

        Есть нюанс. Сейчас цикл создания производст примерно 6-11мес. При Сталине - 6-11 лет. Путин у руля уже 17 лет. Напомню, через 16 лет после тяжелейшей войны был старт человека в космос. Через 16 лет после начала Правления мы имеем деиндустриализацию, сворачивание науки и космических проектов, кратный (по отношению к СССР) рост численности силовых органов и бюрократии (а ведь СССР за это клеймили налево и направо), безудержную коррупцию.  Хотя, если экстраполировать на циклы производства и объемы пудры на мозги, должны бы уже окраины Солнечной Системы топтать.
        Смешно, конечно, но возле гостиницы Космос плитку положили еще при СССР. а вот собянинская рядом, на пр-те Мира, года не пролежала.

  • Ксент 6 место

    2017-07-03 15:15:29

    89.7% 2.5

    [quote]Незыблемость основы рыночной экономики — свободных цен. За все годы своего правления Владимир Путин не только не решился использовать замораживание цен, но и даже не предлагал подумать над этим вопросом.[/quote]Пропустим миф о "свободных" ценах.
    Замораживание цен:
    на бензин - было неоднократно
    на тарифы ЖКХ - было неоднократно
    на тарифы естественных монополий (газ, электроэнергия, тарифы на подключение) - было, хотя и не так заметно.
    И так же неоднократно лоббисты продавливали отмену замораживания или добивались ограничения сроков действия заморозок.
    [quote]Жесткая конструкция бюджета, которая не позволяет наращивать дефицит и госдолг. Это стало следствием хорошо выученного урока кризиса 1998 года, который, похоже, сильно напугал российского президента.[/quote]Странный упрек. В те годы у нас был другой президент, а вот автор - наоборот, по должности обязан был отвечать за его последствия.
    [quote]вот создание системы защиты частной собственности (независимый суд, политическая конкуренция, борьба с государственным рэкетом) может обеспечить взрывной рост всех секторов экономики, [/quote]Ну это скорее как условие роста, но не как его источник. Какие ресурсы обеспечат взрывной рост?  За счет чего?
    [quote]Вера в то, что военно-промышленный комплекс является источником технологического прогресса и локомотивом всей экономики,[/quote]А вот ЦСР в своем недавнем докладе "Тезисы по внешней политике и позиционированию России в мире" утверждает, что в мире происходит технологическая революция в военном деле (тезис №4).
    Кому веры больше, Автору или ЦСР (впрочем, я бы особо не доверял ни первому, ни второму).

    Резюме. От повторения банальностей истиной они не становятся.

  • nord_1 britanov 21 место

    2017-07-03 19:50:52

    85.5% 1.3

    "[url=http://aurora.network/redirect?url=http://khazin.ru/articles/11-analitika-i-prognozy/53651-10-printsipov-putina-ekonomista-kakim-prezident-podoshel-k-chetvertomu-sroku]10 принципов Путина-экономиста[/url]"
    Перечёл фразу дважды. Третий раз с котом. Глянули наискосок текст... И хде же-ж она родимая, ну, энта экономика Путина???

    Нетути. Зато уверенность в победе Путина на выборах  перекрывает уверенность в завтрашнем дне героя монолога  Хазанова. И вот, дабы нас читателей уверенность не оставила, нам напоминают деяния кандидата.

    Чой то меня после сей листовки, уверенность в завтрашнем дне попросила подождать маненько, пока она отлучиться по интимным делам.

  • Анлрей 264 место

    2017-07-04 03:13:22

    62.1% 0.3

    Путин чувствует, думает и действует по словарю Пескова. Искренне сетует читая письма Россиян, сетует по поводу пропажи трлн. рублей и просит Медведева вернуть хотя бы рубль на дороги. Интересно, какой смысл заложен в жидовском слове - сетовать?

  • Vissavald 180 место

    2017-07-03 15:01:55

    67.4% 1.5

    Что это за болван?

  • krvl 217 место

    2017-07-03 18:19:26

    77.8% 1.5

    Так а как же неминуемое обрушение "вашингтонского консенсуса", причем со стороны Вашингтона? Неужели это не принесет никаких изменений?

  • STOIK 12 место

    2017-07-03 21:42:30

    92.9% 2.1

    "обрушение "вашингтонского консенсуса" а уточняя правило""currency board""НЕ с Их а с "нашей стороны"[b] Ключ к динамическому и системному РАЗВИТИЮ![/b] Наличие "инвестиционной" а не только "технической" эмиссии делает СТРАНУ по настоящему САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ! ЭФФЕКТИВНОСТЬ "инвестиционной "эмиссии  хочешь не хочешь потребует "пересмотра схем и методов "управления"([b]вопросы ответственности и обязательности  выполнения![/b] Иначе все "псу под хвост"!)

  • Taps ☭ 91 место

    2017-07-03 22:17:52

    66.4% 1.5

    Не люблю сбежавших и вякающих из-за угла.

  • Владимир Маркив 30 место

    2017-07-04 01:15:45

    85.9% 0.9

    [quote]бурный рост добычи нефти и металлов на приватизированных предприятиях в 2000–2005 годах; стремительный рост цен на нефть и запоздалая реакция Минфина на поток нефтедолларов, захлестнувших экономику в 2003–2006 годах; стремительное наращивание внешнего долга банками и компаниями в 2005–2008 годах; вылившееся в перегрев экономики.[/quote]И далее дело ЮКОСа... Это не перегрев экономики, а капиталовложения штатов в будущую собственность, которую они намеревались получить от Ходорковского, банальная стратегия экспансии. После ареста Ходорковского естественная реакция на отток инвестиций - зачем вкладываться в то, что тебе уже принадлежать не будет.
    Постепенное прозрение, приводит к робким но результативным шагам. Да, одним махом проблему не решить, поскольку сильно увязли в болоте доверчивости проходимцев, которые за цацки скупали на корню месторождения ресурсов и уничтожали наши производства. Обходились с нами как с туземными аборигенами. 
    Как не крути а Путин остановил эту вакханалию.

  • Эдя Псковский 16 место

    2017-07-04 12:22:55

    67.1% 1.0

    Меня однажды удивило совпадение кривых роста ВВП РФ и Украины. Правители и режимы разные, а кривая одна. До Майдана во всяком случае. И где роль личности в истории?

  • Михаил Хазин Экономист

    2017-07-04 13:49:44

    94.6% 2.8

    [url=http://aurora.network/forum/topic/53651-10-printsipov-putina-ekonomista-kakim-prezident-podoshel-k-chetvertomu-sroku][b]Цитата: OpenEconomy от Вчера в 13:15  [/b][/url][quote]Незыблемость основы рыночной экономики — свободных цен. За все годы своего правления Владимир Путин не только не решился использовать замораживание цен, но и даже не предлагал подумать над этим вопросом. Более того, именно Путин начал движение к либерализации важнейших для экономики цен на электроэнергию и газ.Еще одним важным шагом в этом направлении стал переход к плавающему курсу рубля в начале 2015 года, который, несомненно, способствовал смягчению последствий падения нефтяных цен и западных финансовых санкций. Неверие в рыночные стимулы и доверие к программам и стратегиям «госплановского» типа, когда считается, что решение любой задачи в экономике под силу только государству, и что для этого всего лишь нужно написать правильный план и назначить нужных исполнителей. Несмотря на стремительно падающую работоспособность и эффективность российской бюрократии, сила доверия к такому подходу только нарастает — количество государственных программ становится все больше и больше. Не буди лихо, пока оно тихо. Владимир Путин не является сторонником принятия превентивных решений, когда их необходимость объясняется теми угрозами, которые могут возникнуть в будущем. Это, правда, является характерной чертой многих политиков. Он предпочитает выжидать до тех пор, пока проблема не проявится в полный рост и на «заслужит» его личного внимания. В экономике такой подход опасен тем, что «стоимость» решения проблемы нарастает тем больше, чем дальше откладывается принятие решения. Сочетание принципа «собственность — это кража», ставшего широко известным благодаря Прудону, и фразы Дзержинского «то, что вы еще не сидите — это не ваша заслуга, а наша недоработка». В России оказалось полностью разрушенным уважение и доверие к частной собственности. Отсюда и «дело ЮКОСа», и «ночь длинных ковшей», и московская реновация, и сотни тысяч ежегодно возбуждаемых против бизнесменов уголовных дел, единственной целью которых является изъятие собственности. Вера в государственные компании. Отсюда непрекращающиеся колоссальные бюджетные вливания в госкорпорации и госбанки. Отсюда ползучая национализация, охватывающая все сектора экономики (купленная «Газпромом» «Сибнефть», вошедшие в «Роснефть» осколки ЮКОСа, фактически поглощённые «Ростехнологиям» «АвтоВАЗ» и «ВСМПО-Ависма», купленный «Ростелекомом» Тele2 и многое другое), результатом чего стал рост доли госсектора в ВВП до 70%. Отдельно выделим категорическое неприятие реформирования «Газпрома» и превращения его в нормальную бизнес-ориентированную компанию. Путин против выделения из «Газпрома» транспортной составляющей, что могло бы способствовать бурному росту добычи газа в России. Он поддерживает абсолютно бессмысленные с точки зрения бизнеса компании проекты строительства новых газопроводов, которые при этом «наказывают» Украину и дают обогатиться строителям газопроводов, которыми (по случайному стечению обстоятельств) оказались его ближайшие друзья Тимченко и Ротенберг. Недоверие к частному бизнесу. Готовность терпеть крупных олигархов, которые с радостью встроились в вертикаль власти, и готовы правильно реагировать на намеки и просьбы Кремля. Для этих олигархов существует своеобразная система бенефициарного владения, которая позволяет получать доходы от бизнеса, но не позволяет его продавать или покупать без одобрения из Кремля.Неприятие мелкого и среднего бизнеса, управлять которым не представляется возможным. Отсюда постоянные «косяки» с налоговыми новациями, которые трясут бизнес. Отсюда непрекращающееся силовое давление на него с целью не допустить его усиления и перехода экономической силы в политическую. Вера в возможность односторонней изоляции российской экономики, когда ее сотрудничество с остальным миром в любой сфере может быть в любой момент ограничено государством без каких-либо негативных последствий. Вера в то, что военно-промышленный комплекс является источником технологического прогресса и локомотивом всей экономики, поэтому рост военных расходов не только позволяет иметь мощную армию, но и оказывает позитивный эффект на гражданские сектора экономики. [/quote]

    Я неоднократно объяснял, что в либеральном лагере есть два толковых экономиста (это не значит, что я с ними во всем согласен) -- это Вьюги и Алексашенко. Но при этом нужно понимать, что они жестко связаны корпоративными обязательствами ("что такое "хорошо" и что такое "плохо" в либеральной команде отслеживается крайне жесткими методами), поэтому разговаривать с ними лично и читать их тексты это, зачастую, две большие разницы. Так вот, в связи с этим я решил немножко покритиковать тезисы из этой статьи.

    1. Про то, как Путин относится к "незыблемости" рыночной системы ценообразования -- вопрос сложный и неоднозначный. Отмена регулирования цен -- один из главных фетишей Гайдара и любые попытки сделать в этом отношении что-то цивилизованное (например, внедрить разработанную нами систему "согласованных тарифов" для естественных монополий, которая бы позволяла минимизировать издержки для экономики от внутрисистемных циклов естественных монополий, например по цепочке - РЖД - электроэнергетики - угольщики - РЖД) натыкались на жесточайшее противостояние либеральной команды. Да и вся модель ценового регулирования, которую двигали сначала Гайдар, потом Чубайс, а потом Немцов, Путин получил уже в готовом виде. С тех пор он эту систему не трогал (только позволил создать единый тарифный орган, который потом, пару лет назад, был благополучно "убит").

    2. Здесь имеет место просто самый обычный опыт. Люба попытка что-то поручить правительству, получить хоть какой-то результат либеральными методами приводила к однозначному провалу. У либералов нет [b]ни одного[/b], выражаясь их языком, успешного "кейса", провалом закончилось [b]абсолютно все[/b] их проекты. Поскольку управление государством требует, все-таки, хоть какой-то деятельности, поневоле обращаешься к государственным проектам. Так что тут Путин не виноват, у него просто не было никакого выхода. 

    3. Скорее всего, здесь причина в другом. Путин и рад бы принять превентивные меры, но с учетом качества нашего госаппарата, они неминуемо должны быть репрессивными. Кто-то скажет: "У него было 17 лет", но не забудем -- первые два срока он был управляющим, менеджером, поставленным элитой и его кадровые решения были жестко ограничены. Сегодня это уже не так -- но "старых" (с советской школой) управленцев не осталось, значит должны быть массовые чистки. А это -- внутриэлитная война, поскольку элиты получают свои доходы, в основном, от воровства государственных активов (от бюджета до остатков приватизации). И именно на это Путин (пока?) не готов. А так, как мне кажется, он вполне желает каких-то превентивных мер, другое дело, что вменить их нынешней элите и нынешнему госаппарату он не в состоянии. И никто бы не был в состоянии, этот аппарат делом заниматься не собирался и не собирается.

    4. Про собственность -- это верно, не сказано только, что это результат приватизации. Если элита выстроена на тотальном воровстве, то передел украденного не есть в глазах новых начальников преступлением ("вы были начальниками и брали себе что хотели, теперь мы стали начальниками, отдайте нам, это теперь наше. И мы отдадим, когда новые начальники придут"). Ну, а в глазах общества воры -- все, кто имеет отношение к приватизации, А вот реальные предприниматели, которые сами создали свои активы, вполне себе обществом поддерживаются. Другое дело, что их истребляют "прихватизаторы", поскольку, с одной стороны, они конкуренты, а, с другой, число активов сокращается.

    5. Про веру в госкомпании я, фактически, уже говорил. Но последняя история с "Башнефтью" очень показательна: как только отпустишь компанию из жесткого госконтроля, ее тут же разворовывают, или прихватизаторы (АФК "Система") у государства, или менеджеры у формальных владельцев. А крупных предпринимателей у нас фактически нет, все богатые "сидят" на чем-то прихватизированном и выжимают из этого все соки, чтобы ничего не отдавать. Так что у Путина понятны опыт: государственные ресурсы частникам (читай, прихватизаторам) отдавать нельзя! И кто в этом виноват?

    6. Насчет новых газопроводов -- я еще в начале 2000-х писал, что они нам нужны для того, чтобы обеспечить политический маневр с запад на восток и с юга на север (и наоборот). Так что это правильно, сама возможность такого маневра обеспечивает нам более высокие цены. А про разделение ... Вон, РЖД разделили, и кому стало лучше? Тут Путин точно понимает -- любая реформа, провозимая нашими либералами, ничего кроме катастрофы дать не может ... Так что тут он просто жесткий рационалист. А менять либералов можно только после того, как рухнет монополия их "старших братьев" в мировой финансовой системе. Иначе тотальная катастрофа. Вот из этого и нужно исходить.

    7. А вот насчет "неприятия мелкого и среднего" бизнеса -- не соглашусь. Просто у Кремля нет возможности защищать этот бизнес от прихватизаторов  (что в бизнесе, что в административной системе). Я про это много писал: сама суть приватизации была выстроена так, что для тех, кто получил имущество бесплатно необходимо конкурентов истреблять, чиновников коррумпировать. До тех пор, пока эта система не будет осуждена и переделана, делать ставку на малый и средний бизнес не получится. Ну и нужно учесть, что в условиях кризиса имеет место налоговый террор со стороны государства, поскольку либералы в принципе не понимают, как можно стимулировать экономическую активность, для них все экономика -- это бюджет и ради его пополнения сегодня они ликвидируют предприятия, которые могли бы дать прибыль завтра. В общем, либерализм во всей красе!  
    8. Путин не идиот и в возможность для России существовать в условиях изоляции не верит категорически!

    9. А кто еще сегодня? Когда кредит больше 10%, да его еще и не взять, когда либералы полностью разрушили систему образования и подготовки кадров, когда иностранные конкуренты дают взятки за разрушение еще действующих в стране предприятий? Тут опять голый прагматизм -- что работает, то и поддерживаем, и используем.

    10. А вот здесь правильно. Хотя это и противоречит той политике, которую сам Алексеенко проводил, и в Минфине, и в ЦБ -- но жизнь заставляет. А вот сегодняшние денежные власти совершенно не собираются стимулировать экономику (как это либералы делали и в 90-е годы, и в 2000-е), о чем Алексашенко справедливо и пишет. Ну что тут сделаешь, они же не сами это придумали, а просто жестко следуют инструкциям МВФ.  

    В общем, можно сказать, что в части описания политической картины мира Алексашенко работает более слабо, чем в экономике. И корпоративная солидарность для него играет важную роль, что необходимо учитывать.

  • Владислав Маринский 377 место

    2017-07-04 14:01:48

    66.7% 0.4

    Можно с умным видом писать длинные статьи,а на самом деле толочь воду в ступе...

  • yuras 61 место

    2017-07-04 15:45:28

    88.9% 1.9

    Если бы все, что тут написано про Путина, было правдой, то можно было бы порадоваться. Но увы, он последовательный либерал-западник (не столь оголтелый, как его либерастные противники, но тем не менее). А потому без кирдыка мы не обойдемся. К сожалению.

  • gensek 1й 38 место

    2017-07-04 16:24:03

    87.6% 1.6

    Таки да.
    Поживём - увидим, какие инструкции привёз Киса на этот раз.
    А судя по всему они должны быть радикальными ибо процесс изменения Мира входит основную фазу.
    В этом случае Путин скорее уступит своё кресло другомуибо сам он не возьмётся за радикальные изменения. Сошлётся / уже сослался/ на уважительные причины. Думаю после двадцать он объявит своё решение.

  • s_gorodnikov ГОСТЬ

    2017-07-04 16:30:26

    0% 0.0

    Во-первых. Конечно удивляет, как люди поколения, воспитанными ещё в советской системе, полностью потеряли культуру политэкономического мышления, анализа, какую буквально навязывали в то время. 
    Экономисты мыслят, делают выводы математической логикой, то есть схоластически. То есть на уровне до конца 18 века. Они полностью исключают представления о влиянии на экономическое развитие социального, культурного уровня развития  конкретного этногосударственного общества. Они не понимают смысла ключевого закона политэкономии, закона Маркса - закона о соответствии производительных сил и производственных отношений. Согласно этому закону кризис несоответствия производительных сил и производственных отношений сначала приводит к экономическому кризису, затем к системному общегосударственному, который преодолевается только социальной политической революцией, и она коренным образом усложняет социальное взаимодействие людей, их производственное взаимодействие. 

  • он же-Хуторянин Провинциал, 42 место

    2017-07-05 11:02:38

    68.2% 1.2

    [url=/redirect?url=][b]Цитата:  Михаил Хазин от 2017-07-04 13:49:44[/b][/url][quote] Путин не идиот[/quote]Сильное утверждение! Правда, если по результатам, то совсем, совсем наоборот! Да и ни народишку нихрена хорошего, ни с "элитами" не договорился( Гааааага?!) Прям какой то особый дар?!

  • tamgeo 10 место

    2017-07-13 02:16:18

    81.9% 1.0

    Статья Алексашенко напоминает эскизный проект Церетели.
    Объем монумента не обсуждается. Выборы на носу. А вот материальчик
    подобрать разрешено. Глядишь учтется участие в окончательной смете.

    Путина почему-то не принято сравнивать. Придумывать да. А ведь наш
    президент - это Гайдар-Ельцин-2, как говорят, в одном флаконе.
    Ни у того ни у другого настоящих управленческих корней не было и не
    возникло. Не было у них  и ресурса долговечности.

    Взамен пришлось искать. И нашли. Без корней, опыта, команды, но надолго.
    Чтобы не было соблазна многобожия. Теперь, когда чисто человеческий фактор
    на исходе, оказалось попытки найти замену уперлись в наросты заматеревшего
    окружения. Тут еще и внешние факторы подоспели, кризис от МЛХ, новые
    технологии смены режимов и пр.

    То, что страна продолжала терять главное - человеческий ресурс периода
    сверх державы - об этом вообще не принято говорить. А надо бы.

    Самая большая беда нашего президента - отсутствие рядом людей с
    потенциалом народного доверия. Этот недостаток затмевает любые
    другие изыски о периоде всего его правления. Как это случилось и как
    выйти из этого тупика - вот основная задача ближайших лет.
    Президенту нужна команда честных профессионалов. С теми, с кем он
    сейчас в  России ничего хорошего не произойдет.


Ответить    Последний комментарий