Визит председателя Китая Си Цзиньпина в Москву прошел без шума: такое ощущение, что он носит не просто рабочий, а закрытый характер. А это значит, что он по-настоящему важен.
Информация о встрече лидеров России и Китая крайне скупа: обсудили проблемы Сирии и Северной Кореи, утвердили план действий по реализации договора о соседстве, дружбе и сотрудничестве на 2017-2020 годы, подписали несколько десятков соглашений и меморандумов.
Однако двухдневный визит для подобной программы не нужен: даже с учетом... Полный текст статьи
Визит председателя Китая Си Цзиньпина в Москву прошел без шума: такое ощущение, что он носит не просто рабочий, а закрытый характер. А это значит, что он по-настоящему важен.
Информация о встрече лидеров России и Китая крайне скупа: обсудили проблемы Сирии и Северной Кореи, утвердили план действий по реализации договора о соседстве, дружбе и сотрудничестве на 2017-2020 годы, подписали несколько десятков соглашений и меморандумов.
Однако двухдневный визит для подобной программы не нужен: даже с учетом всех дипломатических церемоний хватит и полудня.
Значит, реальный смысл и содержание саммита заключается в его закрытой части, о которой будет сообщено только то, что нужно одновременно обеим странам, - и только тогда, когда это будет им нужно. Потому что отношения России и Китая таковы, что представить себе одностороннее разглашение важной для партнера информации практически невозможно – как сейчас, так и в обозримом будущем.
Скорее всего, саммит приурочен к предстоящей встрече «большой двадцатки» и носит характер согласования позиций. Поэтому нет и развернутой информации: с одной стороны, выработка общей позиции – дело трудоемкое и не всегда приятное, с другой – она станет известна уже через несколько дней в ходе переговоров, а растущая агрессивность и падающая вменяемость Запада делают его заблаговременное информирование простой глупостью.
И, скорее всего, значимая часть переговоров касается экономической повестки дня. В этой сфере в мире произошли грандиозные изменения, - которые требуют быстрой и совместной реакции.
С одной стороны, отказ США от Транстихоокеанского партнерства и видимая пробуксовка партнерства Трансатлантического означают, что прежний план американской элиты по организации нового витка глобализации с выталкиванием из нее стран БРИКС провалился. И это резко повышает мировое значение проекта «один пояс, один путь» в его согласовании с ЕАЭС.
С другой, критика Макроном пропавшего для Евросоюза десятилетия – не просто плевок в лицо Меркель (с именем которой это десятилетие в основном связано), но и отказ Франции вписываться в немецкую концепцию Евросоюза как «четвертого рейха» и ее восстание против германского доминирования, - восстание, похоже, четко ориентированное на и вовсе вышедшую из ЕС Великобританию.
Наконец, впереди маячит глобальная депрессия, - и нашим странам пора определяться с основными принципами деятельности в новых условиях. И это касается уже не только экономики, но и борьбы с создаваемым и направляемым США и их сателлитами по НАТО международным терроризмом (не случайно наши военные как раз перед встречей обнаружили американскую ракету у сирийских «международных» террористов), и координации действий перед прямой военной угрозой со стороны Запада – будь то американские провокации в отношении Китая или концентрация ударных соединений НАТО против России.
Существенны и прагматичные энергетические вопросы: Евросоюз не готов сопротивляться курсу США на замещение российского газа существенно более дорогим, но зато демократическим сланцевым газом (как работает эта схема, видно на примере Украины), а активизация исламистов на границе Афганистана с Туркменией создает стратегическую угрозу газоснабжению Китая. Это объективные предпосылки для переориентации России на самостоятельную переработку своего газа и на переориентацию его части на рынок Китая, которые требуют реакции.
Есть и сугубо технологические, и финансовые вызовы – вроде распространения криптовалют, знаменующего собой утрату государствами Запада суверенитета перед лицом глобальных технологических и спекулятивных, а во многом и криминальных структур.
Но, согласуя позиции двух из трех ключевых стран современного мира по наиболее насущным вопросам современности, наши лидеры, вольно или невольно, сознательно или бессознательно, но определяют судьбы нашего будущего. И первый шаг в новом направлении может быть сделан ими уже на саммите «большой двадцатки».
Делягина надо было в топ-100 КАПИТАНОВ-ОЧЕВИДНОСТЕЙ ВЕРНУТЬ
"...это значит, что он по-настоящему важен"---- кто бы сомневался, не надо быть профессором чтобы это понять.
"..Скорее всего, саммит приурочен к предстоящей встрече «большой двадцатки» и носит характер согласования позиций" ----- долго обдумывал Михаил?
"... скорее всего, значимая часть переговоров касается экономической повестки дня" ----а какой еще а? не культурного же обмена.
"...наши лидеры, вольно или невольно, сознательно или бессознательно, но определяют судьбы нашего будущего." ---- ну это просто раздувание из мухи слона. ни о какой судьбе человечества ни путин ни Си никогда не будут говорить. Мандата неба у них нет, а есть у Трампа.
Одна из задач "топ-блогера", чтобы оставаться на плаву - выдавать как можно больше постов. Посмотрите как, например, это делает Лена Миро: куча однотипных малосодержательных постов на популярные темы. Так и Делягин.
Всем нам, ну во всяком случае многим из нас хочется именно того о чем пишет Делягин. Но тот кто сидит в глухой, обороне ничего и ни за кого решить не может. Катай, при всем его "могуществе", никогда не был мировым лидером, и не будет. Историки, конечно сейчас начнут цитировать китайских мудрецов, но сути дела это не меняет. Россия , на сегодняшний день, страна без руля и без ветрил, и кого же она и куда может повести , если сама как слепой щенок. Ну а Запад, не смотря на все разногласия , един и курс на глобализацию продолжится. К сожалению очередные посиделки ни чем. не завершаться. Вяло текущее доминирование Запада продолжиться.
а растущая агрессивность и падающая вменяемость Запада делают его заблаговременное информирование простой глупостью.
Действительно, очевидные цели Китая и России - найти правильные ходы, и при двух джокерах и длинной пике (достоверные 6-7 взяток) не отдать игру блефующим по третьему кругу евреям.
С другой, критика Макроном пропавшего для Евросоюза десятилетия – не просто плевок в лицо Меркель (с именем которой это десятилетие в основном связано), но и отказ Франции вписываться в немецкую концепцию Евросоюза как «четвертого рейха» и ее восстание против германского доминирования, - восстание, похоже, четко ориентированное на и вовсе вышедшую из ЕС Великобританию.
Блестяще подтверждающееся предсказание. Большое спасибо Михаил Леонидович.
Очень приятно наблюдать работу настоящего профи.
Ничего не нужно влиять на Кима.
Всё Кимушка хорошо делает.
Пока он троллит Штаты на уровне черного пояса у Штатов будет веская материальная причина давить Китай. А это будет подталкивать последнего на, как минимум, сотрудничество с РФ.
За шашни с Тайванем и плавание эсминцев к домашнему бассейну дракона Трампуше спасибо, но он ведь может это и перестать делать. Если поумнеет, а Кимушка, пока он есть, какой он есть - это постоянный раздражитель.
Когда говорят, что Россия является одной из ключевых стран, то возникает в голове куча сомнений относительно праведности этих слов. Китай, спору нет, действительно является ключевой страной, а вот Россия - разве что по военной мощи. В остальном же мы на десятилетие отстаём глобальной экономики.
Любая экономическая мощь - ноль против военной. Китай потому и торгуется с РФ, что сам против Штатов военный ноль. А иначе бы даже в сторону РФ не смотрел.
Пока экономическое состояние РФ достаточно для того, чтобы удерживать свои военные возможности на уровне уничтожения Штатов, РФ сильно нужна Китаю.
Оставьте свои юношеские "экономические убеждения" для чтения Пелевина. Не знаю, чтите ли вы Стругацких.
И Вы всерьез думаете, что США могут напасть на РФ? Какой повод будет для этого? Может, лучше оставить свои юношеские "лишь-бы-не-было-войны"-убеждениях и сосредоточиться на экономических аспектах мирового противостояния?
Человек вы в летах, профессия ваша, фантазий не предполагающая, но зато предполагающая буквальную работу с текстами - счетовод, как-никак !
За юношу - спасибо, - мЕне таких комплимЭнтов давно не делали, но и де (?), я вас спрашиваю, вы в моем тексте нашли "лишь-бы-не-было-войны" ? Или вы это только, чтобы свои 5 копеек вставить ? Или вы не ко мне обращаетесь ? Или вы так трактуете отсутствие в тексте формулы "пусть-сильнее-грянет-буря" ?
Бросьте пустые фантазии - это вам не идет. Работайте с текстом, который есть, а не с тем, что вам привиделся.
---
Теперь о поводах.
Вся история Штатов (вся! - это важно) со времени американо-испанской войны-1898 (но, думаю, и более ранешная тоже) однозначно свидетельствует о том, что амеры, если у них есть причины, никогда не ждут повода - они его создают.
А причина у них есть : хозяин мировой горы на ранних подступах отбивает чьи-либо попытки урвать и себе хоть кусочек мирового пирога : помнится мне, что к концу 20-го века Штаты составляли 5 (пять - прописью, для счетоводов) % мирового населения, производили 20 (двадцать) % мирового ВВП, но потребляли 40 (сорок) % мировых материальных ресурсов (это, кстати, и об эффективности тоже). Не думаю, что ситуация с потреблением принципиально изменилась, но уверен, что Штаты, как и прежде считают, что "лишний рот - удар по желудку".
---
Теперь об "экономических аспектах".
Я совершенно согласен с лозунгом "лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным". Однако, по опыту американских индейцев скажу : если вы не в состоянии защитить свою индюшку (индюшка - фигурально), вы сами неизбежно станете индюшкой на столе у нагло-саксов в день благодарения.
Амеров когда-либо останавливали только соображения о приемлемости / неприемлемости потерь и достаточности / недостаточности гешефта. Всё остальное они всегда считали "от лукавого".
Таким образом, тезис "лишь-бы-не-было-войны" - это скорее ваш тезис, чем мой.
Я приношу свои глубокие извинения за то, что излагаю трюизмами / банальностями / очевидностями, но, похоже, для вас эти трюизмы не очевидны…
Тот, кто это сказал, на первое место поставил экономическое развитие и, как следствие из него, военную мощь. То, как СССР из последних сил стремился поддерживать паритет по вооружению с США, мы прошли на своей шкуре. И чем это закончилось?
Сегодня РФ накачивает мускулы, при этом совершенно обескровливая крепостническую экономику. Результат предсказуем.
По поводу исторических параллелей с индейцами и т.п., а также поводов - всё, как мне кажется, не настолько прямолинейно/примитивно.
Т.о., Вы говорите, что США нападут и для этого придумают любой повод. Я говорю, давайте сначала создадим условия для нормального экономического развития РФ, и из этого без особого напряжения органично будет наращиваться военная мощь. Видимо, у нас с Вами различные (несмотря на цитату первоисточника в начале) точки зрения.
З.Ы. Кто бы спорил, что "тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую", только надо не ставить паровоз впереди телеги.
Рад, что в Вас нашел человека, способного к аргументированному спору. Раз так, то :::
1. Как и в 20-30-ых годах уже прошлого века у РФ нет времени чтобы сначала то, а потом это. По нужде придется решать все задачи сразу.
2. С тем, что СССР "надорвался" на военном паритете я в принципе не согласен. Я считаю, что причиной стало внутреннее разложение и утрата (представьте себе!) воли к жизни. А нерациональности (и не только в вопросах ВПК, но прежде всего в хозяйствовании) стали вторичным сопутствующим эффектом. Достаточно вспомнить, что уже с 60-ых заработки стали расти быстрее, чем производительность труда. А это и есть разложение. Массовое.
3. Что Штаты нападут, я не говорю. Я говорю, что они нападут только, если гарантируют себе минимальные потери (подавляющее военное превосходство). А до этого продолжат курс на экономическое и политическое удушение.
К сожалению у меня всего 1000 символов. Поэтому продолжение читайте в моем следующем ответе Ленуру Сафину. Личные выпады пропускайте.
По части чтения, уверен, я прочитал больше вашего. Как минимум, в экономических дисциплинах у меня знаний предостаточно, а вот вы, я так понимаю, дальше публицистики и художественной литературы не ушли.
Если вы собираетесь мерятся пипи--ками, то сразу скажу, что глядя на вас вижу манагера новой формации (где учились/стажировались?) и, наверняка, вы по экономике читали много больше меня - простого советского ведущего инженера с красным дипломом. По другим разделам не думаю, что ваше превосходство так уж безусловно.
Но вы ушли от обсуждения своего исходного тезиса в вопросе, что важнее - военная мощь или экономическое развитие (курица или яйцо). Поэтому привожу историч. примеры :
1. Монголы заметно уступали в экономическом-научном-культурном развитии Китаю, Руси, среднеазиатам, но всех их покорили и поставили себе на службу. 2. Рим явно уступал Греции, но обкорнал её. 3. Гиксосы на 3 века поставили Египет на колени. 4. Испания после реконкисты сильно отставала от юга Франции и севера Италии, но захватила власть в половине Европы.
5. Варвары Рим не то, что покорили - разрушили.
Могу продолжить до 20-го века, но мои 1000 символов кончаются.
Достаточная военная сила бьет экономическое развитие
Прошу заметить, что мериться пипи--ками начали вы, когда усомнились в том, читал ли я Стругацких, и попросили меня оставить всё для Пелевина, тем самым указывая на то, что мои слова полный отстой.
Курица или яйцо в данном случае неприменимо. Можно не обладать вооружённой армией, но быть в числе ведущих экономик мира, как часть скандинавских стран. Военная мощь зачастую становится причиной дефицита государственного бюджета или его дисбаланса.
КНДР тратит значительную часть денег на вооружение, но по факту является отсталой страной, потому что банально нет у них ни денег, ни желания на то, чтобы развивать институты общества.
Куда наши в деньги в РФ уходят? На Росгвардию, которая умеет бороться с гражданами, но бессильна в борьбе против одного мудака, которого окружили в доме, а он оттуда сбежал? Или мы тратим деньги на технику, которая не сумела защитить несколько месяцев назад Сириийскую территорию от обстрела США, потому что Земля круглая?
Мог бы ответить по каждому пункту.
Но не буду.
Не буду, по той простой причине, что ваши слова, действительно, лыбэрастный отстой. Полный набор. Переубедить вас не удастся. По определению. Получить новую информацию тоже. Вы меня тоже не завербуете. К чему тогда страдания и разочарования ?
А насчет Стругацких - так вы напрасно обиделись. Я просто заметил, что у нынешних они не в чести. Но на вкус и цвет товарищей нет. Мне, например, очень нравятся Шолохов и Тургенев, а Пелевин - нет, но "одновкусцев" знаю мало.
Впрочем, я ни в коей мере не извиняюсь. Мы с вами антагонисты.
А достаточная военная сила, всё равно, бьет экономическое развитие. И только эта сила может дать возможность для мирного развития. Особенно при наличии таких "партнеров". Что, конечно, не означает, что этим развитием надо пренебрегать - такая однобокость есть юношеский максимализм. Как и противоположная позиция.
Да что мне ваша военная мощь, когда самих же ветеранов унижают жалкими копейками, а пенсионеры даже ЖКХ не могут оплатить. Картошку банально купить в регионах нельзя и хлебом из говна кормят. Для меня главное, чтобы у граждан был высокий уровень жизни. А военную мощь оставьте мнимым патриотам.
Делягиг знает,что ВВП России всего 1,7 % мирового? Знает,что Россия занимает в торговом обороте Китая маленькую долю? И Это в основном природные ресурсы? Знает,что Китаю уже стал не нужен российский газ? Знает ,что Сила Сибири убыточна и будет поставлять в Китай только 3-4 млн м3,а не 30 ? Знает,что Китай фактически участвует в санкциях Запада против России?
Китай фактически участвует в санкциях Запада против России?
А как же Вы ещё хотели?
Китай понимает свой интерес в отношениях с Россией. И он будет продавливать свой интерес с позиции силы. Иначе не бывает.
Китай знает, что в России есть серьезные игроки, которые готовы лишь ограниченно использовать отношения с Китаем в своих частных интересах и при этом не готовы позволить Китаю достичь его долгосрочных, стратегических целей.
Китай знает это и не желает допускать подобного развития событий.
Вопрос в том, насколько такая позиция Китая отвечает долгосрочным, стратегическим интересам самой России, её народов?
Нихт ферштейн! То Вы пишете, что Китай преследует свои интересы, т.е. там кто-то целенаправленно действует в своих интересах, то Вы утверждаете, что в России никто не будет отстаивать её интересы, а всё пойдёт само собой по "объективным законам истории". Как Вам удается стоять в такой неудобной позе на двух противоположных точках зрения?
Не берусь судить остальные рассуждения Делягина, но о позиции Франции не согласен.
Нас уже сколько месяцев кормят тем, что Макроша - ставленник Лондона. Но это пока не доказано действиями. Я не вижу "восстания" против Меркель-Германии. Не вижу.
Если же предположить, что Макроша будет проводить политику в пользу Франции, никакое такое "восстание" Франции не нужно :::
1. В спарке с Германией Франция не выглядит, как № 2. Да, она заметно уступает по населению и экономике. Но она ядерная держава. Единственная в континентальной Эвропке. Она - страна-победитель! Постоянный член Совбеза ООН. И именно поэтому штандартен-фрёйляйн Меркель все эти годы таскалась с французским Пингвином и всеми силами делала вид, что у них в паре "консенсус" (согласие - сердечная дружба - антанта ).
2. И в энергетическом плане Франция в Эвропке, если не № 1, то заметно больше, чем № 2 - она оставила свою атомную энергетику, а Меркелиха - похерила. А теперь еще Меркелиха взялась замучивать и газовую генерацию. Я не знаю, откуда боши будут качать газ - тут есть варианты, - но электричество Германия будет получать из Франции.
3. А если боши вдруг начнут права качать, то франки с легкостью обопрутся и на всю остальную Эвропку (кроме, разве что, Австрии, Швейцарии, Голландии и Швеции) и на ту же Британию тоже.
4. А вот в связке с Британией Франция по всем показателям пристяжная. Без всяких шансов. Тузик на поводке.
Поэтому я считаю, что если Макроша будет вести французскую политику (а противное пока не доказано), то ни о каком "восстании" против Германии речь не пойдет.
Это по вопросу Франции, т.е., вроде бы, не по теме статьи. Но по вопросу о Китае я в других постах этой ветки высказался.
Макроша ставленник Ротшильдов, а не Лондона, и это делает ваши дальнейшие выводы неверными. Наполеон 3й тоже ведь служил Франции, как он думал. Или знал?
2. Ну прям Китай и РФ-ия. Меркель потому то и терпит хранцузиков рядом.
Ну и в дальнейшем все действия как буонапарте третьего, ниче особенного
Глубоко уважаемый Аргун !
Я сказал только то, что сказал.
А именно :::
Нас долго словесно убеждают, что Макроша - ставленник.
Против этого не возражал, не возражаю и возражать не буду.
Но нас также убеждают, что он ставленник именно Лондона, а вас вот убедили, что даже не Лондона, а конкретно Ротшильдов. А вот тут я утверждаю, что у нас пока нет данных (кроме слов тех, кто убеждает), которые бы подтвердили эти убеждения - слишком мало пока практических шагов французский вундеркинд сделал.
Приведу пример :::
Саркози тоже был ставленником. И поговаривали, что тех же самых. Но это не помешало ему наложить французскую лапу на ливийское достояние (промыслы), получив при этом и деньги от лично Каддафи, а не от этих мЭрзких ротшильдов.
И в бывших африканских колониях (при Саркози, до Саркози и после Саркози) (хотя, почему бывших ?) франки ведут себя также и ни с кем не делятся. Если только к дележу не принуждают обстоятельства.
Причем тут Наполеон № 3 - совсем не понял.
Как по мне, так такой конкретной материальной пользы, какую принес Франции именно он, никто ни в 19-ом, ни в 20-ом веке не приносил. А то, что он в конце карьеры всё профукал - так это по причине головокружения от успехов.
Не станете же вы утверждать, что Н-3 проиграл пруссакам по заданию ротшильдов.
Не надо мне также рассказывать, что Крымская война или Суэцкая эпопея (кстати, Британия со всеми своими ротшильдами на первых порах строительству Канала откровенно мешала, а Наполеон-3 этому предприятию покровительствовал) или промышленный и научный бум во Франции времен Н-3 - это происки каких-то там ротшильдов.
Не следует также забывать, что кроме "британских" были еще и "французские" ротшильды и интересы этих двух стай отнюдь не всегда совпадали.
Сдается мне, ваша идиосинкразия к одной отдельно взятой малочисленной этнической группе мешает вам воспринимать мир таким, каким он есть.
1. Если цитируете оппонента, то не обрезайте текст : всей вами процитированной фразе в моем тексте предшествует союз "если".
2. Я не берусь обсуждать откуда что Макроше знать, а что не знать. И это по той простой причине, что лично с ним я не знаком (как подозреваю и вы).
3. Если мы пришли к "консенсусу" о том, что Макроша - ставленник, то понимать интересы Франции - это не его дело, а дело курирующей его группы.
4. Отличие меня от вас состоит в том, что вам сказали - вы поверили (и даже тиражируете), а я предпочитаю подождать фактических подтверждений сказанного.
В такой ситуации на вкус и цвет товарищей нет - каждый выбирает свой метод, так сказать, познания. При этом результаты могут различаться ...
"Решают судьбу Запада"? Мужики..... Это уже попахивает либо троллингом, либо шизофренией. Вы сами на каждом углу кричите, что Путин глава колониальной администрации и каждое его действие это подтверждает. Какие судьбы мира может решать шестёрка на подхвате? Держу пари, что Володя договаривается о том, как с максимальной выгодой для себя лично слить Китаю Сибирь и Дальний Восток, отсюда и "закрытый" формат встречи. Закрыт он только для внутреннего электората. Что мы можем предложить Китаю, кроме территорий и прилично уже подустаревших советских технологий? Транзит китайского мусора в Европу? Запад уже показал, куда Путин может засунуть себе все свои газовые трубы, думаю, что так же легко и непринуждённо он покажет куда можно засунуть "Шелковый путь".
Перезапустить ускоренное развитие Китая, поддать "угольку", достоверно возможно, с приоритетом качественной составляющей, гармонично)))
учитывающей интересы соседей по континенту и минимизируя диспропорции.
Т.е придётся, находить консенсус с Россией (в которой у власти
экзистенциальные жиды, до которых южнокитайцам вредить и вредить
тысячелетиями). Готовое решение - в создании прорезающей этот
вредительский пласт мегаструктуры, на основе наших сырьевых ресурсов и
производства ТНП, не существующих сегодня на рынке, как это
предполагается проектами РГ и Тайпром. Многотриллионный в долларовом
эквиваленте оборот, позволит уверенно удерживать ситуацию до момента,
пока ФРС собственноручно самопохоронится, а понимание необходимости и
правильного вектора экосоциальных преобразований, поставит страны
участники - шелкового ЕАЗЭСа в положение спасителей цивилизации.
Прикладные технологии МАГРуМ готов предоставить.
В России торжествует про-западная ювенальная юстиция.
На территории огромной страны бесконтрольно действуют про-западные спекулянты всех мастей.
Научный потенциал России ведет нищенское существование.
Основные богатства регионов России имею собственников с неопределенной юрисдикцией.
Управляют страной органы власти, выбранные менее чем третью населения.
Смертность в стране за последние 25 лет в среднем значительно опережала рождаемость.
Инвестиционного объема накоплений для внутреннего развития у подовляющего большинства населения нет.
Реальный жилой фонд жителей России более чем на половину построен в период СССР и требует планового обновления.
Более 70% процентов сельско-хозяйственных земель России, обрабатываемых сегодня, находится в собственности считанного
число граждан, не связывающих с Россией планов на развитие народонаселения страны.
Список фактов отсутствия у России даже мало-мальских потенций для диалога с устремленными в будущее странами можно
продолжать и продолжать. Возможно я где-то пользуюсь не совсем достоверными данными. Но для этого недавно и принят был закон об ограничении доступа к информации о собственности лиц, приближенных к власти. Поэтому мои неточности скорее всего непринципиальны.
Китай, с незначительными издержками, опираясь исключительно на собственные ресурсы, способен самостоятельно реализовать свои планы будущего развития. А современная Россия сегодня по отношению к Китаю - это как советская Средняя Азия в СССР по отношению к тогдашней России. Мы только кириллицу на латиницу не поменяли.
Препятствие на пути реального равноправного сотрудничества с современным великим Китаем известно всем и в России и в Китае.
Это - воровская, ни чем неограниченная Российская власть, сложившаяся в нашей стране в 90-е годы. У этой власти нет никакого
будущего в современном мире. У нее нет никакой модели развития страны, а значит и планов на достойное развитие отношений
с сильными современного мира. Песни о цифровой революции - это подобно переходу с "Бони М" на "Секрет сервис" в 80-е.
И, к сожалению, события ближайших месяцев похоже только усугубят положение России в современном мире. Окажет ли Китай
России необходимую и достаточную помощь, это еще неизвестно. У него хватит и собственных проблем. Господин Си- это не И.Сталин.
Сходили в Большой, поиграли в шашки, поиграли на бильярде, покушали в ресторации, попарились в баньке. И дали повод для самых немыслимых фантазий для сторонних наблюдателей.
Поскольку никто из присутствующих там свечку не держал, можно смело гадать на кофейной гуще об итогах визита.
-
Михаил Делягин
04.07.2017 18:18
Визит председателя Китая Си Цзиньпина в Москву прошел без шума: такое ощущение, что он носит не просто рабочий, а закрытый характер. А это значит, что он по-настоящему важен.
Информация о встрече лидеров России и Китая крайне скупа: обсудили проблемы Сирии и Северной Кореи, утвердили план действий по реализации договора о соседстве, дружбе и сотрудничестве на 2017-2020 годы, подписали несколько десятков соглашений и меморандумов.
Однако двухдневный визит для подобной программы не нужен: даже с учетом... Полный текст статьи
Оцените статью
+Михаил Делягин Экономист
04.07.2017 18:18
Визит председателя Китая Си Цзиньпина в Москву прошел без шума: такое ощущение, что он носит не просто рабочий, а закрытый характер. А это значит, что он по-настоящему важен.
Информация о встрече лидеров России и Китая крайне скупа: обсудили проблемы Сирии и Северной Кореи, утвердили план действий по реализации договора о соседстве, дружбе и сотрудничестве на 2017-2020 годы, подписали несколько десятков соглашений и меморандумов.
Однако двухдневный визит для подобной программы не нужен: даже с учетом всех дипломатических церемоний хватит и полудня.
Значит, реальный смысл и содержание саммита заключается в его закрытой части, о которой будет сообщено только то, что нужно одновременно обеим странам, - и только тогда, когда это будет им нужно. Потому что отношения России и Китая таковы, что представить себе одностороннее разглашение важной для партнера информации практически невозможно – как сейчас, так и в обозримом будущем.
Скорее всего, саммит приурочен к предстоящей встрече «большой двадцатки» и носит характер согласования позиций. Поэтому нет и развернутой информации: с одной стороны, выработка общей позиции – дело трудоемкое и не всегда приятное, с другой – она станет известна уже через несколько дней в ходе переговоров, а растущая агрессивность и падающая вменяемость Запада делают его заблаговременное информирование простой глупостью.
И, скорее всего, значимая часть переговоров касается экономической повестки дня. В этой сфере в мире произошли грандиозные изменения, - которые требуют быстрой и совместной реакции.
С одной стороны, отказ США от Транстихоокеанского партнерства и видимая пробуксовка партнерства Трансатлантического означают, что прежний план американской элиты по организации нового витка глобализации с выталкиванием из нее стран БРИКС провалился. И это резко повышает мировое значение проекта «один пояс, один путь» в его согласовании с ЕАЭС.
С другой, критика Макроном пропавшего для Евросоюза десятилетия – не просто плевок в лицо Меркель (с именем которой это десятилетие в основном связано), но и отказ Франции вписываться в немецкую концепцию Евросоюза как «четвертого рейха» и ее восстание против германского доминирования, - восстание, похоже, четко ориентированное на и вовсе вышедшую из ЕС Великобританию.
Наконец, впереди маячит глобальная депрессия, - и нашим странам пора определяться с основными принципами деятельности в новых условиях. И это касается уже не только экономики, но и борьбы с создаваемым и направляемым США и их сателлитами по НАТО международным терроризмом (не случайно наши военные как раз перед встречей обнаружили американскую ракету у сирийских «международных» террористов), и координации действий перед прямой военной угрозой со стороны Запада – будь то американские провокации в отношении Китая или концентрация ударных соединений НАТО против России.
Существенны и прагматичные энергетические вопросы: Евросоюз не готов сопротивляться курсу США на замещение российского газа существенно более дорогим, но зато демократическим сланцевым газом (как работает эта схема, видно на примере Украины), а активизация исламистов на границе Афганистана с Туркменией создает стратегическую угрозу газоснабжению Китая. Это объективные предпосылки для переориентации России на самостоятельную переработку своего газа и на переориентацию его части на рынок Китая, которые требуют реакции.
Есть и сугубо технологические, и финансовые вызовы – вроде распространения криптовалют, знаменующего собой утрату государствами Запада суверенитета перед лицом глобальных технологических и спекулятивных, а во многом и криминальных структур.
Но, согласуя позиции двух из трех ключевых стран современного мира по наиболее насущным вопросам современности, наши лидеры, вольно или невольно, сознательно или бессознательно, но определяют судьбы нашего будущего. И первый шаг в новом направлении может быть сделан ими уже на саммите «большой двадцатки».
михаил делягин, статьи и интервью
Ответить Последний комментарий Открыть диалоги Последний комментарий
Борис Митрофанов МОДЕРАТОР
04.07.2017 18:39
В общем, когда не понятно, кто и очём договаривается, остаётся наблюдать за тем, кто и с кем договаривается.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Nyrgun Siv ГОСТЬ
04.07.2017 18:47
Делягина надо было в топ-100 КАПИТАНОВ-ОЧЕВИДНОСТЕЙ ВЕРНУТЬ
"...это значит, что он по-настоящему важен"---- кто бы сомневался, не надо быть профессором чтобы это понять.
"..Скорее всего, саммит приурочен к предстоящей встрече «большой двадцатки» и носит характер согласования позиций" ----- долго обдумывал Михаил?
"... скорее всего, значимая часть переговоров касается экономической повестки дня" ----а какой еще а? не культурного же обмена.
"...наши лидеры, вольно или невольно, сознательно или бессознательно, но определяют судьбы нашего будущего." ---- ну это просто раздувание из мухи слона. ни о какой судьбе человечества ни путин ни Си никогда не будут говорить. Мандата неба у них нет, а есть у Трампа.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
' Гетрик ГОСТЬ
04.07.2017 18:52
Одна из задач "топ-блогера", чтобы оставаться на плаву - выдавать как можно больше постов. Посмотрите как, например, это делает Лена Миро: куча однотипных малосодержательных постов на популярные темы. Так и Делягин.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Кина не будет ГОСТЬ
06.07.2017 15:38
Мандата Неба нет и у Трампа- он есть только у Андрея Девятова, пора бы уже знать. :)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Шумаков 299 место
04.07.2017 18:52
И зачем то снова про криптовалюты прошелся. Зачем? Они то здесь при чем?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
' Гетрик ГОСТЬ
04.07.2017 18:55
Это перчинка в стандартный суповой набор: коварный и ужасный Запад, продажные либералы, долой правительство.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир ГОСТЬ
04.07.2017 19:15
Всем нам, ну во всяком случае многим из нас хочется именно того о чем пишет Делягин. Но тот кто сидит в глухой, обороне ничего и ни за кого решить не может. Катай, при всем его "могуществе", никогда не был мировым лидером, и не будет. Историки, конечно сейчас начнут цитировать китайских мудрецов, но сути дела это не меняет. Россия , на сегодняшний день, страна без руля и без ветрил, и кого же она и куда может повести , если сама как слепой щенок. Ну а Запад, не смотря на все разногласия , един и курс на глобализацию продолжится. К сожалению очередные посиделки ни чем. не завершаться. Вяло текущее доминирование Запада продолжиться.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Evronet 577 место
04.07.2017 20:21
а растущая агрессивность и падающая вменяемость Запада делают его заблаговременное информирование простой глупостью.
Действительно, очевидные цели Китая и России - найти правильные ходы, и при двух джокерах и длинной пике (достоверные 6-7 взяток) не отдать игру блефующим по третьему кругу евреям.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Артем 1461 место
05.07.2017 20:41
Эпичный долбоеящер.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
A2Z 409 место
04.07.2017 21:33
Учитывая, что, по словам МЛХ, Китай считает Путина кидаловом, встает вопрос о том к кому собстнно приехал Си на два дня?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Златоустовец 1310 место
05.07.2017 16:40
А что, в Москве уже сходить некуда? Красная площадь. Мавзолей. В ГУМ можно зайти...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Алексей 996 место
04.07.2017 21:54
Пока ждемс Андрея Петровича, Михаил Геннадьевич выступает на разогреве.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
КОТ 319 место
04.07.2017 22:51
А может Си просто приехал продегустировать хорошие напитки и посидеть в приятной компании?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Константин ГОСТЬ
04.07.2017 22:56
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Andy Che 19 место
04.07.2017 22:57
Вопрос с КНДР серьезный. Ким может взорвать весь Восток и на него нужно повлиять совместными усилиями.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
QQ Кукушонок 16 место
05.07.2017 02:15
Ничего не нужно влиять на Кима.
Всё Кимушка хорошо делает.
Пока он троллит Штаты на уровне черного пояса у Штатов будет веская материальная причина давить Китай. А это будет подталкивать последнего на, как минимум, сотрудничество с РФ.
За шашни с Тайванем и плавание эсминцев к домашнему бассейну дракона Трампуше спасибо, но он ведь может это и перестать делать. Если поумнеет, а Кимушка, пока он есть, какой он есть - это постоянный раздражитель.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ленар Сафин 2043 место
04.07.2017 23:22
Когда говорят, что Россия является одной из ключевых стран, то возникает в голове куча сомнений относительно праведности этих слов. Китай, спору нет, действительно является ключевой страной, а вот Россия - разве что по военной мощи. В остальном же мы на десятилетие отстаём глобальной экономики.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ser_ser 486 место
04.07.2017 23:59
...лишь военная мощь и экономика ...
Более ничего не рассматриваете ?
Что-то коротковат списочек .
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ленар Сафин 2043 место
05.07.2017 20:34
Рассматриваю. И Россия в значительной степени побеждает лишь по негативным показателям, а потому даже не стал их брать в расчёт.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
QQ Кукушонок 16 место
05.07.2017 02:22
Любая экономическая мощь - ноль против военной. Китай потому и торгуется с РФ, что сам против Штатов военный ноль. А иначе бы даже в сторону РФ не смотрел.
Пока экономическое состояние РФ достаточно для того, чтобы удерживать свои военные возможности на уровне уничтожения Штатов, РФ сильно нужна Китаю.
Оставьте свои юношеские "экономические убеждения" для чтения Пелевина. Не знаю, чтите ли вы Стругацких.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Пан Вотруба, счетовод 76 место
05.07.2017 03:53
И Вы всерьез думаете, что США могут напасть на РФ? Какой повод будет для этого? Может, лучше оставить свои юношеские "лишь-бы-не-было-войны"-убеждениях и сосредоточиться на экономических аспектах мирового противостояния?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
QQ Кукушонок 16 место
05.07.2017 10:19
Удивляюсь я на вас, пан Вотруба !
Человек вы в летах, профессия ваша, фантазий не предполагающая, но зато предполагающая буквальную работу с текстами - счетовод, как-никак !
За юношу - спасибо, - мЕне таких комплимЭнтов давно не делали, но и де (?), я вас спрашиваю, вы в моем тексте нашли "лишь-бы-не-было-войны" ? Или вы это только, чтобы свои 5 копеек вставить ? Или вы не ко мне обращаетесь ? Или вы так трактуете отсутствие в тексте формулы "пусть-сильнее-грянет-буря" ?
Бросьте пустые фантазии - это вам не идет. Работайте с текстом, который есть, а не с тем, что вам привиделся.
---
Теперь о поводах.
Вся история Штатов (вся! - это важно) со времени американо-испанской войны-1898 (но, думаю, и более ранешная тоже) однозначно свидетельствует о том, что амеры, если у них есть причины, никогда не ждут повода - они его создают.
А причина у них есть : хозяин мировой горы на ранних подступах отбивает чьи-либо попытки урвать и себе хоть кусочек мирового пирога : помнится мне, что к концу 20-го века Штаты составляли 5 (пять - прописью, для счетоводов) % мирового населения, производили 20 (двадцать) % мирового ВВП, но потребляли 40 (сорок) % мировых материальных ресурсов (это, кстати, и об эффективности тоже). Не думаю, что ситуация с потреблением принципиально изменилась, но уверен, что Штаты, как и прежде считают, что "лишний рот - удар по желудку".
---
Теперь об "экономических аспектах".
Я совершенно согласен с лозунгом "лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но больным". Однако, по опыту американских индейцев скажу : если вы не в состоянии защитить свою индюшку (индюшка - фигурально), вы сами неизбежно станете индюшкой на столе у нагло-саксов в день благодарения.
Амеров когда-либо останавливали только соображения о приемлемости / неприемлемости потерь и достаточности / недостаточности гешефта. Всё остальное они всегда считали "от лукавого".
Таким образом, тезис "лишь-бы-не-было-войны" - это скорее ваш тезис, чем мой.
Я приношу свои глубокие извинения за то, что излагаю трюизмами / банальностями / очевидностями, но, похоже, для вас эти трюизмы не очевидны…
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Пан Вотруба, счетовод 76 место
05.07.2017 20:10
Сегодня РФ накачивает мускулы, при этом совершенно обескровливая крепостническую экономику. Результат предсказуем.
По поводу исторических параллелей с индейцами и т.п., а также поводов - всё, как мне кажется, не настолько прямолинейно/примитивно.
Т.о., Вы говорите, что США нападут и для этого придумают любой повод. Я говорю, давайте сначала создадим условия для нормального экономического развития РФ, и из этого без особого напряжения органично будет наращиваться военная мощь. Видимо, у нас с Вами различные (несмотря на цитату первоисточника в начале) точки зрения.
З.Ы. Кто бы спорил, что "тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую", только надо не ставить паровоз впереди телеги.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
QQ Кукушонок 16 место
05.07.2017 22:26
Рад, что в Вас нашел человека, способного к аргументированному спору. Раз так, то :::
1. Как и в 20-30-ых годах уже прошлого века у РФ нет времени чтобы сначала то, а потом это. По нужде придется решать все задачи сразу.
2. С тем, что СССР "надорвался" на военном паритете я в принципе не согласен. Я считаю, что причиной стало внутреннее разложение и утрата (представьте себе!) воли к жизни. А нерациональности (и не только в вопросах ВПК, но прежде всего в хозяйствовании) стали вторичным сопутствующим эффектом. Достаточно вспомнить, что уже с 60-ых заработки стали расти быстрее, чем производительность труда. А это и есть разложение. Массовое.
3. Что Штаты нападут, я не говорю. Я говорю, что они нападут только, если гарантируют себе минимальные потери (подавляющее военное превосходство). А до этого продолжат курс на экономическое и политическое удушение.
К сожалению у меня всего 1000 символов. Поэтому продолжение читайте в моем следующем ответе Ленуру Сафину. Личные выпады пропускайте.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ленар Сафин 2043 место
05.07.2017 20:33
По части чтения, уверен, я прочитал больше вашего. Как минимум, в экономических дисциплинах у меня знаний предостаточно, а вот вы, я так понимаю, дальше публицистики и художественной литературы не ушли.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
QQ Кукушонок 16 место
05.07.2017 22:56
Если вы собираетесь мерятся пипи--ками, то сразу скажу, что глядя на вас вижу манагера новой формации (где учились/стажировались?) и, наверняка, вы по экономике читали много больше меня - простого советского ведущего инженера с красным дипломом. По другим разделам не думаю, что ваше превосходство так уж безусловно.
Но вы ушли от обсуждения своего исходного тезиса в вопросе, что важнее - военная мощь или экономическое развитие (курица или яйцо). Поэтому привожу историч. примеры :
1. Монголы заметно уступали в экономическом-научном-культурном развитии Китаю, Руси, среднеазиатам, но всех их покорили и поставили себе на службу.
2. Рим явно уступал Греции, но обкорнал её.
3. Гиксосы на 3 века поставили Египет на колени.
4. Испания после реконкисты сильно отставала от юга Франции и севера Италии, но захватила власть в половине Европы.
5. Варвары Рим не то, что покорили - разрушили.
Могу продолжить до 20-го века, но мои 1000 символов кончаются.
Достаточная военная сила бьет экономическое развитие
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ленар Сафин 2043 место
05.07.2017 23:29
Прошу заметить, что мериться пипи--ками начали вы, когда усомнились в том, читал ли я Стругацких, и попросили меня оставить всё для Пелевина, тем самым указывая на то, что мои слова полный отстой.
Курица или яйцо в данном случае неприменимо. Можно не обладать вооружённой армией, но быть в числе ведущих экономик мира, как часть скандинавских стран. Военная мощь зачастую становится причиной дефицита государственного бюджета или его дисбаланса.
КНДР тратит значительную часть денег на вооружение, но по факту является отсталой страной, потому что банально нет у них ни денег, ни желания на то, чтобы развивать институты общества.
Куда наши в деньги в РФ уходят? На Росгвардию, которая умеет бороться с гражданами, но бессильна в борьбе против одного мудака, которого окружили в доме, а он оттуда сбежал? Или мы тратим деньги на технику, которая не сумела защитить несколько месяцев назад Сириийскую территорию от обстрела США, потому что Земля круглая?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
QQ Кукушонок 16 место
06.07.2017 00:30
Мог бы ответить по каждому пункту.
Но не буду.
Не буду, по той простой причине, что ваши слова, действительно, лыбэрастный отстой. Полный набор. Переубедить вас не удастся. По определению. Получить новую информацию тоже. Вы меня тоже не завербуете. К чему тогда страдания и разочарования ?
А насчет Стругацких - так вы напрасно обиделись. Я просто заметил, что у нынешних они не в чести. Но на вкус и цвет товарищей нет. Мне, например, очень нравятся Шолохов и Тургенев, а Пелевин - нет, но "одновкусцев" знаю мало.
Впрочем, я ни в коей мере не извиняюсь. Мы с вами антагонисты.
А достаточная военная сила, всё равно, бьет экономическое развитие. И только эта сила может дать возможность для мирного развития. Особенно при наличии таких "партнеров". Что, конечно, не означает, что этим развитием надо пренебрегать - такая однобокость есть юношеский максимализм. Как и противоположная позиция.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
КОТ 319 место
05.07.2017 08:54
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ленар Сафин 2043 место
05.07.2017 20:38
Да что мне ваша военная мощь, когда самих же ветеранов унижают жалкими копейками, а пенсионеры даже ЖКХ не могут оплатить. Картошку банально купить в регионах нельзя и хлебом из говна кормят. Для меня главное, чтобы у граждан был высокий уровень жизни. А военную мощь оставьте мнимым патриотам.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
QQ Кукушонок 16 место
05.07.2017 23:19
Да-да-да !
Гипс снимают, клиент уезжает ! Я его убью ...
(к/ф Бриллиантовая рука)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Надежда Шиба ГОСТЬ
05.07.2017 00:00
Спасибо за статью. Подробно и ясно сказано о проблемах. Для меня текст самый раз...как бы ни старались критики пофыркать.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
smedi 389 место
05.07.2017 00:04
Делягиг знает,что ВВП России всего 1,7 % мирового? Знает,что Россия занимает в торговом обороте Китая маленькую долю? И Это в основном природные ресурсы? Знает,что Китаю уже стал не нужен российский газ? Знает ,что Сила Сибири убыточна и будет поставлять в Китай только 3-4 млн м3,а не 30 ? Знает,что Китай фактически участвует в санкциях Запада против России?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
николай сергеев 101 место
05.07.2017 01:54
Цитата: smedi от 05.07.2017 00:04
А как же Вы ещё хотели?Китай понимает свой интерес в отношениях с Россией. И он будет продавливать свой интерес с позиции силы. Иначе не бывает.
Китай знает, что в России есть серьезные игроки, которые готовы лишь ограниченно использовать отношения с Китаем в своих частных интересах и при этом не готовы позволить Китаю достичь его долгосрочных, стратегических целей.
Китай знает это и не желает допускать подобного развития событий.
Вопрос в том, насколько такая позиция Китая отвечает долгосрочным, стратегическим интересам самой России, её народов?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Пан Вотруба, счетовод 76 место
05.07.2017 03:56
Поддерживаю Не в тему Не согласен
николай сергеев 101 место
05.07.2017 09:02
Цитата: Пан Вотруба, счетовод от 05.07.2017 03:56
Никто.
История никогда не развивалась по чьим-то хотелкам.
История всегда развивалась в соответствии с объективными законами.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Пан Вотруба, счетовод 76 место
05.07.2017 20:20
Нихт ферштейн! То Вы пишете, что Китай преследует свои интересы, т.е. там кто-то целенаправленно действует в своих интересах, то Вы утверждаете, что в России никто не будет отстаивать её интересы, а всё пойдёт само собой по "объективным законам истории". Как Вам удается стоять в такой неудобной позе на двух противоположных точках зрения?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
николай сергеев 101 место
05.07.2017 20:44
Цитата: Пан Вотруба, счетовод от 05.07.2017 20:20
Если Вы не понимаете азбуки, зачем мне учить Вас грамоте?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Пан Вотруба, счетовод 76 место
06.07.2017 08:49
Вы что-то написали по поводу моих дизлайков к Вашим постам. Я проверил - ничего подобного не было. Так что это, видимо, симптомы. Берегите себя!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
smedi 389 место
05.07.2017 09:55
Пока что наблюдается сдача интересов России.Медленная,но постоянная...последние 25 лет. Руководителей -патриотов во власти НЕТ! Сплошные предатели.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
николай сергеев 101 место
05.07.2017 11:06
Цитата: smedi от 05.07.2017 09:55
У каждого гражданина России собственные представления об интересах России в целом.Вы считаете, что Ваши интересы - это интересы России. Очень хорошо.
А Поклонская считает, что интерес России - сословное общество на основе монархии.
Также считают Сергей Михеев, Жириновский, иерархи церкви и т.д. и т.п....
Они полагают, что привилегии должны передаваться по наследству, из поколения в поколение.
А холопам не нужны ни образование, ни здравоохранение, ни пенсионное обеспечение.
Они считают, что интерес России - в возрождении монархии. И только в этом случае Россия станет великой.
Почему эти люди не имеют права на свой интерес?, на своё понимание величия России?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
QQ Кукушонок 16 место
05.07.2017 03:11
Не берусь судить остальные рассуждения Делягина, но о позиции Франции не согласен.
Нас уже сколько месяцев кормят тем, что Макроша - ставленник Лондона. Но это пока не доказано действиями. Я не вижу "восстания" против Меркель-Германии. Не вижу.
Если же предположить, что Макроша будет проводить политику в пользу Франции, никакое такое "восстание" Франции не нужно :::
1. В спарке с Германией Франция не выглядит, как № 2. Да, она заметно уступает по населению и экономике. Но она ядерная держава. Единственная в континентальной Эвропке. Она - страна-победитель! Постоянный член Совбеза ООН. И именно поэтому штандартен-фрёйляйн Меркель все эти годы таскалась с французским Пингвином и всеми силами делала вид, что у них в паре "консенсус" (согласие - сердечная дружба - антанта ).
2. И в энергетическом плане Франция в Эвропке, если не № 1, то заметно больше, чем № 2 - она оставила свою атомную энергетику, а Меркелиха - похерила. А теперь еще Меркелиха взялась замучивать и газовую генерацию. Я не знаю, откуда боши будут качать газ - тут есть варианты, - но электричество Германия будет получать из Франции.
3. А если боши вдруг начнут права качать, то франки с легкостью обопрутся и на всю остальную Эвропку (кроме, разве что, Австрии, Швейцарии, Голландии и Швеции) и на ту же Британию тоже.
4. А вот в связке с Британией Франция по всем показателям пристяжная. Без всяких шансов. Тузик на поводке.
Поэтому я считаю, что если Макроша будет вести французскую политику (а противное пока не доказано), то ни о каком "восстании" против Германии речь не пойдет.
Это по вопросу Франции, т.е., вроде бы, не по теме статьи. Но по вопросу о Китае я в других постах этой ветки высказался.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
argun 1532 место
05.07.2017 04:39
Макроша ставленник Ротшильдов, а не Лондона, и это делает ваши дальнейшие выводы неверными. Наполеон 3й тоже ведь служил Франции, как он думал. Или знал?
2. Ну прям Китай и РФ-ия. Меркель потому то и терпит хранцузиков рядом.
Ну и в дальнейшем все действия как буонапарте третьего, ниче особенного
Поддерживаю Не в тему Не согласен
QQ Кукушонок 16 место
05.07.2017 11:23
Глубоко уважаемый Аргун !
Я сказал только то, что сказал.
А именно :::
Нас долго словесно убеждают, что Макроша - ставленник.
Против этого не возражал, не возражаю и возражать не буду.
Но нас также убеждают, что он ставленник именно Лондона, а вас вот убедили, что даже не Лондона, а конкретно Ротшильдов. А вот тут я утверждаю, что у нас пока нет данных (кроме слов тех, кто убеждает), которые бы подтвердили эти убеждения - слишком мало пока практических шагов французский вундеркинд сделал.
Приведу пример :::
Саркози тоже был ставленником. И поговаривали, что тех же самых. Но это не помешало ему наложить французскую лапу на ливийское достояние (промыслы), получив при этом и деньги от лично Каддафи, а не от этих мЭрзких ротшильдов.
И в бывших африканских колониях (при Саркози, до Саркози и после Саркози) (хотя, почему бывших ?) франки ведут себя также и ни с кем не делятся. Если только к дележу не принуждают обстоятельства.
Причем тут Наполеон № 3 - совсем не понял.
Как по мне, так такой конкретной материальной пользы, какую принес Франции именно он, никто ни в 19-ом, ни в 20-ом веке не приносил. А то, что он в конце карьеры всё профукал - так это по причине головокружения от успехов.
Не станете же вы утверждать, что Н-3 проиграл пруссакам по заданию ротшильдов.
Не надо мне также рассказывать, что Крымская война или Суэцкая эпопея (кстати, Британия со всеми своими ротшильдами на первых порах строительству Канала откровенно мешала, а Наполеон-3 этому предприятию покровительствовал) или промышленный и научный бум во Франции времен Н-3 - это происки каких-то там ротшильдов.
Не следует также забывать, что кроме "британских" были еще и "французские" ротшильды и интересы этих двух стай отнюдь не всегда совпадали.
Сдается мне, ваша идиосинкразия к одной отдельно взятой малочисленной этнической группе мешает вам воспринимать мир таким, каким он есть.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
argun 1532 место
05.07.2017 20:00
очень-очень культурно и вежливо. спасибо за просто одно такое общение с вами. слов нет.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
QQ Кукушонок 16 место
05.07.2017 23:10
Не стоит благодарности...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
николай сергеев 101 место
05.07.2017 09:16
Цитата: QQ Кукушонок от 05.07.2017 03:11
Откуда Микроше знать интересы Франции?Откуда у Микроши есть понимание, как проводить политику хотя бы в собственных интересах?
Я уж не говорю о каких-то эфемерных интересах Франции.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
QQ Кукушонок 16 место
05.07.2017 11:46
1. Если цитируете оппонента, то не обрезайте текст : всей вами процитированной фразе в моем тексте предшествует союз "если".
2. Я не берусь обсуждать откуда что Макроше знать, а что не знать. И это по той простой причине, что лично с ним я не знаком (как подозреваю и вы).
3. Если мы пришли к "консенсусу" о том, что Макроша - ставленник, то понимать интересы Франции - это не его дело, а дело курирующей его группы.
4. Отличие меня от вас состоит в том, что вам сказали - вы поверили (и даже тиражируете), а я предпочитаю подождать фактических подтверждений сказанного.
В такой ситуации на вкус и цвет товарищей нет - каждый выбирает свой метод, так сказать, познания. При этом результаты могут различаться ...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
николай сергеев 101 место
05.07.2017 12:16
Я задаю Вам конкретные вопросы по теме Вашего текста.
В ответ получаю бестолковые нравоучения.
Более Вас не беспокою.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
QQ Кукушонок 16 место
05.07.2017 12:22
Да, как-ить хоЧЕте.
Сколько угодно.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
gensek 1й 140 место
05.07.2017 07:18
Закрытый характер встречи !
Интересно, от кого он закрытый, если от западных партнёров, то как им это удалось сделать закрытым ?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Борис Смирнов ГОСТЬ
05.07.2017 08:32
"Решают судьбу Запада"? Мужики..... Это уже попахивает либо троллингом, либо шизофренией. Вы сами на каждом углу кричите, что Путин глава колониальной администрации и каждое его действие это подтверждает. Какие судьбы мира может решать шестёрка на подхвате? Держу пари, что Володя договаривается о том, как с максимальной выгодой для себя лично слить Китаю Сибирь и Дальний Восток, отсюда и "закрытый" формат встречи. Закрыт он только для внутреннего электората. Что мы можем предложить Китаю, кроме территорий и прилично уже подустаревших советских технологий? Транзит китайского мусора в Европу? Запад уже показал, куда Путин может засунуть себе все свои газовые трубы, думаю, что так же легко и непринуждённо он покажет куда можно засунуть "Шелковый путь".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Evronet 577 место
05.07.2017 11:20
Перезапустить ускоренное развитие Китая, поддать "угольку", достоверно возможно, с приоритетом качественной составляющей, гармонично)))
учитывающей интересы соседей по континенту и минимизируя диспропорции.
Т.е придётся, находить консенсус с Россией (в которой у власти
экзистенциальные жиды, до которых южнокитайцам вредить и вредить
тысячелетиями). Готовое решение - в создании прорезающей этот
вредительский пласт мегаструктуры, на основе наших сырьевых ресурсов и
производства ТНП, не существующих сегодня на рынке, как это
предполагается проектами РГ и Тайпром. Многотриллионный в долларовом
эквиваленте оборот, позволит уверенно удерживать ситуацию до момента,
пока ФРС собственноручно самопохоронится, а понимание необходимости и
правильного вектора экосоциальных преобразований, поставит страны
участники - шелкового ЕАЗЭСа в положение спасителей цивилизации.
Прикладные технологии МАГРуМ готов предоставить.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владислав Маринский 1498 место
05.07.2017 15:20
По моему Делягин нанял группу литераторов--фантастов.Раскрутка не качеством,а количеством....
Поддерживаю Не в тему Не согласен
tamgeo 78 место
05.07.2017 20:04
В России торжествует про-западная ювенальная юстиция.
На территории огромной страны бесконтрольно действуют про-западные спекулянты всех мастей.
Научный потенциал России ведет нищенское существование.
Основные богатства регионов России имею собственников с неопределенной юрисдикцией.
Управляют страной органы власти, выбранные менее чем третью населения.
Смертность в стране за последние 25 лет в среднем значительно опережала рождаемость.
Инвестиционного объема накоплений для внутреннего развития у подовляющего большинства населения нет.
Реальный жилой фонд жителей России более чем на половину построен в период СССР и требует планового обновления.
Более 70% процентов сельско-хозяйственных земель России, обрабатываемых сегодня, находится в собственности считанного
число граждан, не связывающих с Россией планов на развитие народонаселения страны.
Список фактов отсутствия у России даже мало-мальских потенций для диалога с устремленными в будущее странами можно
продолжать и продолжать. Возможно я где-то пользуюсь не совсем достоверными данными. Но для этого недавно и принят был закон об ограничении доступа к информации о собственности лиц, приближенных к власти. Поэтому мои неточности скорее всего непринципиальны.
Китай, с незначительными издержками, опираясь исключительно на собственные ресурсы, способен самостоятельно реализовать свои планы будущего развития. А современная Россия сегодня по отношению к Китаю - это как советская Средняя Азия в СССР по отношению к тогдашней России. Мы только кириллицу на латиницу не поменяли.
Препятствие на пути реального равноправного сотрудничества с современным великим Китаем известно всем и в России и в Китае.
Это - воровская, ни чем неограниченная Российская власть, сложившаяся в нашей стране в 90-е годы. У этой власти нет никакого
будущего в современном мире. У нее нет никакой модели развития страны, а значит и планов на достойное развитие отношений
с сильными современного мира. Песни о цифровой революции - это подобно переходу с "Бони М" на "Секрет сервис" в 80-е.
И, к сожалению, события ближайших месяцев похоже только усугубят положение России в современном мире. Окажет ли Китай
России необходимую и достаточную помощь, это еще неизвестно. У него хватит и собственных проблем. Господин Си- это не И.Сталин.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Кина не будет ГОСТЬ
06.07.2017 15:45
Сходили в Большой, поиграли в шашки, поиграли на бильярде, покушали в ресторации, попарились в баньке. И дали повод для самых немыслимых фантазий для сторонних наблюдателей.
Поскольку никто из присутствующих там свечку не держал, можно смело гадать на кофейной гуще об итогах визита.
Поддерживаю Не в тему Не согласен