Материал №53884:
О депутатской неприкосновенности

  • Редакция Хазин.ру Публикатор

    18.07.2017 17:31  9 (43)

    Михаил Леонидович, хотелось бы сегодня спросить вас о таком явлении как «депутатская неприкосновенность». Чем обусловлена ее необходимость? И в чем заключается общественная польза от этого института? В тот момент, когда она вводилась, предполагалось, что законодательная власть — это есть отдельная ветвь власти, которая по статусу совпадает с властью и судебной, и исполнительной. И в этом смысле депутаты должны быть защищены от произвола как той, так и другой власти. Потому что... Полный текст статьи
    О депутатской неприкосновенности

    Михаил Леонидович, хотелось бы сегодня спросить вас о таком явлении как «депутатская неприкосновенность». Чем обусловлена ее необходимость? И в чем заключается общественная польза от этого института?

    В тот момент, когда она вводилась, предполагалось, что законодательная власть — это есть отдельная ветвь власти, которая по статусу совпадает с властью и судебной, и исполнительной. И в этом смысле депутаты должны быть защищены от произвола как той, так и другой власти.

    Потому что в противном случае они не равны. Поскольку у депутатов законодательной власти по определению нет инструментов давления (в отличие от власти исполнительной, у которой суд, тюрьма, Сибирь, и от власти судебной, которая может, как известно, выносить совершенно неправомочные приговоры), то по этой причине депутаты должны быть защищены — это компенсация отсутствия у них инструментов давления на другие ветви власти.

    Но реально законодательная власть не всегда бывает самой сильной. Например, как мы видим, в США законодательная власть во многом контролируется крупными финансовыми корпорациями, что очень хорошо видно по нынешней атаке на президента Трампа. В нашей стране и законодательная власть, и судебная находятся под контролем коррумпированных элит исполнительной власти, ну и так далее.

    То есть фактически, в реальности такую картину идиллическую, которую придумывали авторы этой идеи про три ветви независимые ветви власти, — ее сейчас трудно где-либо найти. Я даже не уверен, что это возможно. Может быть, даже очень может быть, на каком-то уровне она существует, например, в Англии. Но только на каком-то уровне, потому что, грубо говоря, как только количество твоих личных денег становится больше 10 или 20 миллионов, условно, тут же попадаешь в совершенно другие правила игры, где все это работает иначе.

    Ну и, кроме того, не будем забывать, что все эти механизмы неприкасаемости — они все равно не работают, когда речь идет о внесудебной расправе. Что мешает депутата просто тупо пристрелить? Если кто-то считает, что он совершенно не прав.

    По этой причине я могу сказать, что, в общем, на сегодня особого содержания в этой норме нет. Да, она остается для депутатов как некоторый элемент компенсации тех неудобств, которые они получают. Например, они не могут заниматься бизнесом и прочим. Но, в общем и целом, особого смысла в этом нет.


    Оцените статью

    Ответить    Последний комментарий

+
  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    18.07.2017 20:03

    94.7% 3.8

  • Амалия 247 место

    18.07.2017 19:11

    85.7% 1.1

  • tamgeo 10 место

    18.07.2017 21:32

    85.1% 1.1

  • srha 63 место

    19.07.2017 09:34

    80.6% 1.2

  • QQ Кукушонок 4 место

    19.07.2017 20:10

    89.2% 1.1

    +
  • Ярослав Марков 161 место

    20.07.2017 08:41

    93.3% 0.8

  • Артем Мельчук Автор

    20.07.2017 13:40

    81.1% 0.8

  • Nick Trofimov 3 место

    19.07.2017 02:41

    88% 1.2

    +
    • tamgeo 10 место

      19.07.2017 19:40

      85.1% 1.1

  • солдат2 595 место

    23.07.2017 16:52

    100% 0.7

  • Константин, Враг хорошего и Обжигатель горшков 162 место

    31.07.2017 13:47

    54.7% 0.7


Ответить    Последний комментарий