Как вы относитесь к идее возврата смертной казни в качестве наказания за казнокрадство и взятки в особо крупных размерах?





Источник — Материал №54237:
Социализм для «золотого миллиарда» или для всех?

  • Виктория Мариупольская 2069 место

    09.08.2017 09:30

    Социализм для «золотого миллиарда» или для всех?
    "Сегодня я становлюсь членом Масонского порядка. Я вижу богатство и власть у них имеющуюся, влияние, которое они удерживают, и я обдумываю их церемонии и мне интересно, что большое количество людей могут посвятить себя тому, что порой кажется самым нелепым и абсурдным обрядом без содержания и конца. Идея, мерцающая и пляшущая перед глазами, как нечто неуловимое, наконец-то формируется в план. Почему бы нам не сформировать секретное сообщество с единственной целью: расширение Британской Империи и... Полный текст статьи
    Социализм для «золотого миллиарда» или для всех?

    "Сегодня я становлюсь членом Масонского порядка. Я вижу богатство и власть у них имеющуюся, влияние, которое они удерживают, и я обдумываю их церемонии и мне интересно, что большое количество людей могут посвятить себя тому, что порой кажется самым нелепым и абсурдным обрядом без содержания и конца. Идея, мерцающая и пляшущая перед глазами, как нечто неуловимое, наконец-то формируется в план. Почему бы нам не сформировать секретное сообщество с единственной целью: расширение Британской Империи и подчинение всего нецивилизованного мира Британскому управлению с целью восстановить Соединённые Штаты для создания единой Империи Англо-Саксонской расы".

    Эти слова написаны в 1877 году в книге "Признания веры" её автором Сисилом Джоном Роудзом, который предоставил его собственные планы по объединению мира в новый мировой порядок. Роудз, член Британского Фабианского общества, щедро финансируемый Ротшильдами, владелец компании "Дэ Биэрз", занимающейся добычей бриллиантов в Африке, контролирующей под 90% мирового рынка бриллиантов, был убеждён, что мировой социализм неизбежен, и что будет болезненный и трудный для человечества период перехода к новому мировому порядку в ближайшем будущеее.

    "Бесчисленное множество людей будет ненавидеть новый мировой порядок и умрут, протестуя против него. Когда мы предпринимаем попытку оценить это обещание, мы должны учитывать бедствие почти целого поколения недовольных, многие из которых выглядят галантно и грациозно".


    Г.Г.Уэллс, автор книги "Новый мировой порядок", член Фабианского общества.

    Заявленная миссия Фабианского общества была расширить Британскую Империю до масштабов всей Земли под управлением нового мирового порядка. Переход к единому мировому правительству согласно планам сторонников идеи должен был производится постепенно, чтобы не вызвать подозрений, чтобы осуществлялось аккуратное внушение идей массам, пока система не будет полностью установлена. Официальным символом общества была черепаха, которая должна была изображать, что медленное постепенное смещение к единому мировому правительству было необходимо, для того, чтобы массы не возмущались. 

    Когда Роудз умер в 1902, он пожертвовал своё состояние, которым распорядились Ротшильды, чтобы учредить программу стипендий в Университете Оксфорда в Англии, чтобы довести до конца идеи, сформулированные Фабианским обществом. В течение последнего века более 4600 молодых людей из Великобритании, США и Германии стали студентами Окфорда со стипендией Роузда с целью познакомиться с теорией социализма и мирового правительства, а затем призваны воплотить эти цели в реальность. Действующее правительство США из стипендиатов Роудза, международный банковский картель, советы директоров глобальных корпораций, не облагаемые налогом фонды, верховный суд США, средства массовой информации, ключевые университеты Европы, ООН, различные группы Круглого стола, среди всех прочих пропагандируют идеи единого мирового социалистического правительства. Одним из таких стипендиатов стал небезызвестный Билл Клинтон.

    Фабианское общество было первым членом групп Круглого Стола и послужило моделью для будущих групп Круглого Стола. Термин "Группы круглого стола" не формальный термин, а общий термин для объединения различных управляющих организаций, созданных и финансированных сторонниками Большого Плана. Эти группы были самым поздним изобретением иллюминатов в начале 1800-х на финишной прямой к созданию единого мирового правительства. Вот список групп Круглого стола, которые обычно называют Движением Правды: 

    Британский королевский институт Международных дел, основанный в 1919, 
    Совет по международным отношениям (американская версия королевского института Международных дел), основанный в 1921, 
    Бильдербергский Клуб, 1954, 
    Римский Клуб, 1968, 
    Трёхсторонняя комиссия, 1973 

    После тщательного анализа деятельности Фабианского общества и его уважаемого и активного члена Сисила Роудза, а также наследия, им оставленного, хочется при мысли о сициализме воскликнуть: "Ах вот ты какой, цветочек аленький!"

    Что-то в советское время, когда мы дружно строили социализм, не было ни слова упоминания о том, что сущность его заключалась в тоталитаризме Британской колонизации мира и подчинения "нецивилизованной" Российской Империи "цивилизованным хозяевам планеты" англо-саксонского происхождения.

    Помните рекламу телефонных тарифов "Почувствуйте себя за границей как дома"? Теперь, когда я еду в маршрутке или захожу в магазин и слышу "Love Radio", на котором чествуют Британскую королевскую семью, поют песни на английском языке и опошляют всё, что касается любви настоящей, я чувствую себя "дома как за границей".

    "Мир уже почти весь исследован. И всё, что от него осталось, уже поделено, завоёвано, колонизировано. Можно было бы подумать об этих звёздах, что мы видим над головой ночью, об этих огромных мирах, которые невозможно достигнуть. Я бы аннексировал планеты, если бы мог; я часто думаю об этом. Мне так грустно видеть их так ясно, но так далеко".

    Сисил Роудз, Последняя воля и завещание (1902)

    Так вот они какие эти "строители социализма"! Не о счастье людей и дружбе народов они более века пекутся, оказывается. Не для того они свои многомиллиардные состояния сколачивали и огромные корпорации выстраивали, чтобы о благе народов мире позаботится. Их две мировые войны не смутили ни капли. Да и несогласные с их идеями их мало интересуют, отцов основателей русской демократии западного типа. Ради уменьшения своих "подданных" мировой Британской Империи с семи до одного миллиарда человек, они готовы ещё пару мировых войн "вытерпеть". Да и революции им не помеха с эпидемиями и природными катаклизмами. Всё, что идёт в соответствии с Большим Планом, их радует.

    Только если Британская Империя расширена до масштабов планеты, то где тогда место для Российской Империи? Получается, что тесно им на этой планете, пока мы живы и считаем себя Россией, помня и чтя своих национальных героев за последнюю тысячу лет, разговаривая на русском языке и обучая ему своих детей.

    Остаётся вопрос, не ради этого ли Большого Плана прошла в России Октябрьская революция 1917? Не ради ли Британского Империалистического социализма во главе с хозяевами транснациональных корпораций, монопольно контролирующих весь мировой рынок? И не ради этого ли был уничтожен СССР и поделён на множество мелких Британских колоний?


    Оцените статью

    Ответить    Последний комментарий   Открыть диалоги   Последний комментарий

+
  • Эдя Псковский 3 место

    2017-08-09 14:05:21

    85.6% 3.1

    Для того, что бы уничтожить комаров, выпускают массу бесплодных самок и самцов, которые безошибочно находят себе пару. Вот и с бесплодными идеями так же. На хрена мне идея, если с ней и сделать то нечего? Сча,  задеру хвост и побегу охотиться на ведьм. Гы.

    +
    • Виктория Мариупольская 2069 место

      2017-08-09 22:41:20

      0% 0.0

      Вы правы, тут недостаточно просто выразить своё фи в адрес строителей нового мирового порядка. Нужно ещё и зацепиться за разумную альтернативу мироустройству, предложенную Россией. И пока Россия не предложит альтернативного глобального управления, нет смысла попусту сотрясать воздух. Однако альтернатива уже создана. Просто о ней пока мало кто знает. Как это обычно в России бывает, новость разносится медленно, на новое реагируют скептически. Я обязательно расскажу о уже существующем глобальном проекте Отечественного производства в будущих статьях. А пока оставляю Вас с интригой.

  • Евгений Реутов 78 место

    2017-08-09 14:38:19

    57.9% 1.4

    Автор или бесконечно наивен, или...
    Сесил Родс, если помните его именем названа Родезия, один из тех, кто создал нынешний мир. Он предложил уникальную идею Контроля Сырьевых Рынков. Она сейчас определяет Все.
    Какой Социализм для всех?  Кто контролирует сырьвые рынки, контролирует все. Это фьючерсы и пр.

    +
    • Виктория Мариупольская 2069 место

      2017-08-09 22:48:50

      0% 0.0

      Конечно, самый прибыльный бизнес это торговля сырьём, наркотиками и оружием. Тут с Вами не поспоришь. Однако не менее важной стороной дела является и денежный носитель, валюта, с помощью которой происходят обмены на мировом рынке. Кто контролирует мировую валюту, да ещё в придачу мировые СМИ, тот и на вершине мира, ибо он назначает все цены на рынке в свою пользу. А вот в этом вопросе ещё недавно контроль над миром был поделён на два полюса. Грубо - глобалисты и советское руководство. Не знаю, как насчёт уникальности идеи глобалистов, а вот Сталинский рубль и Сталинская экономическая модель были очень уникальны. И никаких фьючерсов и прочих обещалок, которые всех оставят с носом. Только честные трудовые деньги. К сожалению этот контроль советского типа утрачен. Но кто мешает его вернуть?

      +
      • QQ Кукушонок 15 место

        2017-08-10 03:12:38

        70.4% 1.0

        Торговля сырьем - это самое прибыльное [b]? [/b]Я не ослышался [b]?[/b]
        Разве ножницы цен кто-то отменил[b] ?
        [/b]Или у них социализм уже, как вы в статье говорите [b]?[/b]
        Помнится мне, что со времен купли-продажи Манхеттена (а, наверняка, и раньше) промтовары редко бывали дешевле, чем сырьё. 

        [center][i]Каждый жить мечтает, как в раю,
        каждый ищет выгоду свою —
        выгодно купить,
        выгодно продать,
        чтоб побольше взять
        и поменьше дать[/i][/center][center]
        [/center][center](спектакль "Ханума")[/center][left]
        А вот монополия - это другое дело. Это всегда и прибыльно, и геополитчно. Но, опять же, монополия - это империализм. Хоть круть-верть, хоть верть-круть. И никакого "социализма" я ни у Родса, ни у нынешних не вижу.[/left]

        +
        • Виктория Мариупольская 2069 место

          2017-08-10 15:07:00

          0% 0.0

          Вот в том и дело, что никаким социализмом и не пахнет. Сплошной империализм в масштабах планеты. Однако термин "социализм" это ведь ИХ собственный термин. Он ведь нужен им для подготовки кадров для реализации своих империалистических планов. Никогда не задумывались, зачем им понадобилось использовать именно термин "социализм"? Как бы Вы ответили на этот вопрос?

          +
          • QQ Кукушонок 15 место

            2017-08-11 02:30:29

            70.4% 1.0

            Так о чем спор ?
            ___ ___ ___
            А насчет термина - так в рекламных целях, мимикрия. Видно, социализм (коммунизм) еще не умер в среде их мишпухи. Видно, хоть и в искаженном виде, но "призрак бродит по Европе". Прием в природе используется многими хищниками.
            Зайдите на мою страницу (нажав на мою фотку) и найдите там последний стишок от 8 августа. Публиковать его тут в третий раз у меня рука не поднимается.

      • Евгений Реутов 78 место

        2017-08-10 09:48:56

        57.9% 1.4

        Я ни в коей мере не хочу Вас обидеть, но если Вы пишете о чем либо, ну неплохо вникнуть в предмет несколько глубже. Давайте по порядку, хотя не собирался писать рецензию.
        1.Какая цель статьи? Показать концентрацию власти и влияния в руках небольшой группы? Но об этом написаны тысячи книг, статей и пр., если не миллионы.
        2.Вы упомянули С.Родса. Хорошо, заслуживает, один из величайших умов, хотя и умер в 48. Он создал инструмент мирового влияния англосаксов. Этот инструмент называется Контроль Сырьевых рынков.
        3.Дело не в том, прибыльный или не прибыльный бизнес с сырьевыми ресурсами (commodities), кстати ни наркотики ни оружие не имеют к нему отношения. Последние это чисто криминальный бизнес. Дело в том, что сырьевые рынки МОНОПОЛИЗИРАНы и потому легко управляемы. Как три компании (BHP, Rio Tinto, Vale ) контролируют весь мировой рынок железной руды и определяют на нем все, так же и на других сырьевых рынках свои монополисты. А идею была С.Родса, он ее обкатал на алмазном рынке.
        4. Управляя сырьевыми рынками вы управляете всем: эмиссией валют, ценами на все товары, фондовыми индексами и экономиками всего мира. 
        5. Все сырьевые товары вы можете купить только за доллары, что означает следующее: доллар обеспечен не экономикой США, а ВСЕМИ МИРОВыМИ РЕСУРСАМИ. И свалить его можно только одним способом: перестать продавать ресурсы за доллары. Но для этого и существуют около 1000 военных баз по всему миру, чтобы этого не допустить
        6. Контроль над миром никогда не был поделен на 2 полюса. Это сказки для электората. СССР никогда не был допушен к контролю сырьевых рынков. Ни до, ни во время, ни после Сталина. Яркий пример-рынок необработанных алмазов.
        7. Сталинская модель была двухконтурной и локальной, а не глобальной.Вот Они и мешают.

        +
        • Виктория Мариупольская 2069 место

          2017-08-10 15:17:42

          0% 0.0

          Вы меня не обидите, даже если очень постараетесь это сделать. Верующего невозможно обидеть, даже если распять его на кресте. Ваши вопросы и замечания очень кстати. Давайте по порядку.
          1. Какая цель статьи? Начать дискуссию о сумасшедших людях, сознательно нас убивающих, чтобы коллективно решить, что мы с ними будем делать.
          2. Величайшим умом Родса не могу назвать. Скорее подонок редкостный, убийца, урод моральный.
          3. Про монополию согласна. Принимаю аргумент.
          4. Причину и следствие здесь опасно попутать. Управление эмиссией валют первично по отношению к управлению сырьевыми рынками с моей точки зрения. Давайте поспорим по этому вопросу.
          5. Доллар не обеспечен ничем. Это просто финансовая пирамида и жульничество в особо крупных размерах. Не надо ничего валить. Достаточно привлечь мошенников к уголовной ответственности, а лучше к военному трибуналу.
          6. Не согласна. Россия самая богатая сырьём страна и СССР контролировал сырьё России, а это большая часть сырьевого рынка.
          7. Согласна, что единственный недостаток Сталинской модели в том, что она была локальной, а не глобальной. Поэтому необходимо сделать её глобальной, "раскулачив" всех монополистов-мошенников-убийц и вернув всё ими награбленное в Россию. Есть возражения против такого предложения?

    • QQ Кукушонок 15 место

      2017-08-10 02:55:47

      70.4% 1.0

      Здравствуйте, Евгений.

      Признаюсь, меня тоже поразило написание имени главного индивидуального персонажа. Но я читаю статью поздно ночью и уже 19 постов в ветке, а на это обратили внимание только Вы. Странно.

      Сначала подумал, что это [u]не тот[/u] Родс. Но тут оказалось, что [u]тот[/u]. Компания "Дэ Биэрз", хотя и не "по нашему", но второго "Де Бирса" с камушками в природе нет.

      Потом подумал, автор описАлась. Но Сесил Родс встречается в заметке 3 (три) раза и все 3 - в виде Сисил Роудз -настойчиво. Чудно, однако.

      Потом подумал, что автор - англоговорящая. Проверил, как звучит [i]Cecil Rhodes [/i]в Переводчике дяди Гугла, и оказалось
      - имя звучит "по-нашему" - Сесил (ударение на первом слоге),
      - а фамилия у англов звучит совсем диковинно - ни по-нашему (Родс), ни по-авторски (Роудз). Звучит Рэйдс с длинным "Э".

      Потом решил проверить голландское звучание. Оказалось, что это звучание наиболее близкое к авторскому. И по имени/фамилии, и по названию фирмы. Имею предположение, что бурский дал бы абсолютное совпадение, но бурской говорилки не нашел.

      Не могу утверждать, что для автора русский - не родной, но то, что с русской литературной традицией автор не знакома - это точно. Прямо радистка Кэт какая-то.

      Ну, а семантика статьи меня как-то не волнует. Конспирология - не "мой" жанр. Я считаю, какими бы ни были тайные/явные общества, стремление к монополии - это для империализма естественное. А "общества" - это, если любишь детективы.

      +
      • Евгений Реутов 78 место

        2017-08-10 09:27:35

        57.9% 1.4

        Здравствуйте QQ (как договорились),
        Да дело ведь не в том как точно произносится. В русской литературе принято Сесил Родс. Ну напишите в скобках оригинальное имя если хочется.
        Дело в другом: статья, ну скажем мягко, несколько поверхностная и вообще непонятно зачем писалась. Единственное, что заслуживает внимания - это имя С.Родса. Великий был человек, хотя и умер рано. 

        +
        • QQ Кукушонок 15 место

          2017-08-10 10:48:35

          70.4% 1.0

          А я не на произношение напирал.
          Мне очень понравилось многоточие у Вас : "[i]автор или бесконечно наивен, или...[/i]". Вот я и попробовал связать это многоточие с известным эпизодом "17-ти мгновений".

          А статья, действительно слабая. Кроме множества фактических неточностей, демонстрируется полное непонимание самого процесса монополизации рынков или ... И вот опять это многоточие.
          Евгений, что значит многоточие у Вас ?
          Какая цель статьи ?
          [i]Наивен или ...[/i] - или что ?
          ___ ___ ___
          Влазить в обсуждение семантики статьи после Вас совершенно бессмысленно - Вы все сказали. И про контроль рынков, и про обеспечение доллара. и про обеспечение обеспечения. Мне всегда казались смешными распространенные рассуждения о необеспеченном долларе - бумажке. В частности, и на этом сайте. 
          Признаюсь : никогда сам для себя я так прямо, прозрачно и просто не формулировал мысль об обеспечении доллара всей мировой товарной массой. Снимаю шляпу.

          Линейка получилась - просто закачаешься ! Монополия - мировые деньги - силовая защита положения. Это я считаю похлеще "деньги-товар-деньги+". Вы написали формулу империализма.
          [u][b]БРАВО[/b][/u] !
          ___ ___ ___
          А всё-таки, что значит у Вас многоточие.

          +
          • Евгений Реутов 78 место

            2017-08-10 11:18:53

            57.9% 1.4

            QQ, Спасибо. Или да....О Дамах только с восхищением.
            А по поводу формулы, так называйте меня просто "Маркс сегодня". Шутка. Это ведь достаточно известный факт, его никто особенно и не скрывает, хотя и не очень принято обсуждать. Система достаточно устойчивая, хотя... пока к Кащею в шкатулочку не залезут чьи нибудь железные шаловливые ручки

            +
          • Валерий Босов 24 место

            2017-08-10 11:41:28

            91.3% 3.1

            "Формула Империализма", работа художника Филонова, шедевр ( пояснение для тех кто не разбирается в искусстве или политэкономии)

            [img]http://fabrilia.ru/pic/medium/filonov/formula-imperializma-6452192.jpg[/img]

          • Виктория Мариупольская 2069 место

            2017-08-10 15:32:33

            0% 0.0

            Звучит так, будто мировой империализм Вас восхищает, а не ужасает. Я бы поняла, если бы это был Ваш мировой империализм и Вы монопольно контролировали мировые сырьевые рынки, эмиссию рубля как мировой валюты и т.д. Но Вы восхищаетесь империализмом собственных убийц (в статье написано почему). Меня это удивляет и даже пугает. Вообще-то наоборот правильно было бы относиться к собственным убийцам. Не в восторгом, а с презрением. Я далека от понимания прелестей самоубийства, поэтому не разделяю Ваш восторг.

            +
            • QQ Кукушонок 15 место

              2017-08-10 23:58:22

              70.4% 1.0

              Виктория (простите, не знаю, как по батюшке) .
              Добрый вечер.

              Ко мне попал ваш пост, начинающийся словами "Звучит так, будто ..."
              Я удивлен. Может это к Реутову. Именно он весьма скептичен к коммунизму, а я - красный до мозга костей.
              Именно, Евгений высказал, если не восхищение, то явное уважение Родсу - человеку очень умному, хотя и врагу. Талантливому врагу. И, кстати, я с Реутовым согласен : ум/мудрость/изворотливость надо уважать. 

              Я же, лично, подытожил реутовский пост и высказал восхищение точностью и лаконичностью получившейся формулировки  - "формулы империализма". Но, согласитесь и вы - Реутов говорит мало, но говорит смачно. И его хочется слушать.

              +
              • Валерий Босов 24 место

                2017-08-11 00:14:04

                91.3% 3.1

                А как насчет поуважать умного, изворотливого педофила?

                Или [url=https://aurora.network/forum/topic/54237-sotsializm-dlja-zolotogo-milliarda-ili-dlja-vseh#c-72068]Китченера[/url]?

                +
                • QQ Кукушонок 15 место

                  2017-08-11 02:28:01

                  70.4% 1.0

                  У Вас есть данные, что Китченер - педофил ? Тогда - ФЭ. Что ж Вы раньше молчали ?
                  И Родс тоже ?
                  Ну, это уже слишком.
                  ___ ___ ___
                  Впрочем, кое-что я Вам уже написал.
                  Ещё не видя этот Ваш пост.
                  Но что-то мне подсказывает, что, если бы Иосиф и маршалы не относились к противнику (могучему, жестокому и подлому) уважительно, то черта лысого у них (у Иосифа и маршалов) получилось бы победить.

                  Как, однако, занятно, мы скатились от "золотого социализма" к военным преступлениям.
                  Может не будем смешивать две эти темы ? Империализм или не империализм ? А империализм другим бывает ?
                  Но, как хотите...

                  +
                  • Валерий Босов 24 место

                    2017-08-11 10:28:14

                    91.3% 3.1

                    Вы элегантно ушли от ответа на прямой вопрос - А как насчет поуважать умного, изворотливого педофила?

                    Но я могу быть не менее занудливым чем вы и повторить его - А как насчет поуважать умного, изворотливого педофила?

                    Противника не стоит недооценивать в плане ума и изворотливости. Это факт. И часто в разговорном языке это называют уважением. Но на то он и разговорный, то есть не очень строгий, часто смешивающий на самом деле разные вещи. Тут лучше воспользоваться критерием. В данном случае тот факт, что человек никогда не пожмет руку другому, которого не уважает. Если конечно не некоторые обстоятельства. Так вот, вы не в курсе пожал ли генерал Рокоссовский руку фельдмаршалу Паулюсу во время вынужденного для них знакомства? Или теоретически, вы готовы себе представить Сталина жмущего руку Гитлеру, если бы он сдался или попал в плен?

                    В свете выше сказанного я пожалуй переформулирую свой вопрос - вы готовы пожать руку умному и изворотливому педофилу?

                    Империализм и преступления, не только военные, неразделимы. Как тут не смешивать. И статья Виктории как раз об этом. Наивная или... или просто не про понимание самого процесса монополизации рынков, а именно про преступность замыслов под благовидной этикеткой.

                    Я тоже больше предпочитаю про понимание. Но автора правильнее оценивать по тому, что он хотел сказать, а не по тому, что вы хотели услышать. Согласны?

                    +
                    • QQ Кукушонок 15 место

                      2017-08-11 12:29:53

                      70.4% 1.0

                      Как зануда зануде, сообщаю :

                      [b]1. Нет, руку не подал бы.[/b]
                      Это достаточно прямой ответ на ваш вопрос ? Я ни от чего "элегантно не ушел" ?
                      Но вы и сами ПРИформулировали : 
                      [center]"[i]Противника не стоит недооценивать в плане ума и изворотливости. Это факт. И часто в разговорном языке это называют уважением[/i]".
                      [/center]Так вот, я с вами разговариваю на разговорном языке. Пусть это и покажется кому-нибудь странным. 
                      Но я вообще, [u]считаю вашу ПЕРЕформулировку не корректной[/u].

                      [b]2. Статья[/b] радистки Кэт [b]вовсе не о преступлениях империализма[/b]
                      Это даже статистически очевидно : в статье заметно больше 6000 символов, а о преступлениях "И" один абзац из менее, чем 700. И даже этот абзац без патетики и конкретных фактов - общие рассуждения. Тема преступлений [u]возникла[/u] не в статье, а [u]в дискуссии[/u] о ней. Вы, наверное, это просто не заметили и начали крушить меня рукопожатностью.
                      Эта статья о том, что некие "круги на Западе" камуфлируют строительство "И" под строительство социализма. Что, кстати, несомненно, предполагает, что идея социализма востребована у "золотых". Но [u]даже это утверждение сомнительно[/u]. В РУ-интернете (особенно справа и в "центре"), конечно, часто утверждается, что в Скандинавии социализм, де-факто, построен. Но я дико сомневаюсь, что сами скандинавы рассматривают себя именно в таком "дискурсе". Буду рад, если переубедите.
                      Более того. Необходимость косить под социалистов У НИХ была только в первых 2/3 20-го века. А потом они его (социализм) достаточно скомпрометировали и необходимость отпала.
                      Но даже  в такой теме автор упускает возможность сформулировать [u]итог[/u] : если речь идет о "социализме для золотого миллиарда", то [u]речь идет не о социализме, а о национал-социализме[/u].
                      Специально для вас Босов : в своём "разговорном языке" я называю национал-социализм фашизмом - пусть некоторые и считают это неточным.

                      [b]3. " Империализм и преступления неразделимы. Как тут не смешивать"[/b]
                      В п.2 я уже показал, что тема преступлений "И" - это НЕ тема этой статьи. "Смешение" наступило позже, и утверждение "[i]статья Виктории как раз об этом[/i]" [u]ложно[/u]. Но даже при этом я заявляю, что "[i]смешивать два эти ремесла есть тьма искусников я не из их числа[/i]".

                      [b]4. "Автора правильнее оценивать по тому, что он хотел сказать …Согласны?"[/b]
                      [u]НЕ СОГЛАСЕН[/u]. Если хотел, то должен сказать, что хотел - никто не обязан догадываться.
                      Про тайные/явные общества и про умонастроения верхушки наглосаксов в статье море слов, а слово "социализм" встречается только в 5 предложениях (одно из них - о советском социализме). При том, что в настоящее время, вообще, сомнительно, чтобы ОНИ испытывали нужду косить под социализм.
                      ______
                      [b]Это - по вашим пунктам.
                      А теперь, от себя.
                      [/b]Ваше поведение в гвалте со мной сильно смахивает на ревность. При этом я вовсе не имею в виду ревность из-за радистки Кэт.

                      +
                      • Валерий Босов 24 место

                        2017-08-12 12:22:07

                        91.3% 3.1

                        Разговаривать на разговорном языке не странно, а естественно. Странно анализировать на разговорном языке. И очень неудобно. Возникает взаимное непонимание. Взять хотя бы эпические срачи про "свободу" или "власть". Когда каждый имеет под этим словом свой собственный смысл, как можно о чем-то договориться?

                        Я не переформулирую "уважение", а просто уточняю смыслы за этим словом. Есть просто "уважение" и "нерукопожатное уважение". По моему есть разница. Существенная. По крайней мере для возникновения взаимного непонимания.

                        Кстати это касается и "ума". Евгений - Родс это величайший ум. Викториия - какой на фиг ум, подонок и тварь. На разговорном языке противоречие. А если смотреть на смыслы, то понятно, что Виктория не отрицает ум Родса вообще (это было бы через край), а просто ум Родса для нее "нерукопожатный".  Какой он для Евгения непонятно - слишком часто в его словах проскакивает космополитизм с душком преклонения перед Западом.
                        ___
                        Зачем мучиться считая символы в тексте
                        [url=/forum/topic/54237-sotsializm-dlja-zolotogo-milliarda-ili-dlja-vseh#c-72154][b]Цитата:  Виктория Мариупольская от 10.08.2017 15:17[/b][/url][quote]Какая цель статьи? Начать дискуссию о сумасшедших людях, сознательно нас убивающих, чтобы коллективно решить, что мы с ними будем делать.[/quote]Неопытный автор промахнулась мимо цели? Да. Тут даже эта фраза некорректно построена. Но с другой стороны, опытный читатель все же мог бы понять куда автор целилась. Не обязан конечно. Но это не привело бы к взаимонепониманию основанному на путанице в целях и  в смыслах за словами.

                        То что автор упустила итог - совершенно согласен. Увы. А то что в разговорном языке национал-социализм и фашизм перемешались я не возражаю, это нормально для него. Но для анализа, если не хотим специально все запутать, уточнять придется.
                        ___
                        Про ревность я как-то не понял.
                        И для уточнения, для вас ум и уважение к Родсу рукопожатные или нет?

                        +
                        • QQ Кукушонок 15 место

                          2017-08-12 14:52:00

                          70.4% 1.0

                          [b]1. [/b]У меня там, в п.1. сказано просто : [b]1. Нет, руку не подал бы.[/b]
                          Что-то нужно добавить ?

                          [b]2. [/b]Вопрос "[i]какая цель статьи?[/i]" в тексте статьи отсутствует. Этот вопрос поставил Эзоп.

                          [b]3. [/b]Вопрос "что с ними делать ?" при желании можно трактовать в чисто уголовной плоскости - самосуд. А можно, как фантастику - даже список персонажей отсутствует. А серьезный ответ известен давно - социализм строить. Можно, правда, и в военный конфликт перейти - тоже средство.

                          [b]4. [/b]Считать символы в статье проще пареной репы : выделяешь текст, копируешь его по контрол-Ц в буфер обмена, вставляешь в пустой документ Ворда и выбираешь пункт меню "Статистка". А этот уже посчитает и символы, и слова, и абзацы. На всё про всё 15-20 секунд.

                          [b]5. [/b]Я читатель неопытный.

                          [b]6. [/b]Статья слабая

                          [b]7. [/b]Скучно.

        • Виктория Мариупольская 2069 место

          2017-08-10 15:27:31

          0% 0.0

          Нашли на кого ровняться. Великий был Сталин. А этот Родз обыкновенный преступник, подлец, тварь ничтожная.

      • Виктория Мариупольская 2069 место

        2017-08-10 15:25:36

        0% 0.0

        С радисткой Кэт меня пока ещё не сравнивали, но спасибо. С империалистами и их деятельностью впервые я познакомилась из англоязычных источников, поэтому совершенно не в курсе, как их величают в русских переводах. Как слышу в оригинале, так и пишу. Благо узнаваемо. На будущее буду иметь в виду, что в России другие традиции. В тылу врага действительно побывать приходилось. И не просто побывать, а побыть там "радисткой Кэт".

        Конспирологией военные преступления в особо крупных масштабах назвать у меня язык не поворачивается. Особенно, когда эти преступления унесли жизни десятков миллионов русских людей. Я склонна расследовать такие злоумышленные деяния, тем более, что преступники сами признаются в планировании и осуществлении геноцида, т.е. преступлений против человечества. А это намного облегчает раскрытие преступлений и привлечение этих людей к ответственности.

        +
        • QQ Кукушонок 15 место

          2017-08-11 00:10:55

          70.4% 1.0

          Я доволен, что чутьё меня не подвело.

          Конспирология (в моем постике) относится не к преступлениям, а к "обществам". Не было бы этих "обществ" были бы другие -так протекает процесс самоорганизации. Больше скажу, не было бы Родса - кто-то другой сформулировал бы аналогичные тезисы. Это проявление общих законов развития империализма. Как, кстати, и преступления.

          Возмущаться можно, но лучше найти способ завалить гидру. А сейчас даже много меньше - выжить и разомкнуть кольца анаконды.

    • Валерий Босов 24 место

      2017-08-10 11:14:01

      91.3% 3.1

      Нет. Величайший ум не Родс, а Китченер.

      Горацио Герберт Китченер - благородный английский лорд, происходивший из англосаксонской аристократии, правившей ещё до нормандского завоевания Англии, гордо носящий титул первого эрла графства Китченер, с ног до головы увешанный орденами бравый генерал, главнокомандующим английскими войсками в Южной Африке. Дал миру и опробовал в деле уникальную идею Концентрационных Лагерей. Был коварно убит в результате предательства завистливого интригана Уинстона Черчилля.

      Но дело его живет. Может быть Родс и создал нынешний мир, зато Китченер создал будущий!

      [img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/be/YourCountryNeedsYou.jpg/521px-YourCountryNeedsYou.jpg[/img]

      +
      • Виктория Мариупольская 2069 место

        2017-08-10 15:35:32

        0% 0.0

        Вас восхищает идея концлагерей? Вы давно у психиатра проверялись?

        +
        • Валерий Босов 24 место

          2017-08-10 17:06:33

          91.3% 3.1

          Упс! Хотел вам помочь и потроллить вашего оппонента, а сам попал под вашу раздачу.

          Я согласен с вами и Бернардом Шоу, который считал культ Родса в британском обществе моральной деградацией.

          Впрочем похоже отчасти ваш оппонент прав - вы исключительно наивны.

      • QQ Кукушонок 15 место

        2017-08-11 02:13:56

        70.4% 1.0

        Хочу кое-что дополнить, уважаемый Босов.

        В 1861-1865 годах, сэру (который тогда еще не был сэром) Горацио было от 11 до 15 лет, поэтому, кроме как кошек душить или стрелять (были такие персонажи, сами знаете), он еще ничего не мог започаткуваты (укр., транслитерация). А в Северной Америке уже вовсю шла первая гражданская война. И в ходе её те "идеи", которые Вы приписываете сэру Горацио, уже были опробованы и введены в эксплуатацию. Более того носили массовый характер.
        Не буду спорить, [b]содрал [/b]ли сэр своё изобретение [b]или [/b]пришел к нему [b]независимо[/b], но американский опыт весьма поучителен и занятен еще и тем, что там белые белых изводили. Наглосаксы наглосаксов.

        [b]Это шок ! Это Освенцим ![/b]

        Найти можно в поиске Гугла по словам "США гражданская война лагеря военнопленных" - вывалит кучу. Есть даже в Вики, но очень ослабленные варианты. Чтоб не шокировать.
        Масса статей была (и есть) в ру-интернете. Я познакомился по адресам
        [url=https://aftershock.news/?q=node/497028]https://aftershock.news/?q=node/497028[/url]
        [url=http://oper-1974.livejournal.com/669088.html]http://oper-1974.livejournal.com/669088.html[/url]
        [b]НО ! [b]НО ! [/b][b]НО ! [/b]
        [/b]Большинство ру-статей ссылаются на аутентично-американские фотки в огромном количестве, которые тогда хранились на Яндексе. А эти низкие нехорошие люди их то ли переместили, то ли удалили. Так что почти все ру-статьи остались без фоток, что сильно снижает эффект.

        Я тогда кое-что сохранил. Могу переслать. Но сообщите адрес. 
        Например через сообщение мне на Хазин.ру, чтоб не светить его всему миру.

        [b]Повторяю : это шок !!! Это с обеих сторон. И это в больших количествах. [/b]Хотя, чему удивляться ?

        Имею личный вопрос.
        Босов, Вы будете еще троллить радистку Кэт ? Или уже зареклись  ?

        +
        • Валерий Босов 24 место

          2017-08-11 09:17:39

          91.3% 3.1

          Вы, уважаемый Кукушонок, определяете себя, как красного до мозга и костей. А я себя, как защитника научной рациональности. Что предполагает строгое отношение к фактам в том числе. Я не имею привычки о чем-нибудь говорить, не посоветовавшись хотя бы с Викой.  Так что ваши дополнения для меня не новость. И каюсь, в своем комменте я довольно вольно с ними обошелся. Но такова была цель - не рациональность, а троллинг, которая допускает некоторое явное и намеренное искажение, с целью усиления выразительности и подчёркивания сказанной мысли. Так что не сочтите это за передергивание или незнание, а считайте просто стилистическим приемом.

          Я не собирался обидеть Кэт, впрочем как и Евгения, которого я попытался спровоцировать. Но воблера проглотила чересчур эмоциональна Кэт. Пришлось снимать с крючка и отпускать обратно. А мудрый Эзоп  не повелся на всякие глупости. Что мне конечно немного досадно...

          +
          • QQ Кукушонок 15 место

            2017-08-11 11:02:17

            70.4% 1.0

            Спешу внести поправку.
            Я незаслуженно охаял Яндекс, забыв, что в моих широтах он под баном. Утром найдя средства обхода бана я убедился, что фотки на месте. [u]Приношу свои извинения Яндексу[/u].
            А лично Вам : если это не читали (не смотрели) - всё-таки прочитайте (посмотрите). Даже если совет исходит от человека (меня), Вами не уважаемого. Это круче, чем у Вики. Свой адрес можете не высылать - всё и без меня прекрасно доступно.
            ______
            Насчет, Вашей "рыбной ловли", по системе "научная рациональность - ничто не новость - вольно обошелся - цель троллинг - попался не тот (не та)".
            Бывает.

            Я тоже сглупил.
            Не стоило вступать в диалог с человеком, который [u]изначально хотел перепалки.[/u] Не догадался. Ну, что ж, и на старуху бывает проруха.

            +
            • Валерий Босов 24 место

              2017-08-11 12:36:19

              91.3% 3.1

              Нет, я не любитель перепалок. Если я и использую мыслепровокации, то исключительно, как способ помочь оппоненту избавиться от шор. Например, как в данном случае, используя прием доведение до абсурда[b],[/b] полемический прием, состоящий в усилении тезисов/аргументов/позиции оппонента до той степени, в которой явно проявляются её недостатки.

              Но шоры чаще выходят победителем...
              А с чего вы взяли, что я вас не уважаю?

              ЗЫ. Я еще в детстве был в Заксенхаузене. К счастью на экскурсии. Помню до сих пор. Без "крутых" фоток.

              +
              • QQ Кукушонок 15 место

                2017-08-11 12:49:36

                70.4% 1.0

                В моем посте слово "уважение" встречается 1 (один) раз. И тот - в цитате из вас.
                Я уже давненько вышел из возраста, когда "уважение" является одним из основных мотивов поведения.

                Я всё сказал.
                Хау.
                ______
                Ссылку-то мою просмотрите. Я ночь убил, чтобы найти "неповрежденный" экземпляр - забыл, старый дурак (это я о себе), что "у нас" Яндекс под баном. Труда жалко.

                +
                • Валерий Босов 24 место

                  2017-08-11 13:59:33

                  91.3% 3.1

                  Хм, я что-то не так понял?
                  [url=/forum/topic/54237-sotsializm-dlja-zolotogo-milliarda-ili-dlja-vseh#c-72280][b]Цитата:  QQ Кукушонок от 11.08.2017 11:02[/b][/url][quote]Даже если совет исходит от человека (меня), Вами не уважаемого.[/quote]
                  Ладно, ссылку посмотрю. Как не уважить старого дурака, если сам такой же.

                  +
                  • QQ Кукушонок 15 место

                    2017-08-11 15:15:42

                    70.4% 1.0

                    Замётано. Беру назад.
                    Продолжаем, как до вчера ?

                    +
                    • Валерий Босов 24 место

                      2017-08-12 12:30:26

                      91.3% 3.1

                      Должен сказать, что детские (точнее наверное подростковые) впечатления все же явно сильнее. Дело конечно не в возрасте. Там еще атмосфера, когда ходишь по лагерю...

                      Ну и все же это не совсем концлагеря, а лагеря для военнопленных. Не то чтобы так уж принципиально, но все  же там не было гражданских и детей. Когда дети это уже край за краем.

                      +
                      • QQ Кукушонок 15 место

                        2017-08-12 15:01:03

                        70.4% 1.0

                        Зато были ходячие (и уже не ходячие) скелеты, запредельный садизм и планомерная организация смерти. А поскольку с обеих сторон, то неискушенный читатель мог бы говорить и о национальных особенностях этой охоты.

                        Впрочем, я не присуждаю амерзам первую премию. Я сомневаюсь. Им или немцам. Или бриттам ? Прямо, глаза разбегаются.
                        Что-то французы отстают. Не знаете ?

  • Кина не будет ГОСТЬ

    2017-08-09 15:16:21

    0% 0.0

    [quote]Роудз, член Британского Фабианского общества, щедро финансируемый Ротшильдами, владелец компании "Дэ Биэрз", занимающейся добычей бриллиантов в Африке[/quote]Добывают алмазы, а не бриллианты.

    Англичане пытались подмять под себя весь мир, потом североамериканцы но у них у всех пупок развязался, Если китайцы захотят всех подмять, то и их центральный пуп мира тоже развяжется.

    +
    • Виктория Мариупольская 2069 место

      2017-08-09 22:51:33

      0% 0.0

      На счёт алмазов, будь по-Вашему. Пусть будут алмазы. А на счёт пупка тут требуется подтверждение, что он уже развязался. Меня терзают смутные сомнения, что он развязался. Как говорится, не говори ГОП, пока не перепрыгнешь.

      +
      • Кина не будет ГОСТЬ

        2017-08-10 12:05:12

        0% 0.0

        Приход Трампа к власти этому яркое подтверждение. Обама считал себя "президентом всего мира", Трамп является "изоляционистом" и сторонником многополярного мира. 

        +
        • zaks 1105 место

          2017-08-11 20:59:05

          100% 0.6

          Возможно, НО с ДОМИНИРОВАНИЕМ Амеров! А это и есть суть однополярного мира! 

          +
          • Кина не будет ГОСТЬ

            2017-08-14 13:38:01

            0% 0.0

            Возможно, но это уже будет не явное доминирование, во главе с Президентом Всея Земли, а с кучей подконтрольных марионеточных лидеров, так как это было раньше.
            Американцам не удалось взять под контроль Ирак, Афганистан и Ливию, даже несмотря на самые передовые военные технологии. Они оказались не готовы к партизанской войне, память о Вьетнаме еще свежа.

  • Владимир Маркив 218 место

    2017-08-09 16:17:16

    79% 1.0

    Это давно понятно.
    Если связать несколько вещей:
    Иван Грозный 3 - приход англичан и предолжение торговли, после того как купцы пожаловались царю на вытеснение их с рынков англичанами он их выдворил. В то время в казну англии потекли реки золота, что повлекло к первому тогда кризису. Который впервые описал И. Фишер. После чего на Руси начались проблемы. посадить на Русский престол своего человека было возможно только тогда, когда не останется потомков Род Рюриковичей от чего то выродился. Следующие пришли из немчины. С одно стороны это были некогда земли населённые славянами. С другой стороны переписывалась хронология событий, произошла на этой почве замена точки отсчета летоисчисления. Под эту симфонию были созданы 300 лет пустоты, которые заполнились состряпанными родовыми сословиями из которых затем стали сажать на престолы своих претендентов, так появились Романовы. Петр1 сделал много чего по выкорчевыванию из русской ментальности его прошлого, враз народ лишился 5000 лет истории, он собрал все рукописи об истории якобы для копирования и размножения но они куда то подевались. А то что осталось считается подделкой. Заменил алфавит образов на фонетический, это как раз важно, поскольку смысл слов он был образный, а фонетическим языком смысл утрачивается и можно навешивать на слова иные смыслы. Это как заменить китайский алфавит смыслов, на фонетический и они утратят своё культурное наследие на всегда.
    Все говорят что столетиями такие планы вынашивать и реализовывать нереально. Но Если продолжается Род который заложил эти планы в основу своего будущего, то из рода-в род эти планы передаются, создаются союзы, типа клубов единомышленников и уже разделяются различными его членами, реализуется один план за другим.
    У нас же создана система короткой памяти, пришел один правитель - похерил все дела прошлого, все, всё забыли и начали с чистого листа. как манкурты без родины без флага.
    Нужна система которая устанавливает государственный курс и каждый следующий представитель власти этого курса придерживается.

    +
    • Виктория Мариупольская 2069 место

      2017-08-09 22:58:36

      0% 0.0

      Согласна с Вами. Нужна новая система. Ой нужна. И курс тоже просто необходим позарез. О новой предложенной системе и новом предложенном курсе читайте в моих следующих статьях. Пока не хочу забегать вперёд и пугать Вас теневыми властными структурами России, выступающими с альтернативным проектом глобального управления.

  • прот.Максим Колесник ГОСТЬ

    2017-08-09 17:14:12

    0% 0.0

    Не следует смешивать совершенно разные социализмы: талмудический Маркса (костер мировой революции Троцкого) и коллективизм СССР при Сталине (противопоставление западному индивидуализму). Миллиард - это верхняя планка количества рабов для осатаневшей элиты, а золотым будет только десятимиллионник.

    +
    • Виктория Мариупольская 2069 место

      2017-08-09 23:01:45

      0% 0.0

      Правда Ваша. Социализм для "избранных" это не для нас. У Сталина действительно было своё видение социализма, которое не истребляло население планеты, а напротив, заботилось о нём. Социализмы они такие разные! Всё зависит от того диктатора, который социализм устанавливает, и от его отношения к людям. Русский социализм и западный социализм это разные образы будущего.

  • Сергей Наблюдатель ГОСТЬ

    2017-08-09 17:49:02

    0% 0.0

    Сейчас тренд в направлении "силового экуминизма" - заставить Запад смириться с тем, что РФ хочет в него войти. Абсурдная идея во всех смыслах. РФ нужна нормальная исконная для России автаркия. Для автаркии у РФ есть буквально всё. Она практически готова. И надо сделать к ней последний шаг. Те, кто не понимает, что это САМЫЙ надёжный мост в будущее, просто мешают людям жить. Собственно, какие аргументы сейчас против автаркии? Их нет. То, что выдаётся за аргументы ничтожно. Вся российская проблема - в данном новым элитам слове - "быть демократией", т.е. сохранить чубайсов, де они якобы эффективные, ну или "заслуженные", не суть. Но они не эффективные. Был такой "публицист" в Перестройку Шмелёв, да и первый мэр Москвы Попов тоже "экономист" и публикатор, люди сочиняли на голубом глазу всякую чушь, выдавая её за аналитику. А чего хотели? убить СССР. Зачем это им было нужно? Да не зачем. Глупые провинциалы из новых. И сейчас все проблемы в иллюзиях на счёт чубайсова племени 

    +
    • Виктория Мариупольская 2069 место

      2017-08-09 23:07:30

      0% 0.0

      Звучит так, будто демократия и автаркия это взаимоисключающие понятия. Я согласна с Вами, что нам остро необходима автаркия. В ней весь смысл и вся суть существования России на протяжении более тысячи лет. Мы просто пока не научились инкорпорировать демократию в нашу автаркию. И не допускали возможности их совмещения. А ведь именно демократическая автаркия оставит противников России без аргументов. Кто мешает нам демократически избирать царя-батюшку и доверять ему всю полноту власти? Нос бы утёрли всем оппонентам разом.

      +
      • Сергей Наблюдатель ГОСТЬ

        2017-08-11 17:20:39

        0% 0.0

        Согласен. И я вообще за демократию в её российском понимании, когда есть верховный правитель, совмещающий роль вождя, царя и президента. Этого требует многонациональное устройство РФ. Автаркия вовсе не означает отказ от чего бы то ни было иностранного. Автаркия означает независимость в критических областях: финансах, производстве, политике. А всё остальное: открытый туризм, инвестиции (если кому захочется извне) и вообще, всё, что можно представить. Т.е., мне, человеку, выросшему в среде вовсе не прокоммунистической, ценно иметь возможность получать информацию об окружающем РФ мире не искаженной. т.е. напрямую. Но мне важнее, чтобы никто извне не мог повлиять на моё благополучие. Разумеется, это всё сложно. Институты всегда имеют разные тенденции и нужно балансировать во внутренней политике, однако это балансирование дело банальное, оно везде и всюду. Главное в автаркии такой страны, как РФ, её самодостаточность.
         

  • Иван Баранов ГОСТЬ

    2017-08-09 19:46:19

    0% 0.0

    Спрашивается, а при чём в этой статье упоминается социализм, когда собственность на средства производства, согласно замыслу глобализаторов, должна остаться в руках довольно обособленных группировок мировых олигархов? Автор, очевидно, что-то недопонимает.

    +
    • Виктория Мариупольская 2069 место

      2017-08-09 23:12:20

      0% 0.0

      Автор понимает. Автор просто слегка в шоке от аппетитов сравнительно небольшой группы людей, предпочитающих оставаться в тени мировой политики, готовых безоглядно проглотить Россию, Земной шар и все видимые звёзды, не поперхнувшись. Согласно их видению русские земли, хозяевами которых являемся мы как наследники наших предков, потом и кровью отстаивавших право здесь хозяйничать, являются ИХ частной собственностью ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от нашего мнения. Более обнаглевших людей, наверное история не знала. Странно, что мы порой неадекватно реагируем на их существование в человеческом сообществе.

      +
      • QQ Кукушонок 15 место

        2017-08-10 01:49:11

        70.4% 1.0

        Это Родс оставался в тени ? Или Клинтон ?

      • Иван Баранов ГОСТЬ

        2017-08-10 10:39:28

        0% 0.0

        Виктория, [url=undefined][b]Цитата:  Виктория Мариупольская от 09.08.2017 23:12[/b][/url][quote]Автор понимает. Автор просто слегка в шоке от аппетитов сравнительно небольшой группы людей,[/quote]расскажите, пожалуйста, чем упомянутый Вами в статье "социализм" отличается от империализма по Марксу? Я отличий между ними не обнаружил своими силами. Собственно говоря, критика касалась только этого аспекта.

  • КОТ 317 место

    2017-08-10 00:48:06

    84.1% 1.2

    [quote]Остаётся вопрос, не ради этого ли Большого Плана прошла в России Октябрьская революция 1917? Не ради ли Британского Империалистического социализма во главе с хозяевами транснациональных корпораций, монопольно контролирующих весь мировой рынок? И не ради этого ли был уничтожен СССР и поделён на множество мелких Британских колоний?[/quote]Не волнуйтесь. Существуют объективные законы природы, против которых бессильны любые ПППППланы.
    Для того, чтобы понять эти законы, надо иметь философский тип мышления. Однако, с таким типом мышления не идут в финансисты и не мечтают о власти на сим миром.

    А вот интересно, описанные в статье клиенты сами-то понимают, зачем им власть над миром? Или действуют по принципу: "Сначала получим эту цацку, а потом уже решим, что с ней делать".

    +
    • Виктория Мариупольская 2069 место

      2017-08-10 15:44:33

      0% 0.0

      Законы природы изучают науки. Химия, физика, биология, антропология, история... Учёные иногда мечтают о власти над сим миром. Особенно, когда приходится защищать своих детей от других желающих захватить власть над миром. ВОВ 1941-1945 годов тому доказательство. А вот эти сумасшедшие, в статье описанные, действуют по принципу "сначала власть, а затем ещё больше власти, и никаких решений и раздумий, а зачем она нам!" Потому как психи они. Другого объяснения нет.

      +
      • КОТ 317 место

        2017-08-13 09:46:48

        84.1% 1.2

        Ну, научность истории и антропологии - большой вопрос. Не для того они финансируются государствами, как, кстати, и астрономия. А вот генерация мифов, это, пожалуй, ближе к истине.

  • Мила 212 место

    2017-08-10 02:45:29

    98.7% 1.7

    Причём тут революция 1917? Англия в 1918 пошла на интервенцию в России, т.к. Октябрьская революция 1917 г. и советская власть её не устраивала.

    +
  • Виктория Мариупольская 2069 место

    2017-08-24 22:20:02

    0% 0.0

    Предлагаю вниманию всех новую статью на схожую тему [url=https://khazin.ru/articles/162-globalnye-proekty/54630-na-styke-kultur-]https://khazin.ru/articles/162-globalnye-proekty/54630-na-styke-kultur-[/url]

  • Андрей 109 место

    2017-09-03 07:14:47

    79% 0.9

    Глобальному миру не быть, Британия пусть отдохнет. Это утопия такая же как коммунизм, хотя он прекрасен на мой взгляд. Слишком много интересов у людей, слишком многообразно общество и природа. А вот цифровые технологии и зачатки искусственного интеллекта в виде Инета, вот основа будущего. Мы еще не поняли что это образ будущего, топливо для реактора. С дальнейшим развитием интеллекта глобалисты и либерасты канут в лето... 


Ответить    Последний комментарий



Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину