Источник — Материал №5530:
Редакторы самых престижных в мире медицинских журналов: «Большая часть научной литературы, возможно ПОЛОВИНА, может оказаться ложью...»

  • Михаил Хазин Учитель

    16.06.2015 12:51

    Источник 01.06.2015 Lancet и Медицинский журнал Новой Англии (New England Journal of Medicine) – это два самых престижных медицинских журнала в мире. Поэтому поразительно, что оба их главных редактора публично рассказали, что коррупция разрушает науку. Главный редактор журнала Lancet, Ричард Хортон (Richard Horton), написал в прошлом месяце: Большая часть научной литературы, возможно, половина, может просто не соответствовать действительности.  Будучи заваленной исследованиями с малыми... Полный текст статьи

    Источник

    01.06.2015

    Lancet и Медицинский журнал Новой Англии (New England Journal of Medicine) – это два самых престижных медицинских журнала в мире.

    Поэтому поразительно, что оба их главных редактора публично рассказали, что коррупция разрушает науку.

    Главный редактор журнала Lancet, Ричард Хортон (Richard Horton), написал в прошлом месяце:

    Большая часть научной литературы, возможно, половина, может просто не соответствовать действительности.  Будучи заваленной исследованиями с малыми объемами выборки, ничтожными эффектами, недостоверными поисковыми анализами, а также очевидными конфликтами интересов, вместе с одержимостью соответствием модным тенденциям сомнительной важности, наука повернула в сторону тьмы. Как сказал один из участников, «плохие методы дают результаты». Академия медицинских наук, Совет по исследованиям в области медицины и Совет по исследованиям в области биотехнологии и биотехнических наук теперь ставят свою репутацию превыше расследования этих сомнительных исследовательских практик. Очевидный эндемический характер [то есть распространенность в пределах научной культуры] неприемлемого исследовательского поведения внушает тревогу.

    В своем стремлении рассказать убедительную историю ученые слишком часто подгоняют данные к своей желательной картине мира. Или подстраивают гипотезы к своим данным. Редакторы журналов тоже заслуживают львиную долю критики. Мы помогаем и содействуем худшим проявлениям поведения. Наше молчаливое согласие с факторами влияния подогревает нездоровую конкуренцию за завоевание места в нескольких избранных журналах. Наша любовь к «значимости» отравляет литературу множеством статистических сказок. Мы отклоняем важные утверждения. Журналы – не единственные злоумышленники. Университеты включены в постоянную борьбу за деньги и талант, критические точки, которые благоприятствуют редуктивным методам, таким как впечатляющая публикация. Государственные процедуры оценки, такие как ResearchExcellenceFramework, поощряют недобросовестные практики. А отдельные ученые, включая их самое высшее руководство, мало что делают, чтобы изменить культуру исследования, которая временами граничит со злым умыслом.

    ***

    Часть проблемы состоит в том, что ни у кого нет стимула быть правым.

    Примерно то же написала в 2009 году редактор Медицинского журнала Новой Англии, д-р

    Марша Энджелл (Marcia Angell):

    Просто более невозможно верить большей части публикуемых клинических исследований или полагаться на суждения проверенных врачей или авторитетные медицинские методички. Мне не доставляет удовольствия этот вывод, к которому я медленно и неохотно пришла после двадцатилетней работы в качестве редактора Медицинского журнала Новой Англии.

    В своем обязательном к прочтению эссе д-р Энджелл проходится по фармакологическим компаниям, университетским медицинским факультетам, а также медицинским группам, которые устанавливают критерии диагностики и лечения, описывая их как погрязшие в коррупции и конфликтах интересов.

    И мы ранее отмечали, что правительство иногда использует грубую силу для прикрытия коррупции в медицинской и научной сферах.

    Постскриптум: Коррупция не ограничивается медицинской или научной сферами. Вместо этого коррупция стала системной во всех видах профессий... и она настолько вездесуща, что разрушает саму структуру Америки.

    Сcылка >>


    Оцените статью

    Ваш комментарий   Открыть диалоги   Последний комментарий

Нет комментариев.





Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину