ГОЛОСОВАНИЕ

Действительно ли плохих шуток, высмеивания или открытого богохульства достаточно, чтобы оскорбить ваши чувства, как верующего?
Действительно ли плохих шуток, высмеивания или открытого богохульства достаточно, чтобы оскорбить ваши чувства, как верующего?
Станислав Безгин Автор
25.01.2018 07:54
В интернете попалась статья Tax Reform And Trump's Chinese Trade Deficit Conundrum .
Статья мне понравилась тем, что перекликается с мыслями, которые я неоднократно высказывал и дает интересный объект для обсуждения и анализа (с точки зрения баланса энергопотоков Америки).
Налоговая реформа и головоломка торгового дефицита с Китаем
Когда кто-нибудь говорит о предстоящей торговой войне между Китаем и Америкой, для меня очевидно, что человек просто не понимает какую ахинею он несет. И если это вполне допустимо для Дональда Трампа, в конце концов он всего- навсего старый актер, играющий роль президента Штатов, то для людей, претендующих на гордое звание «диванных аналитиков» - это совершенно неприлично. И если в плане Трампа, можно хотя бы предположить, что ему дали команду нагнетать обстановку, проводить словесные интервенции, чтобы потом было куда отступать в ходе торговли, то товарищи аналитики видимо просто рассчитывают на клиповое мышление большинства интернет-населения. Они действуют по принципу «пиши больше, мелькай чаше, через две недели все равно никто не вспомнит чего ты ванговал, а фамилия может и отложится».
Давайте чтобы разобраться с этими вопросами, еще раз рассмотрим более широкую проблему - матрицу энергобаланса Америки и остального мира.
Матрица состоит из четырех квадрантов, образующихся пересечением двух осей.
Вертикальная ось – отражает изменение цены нефти (как индикатора, коррелирующего с изменением цен большинства ресурсов) относительно некоторой точки равновесия, условной «справедливой цены» позволяющий нефтедобывающим странам на постоянной основе добывать объемы нефти необходимые миру. Данная «справедливая цена» включает в себя полные долгосрочные инвестиционные издержки, включая расходы на постоянное открытие и ввод в эксплуатацию новых месторождений, а также расходы на необходимые для стабильности общества социальные издержки и разумную прибыль нефтекомпаний. По состояния на 2016-2017 годы данная точка равновесия находилась в диапазоне 70-80 долларов (по нефти Брент). Нужно понимать, что данная точка не является константой. По мере того как нефтедобытчики «объедают низковисящие фрукты», издержки по нефтедобыче объективно растут и, следовательно, растет и точка «справедливой цены».
Горизонтальная ось – это объемы неэквивалентной, то есть безвозмездной передачи энергопотока через границу (энергии, ресурсов, товаров, полезных услуг). В наиболее очевидной форме это выражается в виде торгового дефицита/профицита, то есть обмен реального богатства на портреты мертвых президентов. Но также это происходит и в скрытой форме, например, в виде продажи оружия по завышенной цене («Купи кирпич»), продажи псевдоинтеллектуальной собственности (продукция Голливуда, американская музыка, часть софта), а также продажа «наценки за бренд успешности» (продукция Эппл, Тесла, другие «модные» бренды). Так как, открыто можно посмотреть только данные о торговом дефиците, то я ориентируюсь именно на них, но нужно понимать, что реально безвозмездная передача энергопотока значительно выше.
(Для большей точности, перемещение реального богатства, отражаемое по горизонтальной шкале, должно выражаться в физических единицах, так как, например, увеличение цен может увеличить дефицит, при фактическом снижении объемов. Но для целей понимания физики процесса, вполне достаточно выражение дефицита в долларах или процентах от оборота. К тому же суммировать бочки, тонны и штуки затруднительно)
Четыре образующихся квадранта- это «Американские непаразитарные сектора», «Мировые непаразитарные сектора», «Мировые паразитарные сектора», Американские паразитарные сектора».
Термины паразитарные/непаразитарные не имеют никакого отношения к личным моральным качествам руководителей или людей. А отражают отношение объекта к энергопотоку, совокупному реальному богатству системы. Если объект в ходе своей деятельности увеличивает/сохраняет или помогает экономить энергопоток системы (энергии, ресурсов, товаров, полезных услуг), то он является непаразитарным. Если в ходе деятельности, энергопоток только тратится или расходуется на абсолютно ненужные вещи, то объект является паразитарным. (Я это подробно разбирал в цикле Политэкономия паразитизма и, если возникает желание спорить адекватно, то, пожалуйста, ознакомитесь вначале с этим циклом.)
В терминах энергобаланса, наша страна в совокупности является непаразитарным объектом, так как мы отдаем в мир, больше энергопотока, чем потребляем. Это несмотря на наличие определенного количества паразитарных объектов и субъектов в стране.
Точно так же совокупно Америка является паразитарной страной, так как потребляет почти в два раза больше реального богатства, чем производит. Тем не менее в Америке есть остатки физической, реальной экономики являющиеся непаразитарными секторами. Если бы была цель отразить это в матрице графически, то площадь левого верхнего квадранта составляла бы примерно 10-15% от площади нижнего левого квадранта.
Изменение цены по вертикальной оси позволяет регулировать перераспределение богатства между паразитарными и непаразитарными секторами. Изменение объемов безвозмездной «торговли» (горизонтальная ось) позволяет перераспределять богатство между Америкой и остальным миром. Каждый из квадрантов дополнительно можно разделить на корпорации и население. Это важно так как в некоторых случаях перераспределение энергопотоков идет между населением и корпорациями в целом (и паразитарными и непаразитарными). Такое перераспределение, в частности, производится за счет налоговой, таможенной, банковской политики.
Для конечного получателя ресурсов нет особой разницы между двумя методами. Например для афроамериканского населения Детройта будет одинаково приятно и вариант разбрасывания денег с вертолетов, и вариант "нефть по двадцать". И в том и в другом случае, количество реальных благ, которые он получает дополнительно, может быть примерно равным. (А особенно им будет приятно если сразу задействовано оба метода).
Давайте посмотрим некие экстремумы, которые являются гипотетическими, но позволяют увидеть, как изменение значений на этих осях, влияют на различные сектора мира. Но прежде давайте посмотрим, как можно влиять на изменение этих значений.
Прежде всего на цену нефти влияют множество естественных и искусственных, долгосрочных и краткосрочных, объективных и субъективных факторов.
На рост цены нефти влияют такие факторы, как:
На снижение цены нефти влияют такие факторы, как:
Очевидно, что в связи с объективно существующей проблемой падающего возврата, цены на нефть стремятся к росту (реальному росту без учета инфляции). Часть факторов поддается ручному управлению (сговор/подкуп ответственных лиц, финансовые методы, политические и военная активность, террористическая деятельность) другие факторы являются не регулируемыми (истощение месторождений, падение себестоимости).
Если какая-либо группа заинтересована в снижение цены нефти, она должна специально для этого предпринять ряд продуманных и, как правило, дорогостоящих шагов. Как только данные меры перестают действовать, цена нефти возобновляет свой рост. Крупные игроки, сочетая различные рыночные и внерыночные механизмы, могут опустить на несколько лет цену нефти ниже точки равновесия. Так как это объективно приводит к недофинансированию и деградации отрасли, то с каждым месяцем меры по снижению (удержанию) цены становятся все более сложными и затратными. Долговременное снижение цены нефти ниже «точки справедливой цены» приводит к деградации всей непаразитарной части глобальной экономики, и, следовательно, снижает способность человеческой цивилизации в целом получать необходимую для существования энергию.
На объемы неэквивалентной, безвозмездной передачи энергопотоков в основном влияют финансово-монетарные и административные действия правительств и центробанков.
На увеличение безвозмездного поступления энергопотоков в США влияют такие факторы, как:
Для Америки никакой фактической разницы между двумя методами не существует, но она возникает при выходе этих денег на международные рынки. Если в первом случае, мы имеем дело с «уже существующими долларами», которые учтены в международной системе нефтедоллара, и наличие которых отражено в текущих ценах на ресурсы, то свежесозданные портреты мертвых президентов, попадая на международный рынок, оказывают некоторое инфляционное влияние на стоимость мировых ресурсов и товаров. До тех пор, пока Америка более–менее контролирует объем создаваемых денег, их влияние, размываясь на всю мировую экономику, не слишком заметно. Но если вдруг ФРС в сотни раз увеличит предложение денег, то это, несомненно, может вызвать мировую гиперинфляцию доллара. Где проходит грань, между допустимым и недопустимым количеством создаваемых долларов, находится великими
аферистами/волшебниками из ФРС эмпирическим путем.Не существует принципиальной разницы между поступлениями денег на покрытие дефицита государственного бюджета, вливание в ипотечную/сланцевую/крипто аферу, или на формирование пузыря на рынке американских акций.
Теперь понимая способы и варианты изменения значений по осям, давайте посмотрим, как это может влиять на квадранты нашей матрицы.
Вариант 1.
Как результат, значение вертикальной оси, падает на уровень плинтуса до 20 долларов, а значение по горизонтальной оси, бьётся об ограничитель слева.
Кто получает наибольшие преимущества в этом случае?
Разумеется, основные преимущества получает население нижнего левого квадранта, то есть американские безработные, американские бармены, стилисты, собачьи парикмахеры и прочие юристы, брокеры, трейдеры, банкстеры, стартаперы и другие финансовые аферисты. Они получают огромное количество незаработанных денег (как всегда, но гораздо больше) и за счет падения цены на ресурсы, имеют возможность обменять их на реальные богатства по крайне выгодному для себя курсу.
Ограниченную выгоду также получают, и все остальные паразитические сектора мира. За счет резкого падения цен на сырье, они получают возможность покупать большое количество ресурсов и товаров. Но для них существует и минус, так как Америка на полную мощность включила механизм втягивания к себе реального богатства, то часть этого богатства будут драть с них, например, через участие в финансирование дефицита государственного бюджета или вложений в американские акции и облигации.
И также ограниченную выгоду, получат остатки непаразитических секторов Америки. За счет падения цен на сырье, они будут нести убытки, но за счет того, что экономика будет заливаться деньгами, они получат возможность, как минимум безбедно существовать в хронически убыточном состоянии (а ля сланцевая нефтянка).
Ну и сектором получающим почетное право оплатить весь банкет, будут сырьевые и добывающие страны мира, во главе с Россией и арабами. Они получают все возможные минусы от падения цен ниже себестоимости, а также их никто не освободит от необходимости участвовать в финансировании американского государственного долга и всех пирамид.
Вариант 2.
В этом случае, максимальные прибыли и преимущества получают остатки американского непаразитарного сектора. Они получают максимальные выгоды от многократно выросших цен на все виды сырья и продукции, выгоду от выросшего спроса населения, а также получают и максимальные выгоды от резкого снижения налогов.
Ограниченную выгоду получают американские паразиты, они несут огромные убытки из-за выросших счетов на бензин, электричество, услуги и вообще на все… Уровень жизни людей, живущих на фиксированный доход (безработные, пенсионеры) заметно падает (возможно в разы). Это несколько компенсируется снижением налогов, и тем, что американские непаразитарный сектор, купаясь в деньгах, заливает брызгами от этих денег, множество слоев американских паразитарных секторов. Если бы размер паразитарного и непаразитарного сектора Америки был бы сравним, то по всей видимости можно было бы говорить о примерно равенстве пользы и вреда. Фактически для Америки вред будет несравнимо выше, так как остатки непаразитарных секторов, сейчас уже составляют какую-то незначительную часть экономики («экономика барменов и юристов»).
Отступление 1.
Отступление 2
Ограниченную выгоду, получают непаразитарные сектора мира, включая Россию. Выросшие цены на сырье, позволяют получать огромные сверхдоходы. Но выгода крайне ограничены, так как сверхдоходы, мы, как честные люди, обязаны вернуть в американское казначейство.
Ну и максимальный убыток получают мировые паразитические сектора и страны. Они вынуждены покупать все ресурсы, по выросшим ценам, но при этом они обязаны сдавать свою долю на финансирование дефицита бюджета Америки.
Вариант 3.
Наибольшие преимущества получают паразитические сектора мира, так как их избавляют от необходимости сдавать деньги на существование Америки, и при этом наслаждаются предельно низкой ценой на ресурсы.
Ограниченное преимущество получают страны производители. Они несут жестокие убытки от занижения цены, но, по крайней мере, их не принуждают покупать американские трежерис.
Ограниченное преимущество (крайне ограниченное) получают американские паразиты, они лишаются большой части «доходов», но хотя бы на свои оставшиеся гроши, они могут купить дешевый бензин.
Ну и основным неудачником в этой абсолютно гипотетической ситуации является ржавая Америка, остатки непаразитарных секторов, Лишившись выручки от продажи своей продукции по нормальным ценам, она также получит в разы сжавшийся внутренний рынок, и отсутствие дешевого (бесплатного) финансирования.
Вариант 4. (фантастический и неосуществимый)
В данном абсолютно невозможном варианте, наибольшую выгоду получили бы непаразитарные сектора мира. Ну и, разумеется, Россия. Правда, я уверен, что эта выгода, при существующем либеральном правительстве, никакой пользы для страны все равно бы не принесла. Что называется, дай дураку стеклянный член, он и изделие разобьёт и руки порежет. Часть денег бы просто разворовали, а остальные помыкавшись бы, стерилизовали путем вложения в китайские облигации.
Ограниченную выгоду получили бы американские непаразитарные сектора. На фоне катастрофического обрушения внутреннего рынка, они получали бы выгоды от высоких цен на сырье. И, кстати, если бы Америка была способна пережить подобную шоковую терапию, то это был бы единственный возможный рецепт – «Сделать Америку великой опять».
Ограниченную выгоду, также получают и паразитарные сектора мира, при отсутствии необходимости финансировать дефицит Америки, они могут потратиться на закупку дорогих ресурсов.
Ну и абсолютными лузерами выступили бы американские паразитическое корпорации и население. Получив одновременно полное лишение средств к существованию, и катастрофически выросшие цены на все, они бы очень быстро ввергли страну в спираль саморазрушения.
Вот такие вот, крайние гипотетические ситуации изменения глобальной матрицы энергобаланса.
Отступление 3
Давайте теперь от гипотетических ситуаций перейдем на реальные ситуации нескольких последних лет. Вертикальную ось мы разметим от 20 до 130 долларов. С центром равновесия на уровне 70 долларов. Горизонтальную ось от –900 млрд. до +900 млрд. (хотя представить себе профицит торгового бюджета Америки невозможно.)
Цена нефти около 100$/б
Величина торгового дефицита порядка 540 млрд. долларов
Население Америки (в основном это паразитический сектор) находится в угнетенном состоянии. Величина реального дохода домохозяйств примерно 55 тыс. долларов.
Остатки реальной экономики Америки (непаразитарный сектор) чувствуют себе неплохо, акции Катерпилар растут.
Россия (как пример мирового непаразитарного сектора) – чувствует себя неплохо, экономика вяло растет. Россия честно финансирует дефицит бюджетов Запада, через вложения в трежерис и иностранные валюты, то есть мы как бы «копим» фонды накопления.
Мировые паразитарные сектора, особо вспоминать не буду, но понятно, что при цене 100$ ничего особенно хорошего у них в экономике не было.
2014 г.
Цена нефти около 100$/б большую, часть года, затем падает до 50$/
Величина торгового дефицита снижается примерно до 500 млрд. долларов
Реальные доходы паразитических секторов Америки падают до локального минимума. Доход домохозяйств около 53 тыс. долларов. После падения цены нефти он начинает резко расти.
Акции Катерпилар растут первую половину года, и начинают падать во вторую половину.
В России наступает кризис.
Мировые паразиты радуются низкой цене, и мриют о сланцевой революции, и вечной цене нефти на уровне 20$.
2016.
Цена нефти около 45$/б
Величина торгового дефицита увеличивается примерно до 540 млрд. долларов
Администрации демократов нужно обеспечить победу Клинтон на выборах. Для этого нужно изобразить картинку экономического процветания.
Рычаги управления по обоим осям сдвинуты для увеличения перекачки энергии в Америку, точнее, в паразитическую часть Америки. (Но собственно, ставя знак равенства между Америкой и паразитической частью Америки, ошибиться практически невозможно).
«Постиндустриальная экономика» Америки процветает. Доход домохозяйств взлетает до 59 тыс. долларов.
Реальная экономика (непаразитарные сектора), несмотря на почти бесплатное финансирование чувствует себя хреново. Акции Катерпилар на локальном минимуме.
Непаразитарные сектора мира в депрессии и рецессии.
Паразитарные сектора, наслаждаются низкой ценой на нефть.
(Желающие могут сами посмотреть, как ситуация в разные годы (2007, 2009, 2017 гг.) отражаются на матрице энергобаланса.)
Вот теперь от теоретических выкладок и исторического экскурса можно еще раз вернуться к ситуации с торговым дефицитом с Китаем и дефицитом государственного бюджета.
Как я ранее рассматривал, дефицит государственного бюджета, который возникнет вследствии проводимой реформы, может быть закрыт из трех источников.
Проблема только в том, что у русских уже и так все выгребли, так же как, впрочем, и у арабов. А китайцы не горят особым желанием делать новые вклады. Можно предположить, что без резкого роста цены на нефть, полностью профинансировать дефицит из этого источника будет практически невозможно.
Понятно, что этот вариант предполагает резкий рост дефицита торгового баланса, когда эти средства начнут из страны уходить, замещаясь безвозмездно передаваемыми ресурсами.
И, разумеется, вариант также предполагает резкий рост дефицита торговли.
То есть вот три варианта, два предполагают увеличение торгового дефицита, а один вариант нет. И что характерно, в выше приведенной статье, товарищ американский аналитик, даже не задумывается, что существует вариант ограбить в пользу корпораций собственный народ и не увеличивать торговый дефицит. То есть он, находясь там на месте, как бы понимает, что и грабить то с перекредитованных нищебродов нечего, да и не разрешит никто, да и при попытке реализовать подобный вариант, вся система рассыплется как карточный домик.
И, следовательно, что у нас остается? Грабить либо русских и арабов, либо весь мир понемногу за счет инфляции. Понятно, что в действительности будет попытка реализовать какой-то компромиссный вариант, предусматривающий даже и участие в какой-то степени американского населения. Но основной объем пойдет за счет внешнего финансирования и в физическом смысле отразится в резком росте дефицита торгового баланса.
Надо понимать, что так называемая война Трампа с Китаем, война Трампа с дефицитом торгового баланса, это на самом деле гипотетически возможная война Трампа с собственным населением. Выиграть ее невозможно, так как «успех» в этой войне обозначает неминуемое и быстрое разрушение страны.
Тем более эта война невозможна, в условиях, когда фактические обстоятельства требуют увеличения дефицита. В этой ситуации борьба Трампа, похожа на попытку плыть на лодке против очень быстрого течения. Вспотеть можно, а подняться по течению – нет.
Можно предположить, что такая война имела бы хоть какой-то шанс на кратковременный успех, если бы проводилась бы в условиях сверхнизких цен на нефть. В этом случае, весь негатив, причиненный паразитическому населению за счет сокращения кормушки торгового дефицита, был бы частично компенсирован сверхнизкими ценами на энергию и товары.
То же самое в терминах матрицы энергобаланса будет звучать так:
В следующем году, безусловно, будут проходить отдельные локальные пограничные стычки, профинансированные и пролоббированные отдельными группами лиц, но абсолютно невозможна полномасштабная торговая война Трампа с Китаем за снижение торгового дефицита. Собственно, уже давно и навсегда она невозможна, но в условиях проводимой налоговой реформы, смешно даже говорить о ее возможности.
Заключение: Трамп продолжит целоваться в десны с китайскими (и мексиканскими) руководителями. Торговая война с Китаем будет вестись почти исключительно в твиттере (для внутреннего употребления ширнармассами). Дефицит торгового баланса Америки, как в целом так и в отношении Китая, очень сильно увеличится и достигнет новых рекордов.
И не надо мне говорить, о том, что Трамп - это специально обученный самоубийца, который очень мудро приведет страну к спасительной гиперинфляции. Гиперинфляция может наступить в Америке не вследствие успешных руководящих действий американских элит, а исключительно как следствие ошибок или неспособности элит достичь необходимых целей. Но, впрочем, об этом я поговорю во второй части статьи.
мировой кризис, америка, дональд трамп, станислав безгин, дефицит бюджета, тояма токанава, дефицит баланса
Открыть диалоги Последний комментарий
Ксент 25 место
25.01.2018 11:48
Очень доходчиво!
Интересно. а что получится. если проанализировать матрицу энергобаланса "Россия - весь остальной мир" (включая Америку)?
И смоделировать наши возможные действия - как ответ на рассмотренные в статье варианты. Не теша себя иллюзиями. что мы (Россия) можем предложить альтернативный. Точнее, предложить то можем, а привлечь к реализации? Или принудить?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
nihilist 26 место
25.01.2018 13:09
Предложенные построения имеют смысл в рамках существующей модели локализованного источника эмиссии фиатных денег и свободного перемещения товаров и капиталов. В этом случае паразитизм действительно реализуется за счет эмиссионно-инфляционного насоса. Трамп декларировал отказ от этой системы в пользу прямого тарифного изъятия части прибыли производителя. Соответственно, в новой модели не предполагается свободного трансграничного движения товаров и капиталов, а бюджетный дефицит покрывается таможенными пошлинами. Т.е. вместо того, чтобы 350 миллиардов USD уходили в Китай , а потом конвертировались там в ЗВР, они будут сразу отсекаться пошлинами на границе. Это приведет к балансировке импортных и экспортных потоков на более низком уровне.
Основная проблема при смене модели заключается как раз в выборе управления для переходного режима глобальной экономики, чтобы систему не разболтало в промежуточном состоянии. Здесь тоже все достаточно предсказуемо: переход к тарифному изъятию добавленной стоимости происходит постепенно, по секторам номенклатуры. Тарифные ограничения могут иметь как экономические, так и политически обоснования. В последнем случае, они подаются в формате санкций (РФ, Иран).
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Станислав Безгин Автор
25.01.2018 13:16
Вопрос собственно не в том как отыметь китайцев на 350 млрд. на границе или нет .
Вопрос в том как реальную физическую энергию в виде ресурсов и товаров загнать в Америку.
Как вы себе представляете реальное попадание в страну дармового энергопотока в вашей схеме ?
хождение денег, это все навсего второстепенный механизм обеспечивающий безвозмездный переход через границу физических ресурсов
Поддерживаю Не в тему Не согласен
nihilist 26 место
26.01.2018 13:52
Хождение денег это не второстепенный, а управляющий контур, который определяет работу силовой части системы. Например, в конце 70-х деньги пришли в Китай, и уже в 90-х уже весь рост мирового ВВП обеспечивается ростом энергопотребления в Китае. А могли и не придти.
Я полагаю, что механизм принуждения к экспорту с отказом от большей части прибавочной стоимости уже создан, и совершенно аналогичен кривой стоимости для базовой генерации: минимум стоимости энергии находится вблизи максимальной загрузки. Выгоднее максимально загружать существующие предприятия, даже жертвуя маржей в пользу таможенных тарифов, нежели отказаться от экспорта. Естественно, это работает только в том случае, если нет возможности перераспределить сбыт по другим рынкам. Но у государств ЮВА и в первую очередь КНР такой возможности действительно сейчас нет. Кроме того, при сбалансированном торговом балансе, совершенно не обязательно встречное движение физических, т.е. материальных потоков: часть выручки уйдет на оплату лицензионных и патентных отчислений, страховых и юридически услуг и т.п.
Стационарным решением нового формата мировой торговли должно стать что-то вроде топологии "звезда" с центом в США, через который формально проходят любые трансграничные потоки товаров, даже если США не является начальной или конечной точкой. Это естественным образом достигается, если межгосударственные тарифные барьеры повышаются при удалении от метрополии к окраинам. Торговля через метрополию должна быть дешевле, чем напрямую. В такой конфигурации метрополия является естественным клиринговым центром, обеспечивая взаимный трансфер региональных валют через собственную денежную единицу, и, таким образом, косвенно управляя относительным валютными курсами.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
tualan05 1257 место
28.01.2018 15:18
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Борис Митрофанов МОДЕРАТОР
25.01.2018 13:09
Не могу понять. что понравилось больше - здравость оценок и живость языка, или доходчивость изложения. :-)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Станислав Безгин Автор
25.01.2018 13:18
спасибо.
лучше будет, спустя год, про точность анализа и прогноза . ;)
как говорится - придет весна, посмотрим кто где ....
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Борис Митрофанов МОДЕРАТОР
25.01.2018 23:13
Да, но лично я сторонник точки зрения, что инфляцию доллара обязательно включат, причём - сознательно, но не гипер, а вполне себе здоровую, в пределах процентов 7 - 10 % в год.
А колониальный налог начнут брать не только с Китая, но и с Индии, и вообще всей ЮВА.
И здесь поле для манёвра ещё есть. Причём, не исключаю, на одну-две пятилетки.
То есть, ещё на полтора-два президента.
Боковичком это приведёт к росту конкуренции за ресурсы между Китаем и Индией. Понятно, речь о ресурсах физических.
В общем, какая-то такая картина мира...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Станислав Безгин Автор
26.01.2018 03:23
Вы как то так поставили акценты, как будто бы я не являюсь сторонником точки зрения о включении инфляции доллара. ;)
Я считаю невозможным осознанное введение гиперинфляции в Америке. (Но считаю возможным сваливание в гиперинфляцию)
А вот инфляцию, как один из вариантов перекачки энергии к корпорациям обязательно будут применять.
Они будут вынужденны это сделать, так как просто продать трежерис собственным фондам и иностранным держателям, без инфляционной подпитки, будет невозможно.
И инфляцию они будут применять в нескольких вариантах:
1) Внутренняя инфляция, через таможенные пошлины. Тем самым они будут драть деньги с собственного населения и чуть чуть с иностранных корпораций попавших под раздачу.
2) Девальвация доллара. Тем самым они будут драть деньги с паразитического населения Америки, и паразитического населения остального мира имеющего наличные доллара, долларовые депозиты или активы номинированные в долларах, с фиксированной доходностью.
Эти два метода будут называть "Борьбой с Китаем за снижение торгового дефицита". Хотя по факту это не окажет заметного влияния на рост дефицита, но приведет к определенному снижению реального жизненного уровня населения Америки.
И еще два инфляционных метода:
3) Инфляция издержек, через реальный рост нефти к корзине валют. Это ударит по всем паразитическим секторам мира.
4) Рост ставок в Америке по ипотечным и потребительским кредитам. Это будет чисто внутренний отжим "лиших" денег у местных паразитов.
Все вместе, суммарно уронит уровень жизни пиндостанцев на величину до 10%. Вряд тли больше, там больше просто не будет запаса прочности.
И только на два года. Перед следующими выборами вся волна пойдет в обратном направлении. Под выборы будут пиндостанцев гладить исключительно по шерстке.
На самом деле, даже десять процентов падения жизненного уровня это весьма сомнительно, так как это приведет к колоссальному падению внутреннего спроса. У них же вся "экономика" строится на потреблястве.
Думаю процентов 5-7 более реалистично.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Юрий Сергач ГОСТЬ
25.01.2018 20:02
В рамках нынешнего расклада экономических процессов проблемы нерешаемы .
Необходимы события освобождающие от обязательств следовать устоявшейся пародигме.
Масштаб на сумму минимум равный дефициту торгового баланса, если это постоянный процесс, либо на сумму госдолга , если это одноразовый акт.
Ну чтобы все на мине подорвались, но об этом можно лишь мечтать
Сложность в том, чтобы тебя не зацепило.
Тоесть возникла принципиальная насущность глобального катаклизма. Похоже с северной Кореей риски слишком велики.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Станислав Безгин Автор
26.01.2018 04:07
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валерий Яковенко 1387 место
25.01.2018 23:08
Америке хотелось бы жить на продажах «наценки за бренд успешности», но этот рынок по её аппетитам совершенно недостаточен.
Подходящая мировая структура для "оценщиков" не сформировалась (а времени уже не остаётся).
А по традиционному способу: имея возможность печатать деньги и не имея моральных табу (а как бы и наоборот) - невозможно отказаться от "торгового дефицита" и разговоры со стороны Америки о таком желании - самоочевидный трёп.
То есть тема уже довольно потрёпанная, но статья читается с удовольствием, здесь всё что надо собрано и вкусно приправлено !
...ссылочку нужно использовать...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Maxim Semenyako 1337 место
25.01.2018 23:38
Крайне слабая статья, в которой автор отсутствие базового экономического образования ожидаемо подменяет бессмысленным экономическим "новоязом".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Станислав Безгин Автор
26.01.2018 02:05
Ну скажем профессор Минакир (Павел Алексеевич ) если вам, что нибудь говорит эта фамилия, работая почасовиком, вел у нас политэкономию капитализма. (ту еще, правильную, без хрени из "экономикс").
И я до сих с гордостью вспоминаю, что мне он поставил "отлично". Товарищ он, при этом был весьма строгий, в тот год на нашем потоке "пять" была только у меня (и одного моего друга).
Так, что может быть у вас найдутся хоть какие нибудь адекватные возражения ?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Maxim Semenyako 1337 место
26.01.2018 11:32
И что? Наличие учителя с именем гарантирует знания у ученика?
Отвечайте за себя сами.
То, что Вы сделали определенные выводы, но у Вас не хватает базовых знаний о современной экономике - это лежит на поверхности. А что у Вас читал некий специалист с именем, но советского разлива... СССР проиграл и рухнул прежде всего в экономической гонке, в которой с нащей, советской стороны баррикады, были вот такие минакеры....
Поддерживаю Не в тему Не согласен
sun66 ГОСТЬ
27.01.2018 19:07
Странная тема: дефицит торговли США и Китая.
Чтобы дефицит ликвидировать, США придётся:
1) производить эти товары самостоятельно по китайским ценам, и с китайским же уровнем жизни
2) или предложить Китаю что-то, что он не может произвести, и предложить по баснословным ценам (что-то вроде персональных компьютеров для СССР)
Первый вариант они не хотят, второй не могут. О чём разговор?
Непонятна зацикленность на нефтяных ценах. Да для производства продукции нужна энергия. Но в основном используется электричество. А оно может быть получено, как из углеводородов, так и из угля и АЭС.
Поддерживаю Не в тему Не согласен