Принимали ли вы участие в митингах против повышения пенсионного возраста?





Источник — Материал №57047:
Возможен ли марксизм XXI века?

  • Александров Антон 2041 место

    07.02.2018 11:15

    Возможен ли марксизм  XXI века?
    Один из самых подлых вопросов, обращенных к марксистам, звучит так - "Вот убрали буржуя-собственника, поставили комиссара на директорство. И что -  эксплуатация человека человеком куда то исчезла? Для адекватного  ответа на этот вопрос в современных реалиях,  нам, прежде всего,  надо скорректировать понятие "эксплуатации", слегка отстранившись от классического "присвоения прибавочного продукта".Рассмотрим простой пример из нынешней жизни."Когда вас эксплуатируют, прежде всего... Полный текст статьи
    Возможен ли марксизм  XXI века?

    Один из самых подлых вопросов, обращенных к марксистам, звучит так - "Вот убрали буржуя-собственника, поставили комиссара на директорство. И что -  эксплуатация человека человеком куда то исчезла?

    Для адекватного  ответа на этот вопрос в современных реалиях,  нам, прежде всего,  надо скорректировать понятие "эксплуатации", слегка отстранившись от классического "присвоения прибавочного продукта".

    Рассмотрим простой пример из нынешней жизни.

    "Когда вас эксплуатируют, прежде всего присваивают ваше время. А первичная форма этого присвоения является тем, что его наделяют не подлинным, а неким фиктивным смыслом. Например, я предлагаю устроиться вам ко мне на работу  секретаршей - сидеть с 10.00 до 18.00 и отвечать на звонки. Человек сидит, полирует ногти, отвечает на звонки, когда приходит гость, приносит кофе с сэндвичем и думает, что он работает. Лучшая часть его жизни проходит растраченной впустую за какие-то 400-700 $, променянных на его внутреннее время."

    Действительно, ведь у Маркса разработана не менее классическая проблематика "отчуждения труда".  И как нам видится,  связка "эксплуатация" и "отчуждение труда" намного перспективнее в рамках философского анализа, нежели  связка "эксплуатация" и "отчуждение прибавочного продукта".

    Казалось бы, во второй половине XX века уже было очевидно , что вертикаль    Власти не желает  растворяться в новом социалистическом "быте" и даже не показывает тенденции к смягчению. Наоборот, вертикаль "удвоилась" за счет  партийной линии. То есть при "проклятой" частной собственности был один хозяин-командир, а теперь  стало целых два командира  -    директор  и парторг. Таким образом,  вопрос "отчуждения времени" и внеэкономического  насилия встал во всей своей остроте.

    Самое обидное, что подобные гамлетовские вопросы пытались решать лишь западные неомарксисты, типа Альтюссера, а наши банально отмахивались  двумя наивными тезисами, которые годились для крестьянских митингов, но никак для серьезной теоретической науки XX века.

    Первое, о чем говорили - это выравнивание уровня потребления управленцев и рабочих. Вот, дескать раньше хозяин-буржуй жировал, рябчиков кушал и анансами заедал, а теперь вся прибавочная стоимость идет на развитие производства и на повышение уровня потребления народа.

    Второе - это снижение нагрузки на пролетариат - уменьшение рабочего дня, улучшение условий труда, социальные гарантии.

    Проще говоря,  советские марксисты по тихому, контрабандой, подменили проблему "эксплуатации  человека  человеком", проблемами "уровня эксплуатации" и "уровня потребления". Причина такой замены понятна - для решения первой проблемы не было теоретического ответа, для второй проблемы  ответ боком-подскоком, но был.

    Поэтому на вопросы "издалека" про - "А если в Швеции будет 8 часовой рабочий день и социальные гарантии, то это тоже можно считать  социализмом"? "А если хозяин фабрики снизит свой уровень потребления до уровня рабочего, то это социализм"?  - в СССР вынуждены были либо отмалчиваться, либо отвечать ассиметрично аля "а у вас негров мучают".

    Конечно, обвинять кого-то в недальновидности задним числом - это не очень честно. Мы все совершаем ошибки.

    Сначала ошиблось Просвещение в XVIII веке, когда предположило, что во всех "несправедливостях" и социальном неравенстве виноваты Бог и монархия. Однако прошло сто лет и стало понятно, что данная схема не работает. Бога, по сути, убрали, короля нивелировали, совесть освободили, права дали, а эксплуатация никуда не делась!

    Собственно, на этой проблематике и "поднялся" Маркс, как философ. Он сказал - "Товарищи дорогие, Монархия, парламентская республика, права человека  - это все проявление  ложного сознания. Реальная причина эксплуатации находится в частной собственности и основанном на ней способе производства"! Уберем частную собственность и  только  тогда с несправедливостью будет действительно покончено!

    Прошло еще сто лет. Появились постструктуралисты, более известные в узких кругах, как постмодернисты, и ссылаясь на опыт  социалистического блока и опыт Welfare state показали, причем весьма убедительно, что вопрос собственности на средства производства влияет на характер эксплуатации  минимальным образом.

     Мечта о том, что общенародная  собственность и НТР  "схлопнет" эксплуатацию не сбылась по одной непростой причине, которая, как правило, ускользает из фокуса. Оказалось, что эксплуатацию порождает не частная собственность и не способ производства.

    Эксплуатация может существовать, и по факту, существует и без собственности и без производства. Неравенство и несправедливость  - это побочные эффекты поддержания управленческого баланса в сложных социальных системах. Поэтому, как справедливо заметил Бадью  - «Коммунистическое государство» – это оксюморон".

    В итоге, хочется надеятся, что Марксизм XXI века не будет зацикливаться на частной собственности и найдет путь к решению  проблемы "отчуждения труда" как такового.


    Оцените статью

    Ответить    Последний комментарий   Открыть диалоги   Последний комментарий

+
  • Сергей Титов 98 место

    08.02.2018 10:50

    82.6% 1.6

    +
  • Piano 281 место

    08.02.2018 15:05

    74.7% 1.5

    +
    • Alexander R 869 место

      08.02.2018 16:36

      66.7% 0.6

      +
      • Piano 281 место

        08.02.2018 16:46

        74.7% 1.5

        +
        • Alexander R 869 место

          08.02.2018 16:56

          66.7% 0.6

          +
  • Alexander R 869 место

    08.02.2018 16:19

    66.7% 0.6

    +
    • Александров Антон 2041 место

      08.02.2018 17:59

      0% 0.0

      +
      • Alexander R 869 место

        08.02.2018 18:04

        66.7% 0.6

        +
        • Александров Антон 2041 место

          08.02.2018 18:23

          0% 0.0

          +
          • Alexander R 869 место

            08.02.2018 18:41

            66.7% 0.6

            +
            • Александров Антон 2041 место

              08.02.2018 19:32

              0% 0.0

              +
              • Alexander R 869 место

                08.02.2018 19:52

                66.7% 0.6

  • Vidalocha 545 место

    08.02.2018 18:17

    87% 4.0

    +
  • WladWlad 1680 место

    10.02.2018 08:54

    17.9% 0.1

    +
  • Alexander_A 185 место

    11.02.2018 04:54

    84.7% 1.3

  • Андрей 179 место

    22.02.2018 13:50

    70% 0.5

    +
  • Евгений Гудь 2096 место

    01.03.2018 23:04

    0% 0.0


Ответить    Последний комментарий



Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину