Как вы относитесь к идее возврата смертной казни в качестве наказания за казнокрадство и взятки в особо крупных размерах?





Источник — Материал №58318:
Войны за проливы 2.0. Почему «гибридные» столкновения неизбежны

  • Дмитрий Лекух Автор

    16.04.2018 11:30

    Войны за проливы 2.0. Почему «гибридные» столкновения неизбежны
    На самом деле это не просто так совпало: удивительное по наглости заявление американского адмирала Пола Цукунфта по Северному морскому пути, куда "русские должны пустить всех"; продолжающаяся суета американцев вокруг русских газовых потоков — как "Северного", так и турецких; напряженность споров вокруг Южно-Китайского моря как части так называемого "Главного морского пути"; отчаянные попытки дестабилизировать обстановку в Сирии. Хрупкий новый мир не просто... Полный текст статьи
    Войны за проливы 2.0. Почему «гибридные» столкновения неизбежны

    На самом деле это не просто так совпало: удивительное по наглости заявление американского адмирала Пола Цукунфта по Северному морскому пути, куда "русские должны пустить всех"; продолжающаяся суета американцев вокруг русских газовых потоков — как "Северного", так и турецких; напряженность споров вокруг Южно-Китайского моря как части так называемого "Главного морского пути"; отчаянные попытки дестабилизировать обстановку в Сирии.

    Хрупкий новый мир не просто не дает кое-кому спать.

    Есть версия, что это вообще извечный спор, который мы наблюдаем на протяжении всей истории развития человеческой цивилизации. Когда знаменитый древнеримский политик, полководец и писатель Марк Порций Катон Цензорий, тогда еще не известный как Старший, каждую свою речь заканчивал знаменитым "Ceterum censeo Carthaginem delendam esse" ("Также я полагаю, что Карфаген должен быть разрушен"), то он делал это по знакомым нам соображениям. Представитель "сухопутного и континентального" Рима прекрасно отдавал себе отчет в том, что наличие в одном Средиземноморье континентального Рима (легионеров в Риме не зря называли "мулы") и Карфагена, который гордился тем, что "никто не смеет умыться в Средиземном море без нашего разрешения", несовместимо.

    Здесь дело не в разных "типах хозяйствования" и даже не в разных мифологиях. Здесь речь идет о разных "направлениях устремлений", разных жизненных укладах, разных "образах будущего".

    Рим, несмотря на близость к морю, неизвестно по каким причинам — то ли в связи с плохой судоходностью "желтого Тибра", то еще чего — стал ярко выраженным образцом "континентальной", "сухопутной" цивилизации. Тут не надо ничего выдумывать, достаточно вспомнить знаменитые римские дороги, которые задают стандарты сухопутных коммуникаций и в наши дни. Как любая сухопутная цивилизация, Рим был заточен под производство — сельское ли хозяйство, ремесленничество ли.

    Рим, кстати, в гуманитарном смысле был ничуть не мягкосердечнее Карфагена. Просто Карфаген был другим.

    Как его "родители", Тир и Сидон, "первенцы Ханаана", Карфаген был просто ярчайшим представителем морской, торговой цивилизации. И в его задачи не входило что-либо производить, в его задачи входило исключительно торговать. Любопытная, кстати, деталь: "провинция Африка", с ее плодороднейшими землями, кормившая, по сути, всю грандиозную Римскую империю зерном, стала таковой только после разрушения Карфагена и римского завоевания.

    Современные "англосаксонские" (извините) страны, несмотря на всю их показную любовь к древнеримской атрибутике (римское право, Капитолий, сенат, все дела), вне всякого сомнения, наследники не Рима, а Карфагена.

    И основа их процветания вовсе не в "совершенной финансовой системе" или "господстве доллара": по сути, США, а до них Великобритания держат за горло все человечество прежде всего за счет морской торговли.

    Тут все просто: согласно базовому закону экономики, если ты контролируешь в том или ином виде свыше 30 процентов рынков, ты контролируешь и цены на этих рынках. А значит, контролируешь все.

    А "морская логистика" априори самая дешевая.

    И это наследники британских морских торговцев, каперов и пиратов понимают лучше других.

    В случае морской торговли тут все проще и не придумаешь: основные потоки в современном мире идут, по сути, через два "бутылочных горлышка" — Суэцкий и Панамский каналы. Которые в том или ином виде контролирует Запад. И когда кто-то там "из местных" начинает по глупости качать права, как это было в той же Панаме, вопросы, ничуть не считаясь с гуманитарными глупостями, решает морской десант США.

    А теперь просто представьте себе, чем для современной западной торговой цивилизации являются все эти "трансъевразийские транспортные коридоры". Китайский ли Великий шелковый, российский ли дальневосточный (через БАМ и Транссиб) или Северный морской путь. А если добавить еще и южный транспортный коридор из индийского Мумбая (Бомбея) через Иран и Каспий в Санкт-Петербург, то это вот вообще страшно.

    Разорение происходит, скажем честно.

    Не потому, что Суэц и Панама куда-то денутся, никуда они не денутся, просто будет утрачен контроль за торговыми потоками.
    В мировой истории убивали за куда меньшее.

    Поэтому столкновения не прекратятся, не сойдут на нет, они будут продолжаться, меняя облик. И чем сильнее мы будем, тем аккуратнее будут наши противники.


    Оцените статью

    Ответить    Последний комментарий   Открыть диалоги   Последний комментарий

+
  • Денис 197 место

    16.04.2018 12:13

    80.3% 1.1

  • nihilist 99 место

    16.04.2018 12:16

    87.6% 1.5

    +
  • Исупов Степан 13 место

    16.04.2018 12:32

    77.4% 1.1

  • _alex 17 место

    16.04.2018 19:01

    89.4% 2.2

    +
  • Валерий Яковенко 489 место

    16.04.2018 20:20

    84.4% 0.8

  • reper 246 место

    17.04.2018 14:34

    95.7% 0.9


Ответить    Последний комментарий



Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину