ГОЛОСОВАНИЕ

Действительно ли плохих шуток, высмеивания или открытого богохульства достаточно, чтобы оскорбить ваши чувства, как верующего?
Действительно ли плохих шуток, высмеивания или открытого богохульства достаточно, чтобы оскорбить ваши чувства, как верующего?
Андрей Сидорчик Автор
13.05.2018 05:58
Для многих европейцев Вторая мировая война — это ущемление прав и недостаток свобод, неудобства и дефицит продуктов. Для нас — это борьба за право жить на белом свете
Московская журналистка, говоря о фильме Константина Хабенского «Собибор», бросила короткую реплику: «Не цепляет».
Такое высказывание показалось кощунственным — как может не цеплять история восстания обреченных людей в нацистском «лагере смерти»?
Запах парфюма в «лагере смерти»
Но после просмотра картины складывается странное впечатление. И вроде бы все сделано правильно, и снято на совесть, но... картинка на экране не совпадает с внутренними ощущениями.
Ножом по венам били и до сих пор бьют такие картины, как «Судьба человека» Сергея Бондарчука, «Помни имя свое» Сергея Колосова,«Иди и смотри» Элема Климова.
В «Собиборе» на экране 1943 год, когда нацистская машина уничтожения работала на полную катушку. А в «лагерь смерти» приезжают утонченные и приятно пахнущие парфюмом женщины и мужчины, которые, кажется, до сего момента не испытывали никаких тягот и лишений. Словно не было ни еврейских гетто, ничего иного.
Жуткая сцена в газовой камере оттеняется лицом Кристофера Ламберта в роли начальника лагеря смерти. Из реплик его подчиненных мы узнаем, что нацист испытывает проблемы с потенцией и укрепляет ее, глядя в окошко на то, как умирают от газа обнаженные женщины.
Еще один нацист получает удовольствие от порки ремнем еврея мужского пола. И так далее...
«Превращение советского человека в человека нормального»
Автор фильма погружает в мир сексуальных патологий нацистов и фобий их жертв, которые надеются на то, что абсолютная покорность поможет им выжить. И на этом фоне исчезает самое страшное — хорошо отлаженная машина массового уничтожения людей, которой на самом деле был Собибор. А ведь за полтора года существования лагеря в нем были уничтожены, по самым скромным подсчетам, 250 тысяч человек.
Главный герой, советский офицер Александр Печерский, погружен в сомнения — стоит ли бежать или нужно проявлять покорность? А реальный Печерский знал, что никакая покорность его не спасет. Из 600 советских военнопленных, доставленных в Собибор вместе с Печерским, 520 сразу были отправлены в газовую камеру. Остальных, которых оставили в качестве обслуживающего персонала, неизбежно ждала та же участь.
Реальный Печерский готовил восстание потому, что иных вариантов не существовало, и за ним пошли потому, что других шансов вырваться из лап «машины смерти» просто не было.
В поисках ответа, откуда взялся диссонанс, находится интервью Константина Хабенского, которое он дал изданию «Комсомольская правда»:
«Корр.: — В одном из интервью вы сказали, что не пытались копировать реального советского офицера Александра Печерского, у вас другие цели. Какие?
Хабенский: — Мне было важно показать момент перелома, превращения из советского человека в человека нормального. В чем отличие? У советского общественное стоит превыше личного. Но, пройдя через ужасы и боль, офицер обращает внимание на женщину, которая его любит. И вот в пиковой сцене — во время вечеринки в лагере, где над заключенными издевались, где их убивали, — Печерский превращается в человека нормального. Это такая страшная ночь рождения нового мира. Когда уже приперло и отступать некуда. И когда он признается в любви женщине, что несвойственно советскому человеку в погонах, у него за спиной появляются крылья. И это дает какую-то легкость в тяжелом решении о побеге».
Два восприятия войны
Пазл, как говорится сложился. Реальная история восстания в Собиборе — это история подвига советского человека Александра Печерского. Но Константина Хабенского такой человек не интересует. И он создает иного Печерского, ему более понятного.
В нашем восприятии войны и том восприятии, которое есть у современных европейцев и американцев, существует огромная разница.
Разница эта измеряется более чем 26 миллионами человек, погибших в годы Великой Отечественной войны.
Для многих европейцев Вторая мировая война — это ущемление прав и недостаток свобод, коммунальные неудобства и дефицит продуктов.
Для нас — это борьба за право жить на белом свете.
Хорошо образованные дамы, когда заходит речь о советских героях, с ужасом говорят: «Этой девочке было 18 лет, а она стала снайпером, чтобы убивать людей? Какой ужас! Этому мальчику было 17, а он бросился с гранатами под танк?! Но это же самоубийство! Эта юная санитарка, окруженная немцами, подорвала себя гранатой? Она же могла сдаться и жить дальше!»
По Красной площади в 2018 году мог маршировать другой «полк»
Как объяснить, почему советские люди поступали иначе?
Как объяснить это им, если даже замечательный актер Константин Хабенский провозглашает ненормальными тех, общественное ставит выше личного?
Зоя Космодемьянская могла бы не записываться в партизаны. Александр Матросов мог бы не бросаться на амбразуру. Советские бойцы могли бы сдаться в Брестской крепости, не вести бои в керченских каменоломнях. Жители Ленинграда могли бы вывесить белые флаги, надеясь на милость немцев.
А безногий летчик Маресьев мог бы в тылу получать пенсию, а не лезть снова в кабину истребителя.
Могли бы смирить гордыню в немецком плену генерал Карбышев и Муса Джалиль.
Вот только итог бы у этой войны был бы иной. И сегодня по Красной площади шел был не «Бессмертный полк», а парад потомков героических бойцов фюрера, расширивших нацистский Рейх до Урала.
Подмена героев, или История с «Топором»
Войну выиграли именно советские люди, ставившие общественное выше личного. Это самое общественное, которое выше личного, заставляло Александра Печерского уводить за собой из лагеря десятки людей, хотя это понижало его собственные шансы на выживание.
Те, кто пошел за Печерским, в основном выжили. Остальные, надеявшиеся после побега выжить индивидуально, были убиты немцами и местными антисемитами.
«Собибор» Константина Хабенского — отличный фильм об ужасах войны, сделанный для европейцев. Степень горя и ужаса, пережитая советскими людьми, исключает смакование сексуальных сдвигов нацистов. Советские солдаты находили в карманах убитых немцев такие фотографии расправ, по сравнению с которыми меркнут всем самые страшные фильмы ужасов, вместе взятые. Советские бойцы, освобождая родную землю, шли через оставленные немцами пепелища, на которых на трупах матерей лежали тельца малышей.
Это горе не пахло парфюмом, не блистало роскошным макияжем и не поддавалось психоанализу.
В нашей стране наблюдается водораздел между народом и создателями «современного кино».
9 мая 2018 года по каналу НТВ был показан фильм «Топор». В основу его была положена история советского бойца Дмитрия Овчаренко,который летом 1941 года вступил в схватку с 50 гитлеровцами, уничтожив гранатами и топором (!!!) 23 человека.
Реальный солдат Овчаренко был сыном сельского плотника и родился в 1919 году. А какую историю нам предлагает режиссер Владимир Семеновых?
Читаем описание фильма: «1941 г. Весть о начале Великой Отечественной войны доносится в далекую от боевых действий сибирскую тайгу, где живет старый отшельник. Некогда он был блестящим офицером, воевавшим на стороне “белых” после революции, а после Гражданской войны попал за решетку. Сбежав из лагеря, он нашел приют в тайге, которая надежно укрывала его от глаз НКВД. В уникальных природных пейзажах казак провел целых 17 лет, однако новость о нападении фашистов изменила планы бывшего военного: отшельник принимает решение уйти на фронт защищать свою родину».
Вот так реальный молодой колхозник Дмитрий Овчаренко, воспитанный Советской властью, заменяется авторами на белого офицера, пострадавшего от НКВД.
Советским людям здесь не место?
Вне всяких сомнений, автор имеет право на творческий вымысел. Но он у наших творцов имеет очень определенный вектор — советские люди героями быть не могут, ими должны быть «нормальные», или «антисоветские».
Фраза из «Повести о настоящем человеке»: «Но ты же советский человек!», — кажется сегодня чуть ли не крамольной.
Герои «Утомленных солнцем» молятся богу и, уповая на него, идут на крепость с черенками. Герои «Сталинграда» сражаются не за родину, а за девушку Катю. Вся советская составляющая выкинута из «28 панфиловцев», где ее подменяют абстрактные рассуждения о родине вообще и о героях-самураях. А есть еще и такие занимательные образчики жанра, как «Сволочи», авторы которых вообще идут на прямой подлог, рассказывая о никогда не существовавшей школе НКВД для детей-диверсантов.
Пока не в кино, а в публицистике, договорились уже до того, что главным творцом победы в Великой Отечественной войне стал ... император Николай II. Недалек тот день, когда подобную версию истории мы увидим на экране.
Историческая правда же состоит в том, что Великую Отечественную войну прошел не абстрактный, а именно советский народ, не отказавшийся от своей идеологии, столпами которой были коллективизм и интернационализм. И именно на этом, а не на некой личной влюбленности базировался великий подвиг Александра Печерского в Собиборе. Так же, как и подвиги других героев войны.
Фильм же талантливого мастера Константина Хабенского действительно не о реальном Печерском. Он об истории в том виде, в каком она может именно сегодня понравиться западной публике, способной вручить за «Собибор» различные призы и награды.
Ничего зазорного в этом нет. Но не цепляет.
кирилл рычков, история и философия, андрей сидорчик
Источник – aif.ru
Открыть диалоги Последний комментарий
serbirak 633 место
13.05.2018 06:42
Компенсация собственной бездарности Хабенского вымышленным переходом из советского в несоветское. Надо любить свой народ руский. Любви то нет. Шукшин там, Бондарчук любили. Любо им было. Не Евстигнеев Хабенский, нет.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Salimov lmran 34 место
13.05.2018 07:12
Поддерживаю Не в тему Не согласен
anatolysn 333 место
13.05.2018 08:00
Ждем критику Гоблина на фильм
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дром- Дром 205 место
13.05.2018 08:01
Не ожидал такого от Хабенского,всегда считал его "своим"...
Пора брать за горло нашу кокаиновую богему, а то одной стыдно быть русской, другому идея наша не нравится,а третьего Советский человек не устраивает
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Серёгин 168 место
13.05.2018 09:19
Даже после "Адмирала"?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрюха777 390 место
13.05.2018 08:05
В целом соглашусь, но победа В Великой Отечественной была обеспечена не только тем, что воевали советские люди.
Полностью я бы это сформулировал так - Победа советского народа во главе с И. В. Сталиным при союзнической поддержке США и Великобритании.
Выбрось хотя бы одну составляющую Победы бы не было.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Kurt 19 место
13.05.2018 11:04
А я бы выбросил например вот это
Именно с подстрекательства Великобритании и её обещания Гитлеру: "Выйдите на линию Астрахань -Нижний Новгород- Москва- Архангельск по реке Волга. Мы вступим в войну на стороне Германии", т.е. читай - захватите европейскую часть СССР мы поможем добить остатки и с радостью пошакалим на территории СССР.Цитата: Андрюха777 от 13.05.2018 08:05
Ну а про США : Если начнут побеждать немцы мы должны помогать русским. Если начнут побеждать русские мы должны помогать немцам. Надо сделать так что бы они как можно дольше и больше истребляли друг друга. (Гарри Трумэн - сенатор).Так что СССР победил не благодаря им (США и Великобритания), а во преки их желанию и мечтам.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрюха777 390 место
13.05.2018 11:08
Я все это знаю, я не о том. Что было бы с СССР, если бы США и Великобритания помогали бы не СССР, а Германии?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Kurt 19 место
13.05.2018 11:17
Так они помогали и тем и другим, причём одновременно. И только когда после Курской дуги стало понятно что Германия пала, они стали готовить открытие второго фронта, для того что бы пошакалить на территории Германии. А помощь Германии они оказывали до самого февраля 1945 года (поставки запчастей и бензина).
Если бы они хотели помочь СССР, то второй фронт открылся бы не 1944 году, а в 1941 году. Там много то не надо было, достаточно было активно постреливать из артиллерии и вермахт куда менее эффективнее вёл бы бой на восточном фронте.Даже Сталин говорил о том что СССР выиграет войну и без помощи США и Великобритании, но жертвы.....
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Рубан 353 место
13.05.2018 13:37
Если бы США не вложили безвозмездно в экономику III Рейха больше 300 млрд. долларов, то не понадобилось бы и Ленд-Лиз скрепя Сенатом делать на 10 млрд. долларов, да и то не помощи, а торговой операции.
Если бы Великобритания и Франция не готовили воздушный налет в 1940 на промыслы Баку Батуми и Грозного, то Гитлер бы на входе во Францию потерял больше солдат и, наверное, позднее напал. Ведь вся бомбардировочная авиация Франции находилась на аэродромах в Мосуле в Иране. А это при войне моторов потеря для СССР всех танков и самолетов. Не начни Гитлер 10 мая 1940 года наступление в Европе, СССР стал бы воевать на большем фронте и против большего количества врагов.
Где были бы границы СЭВ и ОВД, не вмешайся Британия и США в войну в Европе в 1944 году?
Так что упоминание про помощь США и тем более Великобритании здесь явно лишние.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Хамар Дабан 281 место
13.05.2018 18:09
Они не помогали -- они продавали.
.
"Ничего личного -- только бизнес" (ц)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Винни Амин 917 место
17.05.2018 11:17
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Николай Смирягин 1327 место
13.05.2018 12:00
Но мне кажется, если бы не союзники, то и войны возможно бы не было.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дядя Ваня 81 место
13.05.2018 08:36
Посмотрим.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Эдя Псковский 11 место
13.05.2018 08:51
А, меня спор "отечественного" и "продавшегося" сказочника тоже не цепляет. Вот, кто нам поведал о Зое, Матросове, "Варяге", Панфиловцах? Такие же сказочники извратившие и перевравшие все и вся. В приведенных примерах фабула подвига была вообще сохранена только для Матросова и панфиловцев. Самый безобразный миф - о Зое. Как только начинаешь задумываться о деталях возникает вопрос, а кто это все организовал? Один вопрос, почему в таком подвиге замешаны только девочки, наводит на массу неприличных размышлений о технологии преодоления немецких постов и проникновения в жилище. И, тут же в нете натыкаешься на кучу безобразного вранья и груду фальшивок. Например, на "приказ Сталина" бить бомбами по деревенским избам. Таки очевидно дороговата бомба для брошенной крестьянской избы и не видко есть там кто или нет. А, вождь в идиотизме замечен не был. Значит, живы до сих пор элитные наследнички ответственных лиц, которые мозг пачкают. Я еще помню школьные доклады о сожжении Зоей конюшен на 200 и 300 лошадей. Много позже в стройотряде строил я бетонный коровник на 500 голов - сложнейшее сооружение с причудливой вентиляцией и механизмами удаления навоза. Плюс склады силоса и "озеро" для навоза. Последнее достижение 1980го года.
Ну, появился еще один "господин соврамши". Не хуже и не лучше других. Таки мы живем в мире, где существует разделение труда. Одни совершают подвиги, другие за их спинами высасывают из пальца подробности этих подвигов от первого лица. Некоторые сочинители при этом слегка онанируют. Им тепло, комфортно , всякое в голову лезет, руки чешутся, а платят за строчку. Не стоит так возбуждаться от их сочинений.
Он пушку заряжал,
Ой, ладо, гей люди!
И песню распевал,
Ой, ладо, гей люди!
Снаряд вдруг пронесло,
Ой, ладо, гей люди!
Башку оторвало,
Ой, ладо, гей люди!
А он все заряжал,
Ой, ладо, гей люди!
И песню распевал,
Ой, ладо, гей люди!
Мы все слишком терпеливы и гуманны к сказочникам. А, их сочинялки не воспитывают героев, они утешают толпу и плодят быдло. И они получают бабки, растлевая нас на заказ. Мы привыкаем спокойно ждать героя, который нас спасет и даже никогда не узнаём реального Спасителя. Бо, грязен он и неказист. А, когда нас спасают...
Звонок в дверь, открывает мужчина.На пороге женщина спрашивает:
- это вы вчера на озере мальчика спасли ?
- Да, я.
- А где шапочка ????!!!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Серж Воронов 72 место
13.05.2018 09:23
Вот первое что надо отдать производство кино продукции новым молодым режиссерам. Те кто занимается фильмами сейчас либо русофобы, либо монархисты. Надо разобраться кто прикармливает русофобов государственными дотациями. По крайней мере нужно добиться обсуждения этого вопроса.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 9 место
13.05.2018 09:27
Наши доморощенные фашисты из ЕКб. посчитали оставшихся ветеранов ВОВ. Получилось 900 человек. Взяли обязательство добить до конца года. Вдохновлённые новыми назначениями в Москве. Строим коммунизм. На костях.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Грэг Скупой 103 место
13.05.2018 10:56
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Wiscola 176 место
13.05.2018 14:21
Он давно уже полное г...но.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
алексей дагомыжский ГОСТЬ
13.05.2018 13:01
Не совмем в тему,но уже достало приплетание к месту и не к месту фрейдизма! Получается,что и фашисты и главный герой,тем или иным путем решали проблемы с либидо. Нацисты путем садизма,а герой Хабенского путем влюбленности. Долбаный Фрейд....
Поддерживаю Не в тему Не согласен
AK-109 Ak-109 150 место
13.05.2018 15:48
давно думаю, что не так с московско-питерской интеллигентской творческой тусовкой? они как в другой стране живут, даже в своих театрах-мастерских-киностудиях.
то ли гниды, то ли конченные дураки.
или бабла слишком много стригут с государства или буржуев на жизнь.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
алексей дагомыжский ГОСТЬ
13.05.2018 20:37
Большинство из этой тусовки- педерасты.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
КОТ 536 место
13.05.2018 16:26
Не то сейчас. Сейчас принадлежность к актерской тусовке автоматически формирует у подавляющего большинства ее членов ощущение собственной исключительности. Более того, в актерской среде стало модно и престижно презирать тех, кто, занят производством материальных благ, кои они потребляют. Отсюда и презрение к советскому человеку, который трудится для других. И повышенное внимание к собственным сексуальным переживаниям, каковое они, чаще всего не к месту, переносят на своих персонажей.
Я не отрицаю таланта Хабенского, как актера. Что же касается его высказывания, то, во-первых, наличие актерского дарования вовсе не гарантирует наличие глубокого ума, во-вторых, своим отношением к советскому человеку Константин ясно характеризует отношение представителей современной либеральной актерской тусовки, к той части человеческого социума, которая придерживается традиционных ценностей.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Заядлый Москаль ГОСТЬ
18.05.2018 11:22
Сейчас акцентирование этого считается моветоном, но
были людьми русскими. "И это многое объясняет". (с)Поддерживаю Не в тему Не согласен
Николай Черных 263 место
13.05.2018 16:31
А вот зря...
Фильм интеллектуальный и много объясняющий, белых пятен до сих пор много.
Во-первых, объясняет как европейцев превратили в послушных мышей и крыс, готовых съедать и подавлять друг друга. И только непослушные русские выбиваются из этого "порядка". Во-вторых, главный герой говорит еврейским функционерам, что побегут ВСЕ, а не только избранные, потому как для него лично это моральный вопрос -"Ты убежишь, а пострадают остальные". Для тех у кого интересы ограничены ближайшим окружением - этого не понять, тебе автор тоже.
В-третьих, здесь главный нацист хочет уничтожить главного героя морально и ставит неподъемную задачу разрубить огромный пень за пять минут, а не просто напоить. Не уверен, что это правда, так как сам выкорчевывал и знаю как это трудно. Второй не просто наказывает, ему хочется сломить Волю заключенного и заставить делать ТО, что ему хочется. Там вообще показано, что нацисты относятся к заключенным как насекомым (колорады), так как они для них не люди.
Основной момент, ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ не просто организует, он вдохновляет и поддерживает, потому что у него Стальной стержень внутри. Ведь т.Сталин был именно тем стержнем, который соединял народ, партию, военных и даже ученых с интеллигенцией.
p.s. И последние, Константин Хабенский пытается сделать невозможное, заставить ДУМАТЬ своей головой, а не зрительской задницей!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Хамар Дабан 281 место
13.05.2018 18:16
Ага.
В выгребной яме тоже можно найти изюминки.
.
Если Хабенский сам признался в своей цели,
то нефига рассказывать, что он "пытается заставить думать головой".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Николай Черных 263 место
13.05.2018 18:54
Вы хоть фильм смотрели?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
more04 2264 место
17.05.2018 11:13
Большинство из недовольных фильмом не смотрели даже спойлера (ролика) к нему!))
Жизнь настолько ушла вперед, что теперь у нас есть Бессмертный Полк и фильм "Собибор". Остальные могут продолжать смотреть то, что им по душе и по нраву.
Кстати, фильм Э Климова " Иди и смотри" очень критиковали за натурализм и обилие крови. Сейчас об этом уже не говорят, ибо стало нормой на экранах.
А шедевр "Двадцать дней без войны", где полностью все выстроено на отношении мужчины ( Никулина) и женщины ( Гурченко) никто не вспоминает как фрейдистский?
Хабенский талантливый человек и ,как всякий, может ошибаться в нюансах передачи идеи. Посмотрите рейтинг фильма "Собибор" " и сравните с рейтингом "Викинга", к примеру. Все станет ясно
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Заядлый Москаль ГОСТЬ
20.05.2018 12:08
Идет гнусное переписывание истории, надо забыть про 15 миллионов погибших и замученных русских, которые сломали хребет немецкому нацизму, вспомним "Бесславных ублюдков", вот где рейтинг. В массовое сознание внедряется мысль, что нацизм победили хабенские, не успел снять - нА тебе показ в ООН! Про русских солдат приказано забыть. Не надо мешать "Иди и смотри" с агиткой.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex 74 место
20.05.2018 12:18
Причем советских людей.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
more04 2264 место
20.05.2018 22:30
На войне гибли и русские, и узбеки, и евреи... пуля не выбирала по нацпризнаку и форме носа. Всех надо помнить, никто не забыт.
Одна страна, один народ разных национальностей. Не пойму чем вам не угодил показ в ООН?
что в этом предосудительного?
Фильм снят евреем о подвиге еврея в концлагере, что в этом вам не нравится? Много фильмов сделано о подвигах во время войны. Почему именно этот фильм вы считаете агиткой? Потому что снят евреем про евреев? Фашизм победил весь народ.
Кто приказал забыть про русских солдат? За что агитируете вы, делая это утверждение? Это попытка разжигания национальной розни! За это и привлечь могут.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Заядлый Москаль ГОСТЬ
21.05.2018 00:12
В ООН смотрели величайший фильм о войне "Они сражались за Родину"? Не сразу после выхода, а хотя бы раз за 40 лет? Эти игрища - не что иное, как выстраивание пресловутых окон Овертона, подмена реальной истории на выгодную кому-то фальшивую картинку. Вот это я считаю предосудительным. И не надо меня пугать привлечением, умаление подвига русского народа - вот разжигание розни. Русские собрали великую страну, научили другие народы всему, что умели сами, дали то, чем сами владели.
Маршал Баграмян отправлял пополнение на переформирование, если там было меньше половины русских солдат. Фашизм победили русские при участии других народов СССР.
Вот на этого разжигателя донос напишите:
https://www.youtube.com/watch?v=MOWoskIChuA
https://www.youtube.com/watch?v=bJ7EqINSzOU
Поддерживаю Не в тему Не согласен
more04 2264 место
21.05.2018 11:08
Каким образом фильм "Собибор" умаляет подвиг русского народа в части единственного успешного восстания в концлагере?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Заядлый Москаль ГОСТЬ
21.05.2018 19:10
Пробуем еще раз, по буквам.
а) "Бесславных ублюдков" я напомнил не просто так - это четко прослеживаемая линия, начатая не вчера и не Хабенским.
б) Фильму неизвестных художественных достоинств, не лауреату никаких престижных конкурсов, никому в мире не известного режиссера, устраивают показ не где-нибудь, а в ООН. Подобных прецедентов с действительными шедеврами русского кино с русскими героями не было даже во времена СССР, когда роль Союза в разгроме Германии никем не оспаривалась, и Сталина еще не ставили на одну доску с Гитлером, а сам СССР был лидером половины мира.
в) В реальности,а не в альтернативных фантазиях, немцев победили русские, и это признается фронтовиками, от русских сержантов до армянских маршалов. Но в ООН мы везем фильм совсем с другими акцентами - из серии победили штрафники, "сволочи" и пострадавшие впоследствии от тирана Сталина ветераны.
г) Зачем и почему это делается: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BD%D0%BE_%D0%9E%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Если и сейчас Вам это непонятно - выбросьте из головы, у кого-то другого перещелкнет и он задумается.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
more04 2264 место
21.05.2018 21:10
Вы не ответили на мой вопрос. Упомянули вновь фильм. Тарантино и показ в ООН.
Ещё раз и по буквам:
а) огромное количество фильмов снято про подвиг советского солдата, не акцентируя на его национальности. И про русского солдата в т.ч
б) фильм «Собибор» снят про конкретную историю и конкретного Героя, чей подвиг во имя жизни не получил дОлжной оценки при жизни только по причине его еврейского происхождения. Как это умаляет подвиг русских солдат? Армянских, узбекских ,грузинских?
в) снимите фильм и покажите его в ООН и будьте довольны
Вы зациклены на показе фильма в ООН или не знаете, что на войне сражались и погибали солдаты всех национальностей? Выкиньте это из своей головы. Вы упоминаете американское кино, так гляньте «Список Шиндлера» , вам понравится, точно.
Сделайте полезное дело: добейтесь показа любого советского фильма про войну, который вы считаете правильным, в ООН.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Мор ГОСТЬ
13.05.2018 20:04
Был Хабенским, стал Похабенским...Не тот окоп выбрал господин..
Поддерживаю Не в тему Не согласен
vbaurin 30 место
13.05.2018 20:18
Согласен. Вафельный торт с кровью А по поводу Хабенского, что можно сказать - ничего. Минута славы.
Неоднозначная личность, как теперь говорят, был Александр Васильевич Суворов.
А чему солдат учил!!! Философии русской души.
Но фильм-то не для нас и делали, для приза.
А приз с Советским патриотом не получить.
Судьба Печерского - трагедия, и таких трагедий тысячи.
У нас в школе преподавал историю учитель Павел Николаевич, три раза бежал из лагеря,
немецкого, чудом выжил, и в сталинских лагерях посидел.
Был ли он патриотом Родины - да.
Считал ли он общее благо выше личного - да. И нас этому учил. Царствие ему небесное.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
viktor ska 2237 место
17.05.2018 00:09
Опять, мальчик в рейхстаге?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
donVlado 226 место
13.05.2018 20:42
Устал от Хабенского.
Он уже действует как рвотный порошок.
Дайте ему пенсию.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Wiscola 176 место
14.05.2018 06:08
Американскую.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
donVlado 226 место
14.05.2018 07:36
Дайте американскую. И запас виски на 10 лет
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Олег Гурин 8 место
14.05.2018 12:02
Фильм не смотрел, потому и не хочу писать: не смотрел, но осуждаю.
Критика это дело такое, одни ругают, другие хвалят, то, за что вчера ругали.
Наверно лучше, что сняли хоть такой фильм, чем никакого или какой-нибудь "Ученик" или "Левиафан".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
PowerVolume 557 место
14.05.2018 12:29
Спасибо за , если можно так выразиться, рецензию. Не пойду на этот фильм и "злодейский добытый" - тож смотреть не буду. Не потому что не любо, когда не цепляет, просто боюсь зацепить не то (не за то). Мозг советского человека надо держать в чистоте. Лучше что-нибудь из лейтенантской прозы перечту, да "Судьбу человека" пересмотрю.
Поддерживаю Не в тему Не согласен