ГОЛОСОВАНИЕ

Действительно ли плохих шуток, высмеивания или открытого богохульства достаточно, чтобы оскорбить ваши чувства, как верующего?
Действительно ли плохих шуток, высмеивания или открытого богохульства достаточно, чтобы оскорбить ваши чувства, как верующего?
Станислав Безгин Автор
18.05.2018 08:50
В нашей цивилизации победившего пост-модернизма существует множество терминов чье предназначение быть толерантными эвфемизмами к неприятным или неудобным словам, так, например, не принято говорить «паразитические страны» – считается правильно употреблять термин «постиндустриальные страны». Из этой же серии и красивый термин «деманд менеджмент», то есть «управление спросом», что в западной энергетике сейчас зачастую обозначает процесс отключения потребителей, когда для них не хватает электроэнергии.
Можно сказать, что экстремальный деманд менеджмент – это последняя линия обороны адептов альтернативной энергетики. Когда жизнь и элементарные расчеты убедительно доказывают, что внедрение альтернативной энергетике убыточно и разрушительно для энергосистемы, они говорят о том, что все изменится после изобретения дешевого и мощного аккумулятора. А после обсуждения факта, что изобретение подобного аккумулятора это отдаленное в будущее и, возможно, фантастическое событие, они как раз и начинают говорить о Деманд Менеджменте (demand management, demand-side management, demand-side response):
Вариант рассмотрения подобного подхода можно найти в интересной (и красочной) статье Kris De Decker: Как может экономика работать на солнечном сиянии и свежем бризе
Можно рассматривать мою статью как ответ и расширенный комментарий на статью Криса Де Декера и ее цель - попытаться разобраться насколько это возможно, обосновать невозможность экстремального изменения нашей цивилизации, и попытка выделить разумные, экономически оправданные методы управления спросом.
Основной критерий разделения методов управления спросом на приемлемые и неприемлемые – это, разумеется, экономическая целесообразность.
Если, скажем, внедрение двухтарифных счетчиков или счетчиков с гибкой онлайн-тарификацией, не слишком отличается по цене от установки обычных счетчиков и позволяет в определенной степени сгладить пилу потребления – то видимо, данные метод разумен, необходим и одновременно, кстати, не имеет никакого особого отношения к прерывистой альтернативной энергетике.
А если попытки заставить автосборочное предприятие работать в зависимости от наличия/отсутствия генерации ветроэнергии приводят к неэффективному использованию основных средств и значительно повышают все расходы предприятия – то, видимо, данный метод неразумен и приводит к росту совокупных расходов общества.
Как известно, в энергосистеме может существовать два вида пилы, то есть профиля вариативности нагрузки:
Так как природа, график и свойства эти двух видов пил отличаются кардинально, то и методы балансировки стоит рассматривать отдельно.
Давайте попробуем разобраться какое рациональное зерно кроется под маркой деманд менеджмента в сфере энергетики. И для начала нам нужно понять зачем это вообще может быть нужно.
Как я ранее рассматривал в статьях, любая энергосистема состоит из базовой генерации (дешевой, эффективной, негибкой, постоянно работающей) и пиковой генерации (дорогой, неэффективной, гибкой, включающейся периодически). Расходы общества на пиковую генерацию состоят из двух частей: капитальные затраты и текущие затраты (в основном малоэффективно используемое топливо).
Очень важно обратить внимание, что в связи с универсальным принципом падающего возврата, каждый условно следующий гигаватт пиковой генерации является менее эффективным и, следовательно, обходится системе дороже. Предположим, что в системе есть четыре гигаватта базовой нагрузки, закрываемой соответствующим количеством базовой генерации и три гигаватта пиковой нагрузки, для покрытия которой мы вводим в эксплуатацию пиковую генерацию. Первый добавленный гигаватт пиковой генерации, будет работать больше половины времени (то есть с КИУМ 50-60%), следующий с КИУМ 30-50%, третий гигаватт будет работать с КИУМ 0-30%. И если мы добавим еще один резервный гигаватт, то он будет работать только несколько дней или даже часов за год с КИУМ 0-3%.
Таким образом, задача разумного управления сетью состоит в том числе в том, чтобы сделать график пилы максимально «плоским», без резких, кратковременных пиков потребления, снижая тем самым капитальные затраты на ввод в эксплуатацию оборудования пиковой генерации, а также экономя топливо за счет повышения эффективности работы (максимизации КИУМ) базовой генерации.
Пила потребления
Пила потребления отличается следующими свойствами:
Попытаюсь перечислить разумные методы, предлагаемые для решения проблемы балансировки пилы потребления.
С учетом свойств пилы потребления, для управления спросом частных и промышленных потребителей, можно использовать дешевые двухтарифные счетчики и программируемую по времени технику и оборудование, не требующие больших вложений в тотальную реконструкцию сетевой инфраструктуры.
Нужно понимать, что потребительский спрос является крайне неэластичным, в большинстве случаев люди предпочтут заплатить немного дороже, но будут использовать энергию тогда, когда им это удобно, а не когда дешевле. То же касается и промышленности - возможность безболезненно, без существенного увеличения совокупных расходов, сдвинуть по времени энергопотребление – достаточно ограниченная.
Когда люди говорят о деманд менеджменте, они, как правило, представляют себе только график дневного потребления энергии, и видят, что в результате определенных действий, например, массового ввода программируемых стиральных машинок и посудомоек, пик вечернего потребления снизился, предположим, на 4 % от среднегодового дневного потребления. Казалось бы, общество может получить существенную экономию.
На самом деле, это не так, бо́льшая часть потребления будет сдвинута не с точки максимального суточного потребления на точку минимального суточного потребления, а будет сдвинута с точки максимального потребления, на неопределенный вечерний-ночной период. То есть все равно, по большей части, в период работы пиковой генерации и экономии топлива не произойдет.
И при этом энергосистема не сможет на 4% сократить капитальные затраты в создание мощностей пиковой генерации, так как величина требуемого системе объема мощности пиковой генерации, определяется по одному-двух дням в году с максимальным потреблением, слабосвязанным со среднедневным потреблением. Так как в этот день, пик потребления может быть примерно в два раза больше среднегодового пика потребления, то эффект снижения в этот день составит 1,5-2% от пика.
То есть, с точки зрения, соотношения расходы/эффективность гораздо более рационально снижать не среднее ежедневное пиковое потребление энергии, а потребление в несколько дней с максимальной нагрузкой. Например, для жарких стран, это несколько летних дней с максимальным использованием кондиционеров. Для холодных стран, несколько дней с максимальным использованием обогревателей.
Но использование «эффективных» ценовых мер по снижению такого потребления, ставит перед обществом нравственную проблему:
Следовательно, эффективные методы существенно ухудшают условия жизни части населения, а не эффективные методы не окажут существенного влияния. Вместе с тем, дешевизна первых трех упомянутых методов управления спросом (деманд менеджмента) при балансировке пилы потребления - делает это выгодным и рациональным даже при относительно небольшом положительном эффекте.
Что касается четвертого метода - отключения потребителей, то с ним связаны собственные проблемы и ограничения.
Данный метод достаточно широко применялся в этом году в энергосистеме Австралии. В связи с уничтожением части угольной генерации в южных штатах, они сейчас являются энергодефицитными и в дни максимального потребления полностью зависят от перетоков энергии из восточных «угольных» штатов страны.
Нужно отметить, что лето в этом году в Австралии, оказалось холодным, можно сказать, что стране повезло и почти всегда жара на одном побережье сопровождалась прохладой на другом. Это позволяло, в прохладные дни на восточном побережье перекидывать часть энергии на обеспечение работы кондиционеров южного побережья. Но при этом было две волны жары, когда в течение нескольких дней температура поднималась до 40 градусов одновременно на обоих побережьях. В условиях отсутствия резервов это лишало возможности угольных штатов «спасать» зеленые эльфийские южные штаты.
Энергосистема Австралии несколько раз была вынуждена прибегать к деманд менеджменту в виде планового отключения части промышленных крупных потребителей энергии. Это делается на основании предварительно заключенных контрактов о «покупке» у предприятия снижения объемов потребления. То есть энергосистема при наступлении критической ситуации извещает потребителей, с которыми подписаны соответствующие контракты, о требуемом сокращении потребления. Это делается на добровольной и платной основе, и, разумеется, это не касается энергопотребляющих производств с непрерывным циклом.
С точки зрения чистой экономии совокупных общественных расходов, можно считать рациональным отключение части промышленных предприятий на 3-5 дней в году, по 4-6 часов в день. Это, безусловно, дешевле, чем построить и ввести в эксплуатацию дополнительные мощности резервной пиковой генерации, которые будут использовать всего несколько дней за год.
Но вот будет ли такое решение оптимальным?
Можно сказать, что деманд менеджмент в виде отключения – это «создание» резерва в системе по «методу для бедных». Это допустимо использовать как временную меру, на период строительства новых мощностей, но не желательно превращать это в постоянно действующий механизм.
Вывод: В традиционной топливной энергетике, проблема пилы потребления стоит не слишком остро, поэтому внедрение методов управления спросом (деманд менеджмента) не является приоритетным или критически значимым для развития и существования системы. Вместе с тем, за счет относительной дешевизны этих методов, они развиваются и внедряются, так как позволяют незначительно снизить совокупные расходы системы. Рациональное, без фанатизма, внедрение данных методов, безусловно, является полезным для любой энергосистемы.
Пила производства
Все становится гораздо сложнее, когда встает задача эффективно балансировать пилу производства. К тому же пила каждого вида прерывистой альтернативной генерации имеет собственные особенности.
Пила производства отличается следующими свойствами:
Для солнечной фотовольтаики:
Для приливной энергетики:
Для ветроэнергетики.
Разумные и неразумные методы, предлагаемые для решения проблемы балансировки пилы производства:
Давайте посмотрим влияние отдельных методов балансирования пилы производства на совокупные расходы энергосистемы и общества.
Внедрение смарт-счетчиков и смарт-техники в домашних хозяйствах.
В отличие от использования данного метода для балансировки пилы потребления, в данном случае будет экономиться топливо, за счет снижения потребности в работе пиковой генерации. Но так же как в первом варианте, влияние на капитальные затраты будет минимальным, так как потребность в максимальной мощности пиковой генерации будет определяться по самым жарким дням, и при условии минимальной «помощи» от прерывистой генерации.
В недавней статье на сайте «Energy matters» (Why “demand response” won’t work) авторы провели анализ влияния высоких цен и гибких систем ценообразования на эластичность потребления. Их выводы полностью подтвердили мое мнение. Высокие тарифы на электроэнергию в пиковое время не стимулируют население сдвигать потребление на «дешевое» время. Форма графика пилы потребления абсолютно не меняется.
Сравнение зимнего (сверху) и летнего (снизу) профиля пилы потребления в Дании в 2006 г. (до внедрения методов деманд менеджмент) и в 2016 г. (после частичного внедрения подобных методов).
Профиль пилы потребления Калифорнии в 2010 г. (до внедрения методов деманд менеджмент) и в 2016 г. (после внедрения).
Вместе с тем высокая цена на электричество делает его недоступным для части населения, и заставляет их отказывать от потребления энергии.
Падение потребления энергии в Дании (в расчета на человека) по мере роста тарифов на электричество.
Вывод: Внедрение ценового регулирования и внедрения смарт-техники, окажет минимальное влияние на суточное потребление энергии, и не окажет никакого заметного влияния на сезонное потребление энергии,
Перевод автомобильного транспорта на электроэнергию, с приоритетной зарядкой в период наличия «чистой» энергии.
В настоящее время данный метод относится к сугубо теоретическим по следующим причинам:
Вывод: Таким образом, до появления дешевых и мощных аккумуляторов, которые возможно и вероятно никогда не появятся, влияние данного метода на существующую пилу производства будет осуществляться на уровне статистической погрешности.
Перевод грузового железнодорожного электротранспорта на приоритетную работу в период наличия «чистой» энергии
В отличие от предыдущих методов, которые несмотря на дороговизну и экономическую неэффективность имеют хоть какие-то шансы на существование, данная идея является абсолютно неисполнимой и разрушительной для экономики. Нужно понимать, что расходы общества на энергию в целом и электроэнергию в частности, составляют только часть совокупных необходимых расходов. Другой частью и намного более существенной являются капиталовложения в технику, оборудование и инфраструктуру. Эффективное функционирование общества подразумевает максимально эффективное их использование.
Внедрение данного метода приведет к следующим последствиям:
Вывод: Очевидно, что перевод железнодорожного транспорта на прерывистый режим работы, синхронизированный с моментами появления «бесплатной», «чистой» энергии в разы увеличит стоимость перевозок, что, в свою очередь, полностью убьет экономическую эффективность для большинства грузопотоков. Снижение объемов перевозок, вызовет циклический процесс дальнейшего повышения цен и падения объемов, вплоть до полного разрушения железнодорожной инфраструктуры.
Создание объектов промышленности, предназначенных для балансировки пилы производства путем потребления «лишней», «бесплатной» энергии.
Для балансировки пилы производства можно использовать специально созданные промышленные предприятия, работающие в прерывистом режиме в соответствии с наличием «чистой» и «дешевой» энергии.
Данные промышленные производства должны иметь следующие свойства:
Очевидно, что таких производств практически не существует. В настоящее время почти все отрасли промышленности являются или капиталоемкими, или трудоемкими, или и то и другое вместе. Пожалуй, на память приходят только установки по опреснению воды, но даже они имеют свои ограничения:
Вывод: Идея балансировки пилы производства с помощью специально созданных производств, хотя и выглядит теоретически привлекательной, не имеет практического смысла.
Внедрение смарт систем, заставляющих работать промышленность в прерывистом режиме в моменты наличия «дешевой» и «чистой» энергии.
Ну и, пожалуй, самый разрушительный вариант, это идеи о возможности перевести существующую промышленность на прерывистый режим работы.
Давайте сразу перечислим возникающие проблемы:
А) сильно зависеть от сезона;
Б) не совпадать с естественным ритмом человека (в основном ночью);
В) иметь хаотичный, непредсказуемый характер.
Таким образом, перевести на ветроэнергетику предприятие имеющую большую зависимость от персонала, например, автосборочные производства невозможно, по следующим причинам:
Использование солнечной энергии для обеспечения заводов неэффективно по следующим причинам:
Широкомасштабное внедрение аккумулирующих систем невозможно, так как отсутствует технология дешевого и мощного накопления энергии. Использование дорогостоящих систем, позволяющих сгладить двух-трехчасовые провалы, не изменит ситуацию, так как альтернативная энергия имеет тенденцию появляться и исчезать длительными периодами, то есть по нескольку дней, а иногда недель или месяцев.
Теоретически не существует технических проблем для существования таких заводов (конечно, за исключением производств непрерывного цикла). Но это общая проблема для всех проектов, возникающих вокруг ПАГ. Технически все решаемо, но экономически это настолько не имеет смысла, что вполне допустимо использовать слово «невозможно».
Вывод: Внедрение подобных методов производства в разы снизит совокупную производительность труда общества, и, следовательно, в разы снизит объем реально располагаемого богатства и ресурсов общества. То есть речь идет не только о том, что в подобном обществе будет ниже уровень жизни, но и о том, что в подобном обществе банально не будет хватать продовольствия и энергии для обеспечения базовых потребностей населения.
Ну и в качестве вишенки на торт. Все вышеописанные методы управления спросом, даже если они будут реализованы в самом экстремальном варианте и максимально эффективно позволят сгладить колебания – не окажут практически никакого влияния на годовой баланс производства и потребления энергии. Вот что об это пишет профессор Зинн в работе Hans-Werner Sinn: Балансировка волатильности - пределы немецкой зеленой революции
Общий вывод: методы управления спросом (деманд менеджемента» в энергосетях не позволяют эффективно решить проблему балансирования пилы производства ПАГ. Часть методов, являются просто экономически неэффективными, так как их внедрение даст больше расходов, чем положительного экономического эффекта, часть методов являются экономически разрушительными для общества, и попытка их массового внедрения полностью «убьет» конкурентоспособность экономики и способность общества обеспечивать насущные потребности населения.
Зеленые очень любят вспоминать Голландию 16-17 века, «спокойно и хорошо» живущую на альтернативной энергии и на этом основании утверждать, что перевод общества на потребление только энергии ветра и солнца в прерывистом цикле - вполне возможен. При этом они забывают, следующие факторы:
Таким образом, признавая теоретическую возможность существования подобного общества, при условии, что оно было бы создано эволюционным путем на основе рабовладельческого общества Римской империи, развития Средневековой Европы или эльфийской империи толкиенского Средиземья, невозможно допустить проведение безболезненного регресса современной индустриальной цивилизации, основанной на использовании большого количества предсказуемой и дешевой энергии, до уровня цивилизации основанной на периодическом использовании альтернативной энергии.
К примеру, в Старой Европе такой регресс потребовал бы тотального сокращения населения, в том числе уничтожения или выселения некоренного населения (арабское, африканское, цыганское, албанское) не склонного к созидательному труду, а также большей части непроизводительного населения (неработающие пенсионеры, инвалиды, «собачьи стилисты»). Очевидно, что в настоящее время такое невозможно, как по существующим морально-этическим нормам, таки по политическим реалиям. А в случае если ситуация станет настолько плохой, что бо́льшая часть населения будет готова поддержать такие методы, то использовать такие методы будет уже поздно. Это будет обозначать, что циклическое саморазрушение европейского общества уже прошло точку невозврата.
Заключение: Использование методов «деманд менеджмента» или по-русски «управления спросом» никоим образом не позволяет решить проблему невозможности использования заметных объемов прерывистой альтернативной энергетики в современном индустриальном обществе.
Мой твиттер: StanislavBezgin
Канал в Telegram: StanislavBezgin (жалко птичку ;( )
энергетика, станислав безгин, тояма токанава, альтернативная энергетика
Открыть диалоги Последний комментарий
Piano 725 место
18.05.2018 11:05
Хочу попросить Вас дать развернутый комментарий по вопросу выработки альтернативной энергетикой водорода для его дальнейшего использования в качестве замены органики.
С виду выглядит неплохо и вполне соответствует:
Создание объектов промышленности, предназначенных для балансировки пилы производства путем потребления «лишней», «бесплатной» энергии.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Станислав Безгин Автор
18.05.2018 11:32
Да, собственно оно и попадет под те проблемы и ограничения, которые описаны в этом разделе.
вот смотрите:
1) Производство энергоемкое, то есть дешевым оно точно не будет.
2) Из за низкого КИУМ, причем с большой сезонной вариативностью, с каким КПД будет работать завод? В некоторые месяца с КПД 70%, а в некоторые месяца с КПД 10%. Часть производственных процессов не имеет смысла запускать с таким КПД. Значить на несколько месяцев к году, завод можно закрывать на лопату. То есть средний КПД будет процентов 30-40.
3) Персонал, даже если он сильно автоматизирован, должен круглые сутки находится на заводе, в надежде что вот вот появится энергия.
4) В "высокий" сезон завод иногда будет работать непрерывно месяцами, значить вам нужны емкости под готовый продукт, хотя бы на две-три недели работы. Но почти все остальное время эти емкости будут стоять пустыми. И иногда неделями нужно будет набирать продукт на одну загрузку.
5) Ну и так далее, и тому подобное...
Технически не существует проблем, а практически будет работать только на дотациях.
p.s. Причем обратите внимание, что нужно различать понятие "Использование альтернативной энергии для выработки водорода" - это то, что выше я описал. И понятие "Использование выработки водорода для балансировки пилы производства альтернативной энергетики" - о чем эта статья.
Во втором случае, ваш завод будет работать, только для утилизации "лишние" энергии. То есть его КПД будет вообще безумно малым. Семь-восемь месяцев в году, завод будет закрыт на лопату и несколько месяцев работать с КПД в десять тридцать процентов от номинальной мощности. То есть иногда будут скачки на максимальную мощность, но в среднем будет именно так. Представляете как будут расходы на амортизацию оборудования отражаться на себестоимости продукции.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Piano 725 место
18.05.2018 12:01
Понятно, спасибо!
Как мне кажется, с концептуальной точки зрения идея полностью разделить "удобную" (органическую генерацию) и "чистую", направив ВСЕ мощности последней на производство водорода, выглядит весьма интересно, как с точки зрения исчерпания органики, так и с точки зрения экологии.
С точки зрения издержек, опять таки ясно, что в такой системе они будут выше чем сейчас, но мы плохо представляем себе мир, в котором нефть может стоить условные 500$.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Станислав Безгин Автор
18.05.2018 12:27
Это будет очень неприятный мир, но никакого развития обсуждаемые технологии там не получат.
Цена в 500$ (в нынешних деньгах) будет обозначать, что энергии в мире так мало, и она такая дорогая, что для большинства населения она станет недоступна. В данном случае "энергия" - это все и еда, и тепло, и одежда.
Такой мир будет нечто средним между Суданом и Украиной и никаких проектов по производству водорода в нем существовать не будет.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ксент 24 место
18.05.2018 11:28
Традиционное для автора наглядное и доступное изложение сути.
Пожалуй. единственное, что можно добавить - так это более высокую эффективность опреснительных установок прямого действия - тепловое испарение от нагрева солнцем - без ненужного в этом случае промежуточного предобразования энергии солнца в электричество.
Тем не менее, альтернативно одаренные энергетики упорно изобретают мягкие рукоятки, но продолжают наступать на известные грабли. Ну так флаг им в руки, пусть продолжают. Но только за свой счет, зачем же на нас свои эксперименты ставить?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 9 место
18.05.2018 11:32
Четко, ясно, кратко. Спасибо.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Станислав Безгин Автор
18.05.2018 11:34
Спасибо. Кратко у меня не получается ;), но стараюсь четко и ясно. ;)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 9 место
18.05.2018 14:20
Нормально, если сделать короче, тогда не будет полной ясности, что с Россией надо дружить.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Борис Митрофанов МОДЕРАТОР
18.05.2018 12:01
Попытка подстроить потребление под интересы генерации отдаёт авантюризмом и экономическим троцкизмом.
А в нашем колхозе это называется поставить телегу впереди лошади.
Впрочем, в современном "пост-модернистском" обществе нет ничего удивительного в том, что особо одарённые креативом люди пытаются цели и методы менять местами.
Ну, им, наверное, просто интересно, что из этого может получиться. :-)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Станислав Безгин Автор
18.05.2018 12:10
Я думаю, что их , как и товарища Ржевского, цели интересуют не очень, а вот сам процесс им нравится.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Эдя Псковский 11 место
18.05.2018 12:55
Если бы игровой автомат не только поглощал деньги, но и давал бы оплеуху, игроков стало бы гораздо меньше. Но, именно безнаказанность делает элиту элитой. В страховании рисков элиты от возмездия и есть ее смысл. Право же на ошибку рано или поздно превращает человека в игрока-идиота, который просто подбрасывает монетку. Я слышал это про Горбачева:
У еврея дохнут куры не по дням, а по часам. Расстроился еврей и решил ехать к рабби
в синагогу. Приезжает и говорит:
- Помоги, рабби, куры дохнут.
- А ты повесь над курятником кружочек из бумаги, они и перестанут дохнуть.
Проходит неделя, вторая, всё равно дохнут. Опять приезжает еврей к рабби.
- А ты повесь над курятником квадрат из бумаги, обязательно поможет.
Проходит неделя, все куры померли. Еврей приходит к рабби и говорит:
- Все куры сдохли, ничего не помогло.
- Жаль, а у меня ещё столько идей было.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Есаков 16 место
18.05.2018 22:11
Как у Вас всё прекрасно: поставил 2-х тарифный счётчик и решил все проблемы!
А если проводов вообще нет, где-нить на маяке на кромке моря или у фермера в удалении от проводов? Или в Арктике?
Поможет там 2-х тарифный счётчик?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Станислав Безгин Автор
19.05.2018 01:03
Вот хорошо когда человек вначале статью прочитает, а потом пишет комментарий. Плохо, когда наоборот. Еще хуже, когда только пишет комментарий.
Причем тут маяк и двухтарифный счетчик ?
В статье рассматривается конкретные ситуации - попытки балансировать пилу производства с помощью деманд менеджмента.
Какой у вас на маяке может быть деманд менеджмент ?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Есаков 16 место
19.05.2018 07:48
Дык и у меня вполне конкретные ситуации: ну, нет поблизости никаких пил для балансировки!
Россия - не Гейропа, вся опутанная проводами, где руку протянул - и вот он провод.
Да даже и там, что плохого, если рядом с парником будет стоять, например, ветрячёк, к генератору которого подключен кипятильник, а кипятильник опущен в бочку с водой, которая выполняет роль водяного аккумулятора тепла, и этот аккумулятор ночью будет отдавать тепло внутри парника?
И что-то уж больно ожесточённо Вы агитируете против альтернативной энергетики!
Подозрительно это...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex 75 место
19.05.2018 16:43
Поставьте дизель и буде вам счастье.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Есаков 16 место
19.05.2018 22:21
Для дизеля солярка нужна.
Вы что ли её возить будете по миллионам точек?
А солнце и ветер возить не надо: оно само светит и дует...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Тимофеев 273 место
20.05.2018 01:58
И светит и дует не всегда.А хочется ....Осуществить завоз и монтаж ветряков и панелей в экстремальные точки не легче. Вы задумывались о профилактике ветряков и солар панелей? А всего сопутствующего шмурдяка? Для вас проще дрова и свечка.Подвозку и того и другого организовать раз в год можно. Так к стати маячники в прошлом и жили. Да еще вспомним экстремальщицу Лыкову.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex 75 место
20.05.2018 12:08
Посмотрите на цены и увидите, что за цену "альтернативки"(солнце, ветер) вы купите не только дизель, но и соляры на пару лет вперед. А если кроме электричества вам нужно и тепло, то это вообще без вариантов.
Ну за исключением особо малого потребления.
Кроме того, в РФ, как континентальной страны, с ветром не очень хорошо. За исключением морских побережий.
Насчет солнца - не скажу, но "слава" РФ как северной страны тоже подсказывает, что дело не радужно.
Единственный вариант - малая гидрогенерация, но это тоже не дешево, возможно только при наличии этого гидроресурса, да и еще проблема зимы.
При этом автор имеет в виду "сетевую" энергетику, для изолированной расклад немного другой.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 9 место
20.05.2018 06:40
Дык простой! Заводить дизель в плохую погоду и ночью. А телевизор смотреть, когда ветер дует. А кстати, хотелось бы услышать комментарий насчёт моей идеи использовать фьерд в качестве гидроаккоммулятора. Или не случилось прочитать?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Yorick Poor 1944 место
19.05.2018 15:05
Товарищ Безгин! А почему бы Вам не открыть свой канал в "ТамТаме" взамен бьющегося в предсмертной агонии "Телеграма"?
https://tamtam.chat/
то же, что и "Телеграм", с тем же функционалом, только работает шустрее и стабильнее....
За статью -- спасибо! Как всегда прочел с большим интересом! Хотелось бы еще что-нибудь на темы "ржавой Америки" и "теории паразитизма", особенно в свете последних перформансов Дональда нашего Фреэдовича... :-)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Станислав Безгин Автор
20.05.2018 05:19
насчет тамтам, спасибо , посмотрю.
По поводу "политэкономии паразитизма" мне и самому эта тема интересна. Но базовые вещи я показал, а сейчас уже трудно, что то написать нового.
Перфоманс Трампа вполне укладывается в мое понимание процессов и движущих сил. В том, что он не может "победить" Китай я уверен.
Точнее если он победит, то с у ужасом осознает, что он проиграл. ;)
Так, что будем пока посмотреть.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 9 место
20.05.2018 06:43
Трамп не может победить Китай по простой причине. Он делает "ку" в сторону Гонконга.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Алексей Токарев ГОСТЬ
19.05.2018 16:33
Статья достаточно убедительно доказывает, что в уже существующие энергосети мощности альтернативной энергетики практически не встраиваются (не зависимо от каких-либо ухищрений в их использовании). В лучшем случае они используются с очень низким коэффициентом использования установленной мощности (КИУМ), что делает их применение экономически неэффективным. Согласен!
Однако в тексте есть также ряд утверждений, которые вызывают определенные сомнения. Прежде всего это касается того, что "современное развитие аккумулирующих технологий не позволяет создать экономически эффективный электромобиль". Я уже не говорю о том, что самодвижущиеся механизмы на аккумуляторах вполне эффективно используются в промышленности около 100 лет. Но и производство электромобилей в данный момент достигло вполне ощутимых величин. В 2017 году в мире было продано 1.2 млн.электромобилей. И кто же это в таких количествах приобретает "экономически неэффективную" технику? И почему? Думается прежде всего потому, что по крайней мере большая часть этих электромобилей по своим потребительским качествам явно превосходит автомобили на ДВС. Проще говоря, "Тесла" выпускает объективно лучшие в мире автомобили. Да, они довольно дорогие, но существует довольно много производителей, чьи автомобили еще дороже. И речь не только о "Роллс-Ройсе" и "Бугатти". Есть еще много других производителей дорогих авто. Не слышал до сих пор, чтобы кто-нибудь публично обвинял эти фирмы в экономической неэффективности их продукции. Покупателей никто насильно не заставляет приобретать "Порше" и "Феррари". Если покупают, значит "экономическая эффективность" суперкаров их вполне устраивает. "Тесла" же в эксплуатации обходится намного дешевле какого-нибудь "Ламборгини", но по эксплуатационным характеристикам особенно не уступает ему (если не превосходит). Кроме того, совершенно очевидно, что цены на электромобили будут неуклонно снижаться по мере увеличения их выпуска.
Есть в статье также упоминание железнодорожного транспорта. Согласен, совершенно нелепо было бы останавливать составы на перегоне по той причине, что цена электричества внезапно выросла. Но есть же и другие варианты. Среди локомотивов есть и такие, у которых привод на оси электрический. Это значит, что в принципе их можно было бы переделать в гибриды тепловоза и электровоза. При поступлении в контактную сеть дешевой энергии такой локомотив мог бы подключаться к ней и останавливать дизели. Как минимум это дает экономию топлива при полном сохранении графика движения. Что в этом плохого? Не настаиваю на применении такого транспорта для "сглаживания пилы генерации", но на "пилу потребления" это могло бы воздействовать положительно.
Апологеты и особенно фанатики "зеленой энергии" обычно выступают с крайне радикальных позиций. Они требуют закрытия всех существующих электростанций и полного перехода на альтернативные источники. Это безусловно бредовая идея! С моей точки зрения, если менять что-то в энергетике, то прежде всего надо увеличивать в ней долю АЭС. Дело не только в отсутствии вредных выбросов в атмосферу (на угольных электростанциях например есть и твердые отходы). Электростанции на жидком и особенно твердом топливе давно достигли максимума своей эффективности. В дальнейшем цена на вырабатываемую ими энергию будет только расти, в то время как АЭС продолжают совершенствоваться. А в перспективе нас ждет появление термоядерных энергоустановок, которые кроме того, что располагают неисчерпаемыми запасами топлива, еще и практически полностью безопасны, поскольку вообще не имеют того, что на АЭС называется активной зоной (в них просто не будет сколько-нибудь значительного количества топлива в опасном состоянии).
А ветряки и солнечные батареи вполне могут конкурировать с другими источниками там, куда до сих пор не дотянулись (и скорее всего не дотянутся) существующие энергосистемы. Дайте им хотя бы этот шанс. Не стоит из одной крайности ("зеленой религии") кидаться в другую - полное отрицание возможности эффективного применения ветряных электрогенераторов и гелиоустановок.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Тимофеев 273 место
20.05.2018 02:10
Автомобиль ТЕСЛА есть простейший китайский электрокар и только навароты и всякие приблуды внешние делают его еще как-то привлекательными. Для индивида конечно имеется ощущение в экономичности, но только в условиях дотируемой электроэнеретики. Ведь для ее производства нужно затратить либо угеводороды, либо уголь, либо еще чего, Получается лишний элемент потребления. Вот ежели электричество Пендальф наколдует ..... тогда да, перейдем все на ТЕСЛУ.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Алексей Токарев ГОСТЬ
20.05.2018 22:52
Чтобы "всем перейти" (или все-таки пересесть) на "Теслу" прежде всего необходимо в несколько (во много!) раз повысить покупательную способность населения. Нам это к сожалению совершенно не грозит.
Те же граждане РФ, у кого есть лишние деньги, уже сейчас охотно покупают этот автомобиль. И отнюдь не из идеологических соображений (этой дурью в России практически никто не мается). Реально "Тесла" сейчас является лучшим автомобилем по всем своим показателям. Разумеется, кроме цены! Но есть ведь и другие совсем не дешевые автомобили, производители которых тоже по какой-то причине не разоряются. "Tesla Model S" - это электромобиль премиум-класса. И этим все сказано.
Фраза "простейший китайский электрокар" остается на Вашей совести. Я это не комментирую.
При таком уровне продаж, как сегодня, энергосистема РФ обеспечит все потребности электромобилей и даже не заметит этого.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владимир Тимофеев 273 место
21.05.2018 06:17
В основе аккумулятора автомобиля (их 16 блоков) находится около 7 тысяч пальчиковых батареек уложенных с особым распределением положительных и
отрицательных контактов, который хранится в секрете. (секреты для чайников) Это не мое это в аннотациях на авто.
Я и говорю-пиар, внешние навороты, дизайн..... и все . Внутри простейший заднеприводный электрокар. ВСЯ!!! внутренность дешевка китайского производства. И кроме того, несмотря на охриненную цену, производство убыточное. Кстати за все время вся компания Илона Маска не принесла ни цента прибыли.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Алексей Токарев ГОСТЬ
21.05.2018 10:32
Это Вам Илон Маск лично сказал, что "ВСЯ!!! внутренность дешевка китайского производства"? Я такого нигде не читал.
Что касается батареек, то что же из этого следует? Если я в свою тачку заливаю такой же бензин, какой дядя Ваня заливает в примус, то как это может компрометировать автомобили с ДВС? Расскажите еще, что шины на "Тесле" из такой же резины, как и на некоторых велосипедах.
Кстати, далеко не все "Теслы" заднеприводные. Есть и полноприводные. Дело не в приводе. А в том, что "Тесла" - это на сегодняшний день по своим характеристикам абсолютно лучший легковой автомобиль. По динамике, экономичности (в эксплуатации), комфорту (уровню шума, в частности), а еще и по коррозионной устойчивости алюминиевого кузова.
Не всегда предприятие может и должно приносить прибыль. Особенно если владелец ведет еще и какой-то другой бизнес. Один может временно покрывать убыточность другого. ВАЗ в советские времена качал деньги в карман государства по максимуму. И чем это кончилось? Провальным отставанием от мирового автомобилестроения.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Станислав Безгин Автор
20.05.2018 02:20
Прежде всего посмотрите какая была зависимость между продажами электромобилей и гос. дотациями (например в Дании, Гонконге и некторых штатах Америки). Как только отменяли дотации, продажи падали в разы. И это уже не говоря, о том, что Тесла (раз уж мы говорим про нее) получала миллиарды прямых и косвенных гос. датаций и все равно сидит в убытках как в шелках.
Говорить об экономической эффективность бугатти или порше просто смешно. Их покупают, не за эффективность, а за эффектность. Они гораздо лучше подходят для перевозок девочек, чем фиат или тойота.
Так же и продажи Теслы ничего не говорят об ее экономической эффективности. Ее покупают для понтов, или в религиозных целях, или просто потому как ворованные бабки девать все равно некуда.
На сегодня, невозможно создать электроавтомобиль, который будет соответствовать требованиям по скорости, дальности, безопасности, размерам и оснащению обычному автомобилю и при этом в полной жизненной стоимости быть дешевле. (Это опять же нужно учитывать гос. дотации и косвенные налоги)
Любой разумный вариант сглаживания пилы надо использовать.
Но вариант такого гибрида не будет разумен, так как даже "дорогое" электричество будет дешевле чем гонять тепловоз на соляре. И это не говоря о двойных расходах на установку двух двигательных установок.
Согласен, что основное внимание должно уделяться развитию и совершенстованию АЭС. Но нужно понимать, что на западе потеряны компетенции по строительству АЭС. А современные религиозные возрения не позволят им направить в эту область требуемые огромные капиталовложения.
И кстати не согласен, что топливные станции достигли предела эффективности. Там тоже еще есть возможность отжать проценты КПД и очистить выхлоп от реально вредных веществ.
Во первых я неоднократно писал, что зелень может использоваться как форма дотации отдаленных районов. Но это не имеет никакого отношения к энергетике. от слова "совсем".
Во вторых. Вы учтите, что кажущаяся сейчас эффективность некоторых подобных проектов связанна с триллионными дотациями, которые идут на "неэффективные" проекты.
Вот смотрите. Вы приходите на фирму и хотите подобрать ветроустановку для отдаленного поселка мощностью 5 мегаватт. Вам предлагают ее с установкой под ключ ,скажем за 5 млн. долларов. Вы считаете экономику и решаете, что вам (без всяких дотаций) это выгодно. Вы покупаете и радостно ее используете. Доля таких, разумных проектов связанных с районами как вы говорите "куда до сих пор не дотянулись (и скорее всего не дотянутся) существующие энергосистемы" , при текущей цене , составляет 10% .
Затем разумные люди, полностью убрали все дотации, после чего остальные 90% вариантов использования ветра потеряли какой либо смысл и исчезает.
Спустя два года, вы решаете что у вас все здорово и вы хотите вдвое увеличить мощность. Приходите на фирму и просите еще один такой же генератор.
- Легко. С вас 10 млн. долларов.
- Как так ? Было же 5 млн. долларов.
- Было. Но тогда мы их продавали в десять раз больше.
Вы считаете свою эффективность и понимаете, что при такой цене никакого смысла нет.
вот свежая статья на эту тему Lawrence Solomon: Are solar and wind finally cheaper than fossil fuels? Not a chance (http://business.financialpost.com/opinion/lawrence-solomon-are-solar-and-wind-finally-cheaper-than-fossil-fuels-not-a-chance)
пару мест из нее интересных.
Если бы дотации отменили бы одновременно по всему миру, то падение объемов на 50-90% вызвало бы соотвествующий рост цен, дальнейше циклически убивая экономика даже "как бы разумных проектов".
Поэтому - очень удобно в турпоходе заряжать смартфон от сотовой батареи, но не нужно путать это с энергетикой.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Алексей Токарев ГОСТЬ
25.05.2018 01:05
Может конечно найти какой-то максимально эффективный способ перевозки живых людей - стоя в товарных вагонах (если по суше), или в трюмах парусников, ах, да, опять "чистая энергия", ну, тогда теплоходов. Но людям по какой-то странной причине хочется комфорта. Пересадим наших пассажиров на трамвай. Городской электрический общественный транспорт - вершина экономичности при необходимом минимуме комфорта! Но Вы же что-то говорили о сравнении "Теслы" с "обычными автомобилями". Значит, признаете все-таки, что человек в одиночку может ехать в четырехместном транспортном средстве? Кстати, "Тесла" выпустила еще и такой автомобиль "Tesla Model 3", который предлагается в базовой комплектации уже от 35000 долларов. Неизвестно, сколько времени будут продолжаться дотации на эту модель. Но ясно, что по такой цене она пойдет очень неплохо. А, когда дотации все-таки отменят, не снизится ли к тому времени себестоимость производства? Так ведь практически всегда бывает при массовом выпуске какого-либо изделия.
Я опустил часть Вашего текста относительно "полной жизненной стоимости". Если посмотрите мой текст от 19.05.2018 16:33, то заметите, что я не утверждал, что современные электромобили - это дешевое удовольствие. Речь шла только о техническом совершенстве. Смотрите сами.
"Tesla Model S"
Максимальная скорость: 225/249 км/час
Разгон 0-100 км/час: 5,2/4,4/3,2/2,8 с
Запас хода:225/320/426 км (в зависимости от ёмкости аккумулятора)
Безопасность:Подушек безопасности 8, боковые подушки безопасности водителя и переднего пассажира, боковые шторки безопасности для первого и второго ряда сидений, фронтальные подушки безопасности для головы и колен водителя и переднего пассажира, вспомогательные системы торможения, антиблокировочная система тормозов (ABS), сенсор отключения батареи при столкновении, иммобилайзер, ремни безопасности, автопилот и т.д.
Размеры: 4976/1963/1435 мм
"Tesla Model X"
Максимальная скорость: 249 км/ч
Разгон 0-96 км/час: 4,8 с
Запас хода: 414 км
"Tesla Model 3"
Максимальная скорость: 225 км/час
Разгон 0-100 км/час: за 5,16 с
Запас хода: 500 км
"Tesla Roadster"
Максимальная скорость: 400 км/час
Разгон0-100 км/час:1,9 с
Запас хода: 1000 км
1000 км - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/374701/tesla-rodster-opisanie-tehnicheskie-harakteristiki-i-maksimalnaya-skorost1000 км - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/374701/tesla-rodster-opisanie-tehnicheskie-harakteristiki-i-maksimalnaya-skorostНе думаю, впрочем, что это может произвести на Вас хоть какое-либо впечатление. Если уже человек во что-то искренне верует, то аргументы на него не действуют!
Ладно, оставим автомобильную тему.
А кто говорил о "двух двигательных установках"? Речь шла о "дооснащении" тепловозов с электрической передачей пантографами и преобразователями тока. Электродвигатели у таких тепловозов есть изначально, хотя параметры тока скорее всего не соответствуют тем, что в контактной сети. Кстати, такие локомотивы раньше использовались в СССР, а сейчас применяются в ЮАР, США и некоторых других странах. Возможно, Вы и правы, когда говорите о дешевизне "дорогого" электричества. Однако я имел в виду возможность сглаживания "пилы потребления", чтобы можно было по возможности заменить резервные мощности генерации на основные добавив потребителей, которых можно было бы при необходимости отключать без серьезного ущерба. Кроме того, такие локомотивы удобно было бы применять на маршрутах, которые электрифицированы только частично. Хотя особенно настаивать не буду - специалисту виднее.
А относительно "двух двигательных установок" могу добавить, что такие поезда уже делают. Фирма "Штадлер" производит отдельные дизель-секции для своих электричек, что позволяет использовать их на не электрифицированных участках железных дорог.
Насколько я понимаю, "отжать проценты КПД" на тепловых электростанциях можно за счет тех же самых турбин и генераторов, которые применяются и на АЭС. Но в этом случае и на атомных станциях сделают то же самое. Так что выиграть соревнование с АЭС уже все равно не получится. В то же время развитие реакторостроения и совершенствование всей атомной технологической цепочки наверняка даст в перспективе существенный экономический эффект.
Вы достаточно убедительно обосновали свою точку зрения. Правда я не тот человек, которому придется когда-либо заниматься подобными проблемами. Замечу однако, что если заказчик все-таки не захочет впоследствии увеличивать мощность своей энергоустановки, то она так и будет продолжать работать не потребляя топлива. Короче говоря, кто успеет "проскочить" используя различные дотации, тот, вполне возможно, окажется в некотором выигрыше. Хотя и не без риска, что потом некому будет обслуживать его "чистую" электростанцию по причине разорения производителя.
Поддерживаю Не в тему Не согласен