Noblesse oblige Noblesse oblige - 2: На арене со львами Noblesse oblige - 3: Открытые врата Noblesse oblige - 4: Правила поведения Noblesse oblige - 5: Достоинство и профессионализм Noblesse oblige - 6: Ответственность и лицемерие Один из главных вопросов, который задает себе человек, желающий попасть во Власть — это что нужно делать и как себя вести, чтобы на тебя обратили внимание. И не только обратили, но и чтобы реальный человек Власти, который может стать его сюзереном,... Полный текст статьи
Один из главных вопросов, который задает себе человек, желающий попасть во Власть — это что нужно делать и как себя вести, чтобы на тебя обратили внимание. И не только обратили, но и чтобы реальный человек Власти, который может стать его сюзереном, сделал соответствующее предложение.
Я напомню базовые соображения из «Лестницы в небо»: Во власть нельзя попасть самому, по своей инициативе, кто-то должен пригласить и открыть соответствующие двери и есть масса людей («шлейф»), которые изображают из себя людей Власти, но ими не являются! И по этой причине крайне велика вероятность сделать ошибку — или не понравиться реальному человеку Власти или же, что еще хуже, принести вассальную клятву человеку, который не обладает соответствующими возможностями и полномочиями. Такая ошибка может приостановить начало карьеры во Власти на много лет, а то и просто ее закрыть навсегда.
Как следствие, нужно:
Во-первых, понимать, что значит понравиться потенциальному сюзерену.
Во-вторых, понравится именно сюзерену, а не представителю «шлейфа».
Как отличать одного от других (ну, точнее, как уменьшить вероятность ошибки) я пока говорить не буду. И здесь есть несколько принципиально важных моментов, которые нужно себе четко и ясно представлять. Причем очень важно их отрефлексировать, то есть непросто выработать некоторую модель поведения, которая учитывает эти моменты, но и попытаться представить, как вы с такой моделью выглядите в глазах других. Понятно, что смоделировать поведение человека Власти вы не сможете (опыта нет), но в конце концов, человек Власти тоже человек. Так что возможности есть.
Первый момент – это идентичность.
Есть типовая ошибка, которую совершали многие чиновники и на чем попадались многие шпионы (чужие) и, увы, наши разведчики — они случайно демонстрировали знания, которые в рамках разработанной им «легенды» они иметь не могли. У чиновников это проявляется в докладных записках, на которые они очень часто получают от руководства страшный вопрос: «А ты откуда это знаешь?» И если на этот вопрос нет четкого, внятного и очевидного ответа, то чиновник, оказывается, в крайне тяжелом положении, поскольку у начальства неминуемо сложится четкое мнение, что кто-то через подчиненного пытается его развести.
У меня несколько раз была смешная ситуация: уже будучи в отставке, я встречался со своими товарищами, которые ждали назначений, но никак не могли их добиться. Месяц проходил за месяцем, а результата не было. Причина была типовая: тот, кто их двигал, не был специалистом в той теме, на которой они специализировались. И руководство, получив рекомендацию на человека и прочитав его предложения по работе, не хотело принимать решения, поскольку рекомендатель в теме специалистом не был, а рекомендуемый был неизвестен. А спрашивать третьих лиц тоже не хотелось, тема была деликатная.
В свое время, когда это было возможно, я решал вопрос просто: сам писал сопроводительную записку. За своей подписью. И — вопрос решался, поскольку меня как специалиста знали. Ну, или, рекомендовал товарищу найти такое «третье лицо», которое может дать рекомендацию, которой поверят.
Разумеется, дело это – сложное. Попробуйте найти человека, которому гарантированно поверит большой начальник.
Один мой товарищ так и «погорел». Его личный, но относительно новый знакомый находился в кабинете большого начальника, когда подчиненный принес ему некий документ. Начальник посмотрел и задал вопрос: «А ты откуда это взял?», на что получил ответ, что ему этот документ передал этот самый мой товарищ. И начальник, не задавая лишних вопросов, тут же положил эту бумагу в папку, в которой он сам нес документы на доклад своему, боссу. И присутствующий при этом человек потом чуть ли не за грудки взял моего товарища: «Ты кто такой? что «Этот» даже не стал ничего проверять, а сразу принял на веру? Что ты мне про себя не рассказал?» Чуть не поссорились. Причина — несоответствие идентичности!
Таких историй масса, я еще сложный пример привел. А есть и более простые конструкции: мальчик привел домой вроде приличную девушку. Все отлично, дело идет к свадьбе, но папа или мама провели расследование и обнаружили… А вот и неважно что, важно, что оно не соответствует тому образу, который девочка создавала и предлагала. И свадьба расстраивается. А другая девочка, умная, все мальчику рассказывает (а бывает, что и не самому мальчику, а его папе или маме). И тогда никаких проблем нет, потому что за одного битого двух небитых дают.
Я думаю, что каждый может таких историй рассказать десятки. Но понимание должно быть четкое и ясное: если человек претендует на место во Власти, он должен четко и внятно транслировать свою идентичность. Что ему нравится, с кем он дружит, что он знает, откуда знает. И ошибка здесь может стоить очень дорого.
Отметим, что, вообще говоря, идентичностей у человека, может быть, много. Я об этом уже писал в более ранних текстах этой серии. Но и они должны быть объяснены. Если я начну выстраивать испанскую идентичность, меня быстро заловят и разоблачат. А вот разоблачить мою польскую идентичность просто нельзя, мою прабабушку реально звали Ядвига. А вот если я начну строить из себя афганца-спецназовца, меня, рано или поздно, разоблачат (хотя некоторые это делают виртуозно). А вот школьного учителя я могу изображать абсолютно натурально. Ну, и так далее.
Второй момент, на который нужно обратить внимание верность. Она же лояльность.
Потенциальные люди Власти, которые могут обратить внимание на претендента, должны быть уверены, что он не кинет их при первой возможности. Иначе зачем его тащить дальше. В качестве примера можно привести один типовой пример. Я его лично видел в своей жизни раза три-четыре, как минимум, литературных описаний в десятки раз больше.
Есть эгоистичная и жесткая красавица. Она «снимает» некоего достаточно уважаемого мужчину, входит с ним в его компании, после чего определяет в них наиболее влиятельного и авторитетного персонажа и пытается с ним проделать аналогичную комбинацию.
Так вот, такой фокус работает во Власти один раз. После чего такую даму вычеркивают из всех потенциальных списков допустимых для общения персон. Если же вы видите такую даму, которая раз за разом продолжает такие игры, это значит одно из двух: либо за ней стоит какая-то очень серьезная персона, либо у нее просто работа такая. И тот, кто на удочку попал — сам виноват.
К слову, обычно любой опытный человек быстро определяет такую работу как раз по нарушению идентичности. Я, кстати, с большим любопытством изучал в начале 2000-х (хотя некоторые из них появились еще в 90-е годы) карьерное движение молодых мальчиков явно нетрадиционной ориентации. По мере их продвижения становилось довольно очевидно на кого и ради чего они работают.
По этой причине нужно не просто демонстрировать свою готовность проявлять верность, ее нужно в себе тщательно воспитывать. Поскольку обмануть самого себя нельзя: если ты верен сюзерену или системе «через силу», то рано или поздно ты проколешься. Опостылевшая жена рано или поздно приведет к измене — и вот тут тебя заловят. Свои или чужие. Ну а дальше начнутся проблемы, которые крайне серьезно отразятся на дальнейшей карьере. Если вообще не сделают невозможной ее продолжение.
Кстати, очень важное обстоятельство. Только для человека Власти верность является крайне важным обстоятельством, люди шлейфа относятся к ней довольно пренебрежительно. Они-то знают, что только изображают потенциальных сюзеренов, что серьезного продолжения у «отношений» не будет. Ну, грубо говоря, потенциальный жених ведет себя с девушкой совсем не так, как хахаль, единственная задача которого затащить ее в постель. Жених готов жертвовать локальной выгодой ради стратегической цели, хахаль — ни за что. Для жениха информация, что «его» девушка строит глазки еще кому-то — возможная трагедия, хахалю, по большому счету, наплевать, главное, чтобы она ему «дала».
Разумеется, выстроить систему сигналов о том, что верность и лояльность для вас один из самых главных жизненных принципов, дело абсолютно индивидуальное. Но большая часть людей в этом направлении вообще не думает, просто к этому нет никакой необходимости. А вот для тех, кто хочет делать карьеру, картина совершенно иная. И это, безусловно, нужно учитывать.
И третье, тоже совершенно немаловажное качество. Это желание разобраться в деталях функционирования Власти.
Потенциальный кандидат в вассалы должен все время демонстрировать потенциальным сюзеренам желание понять и разобраться. В том, как выстроены отношения в рамках той или иной конкретной ситуации, кто главный, кто стоял за кулисами, какой был смысл в тех или иных действиях и так далее. И цель здесь двоякая.
Прежде всего, если сюзерен (пусть пока только будущий) настоящий, то он должен иметь объяснения очень многих странных и неожиданных событий и поступков. Не всех, разумеется, но некоторых. И когда он это объяснение дает, часто сразу становится понятно, что это и есть правда. Просто невооруженным глазом. Хотя иногда люди не совсем готовые считают такие объяснения конспирологией и фантазией. Но тут нужно еще поспрашивать стариков — они часто говорят что-то вроде: «А этот-то — понимает!».
А вот люди шлейфа такие объяснения дать в большинстве случаев не могут. Точнее, они довольно быстро исчерпывают варианты тех случаев, в которых они детали — знают. И на новых и свежих примерах начинают прокалываться. Поскольку человек Власти в теме всегда (ну, по крайней мере, он знает кого можно спросить), а вот человек из шлейфа — нет. Так что желание задать вопрос («Я их гоняю как собак, В ненастье дождь и тьму, Пять тысяч «Где?», семь тысяч «Как?», Сто тысяч «Почему?») не только выдает человеку Власти потенциального кандидата в вассалы, но и дает потенциальному вассалу возможность оценить, насколько адекватна идентичность потенциального сюзерена.
Кстати, очень интересна ситуация с детьми людей Власти. У них нет проблемы поиска сюзеренов, обычно им таких выбирают родители. Но отсутствие необходимости соответствующей рефлексивности и опасности нарушения идентичности часто приводит к тому, что они себе закрывают дорогу в реальную Власть. То есть теплое место им находят, а вот к реальному принятию решений не допускают, в силу недостаточного доверия. Я знаю массы таких примеров, в СССР так вообще было принято детей во Власть особо не тащить, во избежание проблем. Поэтому, реальные властные династии в мире — очень большая редкость.
Мне почему-то казалось, что лояльным нужно быть некоторой идее, носителем которой является сюзерен, но сюзерену, которые могут меняться, а идеи имеют свойство переживать руководство.
Сюзерен не вечен - вечны идеи. Меняются носители этих идей - а не идеи:однажды став достоянием человечества, они уже никогда не погибают, если не уничтожается человеческая культура.
Идея это фундамент состоящих из пазлов. Пол пазлами понимаем то ли иное отношение к примеру к огня, к духу, к войне и т.д.. Вот это отношение к тем или иным явлениям, предметам и т.д. может быть сложено в вариации исчисляемых во многих триллионах.
Поэтому вечные идеи не выдержать прилета чёрных лебедей.
Дык идеи разные бывают...
Вот у нас, например, идеи технические, инновационные, даже с европейской сертификацией: http://electromoment.ru/
Уже года три пытаемся достучаться во власть, но результат нулевой, так как инновации и импорто замещение нынче в России под запретом.
Поэтому хорошо бы уточнить, о каких идеях идёт речь?
А разве они не носители ИДЕЙ ??? Конечно если идеи носят приземлённое целеполагание ...то тогда могут меняться носителем ....но как Вы заметили , в игре , некоторые идеи имеют продолжительность тысячелетий ...и скорее всего намного дольше ....
Они носители одной идеи набрать здесь и сейчас, эта идея хоть и эффективна, но, как показывает практика не может существовать долго. Идеи же существуют веками и срок на который думает человек и отличает, государственного деятеля от корьериста
Если рассматривать микроуровень управления в лице кабинетных приспособленцев, то да для них приоритет "личное потребление" (в первую очередь власть, как залог эксклюзивного потребления), а уж под каким идеологическим "соусом" будут "продавать" себя электорату- вопрос третьестепенный для них. Именно они и называют себя либералами. Как пример Хрущёв- отправная точка замещения в элите страны консерваторов-созидателей на либералов-потребителей. А по достижению критической массы последних они произвели лишь замену "вывески" и идеи, и страны.
Хотя если понимать под идеей некую тактическую задачу, то да: задачи меняются, лидер остаётся!
На макроуровне сюзерен- общество в целом, но у него увы нет на сегодня инструментов коммуникации общего с частным (индивидом, группой вроде семьи или какой либо "артели" с общими компетенциями и интересами). А это уже вопрос эволюции, как в животном мире развитие нервной системы из "вертикали" стволовой системы червей в сложнораспределённую сеть связей головного мозга... "и создал он по образу и подобию"
В том то и дело, что Хрущев и пр. это микро уровень, как выражаются историки - реакция, сейчас же идет глобальная смена идей и Советский Союз был пробным камне в новой парадигме.
А то что нет коммуникаций, так это переходный процесс. Нас чему учили, что каждый, это личность, отдельная личность, а не часть целого, так что же Вы удивляетесь, что нет коммуникаций, каждый же сам по себе. Востанавливать коммуникации нам еще предстоит учится
Должен не согласится, меняются маски, но не идеи. Одна и та же идея может подаваться под различными личинами. К примеру в рамках феодального общества, зародилась идея капитализма.
Люди носители этой идеи были новыми, но в начале действовали они в приделах старой системы власти. Если говорить Вашими терминами, то властная группировка, использующая в качестве ресурса капитал начала постепенно вытеснять, тех кто использовал земельную ренту,но возникли она как часть старых властных группировок и лишь набрав силу начала свою игру.
С тех пор идея меняла лишь свои обличия, но суть оставалась той же. Но когда происходила смена ,то новые сюзерены, были носителями уже новой идеи и формировали вокруг себя круг носителей той же идеи что и они сами
Суть месседжа цикла "Noblesse oblige" именно в том и состоит - что сначала массы собираются под идею, потом среди лидеров выделяются наиболее влиятельные, которые "сверху" получают "санкцию на вхождение в элиту", и далее уже вольны идею развивать любым угодным им образом, вплоть до видимого извращения или забвения, если того требуют "высшие интересы". Вера в правильность решений и верность супермену - необходимые условия (наверняка не достаточные, конечно).
Ну так ясен же пень, каждый сидит по своей хате с краю и ждет пока какой нибудь Навальный его на митинг кликнет, а то еще и спросит - а сколько мне за это заплатят. А с таким подходом и рабочий день 23 часа - получите и распишитесь)))
Это конечно хорошо, что Хазин решил пересказать учебник советской истории в разделе феодализм, но тут эти феодалы пенсии под шумов отбирают, что является более злободневной проблемой.
Во многом согласен.
Но не кажется ли слишком категорично (хотя я понимаю , что это теория и реальность может иметь особую конкретику)?
Ведь как тогда объяснить феномены Фуше, Талейрана и им подобных, которые, несмотря на явные измены и проступки по отношению к высшим сюзеренам, были буквально непотопляемыми. Почему и стали нарицательными именами.
Наверное есть еще что-то во властных механизмах, что позволяло Гуверу оставаться на своем посту несмотря ни на что?
Есть фраза Наполеона " В отличии от рожденных монархов я не могу позволить себе проиграть не одной битвы. Любой мой проигрыш это конец . А они могут себе позволить проигрывать не только битвы , но и целые войны и оставаться монархами " ( по памяти близко к тексту .. поищите в нете найдете точно).
Спасибо за пояснения , но почему вы написали их мне ? А не тому кому я писал . А с вами я полностью согласен. Вы дискуссию пытаетесь увести в другую сторону ??
Понятно, что внешний "лоск" не всегда соответствует реальному властному значению тех или иных персонажей - но все же насколько в Европе рубежа XVIII-XIX веков можно было ставить на одну "доску" французских "расстриг" (если не ошибаюсь, тот же Талейран был до революции епископом, а Фуше священником) с какими-никакими монархами (при всем различии реального политического веса их государств)?
К слову, через столетие и крупнейшим европейским монархам явно перестали "сходить с рук" проигранные войны.
И можно ли ставить знак равенства между наполеоновской Францией и Францией "реставрированных" Бурбонов? Вопрос здесь в том, что проигрыш Наполеона означал и крах наполеоновской Франции - поэтому цена внешнеполитических "проколов" была для него действительно невероятно высокой. А проблемы с Талейраном, Фуше и прочими - при всей их значимости - вряд ли выходили за рамки внутрифранцузских дел.
Возможно, в своих рассуждениях я слишком "зацикливаюсь" на вещах типа формальных границ и титулов - но все же насколько возможно для "всплывших наверх" без году неделю "укорениться" в этих самых "верхах" прочнее самых "родовитых"?
Конечно, есть в этом плане очень показательный пример Бернадота - но все же он сумел достаточно "обвешаться регалиями", отобрать которые "махом" было вряд ли возможно без серьезных политических "встрясок".
И, разумеется, очень сложно разбираться во всем этом хитросплетении исторических фактов без понимания "стержня" системы властных механизмов тех лет.
Подозреваю , что " стержни " властных механизмов не менялись с тех Наполеоновских лет , вот Хазин пишет , что они не менялись 5000 лет . Я бы с ним поспорил и утверждал бы , что 7000 лет . Но раз 5000 или 7000 , чисто археологический спор , то что спорить . Главное что это МНОГО ТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ситуация , с точки зрения нашей жизни , даже если её продлят для " пенсионной реформы" лет на 7 это не имеет ни какого значения.
Возможно, я не совсем понятно выразился в своем предшествующем комментарии: имелись в виду авансцена ключевой властной активности (Франция, империя Наполеона, Европа, мир и пр.) и превалирующий там принцип властной конфигурации (монархия или олигархия).
На вскидку, на ум приходят Европа и олигархический принцип - и вроде бы история Бернадота в эту схему "ложится". Но даже если это именно так - немалый интерес также вызывают как минимум следующие обстоятельства:
- властная структура сначала революционной Франции, а затем империи Наполеона - причем в динамике процессов;
- "общеевропейские" группировки и их представители;
- "рост"масштабов фигур и групп (тот же Бернадот почти наверняка сначала был "внутрифранцузской" фигурой - и лишь впоследствии "вырос" в "общеевропейскую").
Проблема в том, что военные победы Наполеона (как, собственно, и его военные поражения) известны гораздо больше, чем его политическая, дипломатическая и прочая (на вскидку: Кодекс Наполеона) деятельность .
Конечно, были у него и серьезнейшие провалы - но характеризовать их как следствие "бестолковости" Наполеона было бы, так скажем, опрометчиво. Например, "отжать" в свое время престол у испанских Бурбонов не просто без выстрелов, но и практически без единого "окрика" - это искусство. Другое дело, что затем в Испании крови было, что называется, выше крыши - но "проморгать" такое в те времена мог и гений политики. Да и сейчас, признаться, довольно сложно предложить "сильнейшие ходы" за Наполеона с учетом не абстрактных социологических схем, а реалий тамошних места и времени.
А вот был ли Наполеон шизофреником - боюсь, для компетентного ответа на этот вопрос в наше время нужна колоссальная по объему работа специалистов из различных направлений науки: ведь прямое общение с "объектом исследования" невозможно.
Вообще, значительная часть решений в социуме является предметом группового творчества и если рассматривать схему принятия группового решения с точки зрения интеллекта отдельного индивида, оценка будет скорее всего из области "тяжелый бред". Т.е общественная среда сама по себе во многом "шизофренична".
Кроме того, лично мне приходилось слышать о якобы имевшем место в XVIII-XIX вв. в православной среде пересмотре отношения к блаженным, которых в массе своей перестали канонизировать. Там помимо привычного подхода типа "попы вечно дурачили людей, выдавая сумасшедших за святых", в числе объясняющих гипотез вроде бы присутствовало мнение, что немалая часть психических расстройств в наше время является продуктом индустриальной и постиндустриальной эпох.
Иными словами, "нашествие психов" могло произойти после и во многом вследствие "слома психики" человека традиционного общества (доиндустриального). В этом случае получается, что блаженные как люди, сознательно отвергавшие привычные общественные представления о благополучии, попросту "утонули" в массе людей, не способных элементарно контролировать свое поведение и нести за него ответственность.
Ввиду своего крайне недостаточного знакомства с темой (вся информация в основном из разряда "по слухам"), не возьмусь здесь что-либо с уверенностью утверждать - но одно соображение мне представляется достаточно резонным: психические отклонения индивидов во многом определяются их социальной средой.
Позвольте резюмировать ваши умозаключения в конце комментария избитым интернет-мемом: сумасшедших вокруг гораздо больше, в психушке держать только тех, кто спалился...
Рекомендации компилируются в такой образ: простой честный парень.
1) Образ (идентичность) совпадает с реальностью
2) Честен, и скорее всего, верен.
3) Ну и задает иногда вопросы что к чему
Про детей абсолютно верно написано и это довольно серьезная беда России. Массу этих мальчиков пристраивают не только на теплые места, но и создают места под них, при их отсутствии.
Одно время был небольшой бизнес, по гос.поверке оборудования на ОПО и покрутился довольно продолжительное время в системе Росстандарта. Но пришли перемены откуда не ждали - создали абсолютно новую структуру по контролю деятельности аккредитованных лиц - Росаккредитацию, в которой весь управляющий состав - мальчики 25-30 лет. И это в жизненно важной сфере метрологии и стандартизации! Началась такая чехорда с прохождением аккредитации и нормативной документацией противоречащей друг другу, просто ужас., жуликов понаплодилось столько, что честно работать уже просто не выгодно. Старые кадры, кто отлично знал предмет и были настоящими метрологами,, в большей части сбежали из сферы.
в той же Роснефти - масса «компетентных» кадров, 20 лет отроду, кого садят в Москве «рулить» направлениями в регионах. И адеватный народ просто бежит из Роснефти, потому, что дистанционно объяснить из региона, малолетнему дураку в Москве, все проблемы и местную специфику, а так же почему не возможно выполнить дебильные задачи, спущенные сверху, физически не возможно. А за не исполнение невозможного - штраф. Вот народ и бежит.
И это серьезная беда в России, что люди допущенные к власти, пытаются пристроить своих дебиловатых детей на хлебные места. Ладно бы в свой частный бизнес - развалит, да и черт бы с ним. Но нет. Надо именно в бюджет, чтоб ответственности поменьше (то есть вообще ни какой), а доступ к казне пошире.
Проблема эхфективных менагеров, у которых ещё молоко на губах не обсохло и какашки из памерса ещё не вытащили, есть государственная трагедия России. Толи ещё будет. Этот дурак сейчас ремонты оборудования урезал и получили экономию средств. Ах какой умный и хороший. А настоящие результаты этой эхфективности станут видны лет через 10, когда оборудование окончательно исчерпает свой запас прочности. А ремонты уже сокращены.......
Сокращение издержек - это же сейчас самый модный тренд поднятия эффективности! Плевать на все - на нормативку по эксплуатации, на требования ФЗ и здравый смысл. Премию то сейчас дадут. И в должности сейчас повысят. А беда случится позже и разгребать будут другие люди.
а замечательный модный тренд Газпрома и Роснефти по отжиму подрядчиков, который идет уже не первый год? Выигрываешь тендер, а тебе приходит письмо - предоставьте скидку 15 %! И местные сотрудники тебе объясняют - «мы ни чего поделать не можем, головной требует. Давай в следующий раз большие объемы тебе протащить попробуем, но сейчас выручай, а то голову снимут». Как оно? Нищие, твою мать! Главные нуждающиеся - Сечин и Миллер.
Да. Второй не явный тренд это "бегунки", т.е. эхфективные менагеры перебегающие из одной конторы в другую, в результате чего становится "не модным" долго работать на одном месте, т.е. не модно быть профессионалом. А вот по верхушкам, да ещё издержки сократить это прям - цвет нации.
Из-за таких еще и обычные сотрудники становятся бегунками, потому что невозможно работать. А некоторве директора сидят более 5-15 лет и более, ничего не меняют. Если бизнес присосался к госпредприятию, то он уже ре эфыективен. К сотрудникам пофигистическое отношение, до клиентов пофиг-есть же один заказчик, на нем и живут препиваюче. Забери этого заказчика- и контору можно закрывать.
По Роснефти полностью поддерживаю на личном опыте. Я когда-то в комментариях писал о соотношении верности (преданности) и компетентности, когда люди власти "сами пилили сук, на котором сидели".
Тут на сайте есть статья , там Сечин говорит что в Роснефти очень уважительно относятся к пенсионерам и людям , и так успешно , что разрабатывают целую программу рекомендаций на эту тему для Правительства. Вы же пишите о засилье малолетних дураков ( лексика ваша). Кто то из вас неправ в изложении происходящего . Вы это знаете по наслышке , или же Сечину вассалы ( лексика обсуждаемой статьи) не так докладывают ?
Раз уж сам Игорь Иванович говорит, тогда конечно. Ему то, барину, виднее. Это мы люди маленькие, даже подножек олимпа не углядим, где уж нам о кадровой политике Роснефти рассуждать...
Скорее всего оба правы. Чтобы молодые дураки не слишком накосячили, к ним необходимо приставить грамотных профессионалов. Желательно пред- и за- пенсионного возраста, которые не могут быть конкурентами.
Ну да. В СССР это называлось формированием кадрового резерва. А грамотные профессионалы предпенсионного возраста . И так было от заводского станка и выше.
А например, если ты выходишь на пенсию из ПАО Газпром, проработав там не менее 10 лет, то получаешь к основной еще пенсию газпромовскую и начинается она там что то от 15000 рублей. Вот такое вот перераспределение.
Я знаю это . Я знаком с большим количеством работников Ямбурггазодобычи --- это более 90 % добычи газа в России . Платят там хорошо , соц.пакет хороший . Условия труда крайне не легкие при этом . Уж люди работающие при минус 50 заслужили прибавку к пенсии . Многие из них физически не могут жить в средней полосе -- давление скачет . Но прибавочная пенсия начинает выплачиваться при выходе на основную. Как раз знакомство с теми условиями труда и заставляет меня сомневаться что в 65 лет обычный человек сможет с ними справится.
Так ведь из-за того, что они к реальным делам допущены, эти самые дела начинают разрушаться. Было бы более безопасно для страны создать за те же деньги им какую-нибудь контору-отстойник. Желательно за границей. И чтобы никакими реальными вопросами не занималась, даже самыми ерундовыми. Например, поручить им готовить отчёты о влиянии глобального потепления на частоту использования мягкого знака в постах в Вконтакте.
Я бы голосовал за ваше предложение, даже если бы на этот проект брались деньги из бюджета и назначались мальчикам зарплаты в миллионы. Все равно по итогу дешевле получится, да и людям бы проще жилось.
Там тоже об идентичности и верности?
Я же не просто так соотнес кадр из фильма с темой статьи. Думаю, Михаил Леонидович тоже сделал это с определенной целью. Фильм построен на осознании чужаком отношений между сюзереном и вассалом, о смысле этих отношений. О переменах, о смене идеи и проблемах, с этим связанных. А финал и вовсе едва ли не открыто говорит о том, что юный император остановился на краю пропасти. Только верность, жертвенность вассала скорректировала отношение сюзерена к самой идее.
Если "Последний меч самурая" настолько же содержателен, то обязательно посмотрю. Спасибо
ЗЫ: Если бы Михаил Леонидович поместил, в качестве иллюстрации, картинку из "Книги джунглей" Киплинга, моя реакция была бы схожей ;-)
Реальная власть зачастую принадлежит шеи , которая вертит головой. И в данном случае уход Наташи Тимаковой очень многое меняет. Или я ошибаюсь? Михаил Леонидович ваш комментарий пожалуста!
Иерархия Власти не всегда совпадает с иерархией Силы.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Согласен, но не совсем...
Не всегда нужно ждать приглашения... В моей практике были случаи, когда было правильным прийти к главному и попроситься на должность, которая освободилась и такая должность предоставлялась без каких-либо условий. Я понимаю что в моих случаях срабатывала история отношений, и главный знал, что я на новом месте буду соблюдать все условия..., но факт остаётся фактом можно прийти и попросить и получишь ожидаемое. Да, потом могут "вдогонку" прийти "просьбы", но ты изначально понимаешь цену отношений и правила поведения и принимаешь к выполнению такие "просьбы".
Да всё это так.
Но вот подготовится к этому нельзя. Нет, конечно можно прочитать много книг и иметь запас знаний. Но реальное понимание процесс приходит только когда сам своими ножками протопал всю дорожку. Как в сексе. Можно посмотреть и почитать километры начиная от любовных романов и мыльных опер и заканчивая откровенной порнухой, но пока сам женщину не уговорил - не считается.
И в каждой конкретной ситуации требуется весьма "тонкое" конкретное решение - поведение. Хотя в принципе шаблон конечно есть: оставайся тем кто ты есть на самом деле. В зависимости от опыта возраста и соответственно полученных знаний ты будешь меняться. Меньше болтай и больше слушай.
Что до детей. Так всё таки "человек власти" это определённый дар - врождённые способности. Если их нет, то и не сможет там существовать (не важно хорошая власть или плохая и чья ). А способности как известно по наследству не передаются, а распределяются природой неким хаотичным образом. Поэтому в среде дворника вероятность появления человека власти выше, чем в среде министра. Ну просто потому что министр 1, а дворников тыщи.
Я напомню базовые соображения из «Лестницы в небо»: Во власть нельзя попасть самому, по своей инициативе, кто-то должен пригласить и открыть соответствующие двери
Надо было такой тренинг провести для Ленина и Сталина, а то они не знали, что надо заручиться поддержкой Николая II, а заодно и для Николая II.
Читая эти наработки меня беспрестанно преследует мысль о несерьезности изложенного. Потому что настоящая человеческая жизнь на протяжении тысячелетий не имела ничего общего с "детективом". Община - как основа человеческого общежития была исключительно ценностной "штукой", а не частной интригой мелких людей.
Михаил Леонидович, полагаю всё же, что великий политический путь Ленина был обусловлен серьезностью его взглядов, своевременностью и масштабностью политического замысла, и, самое главное, совершением поступков в интересах абсолютного большинства своих сограждан.
МЛ похоже придерживается взглядов, что все лидеры - тоже чей-то проект. Тогда возникает вывод о «неизвестных отцах». Я не сторонник такого взгляда. Я считаю, что существует сотрудничество между политическими силами, обладающими различными ресурсами и через такое сотрудничество друг друга дополняющих и усиливающих.
Россия - исторически духовная страна, в которой многое преломлялось через смысловые понятия, такие как, справедливость, человеколюбие, нравственность и многие другие. В тех мыслях, которые высказывает М.Хазин эта сторона российской общественной жизни старательно обходится стороной. Дескать все поступки людей продиктованы стремлением к власти. И будто бы все эти ущербные потуги со стороны примитивных в своих помыслах людей рождают некую сбалансированную систему политической власти. Здесь более чем достаточно поводов для возражения, особенно для тех, кто уже видел совершенно другой реальный сценарий, реализованный в СССР. В общем концепция М.Хазина перекликается с западной социологией и политологией, которая относится к человеку без должного уважения и естественно ориентирована на оправдание всех дисфункционалов капиталистической системы и персон, действующих внутри неё. Вместе с тем, на западе не перестают говорить про ценности, понимая что без них не получится двигаться вперед. Но у наших экспертов, видимо, до ценностей руки ещё не дошли. Поэтому совершенно естественно, что у Вас, как и у многих других, возникают возражения на этот счет. Человеческая сущность любого человека протестует против такого упрощения картины мира и, самое главное, последствий которые на этой основе возникают.
А когда стали не нужны он же их и грохнул. Нет у нас людей власти. Марионетки. Власть начинается с власти над собой и своими страстями. А если человеком правят страсти, одной из которых является гордыня (что собственно и формирует желание порулить), то у человека только один хозяин. С рогами. Власть, данная людьми это иллюзия власти. Приманка, на которую лукавый ловит дурачков.
В нынешней власти, да. Так объделаться с пенсионной реформой и кинуть своих патронов могут только дети в младшей группе. И вообще сейчас Российская власть становится токсичным детским садом. Поскольку началось интенсивное отторжение этой воровской банды. Причем народ оказался гораздо мудрее. Он глухо не подчиняется и его не могут вывести на улицу. Приглашайте, я вам расскажу,как все устроено на самом деле. Без иллюзий. Если сомневаетесь в моей компетенции, наведите справки у чекистов. У них вся моя жизнь зафиксирована с момента знакомства родителей поминутно. Так, что все это испытано на своей шкуре. И я знаю чего стоят все эти люди власти. Ничего. И никому во власть сейчас идти не советую, используют и сольют. Поскольку разложение в самом разгаре. И это в мировом масштабе.
Хорошо написано, но вот читается между строк неверие в человека и непонятно куда бежать и что делать. Полагаю, что в мире есть хорошие и плохие люди и безотносительно к этому говорить о пороках власти бессмысленно.
Система с отрицательным отбором кадров не предполагает наличие порядочных людей во власти. Она их отторгает. Если система сменится на систему с положительным отбором кадров, тогда порядочные люди появятся во власти и власть будет отторгать проходимцев. А не смениться не может, ибо тупик.
Система с положительным отбором кадров есть результат работы хорошей властной группировки. А что значит хорошей? Это значит с ценностной основой. Но нравственность, как следствие ценностной политики превращает властную группировку в политическую силу, живущую по другим канонам, а не тем, которые описывает М. Хазин.
Полностью согласен. В статье Михаила Леонидовича описывается типичная идеология иезуитов. Когда клятва, данная главе ордена отменяет все последующие клятвы. Типичный пример нынешний папа иезуит. Он вообще не христьянин по сути. А стоит во главе конфессии. И у него есть группировка. И ему присягают на верность. А по сути кому присягают? Кто настоящий хозяин? Лукавый. И так везде. Нет в стране никакой политики, никаких партий. Всем вертит сатана через своих адептов.
Согласна с вами - с одной стороны... но!
Думать, что владеешь своими страстями - большая гордыня, почти тщеславие.
Если от высоких материй опуститься к земным, то: у человека есть три базовых животных инстнинкта - еда, секс, доминирование.
Нельзя (вернее бесполезно) идти во Власть с позиции животных инстинктов.
Не согласен. Это не результат, это процесс. Одно из умений человека. Например можно научиться контролировать жадность. В определенных случаях быть жадным, а в определенных нет. Научиться самому принимать это решение. Хотя у большинства людей решение принимает жадность.
А насчёт инстинктов вы не правы. Первый это стремление к Богу, второй самосохранения, третий продолжения рода.
Когда первый главный, это нормально. Ненормально, когда главные вторые два. Собственно это и отличает человека от животных.
Ну, вакансии будут. Пенсионная реформа предполагает грохнуться десять миллионов за пять лет. Работы валом. Выдадут курточку из черного котика и такую же кепочку. И вперёд пенсионеров колбасить и квартирки продавать. Черный риэлтор называется. В народе "помогайка". Помогают на тот свет. Теперь это вроде как законно. Даже президент поддержал.
Пенсионная реформа предполагает грохнуться десять миллионов за пять лет
> 15 млн.... И большая часть безработных будет молодёжь, старики уцепятся зубами.
В текущем, сокращение рабочих мест уже сейчас белее чем на 1 миллион в год, к концу 2020 будет более 5 миллионов добавки безработных. Так как основное число рабочих мест в столицах(в провинции остались почти ток несокращаемое, минимально необходимое), так это тот потенциал. который может взорвать власть.
Если интересно - характерный случай из практики старого "искателя": может, в чем-то поможет Вам как человеку умному учиться на ошибках дураков.
Как-то проходя тесты в одну относительно немаленькую контору на невысокую должность, я не успел закончить один из тестов и у меня почти наверняка были некоторые ляпы в других. Это были не вступительные экзамены, поэтому результатов не сообщали - но себе-то я не особенно склонен врать. И понимая, что наверняка нашлись конкуренты со 100% результатами тестов, я не очень надеялся на продолжение.
Тем не менее, продолжение последовало: пригласили к потенциальному непосредственному начальнику, где в целом все прошло достаточно неплохо. В итоге мы обсуждали варианты дальнейшего развития событий, где мне было сказано, что при решении в мою пользу я еще могу быть приглашен к заместителю директора, хотя обычно это уже формальность.
Как бы то ни было, к заместителю директора все же пригласили - и вот здесь началось самое интересное.
Для беседы собрался целый "консилиум" из всей цепочки руководящей вертикали: от непосредственного руководства до заместителя директора. Разговор был далеко не о работе и даже не прямо или косвенно о детских страхах типа мочеиспусканий в постель в подростковом возрасте.
Вопросы были про хобби, причем пошло тщательное "копание" в плане школьных увлечений и подобного. Говоря откровенно, мне не было интересно вспоминать о многом давно забытом: собственно, сложно представить там что-нибудь эдакое "постыдное" - но реанимировать ряд "угасших" интересов для меня не слишком увлекательно.
И когда речь зашла про историю, причем со ссылками на нудную бредятину школьных курсов, я решил несколько "свернуть"хотя бы в сколь-либо существенную в экономическом смысле тему глобализации, мирового рынка/хозяйства и пр. - причем с намерением максимально "скомпрессовать" тему в пару предложений, а затем побыстрее закрыть ее фразой "в наше время возможны новые веяния в процессах глобализации, но пока здесь все непонятно, так что будем посмотреть."
И вот здесь тему не просто не получилось закрыть: "копание"пошло активнейшим образом. Далее оказалось, что сам "верхний" интервьюер достаточно грамотный, сука: не просто читал статьи по неокономике - но и успел побывать на некоторых лекциях Григорьева и, возможно, Хазина.
Причем как только процесс пошел "в ту степь", из диалога как-то незаметно "испарился" весь прочий "консилиум": народ там, до этого высказывавшийся и задававший какие-то вопросы по различных темам, из дальнейшей беседы напрочь выпал.
Не сумев оперативно "поймать" в процессе беседы этот несколько рискованный для себя "поворот", у меня в дальнейшем уже в принципе не было возможности "прикрыть тему", иначе как банально "заткнувшись". Таким образом, пришлось продолжать "плавание в заданном фарватере", в котором были некоторые "ответвления", из которых выяснилось, что в общенаучных/общефилосовских темах собеседник меня несколько превосходил, в то время как в некоторых из более "приземленных" вопросов, возможно, небольшой "перевес" был на моей стороне - хотя я предпочитал эти моменты не "выпячивать", давая некоторым "нетривиальным" вопросам спокойно "закрываться", так что мне сейчас даже сложно сказать, насколько он ощутил там свои "слабости".
Впрочем, такие мелкие "прогибы" меня вряд ли могли спасти на общем фоне и в итоге я закономерно "пролетел".
Правда, даже сейчас мне сложно с точностью оценить причины своего провала. Это могла быть как политика организации, в принципе не допускающая "ересей" среди сотрудников, так и неприемлемость преимущества в образовании/эрудиции "холопа" перед "господами" (как я указал, почти весь состав "консилиума" не был даже в состоянии задать какие-либо вопросы "в тему").
Второй момент, на который нужно обратить внимание верность. Она же лояльность
С этой задачей, к примеру, Хазин справился на отлично. Сказать, что кровь на Донбассе - стратегический успех Путина во внешней политике, это круто. Сказав, что война на Донбассе - позор русского народа, человек автоматически поставит себя в оппозицию сегодняшней власти. Вот и выбирайте - Правда или деньги за колено-локтевую позу. Так вот чему учит "Учитель".
1. Идентичность. Человек не может быть идентичен самому себе. Его скорее проверяют насколько он разобрался в самом себе и насколько это отвечает взаимопониманию по ситуации со стороны тех, у кого к нему есть вопросы.
2. Лояльность. Лояльность граничит с принятием присяги на верность. К этому вопросу можно будет подойти, если ты уже чем-то важным повязан с "человеком власти", выполнял мелкие и трудные поручения, требующие принятия на себя различной степени ответственности, при решении тактических задач всегда докладывал или обращался за советом.
3. Желание разобраться. Это смотря где и в каких случаях. Некоторых это раздражает. В таких случаях лучше не задавать вопросов, а просто наблюдать. Когда понадобится они сами расскажут.
общность взглядов очень важна в паре сюзерен-вассал, так как это обеспечивает преемственность и сохранение групповых интересов
нельзя идти во властную группу если ее взгляды не совпадают с твоими - или потеряешь себя или не сможешь там долго быть
для "одного моего друга"(с) пойти в либеральную властную группу оказалось не приемлемо, хотя звали
Михаил Леонидович, ну Слава Богу! наконец-то я полностью согласна с Вами. А то, читая предыдущие статьи, думала уже, что чего-то я "не догоняю" в этой жизни. Как человек, который тоже видел много людей Власти разных уровней, могу только сказать, что я всегда считала идентичность, верность и желание разобраться одним словом- профессионализм.
"Есть эгоистичная и жесткая красавица. Она «снимает» некоего достаточно уважаемого мужчину, входит с ним в его компании, после чего определяет в них наиболее влиятельного и авторитетного персонажа и пытается с ним проделать аналогичную комбинацию.
Так вот, такой фокус работает во Власти один раз."
Екатерина Первая такой фокус не раз провернула. Как это объяснить? Или дело в том, что не она выбирала, а её выбирали? Не слабо её так по рукам пустили, аж до императорской должности допустили....Но один фиг, кто и как её только не укладывал, а вот в теорию Власти эта дама как то не очень укладывается.
"Я, кстати, с большим любопытством изучал в начале 2000-х (хотя некоторые из них появились еще в 90-е годы) карьерное движение молодых мальчиков явно нетрадиционной ориентации." Не о дворковиче ли речь? :))))
Почему? Она вообще не играла во власть, она просто была пленницей, с которой разбирались победители. А потом оказалось, что она экстрасенс и Петру I могла снять приступ головной боли. Всего-то.
Жизнь не есть борьба "добра" со "злом". Сказки врут.
Жизнь - это борьба одного "зла" с другим "злом". (Носителей зла может быть больше двух).
Например, первая мировая война: Каждый из участников боевых действий - "зло". Как утверждали большевики, мировые империалистические хищники схлестнулись в смертельной схватке за передел мира.
Забавное во всей этой ситуации то, что борьба "зол" дает шанс "добру". Например, первая мировая война привела к рождению социального государства.
Т.е., смертельная схватка хищников (бесспорных носителей "зла") породила социальное государство (что можно рассматривать как "добро").
Таким образом, стремление индивида попасть в элиту есть стремление к "злу". Стремление творить "зло".
Скажите, а почему тогда наш Президент перемещает неэффективных чиновников сплошь на теплые места?
Если он сюзерен, то лояльность к ним и заботу о них он демонстрировать не обязан. Еще понятно исключение по отношению к Ельцину и его семье. Чего так сюсюкаться с вассалами?
-
Михаил Хазин
06.09.2018 13:40
Noblesse oblige Noblesse oblige - 2: На арене со львами Noblesse oblige - 3: Открытые врата Noblesse oblige - 4: Правила поведения Noblesse oblige - 5: Достоинство и профессионализм Noblesse oblige - 6: Ответственность и лицемерие Один из главных вопросов, который задает себе человек, желающий попасть во Власть — это что нужно делать и как себя вести, чтобы на тебя обратили внимание. И не только обратили, но и чтобы реальный человек Власти, который может стать его сюзереном,... Полный текст статьи
- Во-первых, понимать, что значит понравиться потенциальному сюзерену.
- Во-вторых, понравится именно сюзерену, а не представителю «шлейфа».
- Первый момент – это идентичность.
- Второй момент, на который нужно обратить внимание верность. Она же лояльность.
- И третье, тоже совершенно немаловажное качество. Это желание разобраться в деталях функционирования Власти.
Оцените статью
+Михаил Хазин Учитель
06.09.2018 13:40
Noblesse oblige
Noblesse oblige - 2: На арене со львами
Noblesse oblige - 3: Открытые врата
Noblesse oblige - 4: Правила поведения
Noblesse oblige - 5: Достоинство и профессионализм
Noblesse oblige - 6: Ответственность и лицемерие
Один из главных вопросов, который задает себе человек, желающий попасть во Власть — это что нужно делать и как себя вести, чтобы на тебя обратили внимание. И не только обратили, но и чтобы реальный человек Власти, который может стать его сюзереном, сделал соответствующее предложение.
Я напомню базовые соображения из «Лестницы в небо»: Во власть нельзя попасть самому, по своей инициативе, кто-то должен пригласить и открыть соответствующие двери и есть масса людей («шлейф»), которые изображают из себя людей Власти, но ими не являются! И по этой причине крайне велика вероятность сделать ошибку — или не понравиться реальному человеку Власти или же, что еще хуже, принести вассальную клятву человеку, который не обладает соответствующими возможностями и полномочиями. Такая ошибка может приостановить начало карьеры во Власти на много лет, а то и просто ее закрыть навсегда.
Как следствие, нужно:
Как отличать одного от других (ну, точнее, как уменьшить вероятность ошибки) я пока говорить не буду. И здесь есть несколько принципиально важных моментов, которые нужно себе четко и ясно представлять. Причем очень важно их отрефлексировать, то есть непросто выработать некоторую модель поведения, которая учитывает эти моменты, но и попытаться представить, как вы с такой моделью выглядите в глазах других. Понятно, что смоделировать поведение человека Власти вы не сможете (опыта нет), но в конце концов, человек Власти тоже человек. Так что возможности есть.
Есть типовая ошибка, которую совершали многие чиновники и на чем попадались многие шпионы (чужие) и, увы, наши разведчики — они случайно демонстрировали знания, которые в рамках разработанной им «легенды» они иметь не могли. У чиновников это проявляется в докладных записках, на которые они очень часто получают от руководства страшный вопрос: «А ты откуда это знаешь?» И если на этот вопрос нет четкого, внятного и очевидного ответа, то чиновник, оказывается, в крайне тяжелом положении, поскольку у начальства неминуемо сложится четкое мнение, что кто-то через подчиненного пытается его развести.
У меня несколько раз была смешная ситуация: уже будучи в отставке, я встречался со своими товарищами, которые ждали назначений, но никак не могли их добиться. Месяц проходил за месяцем, а результата не было. Причина была типовая: тот, кто их двигал, не был специалистом в той теме, на которой они специализировались. И руководство, получив рекомендацию на человека и прочитав его предложения по работе, не хотело принимать решения, поскольку рекомендатель в теме специалистом не был, а рекомендуемый был неизвестен. А спрашивать третьих лиц тоже не хотелось, тема была деликатная.
В свое время, когда это было возможно, я решал вопрос просто: сам писал сопроводительную записку. За своей подписью. И — вопрос решался, поскольку меня как специалиста знали. Ну, или, рекомендовал товарищу найти такое «третье лицо», которое может дать рекомендацию, которой поверят.
Разумеется, дело это – сложное. Попробуйте найти человека, которому гарантированно поверит большой начальник.
Один мой товарищ так и «погорел». Его личный, но относительно новый знакомый находился в кабинете большого начальника, когда подчиненный принес ему некий документ. Начальник посмотрел и задал вопрос: «А ты откуда это взял?», на что получил ответ, что ему этот документ передал этот самый мой товарищ. И начальник, не задавая лишних вопросов, тут же положил эту бумагу в папку, в которой он сам нес документы на доклад своему, боссу. И присутствующий при этом человек потом чуть ли не за грудки взял моего товарища: «Ты кто такой? что «Этот» даже не стал ничего проверять, а сразу принял на веру? Что ты мне про себя не рассказал?» Чуть не поссорились. Причина — несоответствие идентичности!
Таких историй масса, я еще сложный пример привел. А есть и более простые конструкции: мальчик привел домой вроде приличную девушку. Все отлично, дело идет к свадьбе, но папа или мама провели расследование и обнаружили… А вот и неважно что, важно, что оно не соответствует тому образу, который девочка создавала и предлагала. И свадьба расстраивается. А другая девочка, умная, все мальчику рассказывает (а бывает, что и не самому мальчику, а его папе или маме). И тогда никаких проблем нет, потому что за одного битого двух небитых дают.
Я думаю, что каждый может таких историй рассказать десятки. Но понимание должно быть четкое и ясное: если человек претендует на место во Власти, он должен четко и внятно транслировать свою идентичность. Что ему нравится, с кем он дружит, что он знает, откуда знает. И ошибка здесь может стоить очень дорого.
Отметим, что, вообще говоря, идентичностей у человека, может быть, много. Я об этом уже писал в более ранних текстах этой серии. Но и они должны быть объяснены. Если я начну выстраивать испанскую идентичность, меня быстро заловят и разоблачат. А вот разоблачить мою польскую идентичность просто нельзя, мою прабабушку реально звали Ядвига. А вот если я начну строить из себя афганца-спецназовца, меня, рано или поздно, разоблачат (хотя некоторые это делают виртуозно). А вот школьного учителя я могу изображать абсолютно натурально. Ну, и так далее.
Потенциальные люди Власти, которые могут обратить внимание на претендента, должны быть уверены, что он не кинет их при первой возможности. Иначе зачем его тащить дальше. В качестве примера можно привести один типовой пример. Я его лично видел в своей жизни раза три-четыре, как минимум, литературных описаний в десятки раз больше.
Есть эгоистичная и жесткая красавица. Она «снимает» некоего достаточно уважаемого мужчину, входит с ним в его компании, после чего определяет в них наиболее влиятельного и авторитетного персонажа и пытается с ним проделать аналогичную комбинацию.
Так вот, такой фокус работает во Власти один раз. После чего такую даму вычеркивают из всех потенциальных списков допустимых для общения персон. Если же вы видите такую даму, которая раз за разом продолжает такие игры, это значит одно из двух: либо за ней стоит какая-то очень серьезная персона, либо у нее просто работа такая. И тот, кто на удочку попал — сам виноват.
К слову, обычно любой опытный человек быстро определяет такую работу как раз по нарушению идентичности. Я, кстати, с большим любопытством изучал в начале 2000-х (хотя некоторые из них появились еще в 90-е годы) карьерное движение молодых мальчиков явно нетрадиционной ориентации. По мере их продвижения становилось довольно очевидно на кого и ради чего они работают.
По этой причине нужно не просто демонстрировать свою готовность проявлять верность, ее нужно в себе тщательно воспитывать. Поскольку обмануть самого себя нельзя: если ты верен сюзерену или системе «через силу», то рано или поздно ты проколешься. Опостылевшая жена рано или поздно приведет к измене — и вот тут тебя заловят. Свои или чужие. Ну а дальше начнутся проблемы, которые крайне серьезно отразятся на дальнейшей карьере. Если вообще не сделают невозможной ее продолжение.
Кстати, очень важное обстоятельство. Только для человека Власти верность является крайне важным обстоятельством, люди шлейфа относятся к ней довольно пренебрежительно. Они-то знают, что только изображают потенциальных сюзеренов, что серьезного продолжения у «отношений» не будет. Ну, грубо говоря, потенциальный жених ведет себя с девушкой совсем не так, как хахаль, единственная задача которого затащить ее в постель. Жених готов жертвовать локальной выгодой ради стратегической цели, хахаль — ни за что. Для жениха информация, что «его» девушка строит глазки еще кому-то — возможная трагедия, хахалю, по большому счету, наплевать, главное, чтобы она ему «дала».
Разумеется, выстроить систему сигналов о том, что верность и лояльность для вас один из самых главных жизненных принципов, дело абсолютно индивидуальное. Но большая часть людей в этом направлении вообще не думает, просто к этому нет никакой необходимости. А вот для тех, кто хочет делать карьеру, картина совершенно иная. И это, безусловно, нужно учитывать.
Потенциальный кандидат в вассалы должен все время демонстрировать потенциальным сюзеренам желание понять и разобраться. В том, как выстроены отношения в рамках той или иной конкретной ситуации, кто главный, кто стоял за кулисами, какой был смысл в тех или иных действиях и так далее. И цель здесь двоякая.
Прежде всего, если сюзерен (пусть пока только будущий) настоящий, то он должен иметь объяснения очень многих странных и неожиданных событий и поступков. Не всех, разумеется, но некоторых. И когда он это объяснение дает, часто сразу становится понятно, что это и есть правда. Просто невооруженным глазом. Хотя иногда люди не совсем готовые считают такие объяснения конспирологией и фантазией. Но тут нужно еще поспрашивать стариков — они часто говорят что-то вроде: «А этот-то — понимает!».
А вот люди шлейфа такие объяснения дать в большинстве случаев не могут. Точнее, они довольно быстро исчерпывают варианты тех случаев, в которых они детали — знают. И на новых и свежих примерах начинают прокалываться. Поскольку человек Власти в теме всегда (ну, по крайней мере, он знает кого можно спросить), а вот человек из шлейфа — нет. Так что желание задать вопрос («Я их гоняю как собак, В ненастье дождь и тьму, Пять тысяч «Где?», семь тысяч «Как?», Сто тысяч «Почему?») не только выдает человеку Власти потенциального кандидата в вассалы, но и дает потенциальному вассалу возможность оценить, насколько адекватна идентичность потенциального сюзерена.
Кстати, очень интересна ситуация с детьми людей Власти. У них нет проблемы поиска сюзеренов, обычно им таких выбирают родители. Но отсутствие необходимости соответствующей рефлексивности и опасности нарушения идентичности часто приводит к тому, что они себе закрывают дорогу в реальную Власть. То есть теплое место им находят, а вот к реальному принятию решений не допускают, в силу недостаточного доверия. Я знаю массы таких примеров, в СССР так вообще было принято детей во Власть особо не тащить, во избежание проблем. Поэтому, реальные властные династии в мире — очень большая редкость.
Noblesse oblige - 8: Ставка на «правильную» лошадь
Noblesse oblige - 9: Проверка качества
власть и общество, человек и общество, михаил хазин, лестница в небо, noblesse oblige
Ответить Последний комментарий Открыть диалоги Последний комментарий
СанСаныч Фоменко 8 место
06.09.2018 14:52
Мне почему-то казалось, что лояльным нужно быть некоторой идее, носителем которой является сюзерен, но сюзерену, которые могут меняться, а идеи имеют свойство переживать руководство.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
06.09.2018 15:04
Меняются обычно идеи. А сюзерен как раз остается!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Антон Александрович 52 место
06.09.2018 15:12
Сюзерен не вечен - вечны идеи. Меняются носители этих идей - а не идеи:однажды став достоянием человечества, они уже никогда не погибают, если не уничтожается человеческая культура.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Клюев 58 место
08.09.2018 00:49
Идея это фундамент состоящих из пазлов. Пол пазлами понимаем то ли иное отношение к примеру к огня, к духу, к войне и т.д.. Вот это отношение к тем или иным явлениям, предметам и т.д. может быть сложено в вариации исчисляемых во многих триллионах.
Поэтому вечные идеи не выдержать прилета чёрных лебедей.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Иван Ахметьев 692 место
06.09.2018 16:08
Коллеги, наверное, имеют в виду мировой проект.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Есаков 28 место
06.09.2018 17:17
Дык идеи разные бывают...
Вот у нас, например, идеи технические, инновационные, даже с европейской сертификацией: http://electromoment.ru/
Уже года три пытаемся достучаться во власть, но результат нулевой, так как инновации и импорто замещение нынче в России под запретом.
Поэтому хорошо бы уточнить, о каких идеях идёт речь?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ViSe 198 место
07.09.2018 00:35
О какой лояльности идет речь на арене со львами?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
07.09.2018 07:59
Команде. Сюзерену. Вассалам.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
triboy.andrey@mail.ru Трибой 1143 место
07.09.2018 16:29
А разве они не носители ИДЕЙ ??? Конечно если идеи носят приземлённое целеполагание ...то тогда могут меняться носителем ....но как Вы заметили , в игре , некоторые идеи имеют продолжительность тысячелетий ...и скорее всего намного дольше ....
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Курков 1264 место
08.09.2018 02:35
Они носители одной идеи набрать здесь и сейчас, эта идея хоть и эффективна, но, как показывает практика не может существовать долго. Идеи же существуют веками и срок на который думает человек и отличает, государственного деятеля от корьериста
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Vimberg 529 место
07.09.2018 01:04
Если рассматривать микроуровень управления в лице кабинетных приспособленцев, то да для них приоритет "личное потребление" (в первую очередь власть, как залог эксклюзивного потребления), а уж под каким идеологическим "соусом" будут "продавать" себя электорату- вопрос третьестепенный для них. Именно они и называют себя либералами. Как пример Хрущёв- отправная точка замещения в элите страны консерваторов-созидателей на либералов-потребителей. А по достижению критической массы последних они произвели лишь замену "вывески" и идеи, и страны.
Хотя если понимать под идеей некую тактическую задачу, то да: задачи меняются, лидер остаётся!
На макроуровне сюзерен- общество в целом, но у него увы нет на сегодня инструментов коммуникации общего с частным (индивидом, группой вроде семьи или какой либо "артели" с общими компетенциями и интересами). А это уже вопрос эволюции, как в животном мире развитие нервной системы из "вертикали" стволовой системы червей в сложнораспределённую сеть связей головного мозга... "и создал он по образу и подобию"
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Курков 1264 место
08.09.2018 02:26
В том то и дело, что Хрущев и пр. это микро уровень, как выражаются историки - реакция, сейчас же идет глобальная смена идей и Советский Союз был пробным камне в новой парадигме.
А то что нет коммуникаций, так это переходный процесс. Нас чему учили, что каждый, это личность, отдельная личность, а не часть целого, так что же Вы удивляетесь, что нет коммуникаций, каждый же сам по себе. Востанавливать коммуникации нам еще предстоит учится
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Курков 1264 место
07.09.2018 23:03
Должен не согласится, меняются маски, но не идеи. Одна и та же идея может подаваться под различными личинами. К примеру в рамках феодального общества, зародилась идея капитализма.
Люди носители этой идеи были новыми, но в начале действовали они в приделах старой системы власти. Если говорить Вашими терминами, то властная группировка, использующая в качестве ресурса капитал начала постепенно вытеснять, тех кто использовал земельную ренту,но возникли она как часть старых властных группировок и лишь набрав силу начала свою игру.
С тех пор идея меняла лишь свои обличия, но суть оставалась той же. Но когда происходила смена ,то новые сюзерены, были носителями уже новой идеи и формировали вокруг себя круг носителей той же идеи что и они сами
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Димс 143 место
06.09.2018 18:17
Суть месседжа цикла "Noblesse oblige" именно в том и состоит - что сначала массы собираются под идею, потом среди лидеров выделяются наиболее влиятельные, которые "сверху" получают "санкцию на вхождение в элиту", и далее уже вольны идею развивать любым угодным им образом, вплоть до видимого извращения или забвения, если того требуют "высшие интересы". Вера в правильность решений и верность супермену - необходимые условия (наверняка не достаточные, конечно).
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Есаков 28 место
06.09.2018 18:39
Наприер, под идеи, как обобрать пенсионеров...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Димс 143 место
07.09.2018 08:55
... с такой артистичностью, чтобы они продолжали терпеть и дальше. В том числе.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Курков 1264 место
08.09.2018 02:54
Ну так ясен же пень, каждый сидит по своей хате с краю и ждет пока какой нибудь Навальный его на митинг кликнет, а то еще и спросит - а сколько мне за это заплатят. А с таким подходом и рабочий день 23 часа - получите и распишитесь)))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Вася Михин 502 место
07.09.2018 13:09
Это конечно хорошо, что Хазин решил пересказать учебник советской истории в разделе феодализм, но тут эти феодалы пенсии под шумов отбирают, что является более злободневной проблемой.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Добрострог 7 место
06.09.2018 15:07
Во многом согласен.
Но не кажется ли слишком категорично (хотя я понимаю , что это теория и реальность может иметь особую конкретику)?
Ведь как тогда объяснить феномены Фуше, Талейрана и им подобных, которые, несмотря на явные измены и проступки по отношению к высшим сюзеренам, были буквально непотопляемыми. Почему и стали нарицательными именами.
Наверное есть еще что-то во властных механизмах, что позволяло Гуверу оставаться на своем посту несмотря ни на что?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
06.09.2018 15:09
Это только значит, что формальные руководители, даже Наполеон, не были верховными сюзеренами. А только частью элиты.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Добрострог 7 место
06.09.2018 16:10
Ух ты...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
gk 488 место
06.09.2018 18:22
Цитата: Михаил Хазин от 06.09.2018 15:09
То есть в наполеоновской империи была олигархическая властная структура?Или же Наполеон в монархической структуре не был реальным "монархом"?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
06.09.2018 18:30
У него были серьезные элитные ограничения. Но какие -- большой вопрос.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Влад Московит 259 место
06.09.2018 18:38
Есть фраза Наполеона " В отличии от рожденных монархов я не могу позволить себе проиграть не одной битвы. Любой мой проигрыш это конец . А они могут себе позволить проигрывать не только битвы , но и целые войны и оставаться монархами " ( по памяти близко к тексту .. поищите в нете найдете точно).
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Иван Яковлев 349 место
06.09.2018 19:30
Потому что ставкой Наполеона было мировое господство, он шёл по головам, И у него почти получилось.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Влад Московит 259 место
06.09.2018 22:51
Спасибо за пояснения , но почему вы написали их мне ? А не тому кому я писал . А с вами я полностью согласен. Вы дискуссию пытаетесь увести в другую сторону ??
Поддерживаю Не в тему Не согласен
gk 488 место
06.09.2018 20:07
Понятно, что внешний "лоск" не всегда соответствует реальному властному значению тех или иных персонажей - но все же насколько в Европе рубежа XVIII-XIX веков можно было ставить на одну "доску" французских "расстриг" (если не ошибаюсь, тот же Талейран был до революции епископом, а Фуше священником) с какими-никакими монархами (при всем различии реального политического веса их государств)?
К слову, через столетие и крупнейшим европейским монархам явно перестали "сходить с рук" проигранные войны.
И можно ли ставить знак равенства между наполеоновской Францией и Францией "реставрированных" Бурбонов? Вопрос здесь в том, что проигрыш Наполеона означал и крах наполеоновской Франции - поэтому цена внешнеполитических "проколов" была для него действительно невероятно высокой. А проблемы с Талейраном, Фуше и прочими - при всей их значимости - вряд ли выходили за рамки внутрифранцузских дел.
Возможно, в своих рассуждениях я слишком "зацикливаюсь" на вещах типа формальных границ и титулов - но все же насколько возможно для "всплывших наверх" без году неделю "укорениться" в этих самых "верхах" прочнее самых "родовитых"?
Конечно, есть в этом плане очень показательный пример Бернадота - но все же он сумел достаточно "обвешаться регалиями", отобрать которые "махом" было вряд ли возможно без серьезных политических "встрясок".
И, разумеется, очень сложно разбираться во всем этом хитросплетении исторических фактов без понимания "стержня" системы властных механизмов тех лет.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Влад Московит 259 место
06.09.2018 22:59
Подозреваю , что " стержни " властных механизмов не менялись с тех Наполеоновских лет , вот Хазин пишет , что они не менялись 5000 лет . Я бы с ним поспорил и утверждал бы , что 7000 лет . Но раз 5000 или 7000 , чисто археологический спор , то что спорить . Главное что это МНОГО ТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ситуация , с точки зрения нашей жизни , даже если её продлят для " пенсионной реформы" лет на 7 это не имеет ни какого значения.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
gk 488 место
07.09.2018 00:36
Возможно, я не совсем понятно выразился в своем предшествующем комментарии: имелись в виду авансцена ключевой властной активности (Франция, империя Наполеона, Европа, мир и пр.) и превалирующий там принцип властной конфигурации (монархия или олигархия).
На вскидку, на ум приходят Европа и олигархический принцип - и вроде бы история Бернадота в эту схему "ложится". Но даже если это именно так - немалый интерес также вызывают как минимум следующие обстоятельства:
- властная структура сначала революционной Франции, а затем империи Наполеона - причем в динамике процессов;
- "общеевропейские" группировки и их представители;
- "рост"масштабов фигур и групп (тот же Бернадот почти наверняка сначала был "внутрифранцузской" фигурой - и лишь впоследствии "вырос" в "общеевропейскую").
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Salimov lmran 182 место
06.09.2018 22:00
Быстрее всего он был вассалом Ватикана.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
gk 488 место
06.09.2018 22:05
Такое в принципе возможно.
Только в этом случае скорее всего главой той ватиканской группы была явно "теневая" персона.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Илья Савельев 1847 место
07.09.2018 00:43
Наполеон был сильным полководцем, но бестолковым политиком. Такую личность трудно контролировать. Я думную он был шизофреником !
Поддерживаю Не в тему Не согласен
gk 488 место
07.09.2018 09:45
Проблема в том, что военные победы Наполеона (как, собственно, и его военные поражения) известны гораздо больше, чем его политическая, дипломатическая и прочая (на вскидку: Кодекс Наполеона) деятельность .
Конечно, были у него и серьезнейшие провалы - но характеризовать их как следствие "бестолковости" Наполеона было бы, так скажем, опрометчиво. Например, "отжать" в свое время престол у испанских Бурбонов не просто без выстрелов, но и практически без единого "окрика" - это искусство. Другое дело, что затем в Испании крови было, что называется, выше крыши - но "проморгать" такое в те времена мог и гений политики. Да и сейчас, признаться, довольно сложно предложить "сильнейшие ходы" за Наполеона с учетом не абстрактных социологических схем, а реалий тамошних места и времени.
А вот был ли Наполеон шизофреником - боюсь, для компетентного ответа на этот вопрос в наше время нужна колоссальная по объему работа специалистов из различных направлений науки: ведь прямое общение с "объектом исследования" невозможно.
Вообще, значительная часть решений в социуме является предметом группового творчества и если рассматривать схему принятия группового решения с точки зрения интеллекта отдельного индивида, оценка будет скорее всего из области "тяжелый бред". Т.е общественная среда сама по себе во многом "шизофренична".
Кроме того, лично мне приходилось слышать о якобы имевшем место в XVIII-XIX вв. в православной среде пересмотре отношения к блаженным, которых в массе своей перестали канонизировать. Там помимо привычного подхода типа "попы вечно дурачили людей, выдавая сумасшедших за святых", в числе объясняющих гипотез вроде бы присутствовало мнение, что немалая часть психических расстройств в наше время является продуктом индустриальной и постиндустриальной эпох.
Иными словами, "нашествие психов" могло произойти после и во многом вследствие "слома психики" человека традиционного общества (доиндустриального). В этом случае получается, что блаженные как люди, сознательно отвергавшие привычные общественные представления о благополучии, попросту "утонули" в массе людей, не способных элементарно контролировать свое поведение и нести за него ответственность.
Ввиду своего крайне недостаточного знакомства с темой (вся информация в основном из разряда "по слухам"), не возьмусь здесь что-либо с уверенностью утверждать - но одно соображение мне представляется достаточно резонным: психические отклонения индивидов во многом определяются их социальной средой.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
PowerVolume 345 место
07.09.2018 09:59
Позвольте резюмировать ваши умозаключения в конце комментария избитым интернет-мемом: сумасшедших вокруг гораздо больше, в психушке держать только тех, кто спалился...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Титов 84 место
06.09.2018 15:11
Рекомендации компилируются в такой образ: простой честный парень.
1) Образ (идентичность) совпадает с реальностью
2) Честен, и скорее всего, верен.
3) Ну и задает иногда вопросы что к чему
Ну как прокатывает?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Борис Митрофанов МОДЕРАТОР
06.09.2018 16:29
На мой взгляд, нет. Не прокатывает.
Вопросы должны быть другие.
Ну, не такие, как Ваш. :-)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Линейцев 395 место
06.09.2018 17:04
Билла нашего Клинтона описали. :)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
сэм 90 место
07.09.2018 19:00
Билла нашего Клинтона описали.
------------------------------------------------------------
де" БИЛЛА!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Василий Тимирязев 27 место
06.09.2018 15:19
Про детей абсолютно верно написано и это довольно серьезная беда России. Массу этих мальчиков пристраивают не только на теплые места, но и создают места под них, при их отсутствии.
Одно время был небольшой бизнес, по гос.поверке оборудования на ОПО и покрутился довольно продолжительное время в системе Росстандарта. Но пришли перемены откуда не ждали - создали абсолютно новую структуру по контролю деятельности аккредитованных лиц - Росаккредитацию, в которой весь управляющий состав - мальчики 25-30 лет. И это в жизненно важной сфере метрологии и стандартизации! Началась такая чехорда с прохождением аккредитации и нормативной документацией противоречащей друг другу, просто ужас., жуликов понаплодилось столько, что честно работать уже просто не выгодно. Старые кадры, кто отлично знал предмет и были настоящими метрологами,, в большей части сбежали из сферы.
в той же Роснефти - масса «компетентных» кадров, 20 лет отроду, кого садят в Москве «рулить» направлениями в регионах. И адеватный народ просто бежит из Роснефти, потому, что дистанционно объяснить из региона, малолетнему дураку в Москве, все проблемы и местную специфику, а так же почему не возможно выполнить дебильные задачи, спущенные сверху, физически не возможно. А за не исполнение невозможного - штраф. Вот народ и бежит.
И это серьезная беда в России, что люди допущенные к власти, пытаются пристроить своих дебиловатых детей на хлебные места. Ладно бы в свой частный бизнес - развалит, да и черт бы с ним. Но нет. Надо именно в бюджет, чтоб ответственности поменьше (то есть вообще ни какой), а доступ к казне пошире.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Kurt 53 место
06.09.2018 15:24
Проблема эхфективных менагеров, у которых ещё молоко на губах не обсохло и какашки из памерса ещё не вытащили, есть государственная трагедия России. Толи ещё будет. Этот дурак сейчас ремонты оборудования урезал и получили экономию средств. Ах какой умный и хороший. А настоящие результаты этой эхфективности станут видны лет через 10, когда оборудование окончательно исчерпает свой запас прочности. А ремонты уже сокращены.......
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Василий Тимирязев 27 место
06.09.2018 15:34
Сокращение издержек - это же сейчас самый модный тренд поднятия эффективности! Плевать на все - на нормативку по эксплуатации, на требования ФЗ и здравый смысл. Премию то сейчас дадут. И в должности сейчас повысят. А беда случится позже и разгребать будут другие люди.
а замечательный модный тренд Газпрома и Роснефти по отжиму подрядчиков, который идет уже не первый год? Выигрываешь тендер, а тебе приходит письмо - предоставьте скидку 15 %! И местные сотрудники тебе объясняют - «мы ни чего поделать не можем, головной требует. Давай в следующий раз большие объемы тебе протащить попробуем, но сейчас выручай, а то голову снимут». Как оно? Нищие, твою мать! Главные нуждающиеся - Сечин и Миллер.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Kurt 53 место
06.09.2018 15:48
Да. Второй не явный тренд это "бегунки", т.е. эхфективные менагеры перебегающие из одной конторы в другую, в результате чего становится "не модным" долго работать на одном месте, т.е. не модно быть профессионалом. А вот по верхушкам, да ещё издержки сократить это прям - цвет нации.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Terminal79 110 место
06.09.2018 16:09
Из-за таких еще и обычные сотрудники становятся бегунками, потому что невозможно работать. А некоторве директора сидят более 5-15 лет и более, ничего не меняют. Если бизнес присосался к госпредприятию, то он уже ре эфыективен. К сотрудникам пофигистическое отношение, до клиентов пофиг-есть же один заказчик, на нем и живут препиваюче. Забери этого заказчика- и контору можно закрывать.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Владислав Витушко 328 место
06.09.2018 16:11
По Роснефти полностью поддерживаю на личном опыте. Я когда-то в комментариях писал о соотношении верности (преданности) и компетентности, когда люди власти "сами пилили сук, на котором сидели".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Влад Московит 259 место
06.09.2018 16:40
Тут на сайте есть статья , там Сечин говорит что в Роснефти очень уважительно относятся к пенсионерам и людям , и так успешно , что разрабатывают целую программу рекомендаций на эту тему для Правительства. Вы же пишите о засилье малолетних дураков ( лексика ваша). Кто то из вас неправ в изложении происходящего . Вы это знаете по наслышке , или же Сечину вассалы ( лексика обсуждаемой статьи) не так докладывают ?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Василий Тимирязев 27 место
06.09.2018 17:14
Раз уж сам Игорь Иванович говорит, тогда конечно. Ему то, барину, виднее. Это мы люди маленькие, даже подножек олимпа не углядим, где уж нам о кадровой политике Роснефти рассуждать...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Yu_Trinity 95 место
06.09.2018 17:45
Скорее всего оба правы. Чтобы молодые дураки не слишком накосячили, к ним необходимо приставить грамотных профессионалов. Желательно пред- и за- пенсионного возраста, которые не могут быть конкурентами.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Серебрянников 210 место
07.09.2018 14:25
Ну да. В СССР это называлось формированием кадрового резерва. А грамотные профессионалы предпенсионного возраста . И так было от заводского станка и выше.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Серебрянников 210 место
07.09.2018 14:29
А например, если ты выходишь на пенсию из ПАО Газпром, проработав там не менее 10 лет, то получаешь к основной еще пенсию газпромовскую и начинается она там что то от 15000 рублей. Вот такое вот перераспределение.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Влад Московит 259 место
07.09.2018 16:24
Я знаю это . Я знаком с большим количеством работников Ямбурггазодобычи --- это более 90 % добычи газа в России . Платят там хорошо , соц.пакет хороший . Условия труда крайне не легкие при этом . Уж люди работающие при минус 50 заслужили прибавку к пенсии . Многие из них физически не могут жить в средней полосе -- давление скачет . Но прибавочная пенсия начинает выплачиваться при выходе на основную. Как раз знакомство с теми условиями труда и заставляет меня сомневаться что в 65 лет обычный человек сможет с ними справится.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Ирина Балдина 44 место
06.09.2018 16:47
Так ведь из-за того, что они к реальным делам допущены, эти самые дела начинают разрушаться. Было бы более безопасно для страны создать за те же деньги им какую-нибудь контору-отстойник. Желательно за границей. И чтобы никакими реальными вопросами не занималась, даже самыми ерундовыми. Например, поручить им готовить отчёты о влиянии глобального потепления на частоту использования мягкого знака в постах в Вконтакте.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Василий Тимирязев 27 место
06.09.2018 17:16
Я бы голосовал за ваше предложение, даже если бы на этот проект брались деньги из бюджета и назначались мальчикам зарплаты в миллионы. Все равно по итогу дешевле получится, да и людям бы проще жилось.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Гораций Дол 176 место
06.09.2018 15:22
Ваши соображения показывают, что попытки отдельных групп построить сословное общество обречены на провал.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Борис Митрофанов МОДЕРАТОР
06.09.2018 16:30
Это не означает, что самих попыток строить сословное общество от этого не будет. :-)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Голубев Ярослав 162 место
06.09.2018 18:13
то-то они так бывшего царя пытаются пропиарить.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Бурый 591 место
06.09.2018 15:24
Кадр из "Последнего самурая" очень даже подходит к теме, и дополнительно ее раскрывает.
Спасибо)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Valdemaro 737 место
07.09.2018 10:20
Оффоп: а посмотрите "Последний меч самурая".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Бурый 591 место
07.09.2018 15:17
Там тоже об идентичности и верности?
Я же не просто так соотнес кадр из фильма с темой статьи. Думаю, Михаил Леонидович тоже сделал это с определенной целью. Фильм построен на осознании чужаком отношений между сюзереном и вассалом, о смысле этих отношений. О переменах, о смене идеи и проблемах, с этим связанных. А финал и вовсе едва ли не открыто говорит о том, что юный император остановился на краю пропасти. Только верность, жертвенность вассала скорректировала отношение сюзерена к самой идее.
Если "Последний меч самурая" настолько же содержателен, то обязательно посмотрю. Спасибо
ЗЫ: Если бы Михаил Леонидович поместил, в качестве иллюстрации, картинку из "Книги джунглей" Киплинга, моя реакция была бы схожей ;-)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Роде 20 место
06.09.2018 15:28
Реальная власть зачастую принадлежит шеи , которая вертит головой. И в данном случае уход Наташи Тимаковой очень многое меняет. Или я ошибаюсь? Михаил Леонидович ваш комментарий пожалуста!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
06.09.2018 15:43
Да она уже давно уходила.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
kWh 982 место
06.09.2018 15:28
Иерархия Власти не всегда совпадает с иерархией Силы.
Понимание этого даёт возможность особого пути во Власть.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
сэм 90 место
07.09.2018 19:08
Иерархия Власти не всегда совпадает с иерархией Силы.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
"все куплю сказало злато".........
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Беглый 69 место
06.09.2018 15:31
Согласен, но не совсем...
Не всегда нужно ждать приглашения... В моей практике были случаи, когда было правильным прийти к главному и попроситься на должность, которая освободилась и такая должность предоставлялась без каких-либо условий. Я понимаю что в моих случаях срабатывала история отношений, и главный знал, что я на новом месте буду соблюдать все условия..., но факт остаётся фактом можно прийти и попросить и получишь ожидаемое. Да, потом могут "вдогонку" прийти "просьбы", но ты изначально понимаешь цену отношений и правила поведения и принимаешь к выполнению такие "просьбы".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
06.09.2018 15:43
Это не тот случай. Я писал о входе в систему.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Беглый 69 место
06.09.2018 15:56
Да, вы правы.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Kurt 53 место
06.09.2018 15:32
Да всё это так.
Но вот подготовится к этому нельзя. Нет, конечно можно прочитать много книг и иметь запас знаний. Но реальное понимание процесс приходит только когда сам своими ножками протопал всю дорожку. Как в сексе. Можно посмотреть и почитать километры начиная от любовных романов и мыльных опер и заканчивая откровенной порнухой, но пока сам женщину не уговорил - не считается.
И в каждой конкретной ситуации требуется весьма "тонкое" конкретное решение - поведение. Хотя в принципе шаблон конечно есть: оставайся тем кто ты есть на самом деле. В зависимости от опыта возраста и соответственно полученных знаний ты будешь меняться. Меньше болтай и больше слушай.
Что до детей. Так всё таки "человек власти" это определённый дар - врождённые способности. Если их нет, то и не сможет там существовать (не важно хорошая власть или плохая и чья ). А способности как известно по наследству не передаются, а распределяются природой неким хаотичным образом. Поэтому в среде дворника вероятность появления человека власти выше, чем в среде министра. Ну просто потому что министр 1, а дворников тыщи.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Игорь Савельев 47 место
06.09.2018 15:37
Цитата: Михаил Хазин от Сегодня в 13:40
Надо было такой тренинг провести для Ленина и Сталина, а то они не знали, что надо заручиться поддержкой Николая II, а заодно и для Николая II.
Читая эти наработки меня беспрестанно преследует мысль о несерьезности изложенного. Потому что настоящая человеческая жизнь на протяжении тысячелетий не имела ничего общего с "детективом". Община - как основа человеческого общежития была исключительно ценностной "штукой", а не частной интригой мелких людей.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
06.09.2018 15:44
Есть колоссальное количество книг про то, кто и как "тащил" Ленина и Сталина.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Игорь Савельев 47 место
06.09.2018 15:59
Михаил Леонидович, полагаю всё же, что великий политический путь Ленина был обусловлен серьезностью его взглядов, своевременностью и масштабностью политического замысла, и, самое главное, совершением поступков в интересах абсолютного большинства своих сограждан.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Иван Яковлев 349 место
06.09.2018 19:45
МЛ похоже придерживается взглядов, что все лидеры - тоже чей-то проект. Тогда возникает вывод о «неизвестных отцах». Я не сторонник такого взгляда. Я считаю, что существует сотрудничество между политическими силами, обладающими различными ресурсами и через такое сотрудничество друг друга дополняющих и усиливающих.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Игорь Савельев 47 место
06.09.2018 22:36
Россия - исторически духовная страна, в которой многое преломлялось через смысловые понятия, такие как, справедливость, человеколюбие, нравственность и многие другие. В тех мыслях, которые высказывает М.Хазин эта сторона российской общественной жизни старательно обходится стороной. Дескать все поступки людей продиктованы стремлением к власти. И будто бы все эти ущербные потуги со стороны примитивных в своих помыслах людей рождают некую сбалансированную систему политической власти. Здесь более чем достаточно поводов для возражения, особенно для тех, кто уже видел совершенно другой реальный сценарий, реализованный в СССР. В общем концепция М.Хазина перекликается с западной социологией и политологией, которая относится к человеку без должного уважения и естественно ориентирована на оправдание всех дисфункционалов капиталистической системы и персон, действующих внутри неё. Вместе с тем, на западе не перестают говорить про ценности, понимая что без них не получится двигаться вперед. Но у наших экспертов, видимо, до ценностей руки ещё не дошли. Поэтому совершенно естественно, что у Вас, как и у многих других, возникают возражения на этот счет. Человеческая сущность любого человека протестует против такого упрощения картины мира и, самое главное, последствий которые на этой основе возникают.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
чикин михаил 133 место
07.09.2018 09:46
Позови меня с собой, я приду сквозь злые ночи. Когда потребуется.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 12 место
06.09.2018 16:04
А когда стали не нужны он же их и грохнул. Нет у нас людей власти. Марионетки. Власть начинается с власти над собой и своими страстями. А если человеком правят страсти, одной из которых является гордыня (что собственно и формирует желание порулить), то у человека только один хозяин. С рогами. Власть, данная людьми это иллюзия власти. Приманка, на которую лукавый ловит дурачков.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
06.09.2018 16:13
Детский сад!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 12 место
06.09.2018 16:33
В нынешней власти, да. Так объделаться с пенсионной реформой и кинуть своих патронов могут только дети в младшей группе. И вообще сейчас Российская власть становится токсичным детским садом. Поскольку началось интенсивное отторжение этой воровской банды. Причем народ оказался гораздо мудрее. Он глухо не подчиняется и его не могут вывести на улицу. Приглашайте, я вам расскажу,как все устроено на самом деле. Без иллюзий. Если сомневаетесь в моей компетенции, наведите справки у чекистов. У них вся моя жизнь зафиксирована с момента знакомства родителей поминутно. Так, что все это испытано на своей шкуре. И я знаю чего стоят все эти люди власти. Ничего. И никому во власть сейчас идти не советую, используют и сольют. Поскольку разложение в самом разгаре. И это в мировом масштабе.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Игорь Савельев 47 место
06.09.2018 16:17
Хорошо написано, но вот читается между строк неверие в человека и непонятно куда бежать и что делать. Полагаю, что в мире есть хорошие и плохие люди и безотносительно к этому говорить о пороках власти бессмысленно.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 12 место
06.09.2018 16:39
Система с отрицательным отбором кадров не предполагает наличие порядочных людей во власти. Она их отторгает. Если система сменится на систему с положительным отбором кадров, тогда порядочные люди появятся во власти и власть будет отторгать проходимцев. А не смениться не может, ибо тупик.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Игорь Савельев 47 место
06.09.2018 20:51
Система с положительным отбором кадров есть результат работы хорошей властной группировки. А что значит хорошей? Это значит с ценностной основой. Но нравственность, как следствие ценностной политики превращает властную группировку в политическую силу, живущую по другим канонам, а не тем, которые описывает М. Хазин.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 12 место
07.09.2018 05:55
Полностью согласен. В статье Михаила Леонидовича описывается типичная идеология иезуитов. Когда клятва, данная главе ордена отменяет все последующие клятвы. Типичный пример нынешний папа иезуит. Он вообще не христьянин по сути. А стоит во главе конфессии. И у него есть группировка. И ему присягают на верность. А по сути кому присягают? Кто настоящий хозяин? Лукавый. И так везде. Нет в стране никакой политики, никаких партий. Всем вертит сатана через своих адептов.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
tab_letka 772 место
06.09.2018 18:48
Согласна с вами - с одной стороны... но!
Думать, что владеешь своими страстями - большая гордыня, почти тщеславие.
Если от высоких материй опуститься к земным, то: у человека есть три базовых животных инстнинкта - еда, секс, доминирование.
Нельзя (вернее бесполезно) идти во Власть с позиции животных инстинктов.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 12 место
06.09.2018 19:03
Не согласен. Это не результат, это процесс. Одно из умений человека. Например можно научиться контролировать жадность. В определенных случаях быть жадным, а в определенных нет. Научиться самому принимать это решение. Хотя у большинства людей решение принимает жадность.
А насчёт инстинктов вы не правы. Первый это стремление к Богу, второй самосохранения, третий продолжения рода.
Когда первый главный, это нормально. Ненормально, когда главные вторые два. Собственно это и отличает человека от животных.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Konrad Karlovich Mikhaelson 21 место
06.09.2018 17:25
Михаил Леонидович, если несложно, назовите некоторые. Хочется почитать.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Денис 500 место
07.09.2018 01:51
А можно пример такой книги?
(в том смысле, что хочу почитать)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
vbaurin 39 место
06.09.2018 15:38
Разместил резюме на hh.ru
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Борис Митрофанов МОДЕРАТОР
06.09.2018 16:03
Фотография - та же, что и на аватарке? :-)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
vbaurin 39 место
06.09.2018 16:07
:-)))) но работу ищу на самом деле увы, не очень то нужны "предпенсионеры"
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 12 место
06.09.2018 16:43
Ну, вакансии будут. Пенсионная реформа предполагает грохнуться десять миллионов за пять лет. Работы валом. Выдадут курточку из черного котика и такую же кепочку. И вперёд пенсионеров колбасить и квартирки продавать. Черный риэлтор называется. В народе "помогайка". Помогают на тот свет. Теперь это вроде как законно. Даже президент поддержал.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex Бородин 126 место
06.09.2018 16:48
Цитата: Исупов Степан от 06.09.2018 16:43
> 15 млн.... И большая часть безработных будет молодёжь, старики уцепятся зубами.В текущем, сокращение рабочих мест уже сейчас белее чем на 1 миллион в год, к концу 2020 будет более 5 миллионов добавки безработных. Так как основное число рабочих мест в столицах(в провинции остались почти ток несокращаемое, минимально необходимое), так это тот потенциал. который может взорвать власть.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
gk 488 место
09.09.2018 14:24
Если интересно - характерный случай из практики старого "искателя": может, в чем-то поможет Вам как человеку умному учиться на ошибках дураков.
Как-то проходя тесты в одну относительно немаленькую контору на невысокую должность, я не успел закончить один из тестов и у меня почти наверняка были некоторые ляпы в других. Это были не вступительные экзамены, поэтому результатов не сообщали - но себе-то я не особенно склонен врать. И понимая, что наверняка нашлись конкуренты со 100% результатами тестов, я не очень надеялся на продолжение.
Тем не менее, продолжение последовало: пригласили к потенциальному непосредственному начальнику, где в целом все прошло достаточно неплохо. В итоге мы обсуждали варианты дальнейшего развития событий, где мне было сказано, что при решении в мою пользу я еще могу быть приглашен к заместителю директора, хотя обычно это уже формальность.
Как бы то ни было, к заместителю директора все же пригласили - и вот здесь началось самое интересное.
Для беседы собрался целый "консилиум" из всей цепочки руководящей вертикали: от непосредственного руководства до заместителя директора. Разговор был далеко не о работе и даже не прямо или косвенно о детских страхах типа мочеиспусканий в постель в подростковом возрасте.
Вопросы были про хобби, причем пошло тщательное "копание" в плане школьных увлечений и подобного. Говоря откровенно, мне не было интересно вспоминать о многом давно забытом: собственно, сложно представить там что-нибудь эдакое "постыдное" - но реанимировать ряд "угасших" интересов для меня не слишком увлекательно.
И когда речь зашла про историю, причем со ссылками на нудную бредятину школьных курсов, я решил несколько "свернуть"хотя бы в сколь-либо существенную в экономическом смысле тему глобализации, мирового рынка/хозяйства и пр. - причем с намерением максимально "скомпрессовать" тему в пару предложений, а затем побыстрее закрыть ее фразой "в наше время возможны новые веяния в процессах глобализации, но пока здесь все непонятно, так что будем посмотреть."
И вот здесь тему не просто не получилось закрыть: "копание"пошло активнейшим образом. Далее оказалось, что сам "верхний" интервьюер достаточно грамотный, сука: не просто читал статьи по неокономике - но и успел побывать на некоторых лекциях Григорьева и, возможно, Хазина.
Причем как только процесс пошел "в ту степь", из диалога как-то незаметно "испарился" весь прочий "консилиум": народ там, до этого высказывавшийся и задававший какие-то вопросы по различных темам, из дальнейшей беседы напрочь выпал.
Не сумев оперативно "поймать" в процессе беседы этот несколько рискованный для себя "поворот", у меня в дальнейшем уже в принципе не было возможности "прикрыть тему", иначе как банально "заткнувшись". Таким образом, пришлось продолжать "плавание в заданном фарватере", в котором были некоторые "ответвления", из которых выяснилось, что в общенаучных/общефилосовских темах собеседник меня несколько превосходил, в то время как в некоторых из более "приземленных" вопросов, возможно, небольшой "перевес" был на моей стороне - хотя я предпочитал эти моменты не "выпячивать", давая некоторым "нетривиальным" вопросам спокойно "закрываться", так что мне сейчас даже сложно сказать, насколько он ощутил там свои "слабости".
Впрочем, такие мелкие "прогибы" меня вряд ли могли спасти на общем фоне и в итоге я закономерно "пролетел".
Правда, даже сейчас мне сложно с точностью оценить причины своего провала. Это могла быть как политика организации, в принципе не допускающая "ересей" среди сотрудников, так и неприемлемость преимущества в образовании/эрудиции "холопа" перед "господами" (как я указал, почти весь состав "консилиума" не был даже в состоянии задать какие-либо вопросы "в тему").
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Stick 233 место
06.09.2018 15:39
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Голубев Ярослав 162 место
06.09.2018 18:10
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Andy Che 16 место
06.09.2018 15:45
1. Идентичность. Человек не может быть идентичен самому себе. Его скорее проверяют насколько он разобрался в самом себе и насколько это отвечает взаимопониманию по ситуации со стороны тех, у кого к нему есть вопросы.
2. Лояльность. Лояльность граничит с принятием присяги на верность. К этому вопросу можно будет подойти, если ты уже чем-то важным повязан с "человеком власти", выполнял мелкие и трудные поручения, требующие принятия на себя различной степени ответственности, при решении тактических задач всегда докладывал или обращался за советом.
3. Желание разобраться. Это смотря где и в каких случаях. Некоторых это раздражает. В таких случаях лучше не задавать вопросов, а просто наблюдать. Когда понадобится они сами расскажут.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Школьников Почётный гость
06.09.2018 15:52
общность взглядов очень важна в паре сюзерен-вассал, так как это обеспечивает преемственность и сохранение групповых интересов
нельзя идти во властную группу если ее взгляды не совпадают с твоими - или потеряешь себя или не сможешь там долго быть
для "одного моего друга"(с) пойти в либеральную властную группу оказалось не приемлемо, хотя звали
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
06.09.2018 15:59
Меня не просто звали, я там был ... Мне не понравилось ...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
triboy.andrey@mail.ru Трибой 1143 место
06.09.2018 16:03
https://ic.pics.livejournal.com/blagin_anton/33716210/3099508/3099508_800.jpg
Поддерживаю Не в тему Не согласен
donVlado 173 место
06.09.2018 20:34
Так чего же вы все-таки хотите? Если знаете? Конечная цель какая?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Солнце Яркое 196 место
06.09.2018 16:03
Абсолютно согласна с вами. Им (сюзерен-вассал) нужно быть на одной волне, иначе просто не сможешь проявить свой профессионализм.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
triboy.andrey@mail.ru Трибой 1143 место
06.09.2018 15:55
https://ic.pics.livejournal.com/blagin_anton/33716210/3099508/3099508_800.jpg...а если так?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Солнце Яркое 196 место
06.09.2018 15:58
Михаил Леонидович, ну Слава Богу! наконец-то я полностью согласна с Вами. А то, читая предыдущие статьи, думала уже, что чего-то я "не догоняю" в этой жизни. Как человек, который тоже видел много людей Власти разных уровней, могу только сказать, что я всегда считала идентичность, верность и желание разобраться одним словом- профессионализм.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дима Памир 187 место
06.09.2018 15:59
"Есть эгоистичная и жесткая красавица. Она «снимает» некоего достаточно уважаемого мужчину, входит с ним в его компании, после чего определяет в них наиболее влиятельного и авторитетного персонажа и пытается с ним проделать аналогичную комбинацию.
Так вот, такой фокус работает во Власти один раз."
Екатерина Первая такой фокус не раз провернула. Как это объяснить? Или дело в том, что не она выбирала, а её выбирали? Не слабо её так по рукам пустили, аж до императорской должности допустили....Но один фиг, кто и как её только не укладывал, а вот в теорию Власти эта дама как то не очень укладывается.
"Я, кстати, с большим любопытством изучал в начале 2000-х (хотя некоторые из них появились еще в 90-е годы) карьерное движение молодых мальчиков явно нетрадиционной ориентации." Не о дворковиче ли речь? :))))
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
06.09.2018 16:02
Почему? Она вообще не играла во власть, она просто была пленницей, с которой разбирались победители. А потом оказалось, что она экстрасенс и Петру I могла снять приступ головной боли. Всего-то.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дима Памир 187 место
06.09.2018 16:10
да точно, сейчас освежил малость свои "познания" в истории. в должности императрицы бона была простой марионеткой.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
triboy.andrey@mail.ru Трибой 1143 место
06.09.2018 16:16
https://ic.pics.livejournal.com/blagin_anton/33716210/3099508/3099508_800.jpg
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Серебрянников 210 место
07.09.2018 14:08
А возможно и экстракекс. Интересный факт.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
николай сергеев 116 место
06.09.2018 16:09
Жизнь не есть борьба "добра" со "злом". Сказки врут.
Жизнь - это борьба одного "зла" с другим "злом". (Носителей зла может быть больше двух).
Например, первая мировая война: Каждый из участников боевых действий - "зло". Как утверждали большевики, мировые империалистические хищники схлестнулись в смертельной схватке за передел мира.
Забавное во всей этой ситуации то, что борьба "зол" дает шанс "добру". Например, первая мировая война привела к рождению социального государства.
Т.е., смертельная схватка хищников (бесспорных носителей "зла") породила социальное государство (что можно рассматривать как "добро").
Таким образом, стремление индивида попасть в элиту есть стремление к "злу". Стремление творить "зло".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Лев Серебрянников 210 место
07.09.2018 13:40
Ну вот же!!!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Pannell 552 место
06.09.2018 16:21
Скажите, а почему тогда наш Президент перемещает неэффективных чиновников сплошь на теплые места?
Если он сюзерен, то лояльность к ним и заботу о них он демонстрировать не обязан. Еще понятно исключение по отношению к Ельцину и его семье. Чего так сюсюкаться с вассалами?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Михаил Хазин Учитель
06.09.2018 18:14
Вы "Лестницу в небо" читали?
Поддерживаю Не в тему Не согласен