ГОЛОСОВАНИЕ

Действительно ли плохих шуток, высмеивания или открытого богохульства достаточно, чтобы оскорбить ваши чувства, как верующего?
Действительно ли плохих шуток, высмеивания или открытого богохульства достаточно, чтобы оскорбить ваши чувства, как верующего?
Борис Межуев 1489 место
15.09.2018 09:02
Консенсус с внешними партнерами достигается ценой разрыва молчаливого пакта с прокрымским большинством и явной демонстрацией пренебрежения к его свободному мнению?
В последнее время в российской внутренней политике мы наблюдаем две вроде бы противоположные тенденции. С одной стороны, почти неприкрытое обращение представителей власти к угрозам применения силы против представителей оппозиции, причем часто в виде прямых намеков на внесудебную расправу. Здесь, конечно, сразу приходит на ум недавнее телеобращение главы Россгвардии Виктора Золотова к Алексею Навальному с обещанием превратить его в «свежую отбивную», а в случае повторного «антикоррупционного» наезда – какой-то показательной экзекуции перед личным составом вверенной ему организации.
Политикам в истории случалось вызывать друг друга на дуэль (одному из них – министру финансов США Александру Гамильтону такая дуэль в свое время стоила жизни), но дуэльный кодекс предполагает право вызванного на дуэль на выбор оружия. В этом же случае речь идет не о дуэли, а о драке тренированного телохранителя с физическим более слабым соперником.
Между тем, дело одним – может быть, случайным - конфликтом, безусловно, не исчерпывается – видно, что «бархатный» в целом режим суровеет на глазах, и люди, демонстрирующие нарочитую суровость и способность не побояться общественного мнения в этом вопросе, проходят какой-то необъявленный кастинг на политическую «крутизну», которая, надо полагать, в ближайшее время будет очень и очень востребована.
Когда ситуация дойдет до предела, кому-то, как некогда сказал несчастный Носке, придется сыграть роль «кровавой собаки». Подозреваю, что в ближайшее время мы увидим не одного кандидата на роль будущей «кровавой собаки».
Другим же трендом нашего времени может считаться негласная опала всего, что так или иначе связано с «системным консерватизмом», потерпевшим очередное и, боюсь, уже окончательное поражение в постсоветской России.
Я уже забыл, когда я в последний раз слышал про закон Мизулиной, равно как и саму фамилию этого депутата, связавшего себя с борьбой против пропаганды гомосексуализма в среде несовершеннолетних. Явно закатывается звезда министра просвещения Ольги Васильевой, из ведения которой недавно была взята вся сфера высшего образования. О другом представителей того же течения омбудсмене по делам детей Анне Кузнецовой тоже почти ничего не слышно.
Да и вообще все эти «скрепы», «традиционные ценности», «консервативные основы» - все, о чем вдохновенно говорил президент в своих Валдайских речах и посланиях Федеральному собранию – все это вмиг исчезло из общественного дискурса, будучи замещено поначалу ультра-модернистским «образом будущего», затем многочисленными технологическими «прорывами», а в последнее время – кажется, просто «ответственными решениями, не перекладывающими бремя ответственности на будущие поколения».
От «консервативного поворота» 2011-2015 годов осталась только резко усилившаяся полицейская составляющая власти и, с другой стороны, полное забвение всех разговоров о «демократии».
Сегодня Россию вряд ли бы кто-то назвал «суверенной демократией» не потому что у этого слова не может быть эпитетов, а потому что в эпоху титанической битвы Трампа с «deep state» тема «демократии» потеряла не только внутреннюю, но и внешнюю респектабельность. «Демократия» перестала быть символом веры кого бы то ни было где бы то ни было, и даже не прекращающееся давление США на режим Асада теперь не требует апелляции к демократическому транзиту. Если «тирана» Асада сменит какой-то более дружественный Саудовской Аравии и Израилю тиран, типа нынешнего президента Египта, никого это не опечалит.
Может быть, в том случае, если в Белый Дом и на Капитолийский холм вернется партия, называющая себе Демократической, вместе с ней возродится и соответствующая риторика, но пока судьба «демократической идеи» волнует только профессиональных политологов. Но это, странным образом, в России не работает на дело консерватизма, который теперь вместе с демократией оказывается в общем списке «опальных идеологий», не котирующихся ни в Европе, ни в России.
У всего происходящего одно ясное и понятное объяснение.
Отношения с Америкой вступают в такую фазу, когда в ближайшее время можно уже без большой натяжки ожидать разрыва (или сокращения до минимума) всех дипломатических отношений.
Ясно, что Россия не уйдет из Сирии и не начнет силовое выдавливание с ее территории Ирана и Хехболлы (на что, видимо, рассчитывали Трамп и Болтон), но и США явно не откажутся от плана окончательно разделаться с Тегераном, не дав ему шанса ни на возвращение к ядерной программе, ни на усиление регионального влияния.
Поскольку Россия – волей неволей – прикрывает Иран в Сирии, то администрация Трампа, очевидно, не сменит в отношении нашей страны гнев на милость, и напряженность будет расти до пределов, установленных приоритетом выживания человечества.
Но Россия, идя на ссору с США, надеется сохранить добрые отношения со всеми другими развитыми странами мира – с Японией, которой Путин только что предложил заключить мирный договор без предварительных условий, с Германией, пока не отказывающейся от строительства СП-2, с Китаем, лидер которого впервые побывал на форуме во Владивостоке, – то есть со всеми иными державами континента.
Геополитика у нас получается прямо по Дугину, но идеологическая аранжировка этой геополитики будет отнюдь не дугинская: никакого антиглобализма, никаких альтернативных цивилизационных основ, никакой ценностной суверенности.
Неизбежная ссора с США должна быть оплачена окончательной ценностной демобилизацией России – перефразируя известную поговорку, наш «внутренний консервативный Воронеж» нужно не просто бомбить, он буквально должен быть стерт с лица Земли.
Вадим Цымбурский в полемике с Александром Дугиным когда-то остро выступал против подобной геополитической стратегии, по логике которой, сопротивление заокеанскому гегемону должно быть оплачено цивилизационным самостоянием России, которой надлежит просто раствориться в континенте, Напомню, что в своих «Основах геополитики» еще в 1990-е годы Дугин предлагал поделиться с Германией Калининградской областью, а с Японией – Южными Курилами - именно для того, чтобы этими территориальными уступками скрепить континентальный союз гигантов, нацеленный против атлантизма. Россию следует принести себя в жертву общей борьбе за свободную от Евро-Атлантики Евразию.
Надо признать, что если в 1990-е годы идеи Дугина звучали полной фантастикой, сегодня этот план выглядит чуть менее утопично. Но для того, чтобы у него появилась реальная перспектива, потребовалось, чтобы в Белом доме обосновался ярый враг глобализма, непредсказуемой политики некоторого в равной мере опасались бы и континентальные державы Европы, и Россия, и Китай, и Иран, и обе Кореи.
Надо признать, что сегодня в России совершается непоправимая ошибка. Да, Америка зарвалась и обезумела. Но конъюнктура может тысячу раз поменяться, Берлин и Париж - союзники более чем сомнительные, Трамп, в конце концов, тоже не вечен, да и с Пекином тоже договариваться непросто. Но вот это ощущение, что консенсус с внешними партнерами достигается ценой разрыва молчаливого пакта с прокрымским большинством и явной демонстрацией пренебрежения к его свободному мнению, уже аукнулось «Единой России» не слишком впечатляющими результатами последних губернаторских и муниципальных выборов.
Кризис доверия не удастся компенсировать ни успехами футбольной сборной, ни даже международной славой.
Но, в конце концов, власть делает свой выбор, и он имеет свою логику. Имеет ли консервативное сообщество в запасе какую-то контригру, если власть окончательно повернет к «системным либералам» и заставит всех «системных консерваторов» принести им клятву вассальной верности (что, по существу сейчас и происходит)?
Предположим, убедить власть хотя бы сохранить баланс в отношениях между двумя крипто-партиями не удастся. Допустим, что все те, кто не будет готов поддерживать либеральные экономические, социальные и культурные преобразования власти, окажется вынужден уйти из системы. Какие шансы консерваторам сохраниться хотя бы в виде ценностно сплоченного сообщества?
У меня на этот счет нет какой-то цельной внятной стратегии, есть лишь некоторые соображения, которые я рискну высказать.
Даже если не удастся в России помирить окончательно консерватизм и демократию, от связки консерватизм – авторитаризм надлежит отходить окончательно. Консерватизм должен перестать восприниматься как инструмент авторитарной пропаганды. Еще в качестве «системных консерваторов» мы на сайте «Русская idea» упорно доказывали одну мысль, что даже русская традиция консерватизма, представленная в первую очередь славянофилами, не может быть безоговорочно отожествлена с авторитарным началом и беспринципным лоялизмом. Русские консерваторы-славянофилы отстаивали особый русский путь демократии, основанный на взаимном доверии общества и власти, и надо признать, что тогдашняя власть не сумела сохранить тот потенциал доверия, которым она обладала в XIX веке.
Конечно, быстрое преобразование современной России в полноценную демократию европейского или американского образца невозможно без революционного взрыва, поэтому какие-то быстрые конституционные перемены сегодня будут малоэффективны. То, что возможно сегодня для консерватора – это твердая и солидарная защита основ местного самоуправления и региональных органов законодательной власти в тех случаях, когда его представители отстаивают локальные общественные интересы, сопротивляясь хищническим установкам грабительского капитала, который видит в любом общественном достоянии – лесных массивах, архитектурных памятниках и пр. - лишь ресурс для извлечения прибыли.
В этом смысле пример севастопольского Заксобрания – конечно, имеет важнейшее значение для консервативного дела в наше непростое время.
Рано или поздно аналогичные консервативные центры сборки возникнут и в других регионах России – нужно, чтобы консервативный интеллектуальный класс нашей страны играл роль «сшивки» этих точек консервативного сопротивления.
Особую роль в этом должны играть университетские центры, причем в первую очередь региональные. Поэтому второй пункт политической повестки консерватизма – помимо местного самоуправления, это борьба за университетскую автономию. Которая на сегодня, насколько я понимаю, фактически свернута. Очень было бы важно, если бы университетское сообщество, законодательные органы власти в регионе находились бы в тесном взаимодействии с местными приходами Русской православной церкви и желательно с какими-то сегментами патриотического местного бизнеса.
Но решающая роль, конечно, должна быть у местного интеллектуального класса – как только локалистское сопротивление берут под контроль другие силы – возникает сразу же опасность криминализации такого сопротивления. Поэтому главными центрами русского консерватизма будущего должны стать кузницы кадров интеллектуального класса – то есть университеты.
Из этого императива вытекает другая задача – удержание консерваторами лидерства в цехах производства гуманитарного знания, причем в условиях отсутствия опоры на административный ресурс, который будет настроен в пользу всего либерального. Консерваторам надо отвоевать лидерство в философии, филологии, истории, социологии, политологии – сделать это можно только при великолепном владении всей современной западной гуманитарной науки, но при способности переосмыслить ее выводы в духе будущих задач русской цивилизации.
Поэтому безусловно необходимо взаимодействие отечественных консерваторов с представителями консервативной, или, как сейчас модно говорить, пост-либеральной мысли Запада, которая сегодня, кстати, переживает подъем в условиях очевидного кризиса Евро-Атлантической цивилизации.
Не следует только принимать без критики любое интеллектуальное и политическое поветрие, идущее на Западе, особенно в том случае, когда мы не знаем его идейных и материальных предпосылок. Мы вот все аплодировали Брекзиту, не давая себе труда разобраться в том, кто стоит за Брекзитом и какой будет Великобритания после Брекзита? Россия обрадовалась, что среди лидеров этого движения оказался откровенно симпатизирующий нашей стране Найджел Фарадж с его собственной партией. Мы приняли его в качестве какой-то перспективной общественной фигуры, а он сразу после победы Брекзита добровольно ушел в тень. Консерватизм на Западе, как я уже сказал, очень мощная интеллектуальная сила, но не надо думать, что все консерваторы – обязательно политические союзники России.
Но тем не менее все самое интересное и увлекательное в интеллектуальной жизни Запада происходит сегодня именно в консервативном лагере – либеральный мейнстрим все больше и больше вырождается в скучный официоз, не дающий реальных ответов ни на какие животрепещущие проблемы сегодняшнего дня – ни социальные, ни экономические, ни культурные, ни тем более религиозные.
Итак, залог выживания консерватизма в наступающие нелегкие времена это сочетание нескольких принципов: политический локализм, защита местного самоуправления, восстановление университетской автономии и всемерная поддержка региональных университетских центров, пристрастно критическое отношение к любым социальным инновациям, идущим из Евро-Атлантики, наконец, тесное взаимодействие с консервативными сообществами других цивилизаций, но при трезвом понимании того, что любой внешний успех консерватизма в нашем сегодняшнем мире обязательно будет оплачен уступками по принципиальным вопросам сильным мира сего.
Поэтому на сегодняшний день чистота консервативных принципов важнее внешнего успеха. Консерваторам нет нужды сломя голову прорываться к власти, потому что сразу после победы исчезают Фараджи и появляются Болтоны. Как говорил вождь совсем другого движения: «Лучше меньше, да лучше».
Поэтому консерватизму не стоит сегодня играть в оппортунизм, а стоит укреплять внутреннюю связность, внутреннюю сплоченность, чтобы лет через десять стать лидирующей силой независимой русской общественности, опирающийся на союз эко- и архо- защитников, местного патриотического бизнеса и университетского сообщества.
Но все это будет работать только в том случае, если у общественного консерватизма появится какая-то внятная федеральная структура, возможно, неполитического характера, к которой каждый из местных активистов сможет обращаться за поддержкой в случае наезда на них региональных властей или криминальных структур. Проще говоря, нужно такое консервативно-демократическое «Яблоко» - почему бы ему не носить славное имя «Беседа» по имени общественно-политического московского кружка начала XX века, объединявшего либеральных славянофилов и консервативных западников. А можно дать этому объединению имя «Воронеж» - заранее защищаясь от желания власти его символически «разбомбить». А можно дать ему имя «Форпост» по имени того ресурса, на котором я пишу эти строки.
Не следует ждать, что всех укрепившихся на этом «Форпосте» в ближайшие дни позовут в действующую армию, или в какую-нибудь ученую лейб-гвардию, но спустя лет десять в стране не будет силы более авторитетной, чем мы, то есть все те, кто не поддался на коррупцию, шантаж, разнообразные угрозы и соблазны и продолжал делать свое дело. Рано или поздно обнаружится культурное, экономическое и внешнеполитическое банкротство любой стратегии, пренебрегающей внутренним консенсусом ради согласия с любыми внешними партнерами.
Но пока жителям нашего символического Воронежа придется посидеть в бомбоубежище.
россия, сша, власть и общество, политика, человек и общество, элита, борис межуев, воронеж
Источник – sevastopol.su
Открыть диалоги Последний комментарий
_alex 54 место
15.09.2018 10:14
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Клюев 137 место
15.09.2018 10:57
Больше похоже на развал России на княжества...это я про форпосты. Единственное замечание- не сказано про валюту, армию, сырьевую зависимость, культурные принципы (установки). В силу только этого оппозиция и патриотизм будут уничтожатся в угоду федеральному центру.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Велес Тот 491 место
15.09.2018 12:42
Мне кажется, статья заказная. С вирусными закладками.
Называть Навального представителем оппозиции это уже слишком.Он не субъект политического процесса. А всего лишь инструмент для воздействия на власть. Чей инструмент? А того, кто заплатит.
И чаще всего бенефициары находятся за границей. Поэтому и общаются с ним как с объектом.
«…поделиться с Германией Калининградской областью, а с Японией – Южными Курилами… сегодня этот план выглядит чуть менее утопично».
Это консерватизм?
Слова Путина в разговоре с Аббе «…заключим договор... без предварительных условий»
Вот это консерватизм.
«Конечно,быстрое преобразование современной России в полноценную демократию европейского или американского образца невозможно без революционного взрыва…»
«…необходимо взаимодействие отечественных консерваторов с представителями консервативной, или, как сейчас модно говорить, пост-либеральной мысли Запада»
А вот и заказчик.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Борис Межуев 1489 место
15.09.2018 14:25
План поделиться с Германией и Японией - это был план Дугина, почему вы его мне приписываете?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Велес Тот 491 место
15.09.2018 15:57
При первом прочтении сложилось впечатление, что автор разделяет эту позицию.
Некоторые формулировки воспринимаются не однозначно.
Возможно, из-за неправильной пунктуации.
А также из-за призыва к взаимодействию с консервативным западом.
Тактически, возможно, но стратегически нет.
Идеи консерватизма не раскрыты и не показаны пути достижения победы
консервативных идей в обществе и власти.
Мое мнение статья сырая и поэтому трактовать ее можно как угодно.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Кузнецов 60 место
15.09.2018 16:05
Пробежал наискосок. Это какие-то влажные мечты, а не анализ реальных полит.раскладов. Никакого "консервативного движения" нет, оно давно уничтожено. Попробуйте зарегить партию отстаивающую интересы русских. Режим Путина обслуживает олигархов и Семью, зачем ему народ и страна? Дугин просто клоун, у него нет никакого влияния. Надежда не на внутреннюю оппозицию - ее нет либо это пятая колонна на содержании у Пентагона, а на конфликт Запада и путинских олигархов. В результате этого конфликта может открыться ненадолго "окно возможностей" (шанс почти призрачный, но другого просто нет), вот этот момент и следует ловить и к нему заранее готовиться.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
kaverz No 110 место
15.09.2018 23:09
Цитата: Андрей Кузнецов от 15.09.2018 16:05
Так это не аналитическая, а программная статья. Хотя и в этом качестве -- не ахти (отсюда впечатление "влажных мечт"). Некий закос под Ленина в эмиграции, только в консервативном ключе, и эмиграция "внутренняя".Но, в качестве плюса, можно отметить заявку на нового общественно-политического субъекта, или по крайней мере, на субъектность такого рода. Что чрезвычайно актуально, потому что общество пребывает в бессубъектном, разобраном и демотивированом состоянии, совершенно смертеподобном в складывающейся ситуации. А это как раз -- большая проблема с тем, чтобы быть в состоянии _поймать момент открывания "окна возможностей"_.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
nihilist 27 место
18.09.2018 12:11
На 18 году консулата нашего обожаемого правителя, до отдельных охранителей начало доходить их реальное место в отношениях с властью: громче славьте Цезаря, и может быть вам вынесут объедки. Но только если собачки от них откажутся.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Серёгин 165 место
15.09.2018 16:58
К сожалению, не принадлежу к той группе товарищей/господ, на языке которой данный текст написан. Ибо живу не в златоглавой, слегка за Уралом, и те фигуры умолчания, которые понятны "тем, кто понимает", мне не понятны от слова совсем. А жаль, правда жаль, автор умный человек и не из либерастов.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Есаков 17 место
15.09.2018 20:00
Для полноты картины и особенностях российской русофобии мнение знаменитого итальянского журналиста Джульетто Кьеза...
Джульетто Кьеза: «Русофобия у русских – явление уникальное» в книге "Русофобия 2.0: болезнь или оружие Запада?"
- В вашей книге есть отдельная глава «Русофобия у русских». Встречались
ли вы с италофобией внутри Италии или британофобией в Британии?
Насколько это характерно для западного мира? И с чем связано?
-- Во время падения Советского Союза я своими глазами наблюдал, как ваша
интеллигенция подгоняла себя под стандарты Запада. Приведу такой
пример: летом 1992 году у меня дома в Москве были в гостях двое
молодых людей. Он – «демократический» журналист, она сотрудница
банка.
Либерализация цен била ключом. За столом я рассказал, как увидел, что
одна пенсионерка вышла из магазина в слезах – ей не хватило денег на
молоко. Не успел я закончить реплику, как эта женщина сердито вскричала:
«Если мы хотим построить рыночную экономику, нечего сожалеть об этих
людях. Эти нищеброды никогда к ней не приспособятся. Обречены примерно
30 миллионов человек». Признаться, я опешил… Это была реальная
русофобия из уст русского человека. Это уникальное явление.
Итальянофобов в природе не существует. Француза, который был бы французофобом, я тоже не знаю. И немца, который ненавидел бы немцев. Нет примеров такого рода и в литературе.
Но это явление существует в России. И это, если хотите, и есть одна из причин слабости России – то, что представители интеллектуальной среды очень далеки от собственного народа...
Полностью: https://www.spb.kp.ru/daily/26521.5/3540824/
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Виктор 250 место
15.09.2018 23:02
И ещё хочется добавить, что русофобия в России сознательно культивируется определённой властной группой лиц уже не одно десятилетие.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Кузнецов 60 место
16.09.2018 00:13
Начиная с главного русофоба на букву П, который изо всех сил старается даже избегать слова "русский".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Есаков 17 место
16.09.2018 09:04
И возникает дополнительный вопрос: можно ли культивировать национальную фобию в любой стране, например, в Италии?
Что для этого нужно?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сан Саныч Франциско 75 место
16.09.2018 00:20
Странная статья. Со странными терминами и необоснованными предположениями.
Прокрымское большинство - это еще что за хрень такая?
Что кто-то считал или проводил референдум в РФ?
Почему не антидонбасское большинство? Раз не присоединили, значит, надо полагать, большинство было против? Кто считал?
Или прокрымское большинсвто - это граждане Украины? Они тоже за Крым в своем составе.
Или это жители самого Крыма? Они ведь тоже за себя, а не против.
А Берлин и Париж - ненадежные союзники России - это что за хрень такая?
Они что бывали иными? или вообще союзниками?
Что про выражение Александра Второго автору ничего не известно?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
KOCKIN 39 место
16.09.2018 01:36
Власть намерена стереть "воронеж", чтобы угодить немцам, японцам и китайцам, и совместно с ними противостоять сша? Я правильно понял эту замечательную идею?
МЛХ, кстати, объясняет все эти последние финты подыгрыванием Трампу, то есть - там идея ровно противоположная. Занятно всё это, однако!
Поддерживаю Не в тему Не согласен
vbaurin 26 место
18.09.2018 08:32
Не согласен
Поддерживаю Не в тему Не согласен
nihilist 27 место
18.09.2018 12:19
Самым большим откровением в этой заметке для меня стало то, что среди государственников-охранителей действительно есть верующие, что они не просто декламаторы благоглупостей, работающие за жрат в балаганчике "суверенной демократии", а имеют с властями некий "пакт". Ага: "Галантерейщик и кардинал- это сила! Я спасу тебя, Франция!"
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Крохалев 2324 место
19.09.2018 04:48
Насчёт Курил и Калининграда. Ни Абе ни Меркель они никуда не упирались. Америке базы нужны поближе к России, вот они и давят на Абе. Так можно разрешить Амриге ставить базы где захотят, по всей России и вопрос Курил будет снят сам собой.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
advisor Павел Верещагин 164 место
22.09.2018 22:04
Статья какая то плоская, без глубины. Не затронула. Как-то так.
Поддерживаю Не в тему Не согласен