Действительно ли плохих шуток, высмеивания или открытого богохульства достаточно, чтобы оскорбить ваши чувства, как верующего?





Источник — Материал №62941:
Доказано математически: идти на выборы – нужно!

  • Сергей Карелов Автор

    05.11.2018 08:15

    Доказано математически: идти на выборы – нужно!
    Демократия заканчивается при низкой явке. А наблюдаемый в мире раскол  —  математическое следствие роста «диванной оппозиции» «Формула раскола» больше не фигура речи. Вот она Новое исследование Института комплексных систем Новой Англии (NECSI) и MIT дает математически обоснованные ответы на два важнейших вопроса современного устройства общества: (Q) Как работает демократия на выборах в сегодняшнем, весьма усложнившемся обществе? В чем истоки и каков механизм повсеместно... Полный текст статьи
    Доказано математически: идти на выборы – нужно!


    Демократия заканчивается при низкой явке. А наблюдаемый в мире раскол  —  математическое следствие роста «диванной оппозиции»

    «Формула раскола» больше не фигура речи. Вот она

    Новое исследование Института комплексных систем Новой Англии (NECSI) и MIT дает математически обоснованные ответы на два важнейших вопроса современного устройства общества:

    (Q)

    1. Как работает демократия на выборах в сегодняшнем, весьма усложнившемся обществе?
    2. В чем истоки и каков механизм повсеместно наблюдаемого роста общественного раскола?

    Резюме ответов таково:

    (A)

    1. При высоком уровне «диванной оппозиции» демократия перестает работать на выборах;
    2. Причина в росте т.н. «негативного представительства», провоцирующего «фазовый переход» в электоральном процессе и срывающего общество в электоральную нестабильность, ведущую к политическому экстремизму.

    В исследовании разработана новая математическая модель политического представительства на демократических выборах. Авторы ввели новое понятие  —  негативное представительство (НП), обладающее следующими характеристиками.

    • НП вызывает сдвиг результатов выборов в противоположном направлении от реального изменения предпочтений избирателей;
    • НП порождает электоральную нестабильность, при которой произвольно небольшое изменение в предпочтениях избирателей вызывает значительные изменения в результатах выборов. В этом нестабильном режиме значительная часть политических мнений относится к разряду НП;
    • НП является катализатором увеличения поляризации электората. А сам процесс перехода от устойчивого к неустойчивому состоянию, подобен фазовому переходу, при котором некоторые материалы становятся ферромагнитными ниже их критических температур.

    Эмпирические данные исследования свидетельствуют о том, что президентские выборы в США прошли такой фазовый переход в 1970-х годах и с тех пор становятся все более нестабильными.

    Пример  —  что такое НП

    Поскольку понять все эти интегралы вкупе с равновесием Нэша и моделью Изинга без спецподготовки невозможно, попробую обойтись без всего этого и объяснить на примере понятными словами, что же такое НП.

    • Например, есть два кандидата: лево-центристский и правый;
    • Допустим воззрения части левоориентированных избирателей радикализируются (например, вследствие пенсионной реформы)  —  т.е. сдвигается еще левее;
    • Тогда, при таком раскладе из 2х кандидатов, эти избиратели могут решить вообще не пойти голосовать (о, как это знакомо!);
    • В результате шансы лево-центриста снижаются, а шансы на победу правого кандидата повышаются.


    Итог:

    1. Поведение части избирателей привело к выигрышу правых кандидатов;
    2. Правый кандидат теряет интерес к левоориентированной «диванной оппозиции»собирающейся, в своей массе, игнорировать выборы, и в результате этого радикализирует свою правую повестку;
    3. Отвечая на сдвиг избирателей влево, появляется лево-радикальный кандидат (условно говоря, «левый фронт»).


    Итог итога:

    • Поляризация в обществе выросла;
    • НП на выборах исказило реальные предпочтения граждан. И чем НП больше, тем сильнее искажение.

    Изменения результатов выборов (вертикальные пунктирные линии), возникающие в результате изменений в распределениях мнений ( f ( x ), обозначенных синими кривыми), где горизонтальная ось ( x ) обозначает политические взгляды.


    Пояснение к рисунку

    (А-B) Когда многие не голосуют, выборы становятся нестабильными Небольшой сдвиг в предпочтениях избирателях приводит к большому колебанию результатов выборов  —  пунктирная линия резко сместилась вправо.

    (C-D) При большой явке, напротив, небольшой сдвиг в предпочтениях избирателей вызывает столь же небольшой сдвиг в результатах  —  пунктирная линия лишь чуть-чуть сместилась вправо.

    Ведущий автор исследования Алекс Зигенфельд говорит:

    «Когда электорат поляризован, низкая избирательная явка может кардинально сдвинуть динамику выборов,вызывая большие колебания от выборов к выборам, оставляя около 50% электората не представленным вне зависимости от результата выборов»

    Соавтор исследования Янир Бар-Ям, профессор и президент NECSI добавляет:

    «Удивительно, но если больше людей пойдут голосовать, в результате они не только будут лучше представлены на выборах, но и результаты выборов окажутся ближе к центру политического спектра. Даже если и правые, и левые будут голосовать активней, поляризация избранных в результате выборов уменьшится»

    Проверка на реальных данных

    Помимо анализа общих свойств любых современных выборов в развитых странах, NECSI проанализировал президентские выборы в США в период с 1944 по 2012 год.

    Анализ показал, что выборы были более или менее стабильными до 1970-х годов. Но с тех пор становятся все более нестабильными, вследствие усиление политической поляризации, которой способствует двухпартийная система и снижение явки избирателей.

    Рост числа «поляризационных слов» в партийных платформах республиканцев и демократов в США.

    Эти результаты свидетельствуют о том, что:

    Низкая явка приводит не только к меньшему количеству голосов, но также к НП и нестабильности, что, в свою очередь, может порождать гнев, возмущение, политическую дисфункцию и потерю веры в демократии

    И поскольку, согласно проведенному анализу, низкая явка способствует нестабильности, это исследование на конкретных цифрах показывает и доказывает прямые преимущества для демократии, связанные с увеличением явки избирателей.


    Оцените статью

    Ваш комментарий   Открыть диалоги   Последний комментарий

+
  • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

    05.11.2018 09:44

    97% 5.5

    +
    • Олег К 91 место

      05.11.2018 22:23

      44.9% 1.4

      +
      • Борис Митрофанов МОДЕРАТОР

        06.11.2018 10:09

        97% 5.5

        +
        • Олег К 91 место

          06.11.2018 12:55

          44.9% 1.4

    • Сергей Рябов 684 место

      06.11.2018 00:12

      74.1% 1.0

  • Vadim 142 место

    05.11.2018 09:51

    93.3% 2.8

  • Валентина Евсеева 139 место

    05.11.2018 09:56

    82.7% 0.7

  • vbaurin 23 место

    05.11.2018 10:02

    86.2% 1.6

  • Didim 46 место

    05.11.2018 10:03

    89.7% 2.6

  • savas 264 место

    05.11.2018 10:04

    93.9% 3.0

  • Товарищ Маузер 96 место

    05.11.2018 10:12

    91.5% 3.0

    +
  • Казанцев Сергей 56 место

    05.11.2018 10:13

    84.6% 1.2

  • Наиль Яблоков 63 место

    05.11.2018 10:20

    73.2% 1.0

    +
  • СЕРГЕЙ ЛУКАШЕВИЧ 892 место

    05.11.2018 10:24

    100% 3.0

  • Serik 37 место

    05.11.2018 10:37

    91.3% 1.5

  • Дмитрий Сурков 233 место

    05.11.2018 10:38

    95% 2.7

  • Эдя Псковский 14 место

    05.11.2018 10:41

    89.4% 3.4

  • Попов Павел 179 место

    05.11.2018 10:57

    85.4% 1.7

    +
  • Игорь 24 место

    05.11.2018 11:01

    88.4% 1.3

  • Исупов Степан 13 место

    05.11.2018 11:23

    85.1% 1.3

  • Светлана Калашникова 27 место

    05.11.2018 11:29

    90.2% 2.7

  • Димс 124 место

    05.11.2018 12:01

    51.2% 0.6

  • Дмитрий Казаков 20 место

    05.11.2018 14:02

    75.6% 1.0

    +
    • Сергей Рябов 684 место

      06.11.2018 00:19

      74.1% 1.0

  • ViSe 295 место

    05.11.2018 16:17

    85.7% 0.9

    +
    • Товарищ Маузер 96 место

      05.11.2018 16:41

      91.5% 3.0

      +
      • Виктор 246 место

        05.11.2018 23:09

        93.2% 1.5

        +
        • Товарищ Маузер 96 место

          06.11.2018 07:51

          91.5% 3.0

          +
          • Виктор 246 место

            06.11.2018 13:07

            93.2% 1.5

            +
            • Товарищ Маузер 96 место

              06.11.2018 13:24

              91.5% 3.0

              +
              • Виктор 246 место

                06.11.2018 13:55

                93.2% 1.5

                +
                • Товарищ Маузер 96 место

                  06.11.2018 14:31

                  91.5% 3.0


Ответить



Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину