ГОЛОСОВАНИЕ



Что делать с курильскими островами?






Источник — Материал №64488:
Чем отличается политология от конспирологии

  • Михаил Хазин Учитель

    08.01.2019 11:06

    Чем отличается политология от конспирологии
    —_6 По неизвестной мне причине, разного рода журналисты все время пытаются приписать мне политологические познания. Возможно, это связано с тем, что низкий уровень журналистики в наше время привел к тому, что сами журналисты не очень знают, что такое политология. Но в наше тяжелое время, когда рушатся все более или менее четкие социальные страты, причем во всех странах, у политологии и экономики появляется общая тема, которая при этом теми же безграмотными журналистами начинает трактоваться... Полный текст статьи
    Чем отличается политология от конспирологии

    По неизвестной мне причине, разного рода журналисты все время пытаются приписать мне политологические познания. Возможно, это связано с тем, что низкий уровень журналистики в наше время привел к тому, что сами журналисты не очень знают, что такое политология. Но в наше тяжелое время, когда рушатся все более или менее четкие социальные страты, причем во всех странах, у политологии и экономики появляется общая тема, которая при этом теми же безграмотными журналистами начинает трактоваться как конспирология (при том что я прекрасно понимаю, что журналисты и про это не знают, что это такое, зато отлично знают, что это слово должно вызывать негативные коннотации).

    В чем же проблема? А дело в том, что политология изучает взаимодействие политических структур в обществе. Которые, по сути, должны быть, ну хотя бы относительно, публичны. Да, решения в политической сфере зачастую принимаются весьма и весьма келейно (что, кстати, почему-то конспирологией не считается), но все равно, взаимодействия политических структур, хотя бы теоретически, происходят довольно публично. К слову, всякие тайные договоренности (например, на уровне управления внутренней политики Администрации Президента) все равно видны, поскольку политические структуры, к примеру, прекращают делать нечто, что, казалось бы, должны делать обязательно.

    К слову, такие непубличные решения прекрасно известны в политтехнологических кругах, в которых и должны вращаться политологи, для того чтобы делать свои выводы. Причем это не только у нас, просто у них УВП называются по-другому (и оно не в одном единственном экземпляре существует, как, впрочем, и у нас). Но это, опять-таки, только в условиях стабильности. А вот если она нарушается…

    То политические структуры (которые, к слову, очень часто в реальности являются GR-подразделениями крупных корпораций) начинают оказываться в сложном положении. Поскольку лишаются привычных условий существования. В такой ситуации они вынуждены как проявлять самостоятельную активность (а на претензии «кураторов» отвечают типовым образом: «Где деньги, Зин?»), так и создавать новые «ниши» для своего существования. И вот здесь у политологов начинаются проблемы, поскольку они не в состоянии эти ниши исследовать — их просто не существует на момент, когда соответствующие вопросы начинают задавать. Так что предмета исследований просто нет. А значит, политологи беспомощны. А тема-то, вроде, их… Чтобы не сказать «ихняя!» И вот здесь им нужна помощь!

    Задача экономистов состоит в том, чтобы, на основании той информации, которую они могут получить от политологов («явки, пароли, псевдонимы…»), они бы определили, какие «ниши» для политических аватаров (давайте смотреть правде в глаза, откуда в современной жизни у политиков самостоятельные источники существования?; а нет источников, нет и независимых политиков) закрываются, какие — открываются и кто и как эти новые ниши сможет окучить.

    Разумеется, для этого нужны настоящие экономисты, а не, простите за неприличное слово, записные теоретики. Если человек не работал хотя бы замминистром или заместителем начальника управления в Администрации Президента (ну, или, вице-губернатором в регионе), он в принципе не может понять, как оно это все устроено. А если он еще при этом не экономист, то и ниши правильно вычислить не сумеет.

    К слову, перечисленные товарищи у нас обычно идут как раз в политологи. Не в экономисты. Может быть, потому, что политологам больше платят, может быть потому, что слово «экономист» у нас сильно подпорчено и вызывает сложные ассоциации со всяким, прости Господи, ВШЭ или институтом Гайдара (не к ночи будет помянут!). Но факт остается фактом — людей, которые могли бы анализировать экономическую среду, с точки зрения возникновения новых политических ниш, у нас очень мало.

    Интересно, а в других местах есть? Теоретически, могли бы быть. В США, например. Там очень подвижная политическая система, ниши возникают постоянно, кто-то должен их анализировать. Но и там есть проблема, поскольку ниши-то раньше были либеральные, а теперь пришла новая метла… И совершенно непонятно, как она будет мести… Ну, точнее, понятно, что с либералами ей не по пути.

    Поэтому и считаем, что настоящая статья — это вопрос, на который нужно дать ответ.


    Оцените статью

    Ваш комментарий   Открыть диалоги   Последний комментарий

+
  • Член Партии морковкин 9 место

    08.01.2019 22:03

    79.1% 2.0

  • Katerina K. 898 место

    08.01.2019 22:24

    90.9% 1.1

  • Исупов Степан 7 место

    08.01.2019 22:37

    84.1% 1.6

  • Квинрай Баянов 456 место

    08.01.2019 23:04

    76.9% 0.9

  • михаил коваленко 6 место

    08.01.2019 23:39

    93.8% 2.0

  • Agron 434 место

    09.01.2019 00:26

    84.8% 0.4

  • Владимир Трусов 89 место

    09.01.2019 06:30

    90.1% 2.1

  • Jacques Sekavar 203 место

    09.01.2019 10:01

    75.4% 1.0

  • mmklok 95 место

    09.01.2019 14:05

    94.2% 1.7

  • donVlado 247 место

    09.01.2019 20:27

    85.3% 1.0


Ответить



Спасибо за обращение

Вам запрещено оценивать комментарии.
Обратитесь в администрацию.

Укажите причину