ГОЛОСОВАНИЕ

Действительно ли плохих шуток, высмеивания или открытого богохульства достаточно, чтобы оскорбить ваши чувства, как верующего?
Действительно ли плохих шуток, высмеивания или открытого богохульства достаточно, чтобы оскорбить ваши чувства, как верующего?
Россия Культура Автор
31.01.2019 06:56
интервью, россия, интервью, михаил хазин, законодательство, ответы на вопросы, молодежь, дети, курс развития, россия культура
Открыть диалоги Последний комментарий
Как-то Так 55 место
31.01.2019 09:21
Тема не совсем хазинская, но МЛХ очень коротко, но ёмко выступил. Главное, что он акцентировал внимание на том, что при власти либералов молодёжь непременно пойдёт за любыми авторитетами, у которых есть какое-либо понятие ответственности.
Остаётся надеяться, что победят в итоге не уголовники, а патриоты...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ЦарьХорошийБояреПлохие ЖдемЛевыйПоворот 132 место
31.01.2019 15:24
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Как-то Так 55 место
31.01.2019 16:54
Нам выбирать не приходится. Так что будем надеяться, что победу одержат те, кто более вменяемые. А привести к власти тех, кто бы нас идеально устраивал - это из области фантастики...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Витя Б 160 место
31.01.2019 09:31
Тут и говорить-то особо не о чем
При разрушении целеполагания планы на жизнь исчезают, на их месте возникают "животные цели" типа отнял - сожрал, и соответствующее им поведение.
PS То что происходит в школьной среде только доказывает то, что российская власть успешно справляется с важными для нее задачами.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Сергеев 105 место
31.01.2019 09:46
Проблема всех присутствующих на передаче экспертов заключается в том, что они отождествляют добро с травоядностью, а зло - с хищниками, даже в мыслях не допуская, что хищник может быть добрым.
Хотя упоминаемый ими Жеглов в фильме "Место встречи изменить нельзя" является чистой воды хищником, которому государство, по крайней мере, не мешает творить добро естественным для него способом. Или взять сериал "Диверсант" - в нем молодые пацаны, защищая свою родину и своих близких, немцев просто режут, как баранов. И это воспринимается совершенно органично, потому что справедливо, а сам фильм можно просматривать по многу раз.
А что мы видим сегодня. Есть травоядное государство, которое отправляет в тюрьму людей, защищающих с оружием свой дом и семью от нападений преступников, и одновременно оберегает этих самых преступников, за деньги либо за страх покупающих полицию, судей и чиновников, то есть тех, кто по идее должен стоять на страже закона и справедливости.
При этом наше травоядное государство не пускает в свои ряды хищников, которые хотят своими методами нести в мир добро, то есть физически уничтожая зло. Уголовный же мир, как минимум, дает шанс таким хищникам вершить правосудие по совести, правда беря за эту возможность слишком высокую плату. Но понимание этого приходит только с возрастом.
Поэтому уголовная романтика в нашей стране будет жить, пока государство само не станет хищником, в рядах которого смогут найти свое место люди, способные силой решать государственные проблемы по совести и чести.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Полозов 210 место
01.02.2019 00:21
Изначально, любое явления - нейтрально.
Тот или иной окрас (добро и зло) ему придают восприятие со стороны конкретных индивидов или общественных групп.
Если по отношению к одним это добро, то по отношению к другим - зло.
Жиглов творил добро кулаками в отношении общества, но не в отношении бандитов, которые в общепринятом понимании были злом.
Хотя может быть те, с кем боролся Жиглов, это раскулаченные в своё время люди, которые тем самым пытались восстановить справедливость.
Но там всё понятно, для большинства советского общества, действия Жиглова были правильными.
А есть ситуации когда это самое "общепринятое восприятие" не является абсолютно универсальным.
Когда в государстве есть две альтернативные противоборствующие силы, каждая из которых является "правильной"
Бандеровцы были врагами советского государства и боролись с ним.
По отношению к советскому государству они зло, но по отношению к Зап.Украине, которую СССР захватил в 1939, лишил их имущества и т.п., они были силами добра.
"Белые" были абсолютным злом для "Красных" и абсолютным добром для себя и своих сторонников, и наоборот.
И обе силы были хищниками.
Также как и в глобальном масштабе США и СССР были хищниками.
Кто из них нёс добро миру а кто зло?
США несли миру свободу и демократию.
СССР несли справедливость и освобождение "угнетённых народов"
Оба хищника несли миру "прекрасное" с помощью бомб.
США и СССР это хищники, а Болгария или Мексика - это травоядные находящиеся в соответствующей сфере интересов хищников.
Так что, связывать хищника и травоядного с добром или злом это не верно.
Травоядный это подчинённый хищника, плохого или хорошего - не важно.
И любые законы пишутся сильными для слабых (хищниками для травоядных)
Между самими хищниками нет никаких законов кроме закона джунглей.
И борьба между хищниками ведётся не за добро или зло, а за интересы, за кормовую базу, за территории, сферы влияния и т.д.
Борьба за всё хорошее против всего плохого, это всего лишь нравственная вуаль закона джунглей.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Сергеев 105 место
01.02.2019 07:31
То, что Вы описываете, является чистейшей воды свободой совести, то есть релятивистского отношения к определению добра и зла. Не свободой вероисповедания, не свободой убеждений, а именно свободой от совести и чести. И пока государство будет придерживаться такого принципа, всегда найдутся силы (в обсуждаемом контексте это криминал), которые этот принцип будут отвергать, предлагая свою собственную, однозначно трактуемую модель добра и зла, которую они готовы отстаивать с применением насилия. И такие силы всегда найдут свою паству, и чем более будет свободна совесть у государства, тем привлекательнее будет предлагаемая альтернатива для все большего числа людей, и особенно для бунтарской молодежи с ее обостренным чувством справедливости.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Дмитрий Полозов 210 место
02.02.2019 00:30
Однозначно трактуют модель добра и зла все известные религии.
И в чистом виде, трактовать добро и зло можно всегда однозначно.
Добро есть добро, а зло есть зло.
Релятивистское отношение к определению добра и зла придают конкретные обстоятельства.
Вы пойдёте на преступление ради защиты и спасения своих детей от посягательства насильника?
А если конфликт между детьми, Вы пойдёте на преступление против одного своего ребенка ради защиты другого?
И посмотрим как будет меняться Ваше мнение, в этой цепочке:
Убили человека.
Убийца совершил добро или зло?
Убитый оказался серийным убийцей.
Убийца совершил добро или зло?
Убитый, оказывается, серийно убивал педофилов.
Убийца совершил добро или зло?
Оказывается не все, кого он убил были педофилами.
Убийца совершил добро или зло?
Так что, не судите да не судимы будете.
А государство то как раз и не придерживается этого принципа - релятивистского отношения к определению добра и зла.
Превышение пределов необходимой самообороны - это убийство.
Не всегда законы и правоприменительная практика отвечает принципам справедливости, каким должна отвечать ещё по римскому праву.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Сергеев 105 место
02.02.2019 10:49
Перед тем, как ответить на Ваш вопрос, сразу сделаю оговорку, что все последующие размышления применительны к ситуации, когда на основе наших оценок нужно принять некоторое решение, затрагивающее нас и окружающих нас людей.
Так вот, все приведенные Вами примеры достаточно легко можно оценить с позиций добра и зла, если мы даем оценку не только текущей ситуации здесь и сейчас, а оцениваем также будущие последствия наших оценок и принятых на их основе решений - возрастет в мире добро или зло, или останется все без изменений?
Конечно, сразу можно возразить, что не знаем даже своего ближайшего будущего, не говоря уже об отдаленном будущем, и тем более будущем других людей. Но здесь и не требуется предвидение, достаточно оценить степень вероятности наступления тех или иных событий. И если мы уверены, что с высокой степенью вероятности в результате наших действий увеличится добро или уменьшится зло, то эти наши действия однозначно можно трактовать как добро.
Здесь требуется сделать еще одну важную оговорку. Может сложится ситуация, что в какой-то момент времени человек, активно борящийся со злом, сам начнет перерождается и превращаться в еще большее зло чем то, с каким он борется сам. Здесь грань, отделяющая борца со злом от нового зла, очень тонка, и удержаться от искушения стать новым злом может только достаточно сильный духом человек. Поэтому государство и должно брать на себя и активно применять карающую функцию, чтобы не искушать слабых людей на самосуд, который может привести к появлению огромных полчищ новых монстров.
А теперь рассмотрим предложенные Вами ситуации с убийством, на основании которого мы должны либо отправить на смерть, либо оправдать человека:
- убил человека - зло, подлежит смерти
- убил серийного убийцу - добро, подлежит оправданию
- убил серийного убийцу педофилов - добро, подлежит оправданию
- убил иногда ошибающегося серийного убийцу педофилов - добро, подлежит оправданию
В этих ответах очень простая логика - в первом случае зло возросло, во всех остальных случаях убийство пресекло цепочку последующих убийств, уменьшив зло в будущем. Причем мотивация этих серийных убийств совершенно не важна, ведь она создает тот самый риск рождения нового серийного монстра-убийцы.
Что же касается превышение необходимой самообороны, то это всегда добро (если это была реальная самооборона, а не ее имитация), ведь в этом случае пресекается агрессия зла, и чем более кардинально эта агрессия будет пресечена, тем больше шансов уменьшить зло от этого источника агрессии в будущем.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Елена Черкасова 110 место
31.01.2019 10:59
Мне бы хотелось высказаться по поводу мнения уважаемого МЛХ о безответственности интеллигенции, в особенности той ее части, что раньше называлось творческой интеллигенцией. Творческая интеллигенция - властители дум. Невозможно назвать безответственными людьми великого моралиста Толстого,Сахарова, который заявил об ответственности ученых перед обществом. Отдельно хочу упомянуть драматурга Розова, который в середине девяностых по телевизору сказал, что аморально богатеть, когда твоя страна беднеет, и после этого исчез из печати и телеэкранов.
Это ли не самые ответственные люди? Они могли ошибаться в отдельных своих представлениях об общественном благе, но безответственными таких людей назвать - взять грех на душу.
Другие представители - это богема. Это люди, представляющие масскультуру, кто-то ради денег, кто-то ради скандальной славы, кто-то ради самовыражения, как Гребенщиков. Естественно такие люди ищут популярности и с этой целью играют на чувствах людей - потребителей своей продукции. Могут делать это очень талантливо. Могут даже выйти в классики - как Есенин.
Таким образом я бы не стала всю интеллигенцию скопом считать безответственной. Может, просто различать интеллигенцию и богему? Он это трудно. Особенно если представители богемы вырвались в классики - Нуриев, практически все поэты серебряного века, которые приобрели еще и ореол мучеников - Цветаева, Гумилев - исключительно талантливые, Высоцкий, Говорухин с его публицистикой и другие.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Бастин 2252 место
01.02.2019 07:51
Ну конечо-же , а то как-же Сахаров интеллигент ! (Сахаров, который заявил об ответственности ученых перед обществом), а сам создал водородную бомбу . Куда-уж ителлегентние быть. Заткнулся бы лучше и молчал и это было бы интеллигентнее .
Исус Христос сказал : " Не мечите бисер пред свиньями " Вот интеллигент , а не те которые до сих пор Христа гвоздяи приколачивают на распятии эт свиньи . Или Вы думаете что Христа распнули только те кто его предал ? Ошибаетесь . Именно сейчас Христа распинают все кому не лень ибо гвозди их это похотливо-меркантильные интересы их , а молотки их это действия их. Ибо Дух узурпирован умом , чувствами и жаждой желаний их. А ТЫ ? Сколько вбил гвоздей в ладони Христа ? Который себя Человеком зовет . А ?. Запомни !!!
Дух Прежде тела ! В противном случае будешь идти по жизни в кромешной мгле неведения !
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Казанцев Дм 2085 место
01.02.2019 09:30
Цитата: Александр Бастин от 01.02.2019 07:51
Хочется спросить об этом кликушу Бастина: сколько ты вбил?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр Бастин 2252 место
02.02.2019 03:52
Отвечу раз тебя закусило ! Я говорил вообще о человеке как таковом , не о тебе лично . И если ты не понял то я скажу ,
моими гвоздми ТЫ свой зад не прикроешь . Думай прежде о том кто ТЫ такой, а не другой !
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Казанцев Дм 2085 место
04.02.2019 08:14
Цитата: Александр Бастин от 02.02.2019 03:52
А кто это - человек как таковой? Вот был Святослав Фёдоров - и был Сергей Мавроди. Или вот есть Лео Бакерия и Сергей Коссиев. А были ещё Рохлин и Грачёв. Кто из них подходит под определение "человек как таковой"?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Елена Черкасова 110 место
01.02.2019 14:50
Уважаемый оппонент, кстати, церковных деятелей ведь тоже можно причислить к интеллигенции. А куда их еще деть в социальной структуре? Это ведь не рабочий класс, не трудовое крестьянство, не фермерство, не капиталисты. Среди них много истинных интеллектуалов, наверное. Я не знакома с этой средой. Но часть духовенства,я думаю, являются просто производителями мелких ритуальных услуг за определенную плату.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Покидов 236 место
31.01.2019 11:03
Уголовная тематика популярна? Я понимаю, что есть АУЕ, но лет 12-15 назад тюремной тематики было больше. Едешь в обычном автобусе, а там на весь салон из аудиосистемы в кабине водителя доноситася очередная песня про то, как посадили "ни за что".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
О Б 765 место
01.02.2019 09:48
Единственно правильный комментарий. Просто у меня есть дети, 18 и 19 лет, одна учится в универе другой заканчивает школу. Так или иначе оба были замешаны в криминале, но не по той причине что идёт из СМИ, а по причине скуки и желания общества видеть их хорошими и прилежными. Хулиганили все, и мои родители и я. Сегодня это то же самое... Есть даже интернет игры по совершению краж и мелких преступлений (полиция полна этими делами) детей заставляют совершать действия и продвигаться "вверх" по "криминальной лестнице".
Но по сравнению с США где в тюрьмах содержится от 25%! всех заключенных планеты и сама тюрьма превратилась в бизнес по сравнению с которым ГУЛАГ детская игрушка, Всё сказаное о "криминализации" здесь - ерунда.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
ZIL З.И.Л. 709 место
31.01.2019 11:05
Ну, забавно, конечно. Рассмотрение не всего генезиса вопроса, а начиная с каких то годов -- признак непрофессионализма и отсутствие научного подхода детектед.
Возьмите какой нибудь там 9 век -- все эти условно говоря Соловьи-Разбойники. Это ведь и есть та самая "блатная романтика" тех лет. Возьмите проникновение каторжной романтики в повседневную культуру и её всплески после каждого подавленного восстания или бунта.
Ну и классика -- Робин-Гуд!
Скажете у нас таких не было? Да сколько угодно -- блаародный разбойник -- вообще тема, уходящая "корнями" в такую глубину веков, что вполне можно ожидать, что родилась она чуть ли ещё не на ветке, где сидели ещё не совсем человеки.
Эрго -- это явление присутствует в обществе перманентно, а не начиная с каких то там годов.
Есть такая формула -- как только график кривой роста доходов криминального субъекта становиться пологим -- к этому субъекту теряют интерес специальные службы. Ибо этот субъект с этого времени объективно будет работать на поддержание существующего порядка. И вот этот механизм -- и есть схема ротации властных и провластных групп.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
PowerVolume 556 место
31.01.2019 11:08
Зачастил Михаил Леонидович, на Культуру: только за январь два визита на одну и ту же программу. Первая про мифы и их пользу мне больше понравилась, но и тут Учитель не потерялся в казалось бы не своей теме. Запомнился его пример в котором он упомянул фильм "Закон есть закон" и другие участники согласно закивали, потому что приведённый пример был очень точен в аргументации. Эрудицию и широкий культурный кругозор не спрячешь. И резюмировал тоже удачно в финале про то что государство должно быть авторитетным и сильным в экономической сфере прежде всего, тогда и подрастающее поколение за криминальными "авторитетами" не так охотно пойдёт.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Казанцев Дм 2085 место
01.02.2019 09:35
Цитата: PowerVolume от 31.01.2019 11:08
Угу, прям с точности и начал: "Существует легенда...". А сам, кстати, не раз заявлял, что не любит легенды о динозаврах... Видимо, не любит лишь те, что ему не удобны
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Валерий Босов 20 место
31.01.2019 13:39
Интересный момент - почему интеллигенция романтизировала уголовный мир? Точного ответа не прозвучало. Может потому, что сами участники беседы интеллигенты?
И тут еще более интересный и актуальный вопрос - почему интеллигенция, в том числе очень активен здесь Михаил Хазин, романтизирует мир власти и человека власти. И это тогда, когда реальность предоставляет нам просто мерзкие образы типа человекоподобной обезьяны во власти Руслана Горринга или сенатора - убийцы с 6-ти классами образования Рауфа Арашукова. Я уж не говорю про чубайсов, голодцов и прочих макарошек с кефиром.
Учитель! Вы бы на этом фоне привели бы хоть один единственный пример человека Власти, который не был бы по крайней мере омерзителен.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 9 место
31.01.2019 14:00
Чем больше криминала, тем выше доходы у крышевальщиков. Отсюда и пропаганда. Ну не сами же они будут делать. Как обычно, чужими руками.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Григорий 131 место
31.01.2019 14:18
Вторая причина - это поиск антипода власти антисистемы, и именно криминал на эту роль претендует, хотя по сути также антинароден.
В общем тянется интеллигенция к криминалу из-за отсутствия должного патриотизма и любви к народу.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Alex 79 место
01.02.2019 01:17
"Интеллигенция" либеральна по своей сути.
А преступник-уголовник это идеал любого либерала. Так как преступник-уголовник отрицает любые ограничения своей "свободе" - как государственные законы, так и общественную мораль.
В любой система, а в системе власти тем более, личные качества человека не имеют значения (пусть даже не абсолютно). Или человек соответствует системе, или система его отторгнет.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Елена Черкасова 110 место
11.02.2019 21:35
Ваша мысль мне очень нравится. Вы затронули очень интересную тему. Есть мнение, что власть одних над другими аморальна по своей сути. По-моему так думал Петр Кропоткин.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Есаков 16 место
31.01.2019 13:45
О-очень интересно!
Рекомендую потратить 40 мин узнать массу интересного о роли преступного мира в мире...
Парочка комментариев, которые передача генерировала:
1.А ведь основной идущий на глобусе процесс - борьба преступного (англосаксы) и нормального миров!
2.Вот мнение знаменитого итальянского журналиста Джульетто Кьеза об уникальном чисто русском явлении -
«Русофобия у русских».
Д.Кьеза: "Итальянофобов в природе не существует. Француза, который был бы французофобом, я тоже не знаю. И немца, который ненавидел бы немцев. Нет примеров такого рода и в литературе.
Но это явление существует в России. И это, если хотите, и есть одна из причин слабости России – то, что представители интеллектуальной среды очень далеки от собственного народа... "
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Куликова И.В. 32 место
31.01.2019 19:34
определенная прослойка интеллектуальной среды, я бы сказала...просто именно она заметнее...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Есаков 16 место
31.01.2019 21:20
Мне было очень интересно смотреть эту передачу, так как там затронуты многие и совершенно разные аспекты, начиная от глобальных, справедливых для всего человечества, российской специфики вплоть до художественной литературы и появления "нового" словаря...
Само собой, каждый увидел то, что ему "ближе" в соответствии с родом деятельности, возрастом и т.д..
Чуть поясню п.1 из своего предыдущего сообщения...
Англосаксы начали свою преступную деятельность с захвата земель индейцев и их тотального уничтожения.
И за прошедшие несколько столетий практически не изменили паханский разбой, развив его на всю планету, последней жертвой бандитов будет, похоже, Венесуэла... (не в смысле самой последней, а очередной)
По п.2 Д.Кьеза всё сказал предельно ясно. Если сказать иными словами, то в России всегда были внутренние враги из всех слоёв общества. Кстати, интересно, по какой причине? То ли это засланцы, то ли причины другие?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Куликова И.В. 32 место
31.01.2019 21:49
Сергей, причины все те же: одни цивилизации грабят соседние территории, а другие - свои... И своих... Атлантические цивилизации живут за счёт чужих, а Хартленд - за счёт своих... Человек - не ангел, и другие способы жить не придумал... Русские философы- космисты, вследствие своей совестливости и православного воспитания особенно переживали несовершенство актуальной человеческой жизни, потому и посвятили данной теме много размышлений и изобретений. Пока человек зависим от материи и не преодолел в себе животное начало, трудно выйти за круг этого бесконечного разбоя... Поэтому Запад грабит чужие накопления, а русские - природу (нефть, пушнина, мед)... И продает Западу. Чистых то нет, если на то пошло... Потому и предел этому грабежу - маячащая экологическая катастрофа.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Сергей Есаков 16 место
01.02.2019 08:37
Цитата: Куликова И.В. от 31.01.2019 21:49
На мой взгляд, всё-таки есть разница между добычей полезных ископаемых на своей территорией и геноцидом индейцев или бомбёжкой Ливии...
Первое преступлением не является, а второе однозначно гнусное кровавое преступление...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Исупов Степан 9 место
31.01.2019 14:07
Кто торгует, тот и рекламирует.
https://www.youtube.com/watch?v=AD4HvaRSk4M
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Григорий 131 место
31.01.2019 15:07
Сложилось впечатление , что среди обсуждающих тему нет верующих людей. Проблему преступности , традиционном понимании - зла - было бы не совсем корректно, неполно обсуждать без участника, имеющего духовные знания. Ведь духовное знание оперирует понятием добра, зла, и глубоко изучает их взаимодействие с человеком.
Озвученную в обсуждении скушность добродетели и любопытство к преступлению черты добра верующие называют искушением, ведущим к греху. Человек переживает эмоциональный всплеск, получает эндорфины, но при этом сочетается с грехом, и становится рабом страсти. Происходит это незаметно для человека, который не ведет постоянного внутреннего бдения, духовной практики верующего человека.
Популяризация криминала , таким образом - часть гибридной войны, в которой участвует наша интеллигенция, по незнанию и неведению. Популяризация криминала сродни вирусу, распространяемому в душах детей и взрослых, и ведет это к болезни - поражению страстями.
Собственно публичное обсуждение этой темы и есть легитимизация и популяризация криминала, принявшего грех как норму жизни.
Преступить черту в жизни мальчика - подростка о чем говорит Михаил Леонидович, я бы не стал связывать с криминалом. Мальчик переступает собственный страх перед новым, открытым для него миром, возрастает над собой, здесь ведется внутренняя борьба со грехом - неверием в свои силы и неверием в поддержку Бога на пути добрых дел. Он приобретает уверенность и побеждает уныние, родственное страху.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Казанцев Дм 2085 место
01.02.2019 05:25
Цитата: Григорий от 31.01.2019 15:07
Поддерживаю, надо было пригласить попов-педофилов, монахинь-убийц - благо в них недостатка нет. Не приходится сомневаться, что вопрос взаимодействия они знают отнюдь не поверхностно, а своё оперирование жертвами объясняют на основе неподдельной духовности.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Григорий 131 место
01.02.2019 23:25
Я написал про верующих людей. Это совсем не то, о чем вы пишете.
Попы и монахини не всегда верующие люди, а верующие - не всегда попы и монахини.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Казанцев Дм 2085 место
04.02.2019 07:58
М-да?... Возможно... А как вы определяете? Было бы интересно ознакомиться с методикой и градацией степеней веры
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Григорий 131 место
04.02.2019 13:18
Очень просто. По делам. По плодам их узнаете их.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Казанцев Дм 2085 место
04.02.2019 13:30
Это словоблудие. Давайте конкретно. Вот встречаете вы человека, который объявляет себя верующим. Как вы определите наличие/отсутствие веры?
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Григорий 131 место
04.02.2019 14:04
Если человек утверждает нечто, противоречащее вероучению, он скорее всего не верующий. Как то так )
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Казанцев Дм 2085 место
04.02.2019 17:17
Цитата: Григорий от 04.02.2019 14:04
Что-то у вас хромает логика: то "по плодам узнаете", а то вдруг по тому, что говорит - да и то лишь "можно предположить".
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Григорий 131 место
05.02.2019 01:26
Логика нормальная, постом ранее вы назвали метод "по плодам" словоблудием, а когда я предложил второй метод, то из-за того что я не использую первый вы сказали что у меня хромает логика.
Так что по плодам...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Александр 139 место
31.01.2019 15:22
С помощью уголовного мира вся наша власть и стала тем кем она стала-они друг без друга не могут-криминал кругом-во власти,в правоохранительных органах-все срослось уже не отличишь кто есть кто.С бандитами проще договориться чем со стражами порядка.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
михаил коваленко 7 место
31.01.2019 16:18
Я б. тоже мог сказать "Культуре",
коль денег дали б. мне , в натуре.
Пословица русская есть: "Каков поп - такой и приход":
Уголовка, барыги банкуют, сплошной кайф и приход,
Значит будем встречать уголовного сленга приход.
И другая причина есть у этого явления,
Катарсическая, как при стихосложении,
И падение культуры нашей, тяготы быта,
Вековая мифизация блатного калорита.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Илья Лебедев 345 место
31.01.2019 16:39
1. Ведущий в начале говорит о том что наши граждане занимаются мирным созидательным трудом, но увы это не так, ибо 85-90% занимаются трудом вынужденно-принудительным (рабским).
2. Тема не актуальна уже лет 5, ибо тренд на блатную романтику наконец то уже прошёл. Сейчас же в общественно-социальном тренде чётко прослеживаются такие направления как зож, пп, правовая и юридическая грамота.
3. Леонидыч хулиган :)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Роман70 435 место
31.01.2019 19:10
Государство — это классовая диктатура, буржуазное государство — это диктатура буржуазии, то есть власть меньшинства, а как удерживать власть если тебя меньше?
Чтобы 10% меньшинство могло отчуждать в свою пользу 90% прибавочной стоимости в общество вносится конфликт - "разделяй и властвуй", буржуй боится только объединённого, идеей справедливости, народа, для этого надо всех со всеми стравливать, по национальному, религиозному признаку и т.д.
Поэтому ОПГ и всякие другие хулиганы находятся на службе у господствующей элиты. Там, где нельзя запретить объединение народа по конституции, например, профсоюзы, их берут под контроль Организованные ментами Преступные Группировки.
Для бандита тюрьма дом родной, общак будет греть братана, а для обывателя зона — это сильный стресс, реальное наказание, поэтому обыватель боится зоны, а хулиган нет.
Поэтому буржуям нужна профессиональная армия, а не призывная, чтобы обыватель не становился мужиком, который может за себя постоять. Буржуй больше своего народа боится, чем внешнего врага.
В СССР была власть большинства, поэтому государство было патерналистским, государство отец, оно занималось воспитанием социально безопасной личности, а тех, кто все же становился опасным для общества изолировали от него. А чтобы было легко управлять асоциальными личностями в зоне и на свободе их контролировать, был создан ментовской институт "воров в законе".
Когда менты из слуг народа решили стать хозяевами народа, пастухами, то их подопечные бандиты стали их помощниками в управлении стадом, собаками пастуха, за что получают свою косточку.
Поэтому государство злоумышленно, через законодательство препятствует населению заниматься самообороной, а для бандитов смягчают наказания, отменяют смертную казнь, это же инструмент господства, его надо оберегать, а не уничтожать.
Воров в законе коронуют не в тюрьме, а в КГБ-ФСБ...
"Первые упоминания о ворах в законе можно обнаружить в самом начале 1930-х годов, именно тогда было принято решение о том, что искусственно создать касту криминальных лидеров, которые внешне находятся в конфликте с государством, но при этом кровно заинтересованы в том, чтобы зэки ударно работали. Именно для этого и была разработана специальная воровская идеология, снабженная к тому же сложной системой ритуалов и правил...".
Валерий Карышев - "Русская мафия 1991-2014. Новейшая история бандитской России."
7 мая 1985 года началась Антиалкогольная кампания в СССР - это создание ОПГ, по аналогии с "Сухим законом " в США, там созданная ФБР мафия взяла под контроль профсоюзы, чтобы они красный флаг не подняли.
В РФ ОПГ нужны были, чтобы пролетариат не дернулся, когда генералы будут приватизировать народную собственность.
Для рекрутирования молодняка в ОПГ создается реклама бандитско-воровской романтики в СМИ.
P.S.
"После 1953 года, ушедший в тень аппарат Берии приобрел новое мафиозное качество (неотменяемое свойство всех «недорепрессированных» политических аппаратов), с опекаемым им кланом кавказских «воров в законе»...".
"Андроповская борьба с этой полузаконностью носила очень двусмысленный характер. Знаю не понаслышке, что герои борьбы со среднеазиатской полузаконностью (всякими там Адыловыми, Рашидовыми и так далее) обсуждали схемы посадки полузаконников, вовлекая в разработку этих схем стопроцентных воров в законе.
По сути, борьба шла между КГБ Андропова, опиравшимся на настоящих воров в законе, и МВД Щелокова, этого блестящего организатора, друга Леонида Ильича Брежнева, размышлявшего о переходе к мягким рыночным схемам и в силу этого плотно взаимодействовавшего именно с полузаконными теневиками. Которые Андропова раздражали а) тем, что ориентировались на Щелокова, Рашидова и других, а, значит, на Брежнева, и б) тем, что начинали формировать полузаконную, а не стопроцентно незаконную финансовую базу некоего полукапитализма, опирающегося на не до конца криминальных теневиков...".
С.Е. Кургинян О коммунизме и марксизме — 95
https://rossaprimavera.ru/article/9898647c
P.P.S.
"С.В. Зубатов с 1896 по 1902 год — начальник Московского охранного отделения, с 1902 по 1903 год — глава Особого отдела Департамента полиции, приобрел известность благодаря предложенному им в 1901 году плану создания опекаемых полицией легальных профессиональных союзов рабочих, которые должны были направить рабочее движение с революционного пути на путь мирной защиты экономических интересов рабочих. Первым из таких союзов стало «Общество взаимного вспомоществования рабочих в механическом производстве» в Москве...".
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов...".
В.И. Ленин - «Три источника и три составных части марксизма»
http://uaio.ru/vil/23.htm#s47
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Алексей Свечников 214 место
01.02.2019 23:10
Ленин - ""кремлёвский мечтатель.
Не поэтому его глубокий анализ, подробные исследования всегда были освещены светлой мыслью?
Может ""мечтательности и не хватает современному обществу?
(В здоровом обществе и ""родимые пятна не будут здоровее?)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Андрей Петровский 441 место
31.01.2019 19:44
Все просто. В стране где уничтожена промышленность, деградирует наука и следом образование, культура может быть только уголовной.
Ну и власть из питерской подворотни тоже интеллектом не блещет...
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Виктория Радостнова 159 место
31.01.2019 21:40
Мда. Из всех участников самые адекватные мысли были высказаны, имхо, М.Хазиным и филологом Сидоровым. Психологи - они и есть психологи. И знаково то, что на подобные токи-шоуы не приглашают единственного реалиста психологического фронта (из известных, ессно) С.Ковалёва. Видимо, опасаются беспощадности его психоанализа.
Что до "кто виноват и что делать", то ведь все всё понимают (даже психологи): в обществе, в котором государство само лжет, мошенничает, грабит и изничтожает собственных граждан с помощью формально законных инструментов, самой напрашивающейся альтернативой становится жизнь "по понятиям", в которой "писанные законы" ничего не стоят, а принцип справедливости имеет хоть какую-нибудь ценность.
Вообще, приходится в очередной раз констатировать катастрофическое отставание российской психологической школы от современности. Она застряла на допотопном советском уровне.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Basil 494 место
01.02.2019 12:57
Всё от тоски женского пола по сильным мужикам, доминантным самцам.
В последнее время не так много мест, где такие могли бы сформироваться.
Про трудовые подвиги - не слышно, Крым и Сирия только-только произошли, общество их отрефлексировать ещё не успело.
Если сильные мужики формируются по большей части в блатной среде, то и женский пол в эту сторону смотрит и всякие подпевалы под уголовников косят. Естественно, подпевал-симуклярщиков больше, чем реально доминантных самцов.
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Алексей Свечников 214 место
01.02.2019 23:34
Обсуждение темы истаяло. Тема навязчивая, спекулятивная.
Бессилие интеллигенции продемонстрировано, (чтобы влиять на ситуацию).
Как большинство передач - простой источник существования ведущего.
""Вскользь коснутся болезни общества - руководители сми большего не позволят.
Общее впечатление от передачи:
истерия и безысходность в обществе нарастают.
Общество, которое застыло в своём развитии - жалкое зрелище беспомощного, невротического состояния.
Этой темой лишний раз подчёркивается для поступательного движения общества вперёд в развитии -необходимость Новой идеи-мечты-мировоззрения. (И как бы этого не хотели замечать - они существуют!)
Поддерживаю Не в тему Не согласен
Татьяна Владимировна Филипповская Филипповская 2335 место
06.02.2019 20:24
Вопрос: какое отношение к популяризации уголовной тематики имеет интеллигенция? Через СМИ идет целенаправленная и жесткая установка на нагнетание агрессии и уничтожение представлений о ценности человеческой жизни. Подростки нарушают законы и правила не потому. что они "гады", а для того, чтобы посмотреть, что из этого получится. У нас идет другая ситуация: подросткам внушают образцы поведения, допустимые в разнузданном и лишенном ценностных ориентиров мире - мире насилия, бесконечных моргов. трупов, убийств. И, думаю, большая ошибка - относить идеологов СМИ, озабоченных только проблемами наживы, к интеллигенции. Есть установка - есть огромное количество желающих прибарахлиться исполнителей, которые убеждены в том. что точно знают, что "сожрут домохозяйки" и должно быть просмотрено в самое-самое "смотрибельное" время подростками через разные формы поставки и навязывания информации - вот и все! ИДЕТ АНТИНАРОДНАЯ ВОЙНА ПРОТИВ ИДЕАЛОВ НАСТОЯЩЕЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И НРАВСТВЕННЫХ УСТОЕВ СОЦИУМА, когда естественные чувства сводятся к порнографии, когда политическая информация на сайтах завершается видеороликом с предложением освоить образцы вагинального оргазма, когда по радио содержание песен лишено не только смысла, но и логики (Проходи-раздевайся, ложись). Высокое и духовное люди завоевывают сами
Поддерживаю Не в тему Не согласен